Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
En la línea de los socialistas clásicos, Einstein creyó injustos los escasos bienes que recibía el trabajador a cambio de su labor. Para él, estos beneficios no se medían por el valor real de lo que el trabajador producía, sino por el mercado laboral. Un sistema, se lamentó, en el que pocas manos tendían a acumular cada vez más, a la vez que pervertían la democracia mediante su poder sobre los medios de información.
En el escenario que dibujaba, los trabajadores eran víctimas de un sistema en el que la producción no estaba orientada hacia sus intereses, sino hacia el beneficio de las élites. Consecuencia de esto era un mercado laboral que necesitaba de un “ejército de parados”, para que los demás temieran perder su puesto de trabajo. Muy ilustrativo, bajo su óptica, era el hecho de que los adelantos tecnológicos no sirvieran para mejorar las condiciones laborales, sino para crear más desempleo.
Vamos, que llevamos toda la vida igual. El artículo aclara que tampoco se casaba con el comunismo. Es lo suyo, anteponer la razón por encima de ideales políticos.
En el escenario que dibujaba, los trabajadores eran víctimas de un sistema en el que la producción no estaba orientada hacia sus intereses, sino hacia el beneficio de las élites. Consecuencia de esto era un mercado laboral que necesitaba de un “ejército de parados”, para que los demás temieran perder su puesto de trabajo. Muy ilustrativo, bajo su óptica, era el hecho de que los adelantos tecnológicos no sirvieran para mejorar las condiciones laborales, sino para crear más desempleo.
Vamos, que llevamos toda la vida igual. El artículo aclara que tampoco se casaba con el comunismo. Es lo suyo, anteponer la razón por encima de ideales políticos.
#29:
Clickbait del malo. Coge lo que quiere, lo distorsiona como quiere y llega a un titular de mierda.
Hombre de mentalidad muy libre, en más de una ocasión rechazó el comunismo tal como se formuló en su época. De hecho, dedicó los últimos párrafos de su artículo a advertir que según qué economía planificada podía “esclavizar” a las personas. A la vez, pidió evitar que el socialismo se convirtiera en una “burocracia omnipotente y arrogante”. En esto último, cuesta no ver una alusión a la Unión Soviética, país que criticó duramente.
Hombre de mentalidad muy libre, en más de una ocasión rechazó el comunismo tal como se formuló en su época. De hecho, dedicó los últimos párrafos de su artículo a advertir que según qué economía planificada podía “esclavizar” a las personas. A la vez, pidió evitar que el socialismo se convirtiera en una “burocracia omnipotente y arrogante”. En esto último, cuesta no ver una alusión a la Unión Soviética, país que criticó duramente.
#33:
#14 No se que entiendes por "libertad del trabajador" ¿Tal vez la libertad de elegir entre trabajar media jornada (doce horas) por quinietos euros al mes o ser un parado sin ingresos?
La libertad comienza cuando se tienen las necesidades básicas cubiertas, no solo para hoy, para toda la vida.
Como ejemplo: de nada sirve la libertad de expresión formal, cuando expresar determinadas opinones puede acarrear la pérdida del empleo y de la posibilidad de volver a trabajar. Y lo de la cancelación no es de ahora precisamente.
La libertad comienza cuando se tienen las necesidades básicas cubiertas, no solo para hoy, para toda la vida.
Como ejemplo: de nada sirve la libertad de expresión formal, cuando expresar determinadas opinones puede acarrear la pérdida del empleo y de la posibilidad de volver a trabajar. Y lo de la cancelación no es de ahora precisamente.
#38:
#24 >> China lleva 70 años haciéndolo y ya son primera potencia mundial.
Estás muy equivocado. China tuvo una economía comunista, planificada, desde 1949 hasta 1982 y fue el mayor desastre que ha conocido la humanidad con muchísimos millones de muertos por las hambrunas.
A partir de la llegada de Deng Xiaoping se empieza a liberalizar la economía poco a poco con los polos de desarrollo como Shenzhen que dan excelentes resultados y para el cambio de siglo China ya está en un desarrollo imparable. El sector privado tiene mucho más peso en el PIB que el sector público.
Lo que tiene China es un gobierno autoritario que no permite disensión en materia política ni cuestionar el sistema pero en materia económica China tiene un sistema capitalista crudo, puro y duro. Similar a la España del milagro económico de los últimos años del franquismo.
Estás muy equivocado. China tuvo una economía comunista, planificada, desde 1949 hasta 1982 y fue el mayor desastre que ha conocido la humanidad con muchísimos millones de muertos por las hambrunas.
A partir de la llegada de Deng Xiaoping se empieza a liberalizar la economía poco a poco con los polos de desarrollo como Shenzhen que dan excelentes resultados y para el cambio de siglo China ya está en un desarrollo imparable. El sector privado tiene mucho más peso en el PIB que el sector público.
Lo que tiene China es un gobierno autoritario que no permite disensión en materia política ni cuestionar el sistema pero en materia económica China tiene un sistema capitalista crudo, puro y duro. Similar a la España del milagro económico de los últimos años del franquismo.
#14:
#8 Planificar la economía y la libertad del trabajador parecen ideas irreconciliables.
En cualquier caso sí coincido con él en la vital necesidad de que los trabajadores accedan a la propiedad de los medios de producción en los que trabajan, pues es la mejor forma de erradicar las diferencias de clase entre proletarios y burgueses.
En cualquier caso sí coincido con él en la vital necesidad de que los trabajadores accedan a la propiedad de los medios de producción en los que trabajan, pues es la mejor forma de erradicar las diferencias de clase entre proletarios y burgueses.
Comentarios
En la línea de los socialistas clásicos, Einstein creyó injustos los escasos bienes que recibía el trabajador a cambio de su labor. Para él, estos beneficios no se medían por el valor real de lo que el trabajador producía, sino por el mercado laboral. Un sistema, se lamentó, en el que pocas manos tendían a acumular cada vez más, a la vez que pervertían la democracia mediante su poder sobre los medios de información.
En el escenario que dibujaba, los trabajadores eran víctimas de un sistema en el que la producción no estaba orientada hacia sus intereses, sino hacia el beneficio de las élites. Consecuencia de esto era un mercado laboral que necesitaba de un “ejército de parados”, para que los demás temieran perder su puesto de trabajo. Muy ilustrativo, bajo su óptica, era el hecho de que los adelantos tecnológicos no sirvieran para mejorar las condiciones laborales, sino para crear más desempleo.
Vamos, que llevamos toda la vida igual. El artículo aclara que tampoco se casaba con el comunismo. Es lo suyo, anteponer la razón por encima de ideales políticos.
#8 Planificar la economía y la libertad del trabajador parecen ideas irreconciliables.
En cualquier caso sí coincido con él en la vital necesidad de que los trabajadores accedan a la propiedad de los medios de producción en los que trabajan, pues es la mejor forma de erradicar las diferencias de clase entre proletarios y burgueses.
#14 No se que entiendes por "libertad del trabajador" ¿Tal vez la libertad de elegir entre trabajar media jornada (doce horas) por quinietos euros al mes o ser un parado sin ingresos?
La libertad comienza cuando se tienen las necesidades básicas cubiertas, no solo para hoy, para toda la vida.
Como ejemplo: de nada sirve la libertad de expresión formal, cuando expresar determinadas opinones puede acarrear la pérdida del empleo y de la posibilidad de volver a trabajar. Y lo de la cancelación no es de ahora precisamente.
#33 " La libertad comienza cuando se tienen las necesidades básicas cubiertas, no solo para hoy, para toda la vida. "
En esto estoy de acuerdo. Una RBU arreglaría este problema.
Pero eso de la cancelación no te lo hace el estado ni la ley, lo hacen entidades privadas (de ahí que los funcionarios tengan proteccion especial para que cada gobierno no los cambie al instante).
No sé si estando dentro de una empresa y te echan por declaraciones implica despido improcedente con la ley actual... pero una vez fuera, o en ambitos aparte del mercado laboral, no puedes obligar a empresas privadas o a particulares contratarte o hacer negocios contigo a pesar de haber hecho declaraciones contra ellos, por ejemplo. La libertad de expresión es poder decirlo sin que te persiga la ley, no una obligación a todo el mundo para que te aplauda y te quiera aunque hayas dicho una burrada.
#33 Pues te lo explico, si existe una economía planificada entiendo que es el Estado quién la planifica. Por tanto, asigna a los trabajadores su trabajo y eso coharta su libertad de elección.
Si el Estado dice que hay que obtener 5mil toneladas de alfalfa al año y asigna a 500 trabajadores a dicha tarea, entonces sólo se pueden tener a 500 personas plantando alfalfa, ni más ni menos, por lo que quizá haya gente que quiere plantar alfalfa y no puede o al revés, gente que no quiere plantar alfalfa pero tiene que hacerlo. Dicotomía entre economía planificada y economía de mercado
¿Entiendes ahora a lo que me refería con lo de la libertad?
CC #61
#65 Ah, esto entonces no tiene mucho que ver con lo que entendí de la cancelación y las opiniones, la verdad. Culpa mía por no haber leído todos los posts en orden, porque sonaba a queja actual y de aquí. Pero si estais comentando paises comunistas donde el estado controla todo y no hay empresas privadas o no tienen margen de decisión, entonces es otro caso que no venía a comentar. Ignora mi comentario pues.
#67 Bueno, en realidad la explicación iba para quien tú contestabas, que me decía: No se que entiendes por "libertad del trabajador". pero te añadí CC por mantener la integridad del hilo
#65 Entiendo que no tienes idea de como funcionan las economias planificadas.
Y por lo que parece crees que en las economías ultracapitalistas todo el mundo tiene el trabajo que quiere y nadie hace un trabajo que no quiera hacer.
#94 Vamos por partes, como dijo Jack el destripador.
por lo que parece crees que en las economías ultracapitalistas todo el mundo tiene el trabajo que quiere y nadie hace un trabajo que no quiera hacer.
Eso se lo parecerá a usted, le ruego no ponga palabras en mi boca que se inventa usted en su cabeza. Es algo básico en un debate, salvo que pretenda enturbiarlo. Nadie ha dicho ni insinuado tal cosa.
Entiendo que no tienes idea de como funcionan las economias planificadas.
Es posible ¿Puede usted explicarme cómo funciona una economía planificada? Le agradecería brevedad, palabras sencillas y, sobretodo, respeto.
#96 "..los directores de fábrica a menudo ignoraban directrices sobre salarios para tratar de animar a los trabajadores a que tomaran puestos que habían perdido gran parte de su atractivo después de que se redujeran los salarios... ...Por lo tanto, los gerentes ofrecían salarios más altos a los nuevos aprendices. Esto tenía el efecto de animar a algunos a tomar un puesto de entrenamiento bien pagado y luego, al completar la formación, dejarlo y tomar un nuevo puesto para aprendices...
...era difícil para las fábricas reclutar trabajadores para hacer tareas importantes porque la reforma había asignado un salario bajo a una tarea que supuestamente requería un menor nivel de habilidad. Por ejemplo, a la operación de máquinas herramienta se le dio una baja remuneración, y en una factoría en Kotlyakov unas 30 máquinas herramienta no se utilizaban porque los gerentes de la fábrica no podían encontrar trabajadores para operarlas.31
En otros casos, los gerentes deliberadamente usaron las reformas como una oportunidad para reducir los salarios, exagerando los recortes salariales realizados por los ministerios para poder reducir los gastos en general.32 En un caso, el gerente de una fábrica de cemento fue condenado a ocho meses de trabajo correctivo por haber sido encontrado culpable de usar las reformas como pretexto para forzar a los obreros a trabajar horas extras sin pagarles"
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_salarial_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica,_1956-1962
De otra fuente.
"Porket además reconoce que en la URSS las personas cambiaban frecuentemente de trabajo por insatisfacción con el sueldo, condiciones de trabajo, organización laboral, empleo con bajas calificaciones, pocas posibilidades de ascenso, vivienda inadecuada, distancia entre la vivienda y el trabajo, malas relaciones con los compañeros, falta de instalaciones para los niños en edad pre escolar. Según fuentes académicas, que cita Porket, todos los años alrededor del 13% de la fuerza laboral participaba de la rotación. Dado que el período de tiempo estimado entre trabajo y trabajo era de 20 a 30 días, el desempleo abierto vinculado con la rotación de mano de obra ascendía a entre el 1% y 1,5% de la fuerza laboral, excluyendo a los agricultores"
El libro que cita es este Porket, J. (1987): «¿Cuánto desempleo hay en la Unión Soviética?”, Estudios Públicos, Nº 28, pp. 279-291, Centro de Estudios Públicos, Chile.
https://rolandoastarita.blog/2011/02/23/desocupacion-y-resistencia-obrera-en-la-urss/
De otra fuente. Una persona que dice haber vivido en la URSS habla sobre el mercado laboral.
" Empecé a trabajar allí, pero no me gustó el equipo y cómo funcionan. Solicité el despido por mi propia voluntad. Esto no fue muy correcto ya que no tenía experiencia laboral y era necesario tener al menos un año de trabajo y una entrada en el libro de trabajo de un trabajador soviético. Pero aún así renuncié y un pariente me ofreció un trabajo. Necesitaban especialistas como yo. Comencé a trabajar allí y elegí el horario y el lugar de trabajo que necesitaba y el tiempo conveniente. Obtuve grandes bonos gratis del sindicato. Y estudié por la tarde en la escuela de posgrado de la universidad"
"De acuerdo con la ley de la URSS, una persona que no estaba discapacitada debería haber trabajado, de lo contrario había responsabilidad penal. Ley severa. Pero no recuerdo que fuera severo. Uno de mis vecinos no quería trabajar. Era tuneyadets, un hombre que no quería trabajar. Después de la escuela, consiguió un trabajo en la fábrica, pero le fue difícil levantarse temprano por la mañana e ir a trabajar. Y él quería vivir sin trabajar. Soñaba con la vida en los Estados Unidos y le gustaba la música de las bandas de rock estadounidenses e inglesas. Y él no trabajó. Vivió para su placer, y su madre le dio dinero y le preparó comida, y él vivía gratis en su casa. Sus ganancias eran a veces y las ganancias no eran legales. Por ejemplo, intercambió dólares por rublos cerca de hoteles o, por ejemplo, compró jeans a extranjeros y luego los vendió con grandes ganancias. Pero nunca fue detenido por la policía. Tal como él en la época soviética fue llamado primero especulador y luego comenzaron a llamar a fartsa (fartsovshcik). Es decir, una persona que vende y compra ilegalmente.
Además, por ejemplo, uno de los graduados de la universidad donde estudié decidió no ir a una empresa estatal. Quería tener mucho dinero. Quería comprar varios autos y tener varias casas en la orilla del mar. Y consiguió un trabajo en una empresa privada que construía casas en los pueblos. Esto se llamaba artel de la construcción. Había tales artels privados y cooperativas. Por ejemplo, se dedicaron a la construcción, reparación de electrodomésticos, costura y reparación de ropa, reparación de automóviles, pesca, etc. Incluso podría obtener una cooperativa minera de oro y obtener grandes cantidades de dinero. Nuestro único amigo lo hizo. Luego vino a Moscú solo por una semana para ver a sus familiares. Le gustaba trabajar en minas de oro. Y se fue a descansar a Bulgaria y Checoslovaquia"
https://es.quora.com/En-la-Uni%C3%B3n-Sovi%C3%A9tica-se-permit%C3%ADa-a-una-persona-elegir-su-propio-trabajo
#97 Eso es brevedad? Serás...!
mañana lo leo jaja
#99 #34 He recordado esta interesante entrevista sobre la vida laboral de la suegra china de un español.
A partir del minuto seis la señora (dueña de una zapatería) cuenta que las tiendas no pagan impuestos.
"Antes las personas que teníamos tiendas teniamos que pagar impuestos al estado. Los impuestos se pagaban en función del tamaño de la tienda... ...Hace unos siete años comenzaron a eximirnos de impuestos (Habla en 2019). Ahora no pagamos impuestos sin importar que tu tienda sea de ocheta o veinte metros cuadrados"
Habla de que la seguridad social solo cubre el sesenta por ciento de los gastos médicos y cotiza ventiseis euros al año. Para jubilarse hay que tener cotizados quince años. La edad de jubilación es cincuenta y cinco años para las mujeres y sesenta para los hombres.
#100 sigo a jabiertzo, pero no había visto la entrevista. Curiosa..
Sobre todo lo de trabajar todos los días del año 12 horas...
#61 En el comentario 14 Anhioa_96 decia "Planificar la economía y la libertad del trabajador parecen ideas irreconciliables"
De ahí mi contestación de que la libertad empieza por tener las necesidades básicas cubiertas.
En cuanto a la cancelación, parece que piensas que es diferente si lo hace el estado a si lo hace una empresa privada.
Te contaré un caso real que he vivido. Un compañero de trabajo iba a tomar el ascensor para subir a la oficina. La única otra persona que esperaba el ascensor le dijo que no subiera, sin más explicaciones. (Tal vez quería el ascensor para el solo). Mi compañero, vista la tontería, no hizo caso y cogió al ascensor.
El otro tipo resultó ser el dueño de una de las empresas del edificio. Le pidió a mi jefe que despidiera a mi compañero. A mi jefe no le hizo mucha gracia pero según me explicó, el otro era un tio influyente y en un futuro pudiera necesitarlo para colocar algún familiar o conseguir un contacto. Así que no le renovó el contrato al empleado, sin decirle los motivos reales.
¿Donde queda aquí la libertad del trabajador en una economía de libre mercado?
Puede parecerte una situación fuera de lo común pero he recordado esta noticia: Fusiladas por no ceder el turno para coger agua de la fuente "a una señorita"
https://cadenaser.com/emisora/2018/01/29/ser_ciudad_real/1517224098_039370.html
#14 En el siglo que vivimos "acceder a la propiedad" es más fácil que nunca. Nunca antes ha sido tan sencillo crear un negocio con mercado internacional de la nada.
Hablo a nivel mundial. No es que España sea el mejor sustrato...
#34 Pero crear un operador de mercado de tipo capitalista y contratar trabajadores sigue perpetuando el modelo empresario/trabajador.
Lo que hace falta es Economía Social: cooperativas, mutuas, sociedades laborales, etc...
Un ejemplo poco conocido (y no es una cooperativa): los trabajadores de Huawei controlan el >95% de las acciones de la compañía
#69 Es que no todo el mundo quiere llevar un negocio, ni todo el mundo está dispuesto o puede arriesgar un capital. La mayor parte de la gente prefiere trabajar por un sueldo.
Yo desde luego quiero que los dos objetivos sean posibles, no tengo ningún problema con el modelo empresario/trabajador.
#70 Te entiendo, pero piensa que el socio trabajador de Consum puede ser reponedor, cajero, pescadero.. y no tiene por qué inmiscuirse en la gestión general del negocio, aunque sí "arriesga" capital al incorporarse como socio (tiene derecho a la devolución de ese capital al abandonar la cooperativa), en eso coincido contigo. Pero también te digo que Consum (por seguir ele ejemplo) tiene planes de incorporación de socios para que aporten su capital paulatinamente (quitando un % del sueldo durante meses/años).
#71 Genial, pero eso es una realidad minoritaria. Una opción más.
Clickbait del malo. Coge lo que quiere, lo distorsiona como quiere y llega a un titular de mierda.
Hombre de mentalidad muy libre, en más de una ocasión rechazó el comunismo tal como se formuló en su época. De hecho, dedicó los últimos párrafos de su artículo a advertir que según qué economía planificada podía “esclavizar” a las personas. A la vez, pidió evitar que el socialismo se convirtiera en una “burocracia omnipotente y arrogante”. En esto último, cuesta no ver una alusión a la Unión Soviética, país que criticó duramente.
#29 no veo incompatible criticar el capitalismo y el marxismo-leninismo
#59 Yo no he dicho que sea incompatible. Digo que el titular es tendencioso porque igualmente podría haber sido "el día que Einstein arremetió contra el socialismo".
#62 Estamos en MNM.
Aquí se habla de propaganda no de la realidad.
La verdad es que suena tan interesante como leer a Lacalle hablando de física cuántica.
#43 el mejor comentario en eones
#50 gracias, aunque en cierto modo he cometido el error de poner a Lacalle al nivel de Einstein, y no se si borrar la cuenta o arrancar el router y desaparecer para siempre
Llevo dos duchas
La última frase es demoledora:
“"""Hay, sin embargo, un punto sombrío en la perspectiva social de los estadounidenses. Su sentido de igualdad y dignidad humana se limita principalmente a los hombres de piel blanca”'""".
El capitalismo hace algo parecido a eso. Su sentido de igualdad y dignidad humana se limita principalmente a los poderosos. La clase trabajadora es considerada en algunas ocasiones como si fueran meros objetos productivos.
#19 ..."democracia dirigida a los hombres de piel blanca...." tendentes a color cangrejo en verano, ...de aquellos irlandeses, ingleses, suecos , que huían de la hambruna nacieron estos supremacistas del KKK, muertos de hambre hartos de pan, que se decía.
#31 De Rand aún no he leído y cuento lo que conozco. Que un guionista de Los Simpson se soltara eso en un capítulo me chocó, pues fue dar una opinión que encima los productores aceptaron y llevaron al desarrollo de la animación, lo que me llevó a razonar que esta mujer es bastante conocida en tal país y que, intuí, tiene su polémica. Sólo esa frase me llevó a investigar y a entender mejor el capítulo de Maggie y El Manantial. No es porque lo digan Los Simpson, sino porque son un reflejo de nuestro tiempo y de la sociedad, aunque traten principalmente la cultura estadounidense.
#39 Pues te diré que esa escritora merece ser leída.. Puedes poner un filtro anticomunista si quieres para entender las circunstancias de la autora. Pero sus ideas han contagiado a mucha gente. Para mi son novelas, no les atribuyo mucho más valor. Pero mucha gente ha entendido una corriente ideológica en sus escritos. Te recomiendo que le eches un vistazo.
La Rebelión de Atlas es una crítica feroz a la estatalización, la burocracia, y un canto a la meritocracia.
#41 Tienes buen estómago, te felicito.
#56 seguro que tienes facilidad para la crítica vacía. Puestos a escribir valoraciones absurdas...
#41 ¿Pero la meritocracia es real?
Por otro lado, deseo leerla para poder opinar mejor. Sus libros no son difíciles de conseguir.
#41 Un canto al narcisismo disfrazado de meritocracia. Cuando de la "estatalización" sólo percibes lo negativo y tienes un profundo desconocimiento de para qué sirven, por ejemplo, los impuestos; cuando de la burocracia te desentiendes de que los controles son necesarios para que el capitalismo salvaje no imponga su necesidad de beneficios por encima de cuestiones como la salud pública o la corrupción; y cuando ignoras que el esfuerzo debe entenderse dentro de un contexto en el que el éxito se alcanza debido a más factores, a veces mucho más influyentes que éste; te creas un mundo simplón, de malos y buenos, donde el estado y la burocracia son el enemigo y el hombre que se esfuerza es el que realmente alcanza el éxito y, los que pierden por el camino, lo hacen porque no se han esforzado lo suficiente.
Corolario: si eres un puto desgraciado, es por tu puta culpa, nenaza. Vamos, calvinismo de toda la vida, muy anterior a Rand.
#74 más bien un canto a la libertad y capacidad del individuo.
Creo que cualquiera que hubiéramos vivido el comunismo de la urss saldríamos corriendo de allí, como hizo ella. Es la muerte de las capacidades individuales y la iniciativa.
#76 Creo que he dado razones de sobra sobre por qué no estoy de acuerdo con la primera frase que escribes, y no voy a repetirme.
Sobre lo segundo, es normal que si a tu padre le expropian su forma de ganarse la vida y le asignan otras tareas sobre las que no estás ni tú ni tu familia conformes, si sólo vas a sufrir el autoritarismo, que salgas de la URSS pitando. Los demócratas como yo no vamos a decir que un sistema dictatorial sea deseable, ni mucho menos. De ahí a decir que es la muerte de las capacidades individuales y la iniciativa no puedes estar más lejos de la realidad, por evidentes hechos históricos. La URSS fue la primera en poner un hombre en órbita, entre otros grandes logros para la humanidad, y eso no se puede hacer sin apreciar capacidades individuales y sin tener iniciativa. No fue una casualidad.
Las críticas, bajo mi punto de vista, deben hacerse sin mentir, sin simplificar, y sin abstraer tanto que termines generalizando de tal manera que, como en la URSS a mi padre le quitaron su forma de ganarse la vida, entonces los impuestos son el mal.
Y lo que menos soporto es el victimismo barato, pero esto ya es una apreciación personal. Y sus libros están llenos de victimismo de una forma que no es ni normal. No es que yo sea egoísta, es que los incapaces intentan frenarme (porque sí ). Sus antagonistas son una parodia de seres humanos, hombre, por favor.
#83 Lo que ocurrió en la urss no tiene nada que ver con los impuestos. Era un sistema corrupto y estatalizado hasta el límite. El comunismo es una de las peores realidades políticas que ha habido en este planeta.
Sus libros son un punto de vista novelado (también tiene ensayos) sobre sus valores. Muy respetables. Si te soy sincero muchas de las realidades que retrata en sus libros las veo cada día. Si no ves lo intolerable que es igualar por abajo, usar la política para recortar la libertad del individuo, supeditar por norma un "supuesto bien común" a la libertad individual por norma...
#85 Lo que ocurrió en la urss no tiene nada que ver con los impuestos.
#88 Te veo muy situado en el comunismo. Poco te voy a rebatir, sería darme cabezazos con un muro de hormigón.
Yo sí creo en la libertad del individuo, en el mérito y el trabajo personal. Y no creo en las políticas que diluyen el esfuerzo y confiscan para luego regalar graciosamente. Es un modelo que solo ha traido pobreza, y para muestra la historia. No hay un ejemplo de nación que haya aplicado el comunismo y sea un referente de prosperidad. La economía planificada y el autoritarismo solo han traído sufrimiento.
#89 Pues si me vas a responder con juicios personales hacia mí y luego vas a soltar unos cuantos dogmas anticomunistas que precisamente van en contra de los hechos históricos, el debate se termina en este punto.
Pese a los detractores, que dirán que si funciona ya no es comunismo, China sigue siendo comunista y al menos, que yo sepa, es el referente actual de desarrollo.
Pero que la malvada realidad no te haga prescindir de un buen prejuicio, ni del victimismo randiano.
#90 china está muy alejada del marxismo. Tiene propiedad privada y es una economía capitalista. Es políticamente comunista, y eso se nota en el autoritarismo y las pocas libertades civiles.
#91 En definitiva, que ignoras lo que significa marxismo, cuáles son las máximas fundamentales del comunismo aplicado, qué diferencias hay entre ambos, qué es lo que se privatiza y qué es lo que no desde la concepción del comunismo en China, por qué el comunismo es más un sistema económico que uno social y otra serie de cosas por las que el debate llegó a su término en tu última intervención.
Como digo por aquí de vez en cuando, yo no vengo aquí ni a formar ni a informar, sino a opinar, pero para opinar hay que tener un criterio, y los criterios se basan en datos objetivos. Si sólo vas a soltar mantras que demuestran que careces de una serie de conocimientos básicos para poder tratar el tema del que hablas, no cuentes conmigo ni para que te refute, ni para que te ilustre, ni para ninguna otra labor constructiva que vaya más allá de la opinión.
Todavía estás a tiempo de formarte e informarte por otros medios, pero las cámaras de eco no son los más recomendables. Un saludo y hasta otra.
#92 la verdad es que no tengo mucho interés en profundizar en el comunismo. Es totalmente contrario a a mis ideas. Y creo que es un sistema dañino.
Que falta le hacía vivir en un país no capitalista entonces.
No os preocupéis tanto, que si los socialistas chinos no planifican la economía, ya se encargarán Goldman Sachs y JP Morgan de hacerlo por ellos...
Era la moda de la época, hoy seguramente no diría eso y habría comprendido que el libre mercado es lo que, pese a todo, mejor funciona.
#21 Sí, es que el pobre era muy limitado para comprender.
#21 claro, Einstein!¿Qué podría saber aquel mediocre? Si es que con semejantes lumbreras en este foro no sé cómo seguimos en crisis!
#21 Era una persona con espíritu crítico. Seguro que hoy pensaría diferente, de eso y de muchas cosas. Pero sus razonamientos merecen ser leídos un siglo después.
#21 No era más que otro greñudo "parapetándose en la ciencia"
-- Pablo Casado dejando el carajillo sobre la barra.
Relacionado con lo que dice el artículo es bueno recordar que Económicas (o economía) pertenece a la rama de Humanidades, como por ejemplo la sociología, la filosofía, etc... pero por algún motivo mucha gente con la que tengo hablado del tema piensa que pertenece a la rama de las ciencias quizás porque usan números y esas cosas, pero no pasa con otras humanidades que también usan números como la mencionada sociología, una curiosidad, pero es bueno tener claro que la economía no es una ciencia, ni mucho menos una ciencia exacta, y estar prevenidoa para cuando aparezca el próximo gurú con la bala de plata
#47 La economía se enmarca en las ciencias sociales, como la sociología. Nunca ha sido una ciencia exacta.
#84 Correcto, ciencias sociales = humanidades, pero pregunta en tu entorno si piensan que economía es una rama de ciencias o de letras, te sorprenderás.
* como curiosidad lo de llamarle ciencias sociales es para unificar el nombre con las otras dos grandes ramas: ciencias formales(o puras) y ciencias naturales, pero ciencias sociales es lo que toda la vida se llamó humanidades o letras
Muy interesante lo de remarcar lo dicho por Marx respecto a los riesgos que supone un ejército de parados para el conjunto de los trabajadores. Desde luego deberían hacer reflexionar a quienes, en el caso actual español, hacen que seamos uno de los países con peor desempeño en lo relativo a desempleo en cuanto hay una crisis.
Por cierto, nos ha salido un pelín de la Escuela Austriaca este señor con eso de poner sobre la mesa lo limitado y manipulable de los estudios económicos.
#46 Lo aclaro. Uso axioma porque así es como la praxeologia los trata, pero no creo que lo sean porque un axioma no admite discursion y es una verdad axiomática mientras no exista ningún hecho que lo contradiga, y sin embargo, para los "mal llamados" axiomas de la praxeologia hay muchos hechos que claramente indican lo contrario aunque con uno solo bastaria. Además son juicios que ni siquiera tratan de cubrir el 100% de los casos posibles sino que mas bien parecen generalizaciones. Perdón si los he llamado axiomas.
Está claro que no indagó mucho sobre la economía más allá de la keynesiana. No se puede planificar de manera eficiente, es sencillamente imposible.
#22 China lleva 70 años haciéndolo y ya son primera potencia mundial.
#24 china no despegó hasta que abrieron zonas de libre comercio por todo el país en los 80 y 90 así que es debido a esto, la planificación ha hecho que se estanque con crisis como la inmobiliaria. Sin ella serían ya primera potencia.
#24 >> China lleva 70 años haciéndolo y ya son primera potencia mundial.
Estás muy equivocado. China tuvo una economía comunista, planificada, desde 1949 hasta 1982 y fue el mayor desastre que ha conocido la humanidad con muchísimos millones de muertos por las hambrunas.
A partir de la llegada de Deng Xiaoping se empieza a liberalizar la economía poco a poco con los polos de desarrollo como Shenzhen que dan excelentes resultados y para el cambio de siglo China ya está en un desarrollo imparable. El sector privado tiene mucho más peso en el PIB que el sector público.
Lo que tiene China es un gobierno autoritario que no permite disensión en materia política ni cuestionar el sistema pero en materia económica China tiene un sistema capitalista crudo, puro y duro. Similar a la España del milagro económico de los últimos años del franquismo.
#38 Pués a mí no me parece tan tan libre, se parece batante más al dirigismo Francés. Otra cosa es que le vaya bien por la gigantesca cantidad de recursos humanos que tiene y porque puede aplicar políticas a largo plazo sin problemas.
#49 >> Pués a mí no me parece tan tan libre, se parece batante más al dirigismo Francés.
O sea que igual de libre que la UE. Bueno, no está tan mal entonces.
#53 No yo no he dicho eso para nada, no tiene nada que ver la época del dirigismo francés que fue hace 70 años, con hoy.
#53 Aquí la izquierda blanqueando las dictaduras comunistas. No falla.
#78 No entiendo qué quieres decir. ¿Puedes explicar?
#24 China es una dictadura comunista.
Ojalá España se fije más en China y baje el peso del sector público del 45% actual al 35% chino, sí.
#30 Si, perdona si parece que no lo comparto, creo que la ultima frase que he puesto es un poco desafortunada. Lo unico que quiero es que quede claro que la praxeologia, el objetivismo y toda la escuela económica Austriaca me parece que no tienen ningún valor.
Me disculpo una vez mas.
#40 Perdona, es que no veía ninguna relación entre que yo dijera que Einstein y Rand quizá no estaban muy lejos respecto a fiarse de la ciencia económica, y que me contestéis con lo que opináis de Rand y del objetivismo, cuestión en la que yo no he entrado.
Acá una perspectiva complementaria: http://menea.me/26gmh
Siempre me ha fascinado como la mayoría de intelectuales se han postulado siempre contrarios al capitalismo. A mi me parece uno de los mejores sistemas que ha creado el ser humano, pero siempre he sentido como un coche en dirección contraria. Cuando tanta gente inteligente lo repugna, quizás el kamikaze sea yo.
#57 Hay más ovejas que pastores.
¿Hay algún tema sobre el que Einstein no pontificara?
#1 ¿Relaciones amorosas? Cuando terminas con tu prima suele ser indicativo de que no se te dan muy bien.
#1 Toma anda, sana sana culito de rana...
#1 el de los hijos que no son queridos por sus padres
#1 Tu, desde luego, pontificarás sobre todos los que tengan que ver con tu agenda, marzo de 2022. Y también tus otros clones. Menos mal que hay meneantes infatigables para oponerse a ella.
#1 he entrado esperando encontrar un comentario como el tuyo. Me ha sorprendido encontrarlo el primero. Enhorabuena, me imagino que te pagarán bien por esto.
#15 a loncha de mortadela por comentario
#1 de lo de Piqué y Shakira no dijo nada
#1 Sobre el impacto de las redes sociales en la juventud.
#1 sobre la isla de las tentaciones
Ojo, cuidado, que ahora los votantes sin estudios de bocs van a considerar a Einstein un perroflauta y a cuestionar todo lo que consiguió.
#66 Ya quisiérais los votantes más simples y manipulables de la sociedad que Eisntein fuera uno de los vuestros.
Resulta patético ese intento por apropiaros de su figura.
#81 ¿Quienes? soy una persona individual
No podía acertar en todo el pobre hombre.
Otro machirulo opresor que creía que sabía más que Ayn Rand solo por ser hombre.
#3 Ayn Rand de serie no tiene buena fama. En Los Simpson se sueltan eso de que su libro El Manantial es de fracasados de derechas. Al no ser estadounidense no terminé de entender, e investigando descubrí que Rand es querida y repudiada por igual.
El episodio donde lo dicen es cuando Maggie vive la propia historia de El Manantial, de esos que son tres historias. Es una crítica al elitismo y a cierto tipo de educación escolar, pero por otra parte resulta ambiguo, como si en verdad un sistema educativo como ese fuese necesario.
#7 Ayn Rand pésima escritora y creadora de una "filosofía absurda" cualquier persona con dos dedos de frente sabia más que ella
#11 Claro. Como muerola, por ejemplo, que es un tipo muy leido y que va por su tercer libro. Menuda frase más infantil.
#7 Ah pues si lo dicen en los Simpson habrá que tenerlo en cuenta....
Tiene mucho que merece la pena ser leído. Y se puede leer con tono crítico. Al final somos el resultado de lo que hemos vivido. Y ella vivió el socialismo de la URSS con mucha intensidad. Y escribió contra ello.
#7 El narcisismo como base social no es que sea una quimera, es que es que es sentar las bases de una distopía. "La culpa de todo lo que me pasa es que los demás son inútiles y envidiosos" es el mejor resumen que he leído jamás sobre El Manantial.
#3 Lo de que "empezó señalando las limitaciones de la ciencia económica, una información provechosa para los que confían en sus fórmulas como si fueran un maná salvífico y luego se lamentan cuando estas fracasan. Al ser una ciencia social, decía él, resulta muy difícil establecer unas leyes generales.", está más cerca de Rand y su enfoque objetivista (muy cercano a la praxeologia) de lo que pareces conocer.
#10 Ah, que la "pajeología" no es una ciencia social. LoL. Bueno, por no ser no es ni una ciencia. Es, como su nombre indica, una paja mental.
#13 Vale, yo no he entrado en si es una ciencia social, una paja o una paja en sociedad.
#10 La praxeología reduce todos las limitaciones psicosociales de la economía a un puñado de axiomas indemostrables y sobre esta base nula erige todo lo demás, con lo cual como dice #13 ni siquiera es una ciencia. Es mas bien un anhelo como los creyentes religiosos. Por otro lado el objetivismo aparta totalmente a los valores éticos, y si has leído el articulo Einstein propone exactamente lo contrario.
#28 ¿Has leído mi comentario?
#28 también la matemáticas (y por extensión todas las ciencias que se apoyan en ellas) se basan en un puñado de axiomas indemostrables.
#3 No sé ni cómo tomarme tu comentario y por eso me gusta tanto.
#3 Ayn Rand, esa tipeja sin escrúpulos que pidió una paguita al Estado.
#26 No solo eso, si no que cuando la increparon por hacerlo, no se le ocurrió decir otra cosa que "lo hacía para poner su granito de arena para destruir el estado". Parece que los liberales españoles no son los únicos que son unos jetas.
#3 Ayn Rand era una escritora de cuentos de ficción y autoayuda para adultos, Einstein un científico revolucionario. No sé porque les pones al mismo nivel.