Breve hilo en que trata de desmentirse que haya el mínimo paralelismo entre la Rusia de Putin como líder y la Alemania de Hitler como líder: "Cada vez tengo menos miedo a que Putin sea un loco irracional. Disminuye a medida que me informo. No dejemos que el relato del tarado se imponga. La analogía con Hitler, muy explotada estos días, resulta absolutamente impropia. Por muchas razones. Hilo (...) Igual se bebe tres botellas de vodka y lanza cien pepinos nucleares. PERO no lo comparéis con Hitler, por amor de Dios"
#5 Es lo que ocurre de modo natural cuando el presidente de un país se pone a comportarse como lo hacía Hitler. Que los comparamos.
Si es que somos de un raro...
Es evidente que no son gemelos,pero hay una cosa que tienen en común, uno del expansionismo para crear la gran Alemania y el otro para crear la gran Rusia.
Una gran diferencia es que Putin tiene armas nucleares y Hitler intentó conseguirlas pero afortunadamente fracasó.
Si Putín no tuviera armas nucleares no habría ningún problema.
Otra diferencia es que Rusia tiene el gas, petróleo y materias primas y la guerra con Ucrania crea un problema de abastecimiento de cereales.
Las economías ahora están más integradas y todos sufren las consecuencias.
#11 El problema es que la guerra se enquiste y dure demasiado tiempo, y se pierda el control de la situación, pueden haber atentados de falsa bandera por ambas partes y la violencia puede ir a más. Los países que tienen armas nucleares y centrales nucleares son un peligro en si mismos si se entra en caos. Y la guerra que ya de por si es una locura, enloquece y traumatiza a mucha gente, se sabe como empieza pero no como acaba.
#23 Ya sabemos que hay muchas muertes, bombardeos, un gran sufrimiento humano, pero hay ciertos límites marcados para que el conflicto sea entre Rusia y Ucrania, y la OTAN y la U.E. solo dan apoyo limitado. Pero si de repente se sucedieran atentados en Rusia de gran magnitud, sabotajes a centrales nucleares, se involucren algunos países islamistas. No sabemos lo que podría desembocar, porque la pelota podría hacerse más y más grande. Por eso es importante pararlo cuando antes, quizá, quien tiene la llave es China.
#11 Pues yo no las tengo precísamente todas conmigo. Como no consiga acabar la guerra pronto, no estoy precísamente nada seguro de que no empiece a usar armas nucleares tácticas (es decir, no ICBMs).
#10 y menos mal. ¡ Imagínate que fuerte si algún país hubiera desarrollado bombas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial y las hubiera usado contra civiles!
#12 El hecho de tener la experiencia de Nagasaki e Hiroshima como ejemplo de destrucción ayuda a entender su capacidad de destrucción. Esta guerra de la invasión de Rusia a Ucrania puede volverse contra Rusia y acabe teniendo un problema de estabilidad como nación. Un país con tanto arsenal nuclear es difícil de controlar, siempre pueden haber grupos terroristas, quien sabe, es un peligro.
#15 bueno, hace poco hubo un intento de golpe de estado en la primera potencia nuclear del mundo. Efectivamente la existencia de esas armas es un peligro que amenaza a la humanidad.
"Por muy abyectas que nos parezcan sus acciones. Por mucho que esté invadiendo un país soberano.
Por muy asesino (de periodistas y opositores), por muy tirano que sea, por muchas leyes homófobas... este no está tarado. Este tiene una estrategia muy marcada. Y NO está loco."
Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Esto excede la psicología personal de Putin.
"Es cierto que en aquí hay muchos intereses estratégicos clave que en la Segunda Guerra Mundial acabaron convirtiéndose en nada. Si esto se prolonga años y mueren millones, igual sí tenemos que empezar a pensar en locura.
#1Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Es un sencillo tarado.
Rusia podría ser un país amigable con Occidente, su mayor proveedor de energía, con unos ingresos brutales procedentes de la venta de energía, con una democracia creciente, con un nivel de vida cada vez mayor para los suyos...
Pero ha elegido ser el matón de la clase que acosa a sus vecinos, el chulo del barrio en horas bajas que no se resigna a entender que es una mierda en comparación no ya con EEUU sino con China,
Gobernada por un miserable que no admite la libertad de prensa, ni la libertad de expresión, que encarcela a sus opositores o los envenena con polonio
Hitler??? Hitler al menos tenía sed de revancha. Un caballero al lado de este mierda
Basura humana
Por cierto, pocos negativos veo en este envío que intenta blanquear la imagen de este psicópata
#1 >> Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Muy cierto, no esta loco. Al menos si estuviese loco tendria una excusa. Lo cual lo hace aun mas detestable, porque solo es un hijueputa malparido al que no le importa la vida de otras personas.
Y aun asi tenemos a los de siempre blanqueando un crimen de guerra tras otro.
-Símbolo... como los naZis "Z"
-Invadir ...un país como los naZis ( mintiendo e intentando sea relámpago)
-Genocidio ...( matando población civil sin complejos)
- Dictadura ....Comenzando con un sistema democrático y acabando como una dictadura Z
Comentarios
El reductio ad Hitlerum está más de moda que nunca
#5 Es lo que ocurre de modo natural cuando el presidente de un país se pone a comportarse como lo hacía Hitler. Que los comparamos.
Si es que somos de un raro...
Es evidente que no son gemelos,pero hay una cosa que tienen en común, uno del expansionismo para crear la gran Alemania y el otro para crear la gran Rusia.
Invadir y controlar todo lo que les rodea
Una gran diferencia es que Putin tiene armas nucleares y Hitler intentó conseguirlas pero afortunadamente fracasó.
Si Putín no tuviera armas nucleares no habría ningún problema.
Otra diferencia es que Rusia tiene el gas, petróleo y materias primas y la guerra con Ucrania crea un problema de abastecimiento de cereales.
Las economías ahora están más integradas y todos sufren las consecuencias.
#10 Si la cosa es que esté tan chiflado como para usarlas.
Yo creo que no. Empezando por la cuenta que le trae.
#11 El problema es que la guerra se enquiste y dure demasiado tiempo, y se pierda el control de la situación, pueden haber atentados de falsa bandera por ambas partes y la violencia puede ir a más. Los países que tienen armas nucleares y centrales nucleares son un peligro en si mismos si se entra en caos. Y la guerra que ya de por si es una locura, enloquece y traumatiza a mucha gente, se sabe como empieza pero no como acaba.
#14 y se pierda el control de la situación,
Perdón, ¿quién tiene un control de la situación que sea susceptible de perder?
#23 Ya sabemos que hay muchas muertes, bombardeos, un gran sufrimiento humano, pero hay ciertos límites marcados para que el conflicto sea entre Rusia y Ucrania, y la OTAN y la U.E. solo dan apoyo limitado. Pero si de repente se sucedieran atentados en Rusia de gran magnitud, sabotajes a centrales nucleares, se involucren algunos países islamistas. No sabemos lo que podría desembocar, porque la pelota podría hacerse más y más grande. Por eso es importante pararlo cuando antes, quizá, quien tiene la llave es China.
#11 Pues yo no las tengo precísamente todas conmigo. Como no consiga acabar la guerra pronto, no estoy precísamente nada seguro de que no empiece a usar armas nucleares tácticas (es decir, no ICBMs).
#10 y menos mal. ¡ Imagínate que fuerte si algún país hubiera desarrollado bombas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial y las hubiera usado contra civiles!
#12 El hecho de tener la experiencia de Nagasaki e Hiroshima como ejemplo de destrucción ayuda a entender su capacidad de destrucción. Esta guerra de la invasión de Rusia a Ucrania puede volverse contra Rusia y acabe teniendo un problema de estabilidad como nación. Un país con tanto arsenal nuclear es difícil de controlar, siempre pueden haber grupos terroristas, quien sabe, es un peligro.
#15 bueno, hace poco hubo un intento de golpe de estado en la primera potencia nuclear del mundo. Efectivamente la existencia de esas armas es un peligro que amenaza a la humanidad.
"Por muy abyectas que nos parezcan sus acciones. Por mucho que esté invadiendo un país soberano.
Por muy asesino (de periodistas y opositores), por muy tirano que sea, por muchas leyes homófobas... este no está tarado. Este tiene una estrategia muy marcada. Y NO está loco."
Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Esto excede la psicología personal de Putin.
"Es cierto que en aquí hay muchos intereses estratégicos clave que en la Segunda Guerra Mundial acabaron convirtiéndose en nada. Si esto se prolonga años y mueren millones, igual sí tenemos que empezar a pensar en locura.
HOY NO. "
#1 Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Es un sencillo tarado.
Rusia podría ser un país amigable con Occidente, su mayor proveedor de energía, con unos ingresos brutales procedentes de la venta de energía, con una democracia creciente, con un nivel de vida cada vez mayor para los suyos...
Pero ha elegido ser el matón de la clase que acosa a sus vecinos, el chulo del barrio en horas bajas que no se resigna a entender que es una mierda en comparación no ya con EEUU sino con China,
Gobernada por un miserable que no admite la libertad de prensa, ni la libertad de expresión, que encarcela a sus opositores o los envenena con polonio
Hitler??? Hitler al menos tenía sed de revancha. Un caballero al lado de este mierda
Basura humana
Por cierto, pocos negativos veo en este envío que intenta blanquear la imagen de este psicópata
#1 >> Lo mando porque creo que visualizarlo como un sencillo tarado impide ver toda la realidad que hay tras el conflicto.
Muy cierto, no esta loco. Al menos si estuviese loco tendria una excusa. Lo cual lo hace aun mas detestable, porque solo es un hijueputa malparido al que no le importa la vida de otras personas.
Y aun asi tenemos a los de siempre blanqueando un crimen de guerra tras otro.
Forma parte del argumentario. Ni caso.
Pregunta:
Si tachamos de loco a todo mandatario que invade un país soberano ¿ Cuál sería el último presidente de EE.UU. que no fue un loco?
Además aquí dicen que está desnazificando…
Cuenta bloqueada en 1,2, 3
https://www.google.com/search?q=putin+sociopath
https://www.google.com/search?q=putin+sociopata
Hay que explicarlo todo para que se entienda.
Y con Abascal?
Fácil, con tantas noticias, informativos, artículos, etc... sobre la invasión era inevitable la ley de Godwin
-Símbolo... como los naZis "Z"
-Invadir ...un país como los naZis ( mintiendo e intentando sea relámpago)
-Genocidio ...( matando población civil sin complejos)
- Dictadura ....Comenzando con un sistema democrático y acabando como una dictadura Z
#9 Y un sistema de espías y de propaganda también.. miren mis negativos. Gracias Z
A mí me recuerda más a Bush junior durante la guerra de Irak.