Las protestas internas, la crisis económica y el conflicto regional han llevado a la teocracia a su punto más bajo. Los escenarios van desde una intervención estadounidense hasta una dictadura militar.
Y posiblemente sin un enemigo como EE.UU intentando robarles el petróleo y someterlos ya habría caído. Igual que muchas otras teocracias a las que apoya.
#2 Al final los regímenes caen cuando la mayoría de su población esta económicamente mal. Mientras económicamente el país (y de rebote sus ciudadanos) mejoren, los sistemas políticos aguantan, ya sean democracias o dictaduras de cualquier indole.
Si la economía va mal aguantan lo que aguante su poder político y militar. Da igual que sea una democracia o no.
Si Arabia Saudi estuviera en crisis económica caería.
#3 Sí, pero en los casos donde existe un enemigo poderoso, un cambio de régimen se ve como una derrota ante él. Y estoy convencido de que la gran mayoría de iranís ven a EE.UU. o Israel como un enemigo que representa lo peor.
Luego está el tema de que cuanto más militarizada esté una sociedad más difícil se vuelve para "el pueblo" derrocar gobiernos mediante protestas.
Pero sí, estoy de acuerdo en que a medio y largo plazo la economía es lo que sustenta también los gobiernos autoritarios. Por eso las sanciones económicas y los embargos son un arma poderosa, a veces más que las agresiones militares.
#5 Cuba lleva mal económicamente décadas y no ha caído, cosa que sería lo deseable. Es todo más complicado pero como primera aproximación es aceptable tu planteamiento.
#7 No solo. Los políticos tiene el control económico. Y con este compras voluntades de militares y contentas al poder religioso (cada vez menor en Occidente pero no así en otros países) que te da su bendición o te maldice.
#8
No. El poder económico en todas partes lo tienen las élites económicas : los grandes propietarios, las grandes empresas, las multinacionales. Esos son los que compran a los políticos, a los militares, jueces, medios, ..., lo que haga falta.
Pero las armas sólo las tienen los militares.
Si los tienes contentos a ellos, lo tienes todo, si no, ellos imponen a quien más les interesa.
Esto sólo cambia cuando hay intervención militar de otros países más fuertes, si no, ellos son los que acaban decidiendo.
Sigue sin ser comprensible como un país rico como Irán, con petróleo, apenas puede ofrecer una estabilidad a sus ciudadanos
Será por ser una dictadura de mierda, con gastos absurdos y control social férreo
Ojalá ocurriese lo mismo con China o Corea del Norte
Si la economía va mal aguantan lo que aguante su poder político y militar. Da igual que sea una democracia o no.
Si Arabia Saudi estuviera en crisis económica caería.
Luego está el tema de que cuanto más militarizada esté una sociedad más difícil se vuelve para "el pueblo" derrocar gobiernos mediante protestas.
Pero sí, estoy de acuerdo en que a medio y largo plazo la economía es lo que sustenta también los gobiernos autoritarios. Por eso las sanciones económicas y los embargos son un arma poderosa, a veces más que las agresiones militares.
Los militares, la llave siempre la tienen ellos.
No. El poder económico en todas partes lo tienen las élites económicas : los grandes propietarios, las grandes empresas, las multinacionales. Esos son los que compran a los políticos, a los militares, jueces, medios, ..., lo que haga falta.
Pero las armas sólo las tienen los militares.
Si los tienes contentos a ellos, lo tienes todo, si no, ellos imponen a quien más les interesa.
Esto sólo cambia cuando hay intervención militar de otros países más fuertes, si no, ellos son los que acaban decidiendo.
Será por ser una dictadura de mierda, con gastos absurdos y control social férreo
Ojalá ocurriese lo mismo con China o Corea del Norte