edición general
171 meneos
1551 clics
El Túnel de Gibraltar recibe el visto bueno de viabilidad: Primera fase lista en nueve años y 475 metros de profundidad

El Túnel de Gibraltar recibe el visto bueno de viabilidad: Primera fase lista en nueve años y 475 metros de profundidad

El ambicioso proyecto para establecer un enlace fijo entre Europa y África a través del Túnel del Estrecho de Gibraltar ha superado un hito crucial al recibir un informe favorable sobre su viabilidad técnica. Las proyecciones indican que la primera fase de esta monumental obra de ingeniería podría estar lista en un plazo de nueve años. El túnel se construirá a una impresionante profundidad de 475 metros para sortear las difíciles condiciones geológicas y marinas.

| etiquetas: túnel , gibraltar , viabilidad
Comentarios destacados:                                  
#20 #14 Te lo digo yo. La obra se proyectara en una cantidad y los sobrecostes serán 3 o 4 veces que el presupuesto de la obra.

Además llevara un mantenimiento monstruoso y posiblemente al primer terremoto medianamente fuerte el arreglo será tan caro que probablemente no compense arreglarlo. Otro pozo de dinero como el castor.

Pd: Y muy probablemente la empresa de florentino sacara una buena tajada.

cc #10 y #1
Voto no.
#1 Como si quieres votar en blanco, no eres tú quien decide.
#2 Y eso se puede aplicar a todas y cada una de las cosas que ocurren en este pais y casi todo el resto.
#25 Lo siento pero no.

Tú o yo, o tu prima la de la moto puede votar que no se haga el túnel en el foro que quieras, pero eso no va a tener ningún efecto.

Otra cosa son las elecciones para elegir al gobierno que toma esas decisiones. Si no te gusta el sistema, a mí tampoco, preferiría una democracia más directa con más referendums sobre cosas importantes que nos afectan a todos, como monarquía o república, que nunca se nos dejó votar sobre eso porque perdía la monarquía.
#28 Yo lo que prefería es que no se votara sino que la mayoría de las decisiones fuesen tomadas por personas elegidas al azar y otras personas elegidas al azar para controlar que no se corrompan.
Nada de personas "ungidas" por una divinidad o por unas elecciones, personas que están ahí por suerte y si no se comportan se largan, porque no tienen ningún "derecho semi divino" de estar ahí.

Lo mismo con la judicatura.
Los primeros niveles ok, que sean "profesionales", pero luego, luego lo que queremos es que se juzgue si es "justa" la condena y en muchos casos la judicatura no determina eso, determina si es "legal", lo que es muy distinto.
#36 algo muy parecido a lo que propones ya se intentó y, en contra de lo que yo esperaba, no funcionó.
Ahora viene la sorpresa, no funcionó debido a que la ciudadanía no quería participar.

Seguí muy de cerca el proyecto y en la tercera legislatura se dejó el proyecto por falta de interés por parte de los ciudadanos.

Los que estamos pendientes de todo lo concerniente a lo que articula nuestras vidas pensamos que toda la sociedad tiene esa necesidad, pero lo cierto es que la mayoría de la gente no se quiere involucrar en los procesos de creación normativa debido a su complejidad y a que es más cómodo criticar que solucionar.
#36 El problema de eso es que podría acabar tu cuñado el negacionista de ministro de Salud o de Medio Ambiente.
No lo veo.
#28 "Si no te gusta el sistema, a mí tampoco, preferiría una democracia más directa con más referendums sobre cosas importantes".
Si para votar en unas elecciones la mayoría de la gente vota sin leerse ni el programa electoral del partido al que vota, ¿qué te crees que iban a votar si las decisiones importantes fueran por referéndum? Pues lo que le digan desde los medios de su agrado y que estarán controlados por los amos del cortijo. Vamos que tampoco te creas que iba a cambiar mucho la cosa.
#28 Yo siempre opinaba que era mejor una democracia directa, con referéndums rápidos via digital o algo así, pero viendo lo fácil que se puede manipular a la gente con los bulos, ya lo veo totalmente inviable.
#25 Pienso en un pais en el que todo lo que se hace se somete a referéndum y me dan ganas de exiliarme.
#1 Tus motivos para votar que no son racistas.

Los motivos para construirlo son por una parte económicos, por otra parte tecnológicos y por otra parte ecológicos.

Creo que te ganan.
#3 Mis motivos son económicos.
#10 Explícanos por qué va a ser malo para la economía para que lo entendamos.
#14 Te lo digo yo. La obra se proyectara en una cantidad y los sobrecostes serán 3 o 4 veces que el presupuesto de la obra.

Además llevara un mantenimiento monstruoso y posiblemente al primer terremoto medianamente fuerte el arreglo será tan caro que probablemente no compense arreglarlo. Otro pozo de dinero como el castor.

Pd: Y muy probablemente la empresa de florentino sacara una buena tajada.

cc #10 y #1
#20 Me alegro de que hables de los sobrecostes, porque somos tan gilipollas que las empresas se presentan a un concurso diciendo que va a costar X, y luego dicen, uy, que me equivoqué en las cálculos y va a costar 4X y vamos y se lo damos.

En los tiempos del Imperio Romano, si te comprometías a hacer una obra pública por X, la hacías por X o te daban una entrada para el circo, pero no en el palco, en la arena con los leones, los mismo deberíamos hacer algo parecido, si se comprometen a hacerlo por X, vas a cobrar X, y si no puedes, a la cárcel y el próximo hará mejor los cálculos o mejor dicho, no harán ofertas a la baja para conseguir el contrato y luego meternos el doble o el triple en sobrecostes.
#22 tu quieres que tu jefe te aplique eso trabajando? Le presupuestas una tarea en X horas, y si te equivocas y no la cumples, a la puta calle sin indemnizacion, y ya aprenderas a ver mejor el futuro por tu cuenta?

Menudo cuñao estas hecho
#44 si mi faena es presupuestar exactamente (y estas empresas grandes tendrán gente dedicada a ello), si, despido por negligente. A la calle.
#55 Tu no has tenido que valorar esfuerzos y trabajo en tu vía, hulio xD
Porque sabrías los riesgos que supone los presupuestos en proyectos. Además, los que deciden que contrato se queda son "funcionarios" y normalmente no buscan al candidato más efectivo.

Mi empresa les promete a la administración X que en seis meses está todo hecho. El equipo internamente le dice que ni de coña. Ocho años después ahí está todavía en desarrollo.
#94 Pues si tu empresa le promete a la administracion que en 6 meses está y a los 8 años sigue en desarrollo, tu empresa la hubiera despiezado a indemnizaciones.
Y no, no valoro esfuerzos ajenos, no es mi trabajo, solo los mios, y si presupuesto 8 horas por una faena, me lleva 32, y mi unica explicación es que no contaba con el empedrao, entiendo que la empresa me de un toque, por mongolo valiente, valiente espabilao.
#44 aquí se podría diferenciar entre obra pública y privada.

Y en la privada he visto vender a perdidas para colocar 4 o 5 proyectos a futuro. Eso ya es cosa de los dueños/jefes de ventas.
#44 Pues en mi caso. Si deberia ser asi.

Ventas que venda por debajo. PM o jefe de equipo que no evalue correctamente el trabajo a la calle.

A mi me pagan por hacer X, no por saber cuanto tardara X en hacerse.

Quien presenta ofertas le pagan por eso, sl currito que pone ladrillos no.

Harto que la responsabilidad se pague pero no se exige
#44 Hola cuñao, eso ya existe, se llama despido disciplinario www.cuestioneslaborales.es/el-despido-disciplinario/#disminucion lo que pasa es que tiene el empresario que hacerlo de forma correcta y demostrarlo claro, vamos que debe ser por ese motivo y no por el que le salga de los huevos.
#69 con la pequeña diferencia de que el comentario al que respondia pedia que la obra siguiese siendo pagada por la empresa adjudicataria, mientras que el despido disciplinario no exije que el trabajador siga prestando los servicios comprometidos en los que ha fracasado. Cuñado
#85 te lo compro
#44 yo soy empelado por cuenta ajena, el beneficio es para la empresa y el riesgo también. No es él el cuñado.
#75 tu no ganas dinero por tu trabajo asumo?

Lo que pasa es que a ti te gusta que jodan a los demas, pero no quieres el mismo trato para ti. Tienes razon, se llama cinismo, no cuñadez
#82 Lo siento pero no entiendo qué tiene que ver tu comentario con el mío. Entiendes que en el capitalismo el beneficio es para el empresario y el riesgo también ¿No? El empleado no gana más cuando la empresa va bien y no gana menos cuando se equivoca, es así como funciona éste sistema
#90 El empleado no gana más cuando la empresa va bien y no gana menos cuando se equivoca, es así como funciona éste sistema

Habla por ti. Yo si tengo bonus por resultados. Y mi novia por ejemplo tambien

Me juego el cullo y no lo pierdo a que si en vez de presupuestar x, presupuestasen 3x "por si algo saliese mal y tuviesen que cubrirlo", a ti te pareceria mal porque muchas veces nada sale mal y se estarian llevando mucho mas dinero de lo que cuesta la obra en si. Me equivoco?
#44 Pues no me parece mala idea. Todos aquellos que dan una estimación sin tener en cuenta posibles equivocaciones y retrasos deberían ser despedidos a la puta calle, ya verías como aprenderían a hacerlo bien en su próximo puesto de trabajo. Pero no, se les mantiene y obliga a los demás compañeros a tener que cumplir tiempos imposibles.
Luego está la cuestión de si quien ha hecho la estimación es inepto o sólo quería ganar puntos...
#44 No tiene nada que ver, pero ni de lejos. Una empresa que aplica a un proyecto público que trabajar por cuenta ajena.
De hecho, si eres autónomo, dile a tu cliente que va a costar 4X el presupuesto, ya verás las risas.
Si tienes suerte, te pagarán, pero has perdido al cliente.
#44 ¿Estas defendiendo el fraude continuado por parte de criminales que drenan las arcas públicas por llevárselo crudo?, yo soy autónomo, hago un presupuesto, me pretendo pasar un puto céntimo y no solo no me pagan si no que además no me vuelven a contratar ¿que cojones estas hablando?
#44 hay otra opción, si la empresa no tiene todos los datos necesarios para estimar el coste que no presente una oferta o que lo haga pero considerando el peor escenario posible
#22 la administración te entrega unos cálculos incorrectos en en la licitación y tu te basas en los mismos para tu oferta. ¿Los reclamas o los aceptas?

No tenemos un problema con las empresas constructoras, lo tenemos con los detalles que se presentan en las licitaciones.

Otro ejemplo: te dicen que la obra se construye en dos años... pero la expropiación que tiene que hacer la administración tarda 12 ... los costes son los mismo 12 años después?

Tenemos un problema de políticos y de administración pública (en este orden y con una proporción 80% 20%)... y las empresas se adaptan para ganar el mayor dinero posible...
#22 #20 A ver, los sobrecostes se producen por actividades que se han tenido que ejecutar y que no estaban previstas en el proyecto. En fase de proyecto, es imposible tener todo previsto en obras de esta complejidad, que no es construirle una caseta en el jardín a tu perro.

Además, en España se da algo curioso, es la administración quien pone el precio al proyecto. Y son los contratistas los que presupuestan esos precios, arriba o abajo. Cuando lo normal es que sean los contratistas lo que…   » ver todo el comentario
#22 Eso que dices no es así. Si la empresa se equivoca, se jode. Los sobrecostos vienen normalmente de fallos en el proyecto, que es lo que se licita, no la obra real.
Si en el proyecto pone "excavación en terreno suelto" y resulta que es roca, pues la empresa ahí protesta y hay que hacer un modificado. Si los proyectos estuviesen bien hechos se evitarían muchos modificados, pero nunca el 100%, porque por mucho que proyectes siempre habrá algún imprevisto.
También puede pasar que adjudiques la obra y luego pasen una pila de años antes de empezar, y no puedes pedirle a la empresa que la haga con precios de antes.
#20 con gente como vosotros no sé como hemos salido de las cuevas.
Para empezar el castor tenia informes geologicos negativos.
Económicamente unir dos continentes es brutalmente rentable por no hablar dedal prestigio mundial.
#54 Y yo aquí expectante para saber quien lleva razón.
#54 "Para empezar el castor tenia informes geológicos negativos."

¿Y crees que el túnel por el estrecho no? Los ocultaran, pero la geología esta ahí. Y es la mas complicada posible:

El estrecho es muy profundo (hasta 900m), con un lecho marino irregular y rocas muy duras, dificultando la perforación y cimentación para estructuras. Es una zona de límite de placas tectónicas (Euroasiática y Africana), con alto riesgo de terremotos, requiriendo una infraestructura extremadamente…   » ver todo el comentario
#54 Todo muy bonito hasta que dos placas tectónicas dejan de remar en la misma dirección. De repente te das cuenta de que el prestigio no es hidrófugo.
#54 Económicamente unir dos continentes es brutalmente rentable

Afirmación gratuita. ¿Dónde están los datos?
#20 Los sobrecostes en la obra pública española son muy bajos.
#20 y aquí uno preguntándose como de lo harán en el canal de la mancha ..... Y lo hicieron hace 30 años.
#14 Es que ni se va a construir, a nada que veas como es el estrecho por debajo, los retos constructivos (el hecho mismo de que las placas se mueven bastante), las profundidades, las corrientes... va a ser como dice #20, otro Castor. No verán tus ojos ni los mios ese proyecto terminado
#20 Si sufres claustrofobia, ya te digo ..., a 475 mts en un coche o tren puedes flipar. Prefiero el ferry :-) . Ademas en esta zona convergen dos placas tectonicas y hay actividad sismica, Te pilla un terremoto dentro el tunel y flipas.
#20 Una busqueda rápida y parece que sería más corto que el eurotunel entre Francia e Inglaterra. Y veo que ya tiene unos 30 años, no se si habrá algún buen informe sobre los gastos de mantenimiento y problemas durante ese tiempo, Parece que los mayores problemas son diferencias de temperaturas y un incendio en el 2008.
#14 Porque lo vamos a pagar los ciudadanos ,con un aumento de impuestos y una rebaja de servicios y pensiones. Y eso hará que se contraiga el consumo y la calidad de vida para todos.
Excepto para los que lo construyan y exploten,que les habrá tocado la lotería.
#26 Dame algún argumento que apoye lo que dices, eso son afirmaciones sin ninguna base empírica.
#27 El coste estimado,solo en el lado español,es de 8700 millones de euros,1200 solo para el tunel de prospección que ,en función de los que se encuentre durante su construcción,será el que defina la viabilidad o no del proyecto.

Es decir,para empezar hay que poner 1,2 mil millones que se pueden convertir en humo.
Crees tú que Florentino los pondrá de sus empresas ?

Una vez superada esa fase de investigación comenzará la fase de construcción propiamente dicha,y ahí ,lo sabes tú como lo…   » ver todo el comentario
#26 es mejor la guerra ficticia contra Rusia para eso.
#26 Dime un solo proyecto de éste tipo que no haya reportado beneficios brutales. Tío, que sería como el canal de la mancha pero conectando dos continentes, sería un hito increíble que traería un montón de beneficios, no seáis cortoplacistas, hay que estar en contra del gasto indiscriminado, pero justo éste tipo de infraestructura es la que si hay que intentar hacer
#26 pues mejor dejamos de hacer autopistas y trenes que suelen ser muy caros

A ver el beneficios es brutal

Y mientras china haciendo mega obras sin ningún tipo de complejo ...

En fin, así va Europa. Cualquier proyecto ambicioso enseguida es criticado
#14 Hace falta explicarlo? En España? Construcciones "megatochas" sobredimensionadas y pozos de dinero y de enchufes a amiguetes???? Pensaba que a estas alturas no hacía falta.
#92 No es "en España" en todo el mundo las megaobras multiplican sus presupuestos, y en todo el mundo, a largo plazo, la inversión en infraestructuras es rentable.

#14
#3 Los motivos economicos son para Marruecos, no para nosotros

Los ecologicos, no me hagas reir
#41 que España controle la unión de dos continentes? Anda que menudo lumbreras.
Ecológicos si. La obra evidentemente no, la consecuencia las siguientes decadas si ya que evita transporte marítimo, muy contaminante, y de aviación ademas de terrestres de mercancías ya que por tren podrías montar la logística sin problemas.
#58 que España controle la unión de dos continentes?

Alaska controla la union de dos continentes, Panama controla la union de dos continentes, Egipto controla la union de dos continentes. Y? No son regiones prosperas porque no hay comercio que merezca la pena controlar.

El Eurotunel es rentable porque mueve un volumen enorme de mercancias, 30 mil millones en importaciones en 2024, y decenas de miles de pasajeros cada dia

oec.world/en/profile/subnational_gbr/eurotunnel

Por…   » ver todo el comentario
#41 Me recuerdas a los empresarios de la hostelería de Sevilla que protestaron enérgicamente cuando se iba a hacer el AVE Madrid-Sevilla porque según ellos los madrileños no tendrían necesidad de quedarse a dormir en Sevilla, con un tren tan rápido se irían todos…
#60 raro que un hostelero no llore por cualquiera cambio
#3 el túnel más profundo está a 292m hoy en día..y solo tiene 14km de largo

Esto son casi 500m de profundidad y una distancia de 30km bajo el agua

Obra faraónica con sobrecostes asegurados
#42 y uniendo dos placas tectónicas que están en constante movimiento.
#47 A ver, tienen sus roces, pero van juntas a todas partes... :troll:
#42 y mientras china seguirá construyendo sus mega obras sin complejos ni comerse la cabeza mientras los europeos ven cualquier proyecto ambicioso con negatividad
#42 El Eurotunel (Canal de la Mancha) tiene 50Km de largo. La distancia no es problema, el que este en plena falla téctonica si que acojona. Lo de la profundidad es una lotería, todo depende del terreno con que se encuentren. Lo que mas miedo me da en este tipo de obras es que es un objetivo terrorista, si logran meter una bomba hacen un bazooka gigante. Yo particularmente no lo intentaría y seguiría con los barcos.
#3 Y por otra parte debería de ser como un AVE de desligamiento. Todos los otros países lo tienen (Es decir, no están aislados ni con concertinas ni nada parecido)
El selecto grupo de funcionarios del Estado que vive a cuerpo de rey "investigando" si se puede hacer este túnel desde hace años ha emitido su informe anual moderadamente optimista que les permite seguir viviendo del cuento otros 3 lustros sin rascarla.
#43 Este es el comentario correcto
Realmente es una obra faraónica y un reto tecnológico de primera. Esa zona es sísmica, imagino que los diseñadores del proyecto lo habrán tenido en cuenta, aunque me pregunto cómo lidiará una estructura de ese tipo ante un terremoto violento.
#9 lo harán de goma :troll:
#9 #30 Ese es el problema que veo.
Voto que no.
#9 El de Okkaido es más largo y en una zona más sísmica, funcionando desde hace 30 años.

es.wikipedia.org/wiki/Túnel_Seikan

#35
#9 imagino que los diseñadores del proyecto lo habrán tenido en cuenta
¿Se te ha ocurrido a ti y crees que a todos los técnicos que están involucrados en el proyecto no? :roll:
#89 Go to #65
#9 Profundidad del eurotunel ... media de 40m, la máxima de 75 m.

¿ 475 metros de profundidad ?

Creo que me moriré y aún no estará acabado.
#66 Venia a decir esto. Creo que no lo veremos.
El papel lo aguanta todo...
Es un proyecto muy interesante para España, pero también tiene riesgos, y es que parte del turismo que ahora va a Andalucia se desplaze a Marruecos o que el producto agricola marroqui pueda inundar, aun mas, el mercado español
#5 ¿Que no van a haber controles fronterizos? ¿Eso de donde lo sacas?
#15 ein??? diria que no me estas contestando a mi con ese comentario
#18 Para que entren productos marroquíes tienen que tener permisos, por abrir un túnel no va a entrar nada que no esté autorizado, a no ser que sea contrabando, pero veo difícil meter un camión cargado de tomates sin que nadie se de cuenta.

Por otra parte, aunque entren productos marroquíes por ese túnel, también pueden entrar productos de España o la UE en Marruecos, el túnel va en los dos sentidos.
#19 claro que si entran es porque se permite, y eso a la vez puede suponer una gran competencia para el campo español.
#5 Supongo que el transporte se haría en tren, tipo eurotunel. Habría que ver las tarifas para meter trailers en ese tren. Habría que ver si el coste es menor que en ferry.
Si llegara a hacerse tengo la sensación de que sería para transporte de pasajeros, coches y mercancías urgentes o caras.
Le acabo de preguntar a una IA y el ferry sale mas barato que el eurotunel para meter camiones. Este túnel sería forzosamente mas caro que el eurotunel.
Le acabo de preguntar por las tarifas para coches y el eurotunel también sale mas caro que el ferry.
Este proyecto sería como los casos en los que se mete el AVE en una ciudad costando un dineral la obra pero luego lo usan 4 y el resto sigue yendo en bus.
#39 Sobre lo que comentas de "Le acabo de preguntar por las tarifas para coches y el eurotunel también sale mas caro que el ferry."

Me acuerdo que cuando estaban a punto de abrir el eurotunel, un reportaje comentaba sobre la problemática de las decenas de ferrys que habían en el estrecho, que se les fastidiaba el negocio. Hablaron con un responsable de una de las empresas, y con una sonrisa en la boca, dijo que cuando abriesen el eurotunel adaptarían las tarifas para ser mas baratos.

Viejuno que es uno.
#39 es más caro que el Eurotúnel pero el Eurotúnel tarda muchísimo menos, si el camión tarda 3 horas menos en llegar a menudo compensa
#39 Comparar con el eurotúnel es lo más parecido y queda claro que no compensa. El eurotúnel une países más importantes y los camiones van en ferry. Creo que no es rentable.
#5 El proyecto no aporta practicamente nada a España, no vamos a tener riesgo de que el turismo se vaya al norte de Marruecos (en seriuo crees que los ingleses llegan a Andalucía en coche? y es inútil porque las infrastructuras del lado marroquí son tercermundistas. Cuando Marruecos tenga una red de ayutovías y ferrocalis decente se podría plantear, mientras tanto es irracional. Más nos vale conectarnos bien con Europa por los pirineos que tirar el dinero en este túnel.
#45 Ojito que las infraestructuras de Marruecos han mejorado notablemente en los últimos años y especialmente en ferrocarril de cara al Mundial
#71 Habrán mejorado pero todavía siguen por detrás de las europeas. Y el principal problema es que Marruecos es practicamente una isla ya que las conexiones por ferrocarril o carretera con sus vecinos son practicamente inexistentes.
#45 que page Europa, si no, ajo y agua.
#5 interesante para España? .. por favor, desarrolla esa idea porque yo no la veo.
Marruecos no es un vecino de España que se haya señalado por su cooperación - y lo que ocurre con este proyecto es más bien de interés extranjero. A nivel comercial NADA bueno ha venido de ese país. Esto huele a jugada de interés francés o alemán.
Pero si están construyendo TODO a imagen y semejanza de lo que hay en España (nivel portuario), para poder descargar allí que es más barato y luego METERLO a Europa. www.elconfidencial.com/economia/2025-12-17/nador-west-med-puerto-marru
#61 vamos, que vamos a pagar nosotros la obra para potenciar que migre la industria y servicios agrícola / portuarios al país vecino.
O nos gobiernan gilipollas, o nos gobiernan traidores que trabajan para interés extranjero. Imagino que debe ser lo segundo
#74 Yo no veo mal que se descargue allí, menos contaminación aquí.
Pregunta desde la absoluta ignorancia, pero con curiosidad: ¿no están ambos lados del tunel en placas tectónicas diferentes? ¿No hay riesgo de que se vaya deformando tras x años o décadas?

La verdad es que me daría algo de yuyu transitar un tunel así.
#30 Esa es la principal causa de que sea una idea tan mala.
#30 lo arreglaran poniendo un palo,como todo invento español

Ahora fuera de bromas, yo veo esto una obra faraonica que ni los Chinos se atreverian a empezar.. y eso son palabras mayores
Eso te lo hacen los chinos en una tarde. Y por el mismo precio además un puente.
#4 Teniendo en cuenta su control en África, es a los que más beneficia. Menuda jugada!!
#4
Lo mismo vienen a hacerlo.
Solo con los primeros estudios de viabilidad ya se hubiera podido financiar la reposición del trenet de la marina para completar en tramo que falta de menos de 40kms. entre Dénia y Gandia para reconectar València y Alacant por la costa.
El del estrecho no ofrece excesivas ventajas respecto al ferry, teniendo que cargar los vehículos en lanzaderas, y sí numerosísimos riesgos que para acabar privatizando algún pepero pues que asuma directamente esos riesgos la empresa que sea. De hecho, habrá quien esté viviendo muchos años solo de estos estudios de viabilidad y que va a decir, coño que es viable...
¿Y si nos lo vuela EEUU cuando esté acabado, diremos "jopetas" si gobierna el PSOE o le aplaudiremos si gobierna el PP?
Siendo un túnel ferroviario, para salvar 500m al 2% (que para un tren ya es una rampa cojonuda y además continua) hacen falta una rampa de 25km de entrada y otra de otros 25 de subida.

No lo veo
#52 la rampa empezara en Madrid seguramente :troll:
#70 seguramente diran que "por un poquito mas de dinero", Madrid tiene que estar directamente conectado, como con el corredor Mediterraneo que tenia que pasar sí o sí por Madrit xD xD :palm:
#70 como debería ser xD
#52 Es totalmente imposible que el túnel sea del 2% por el relieve de la zona (a no ser que se haga un tunel de 100 km)
Pues yo estoy a favor.
#6 Mira, en esto estamos de acuerdo.
#16 No hay mejor prueba de que estáis equivocados
#23 ¿Porque estamos de acuerdo en una cosa es prueba de que estamos equivocados?

Que llevo discutiendo con él sobre otras cosas en las que no estamos de acuerdo unas cuantas horas, y para una vez que dice algo con lo que estoy de acuerdo quería decírselo para que no se piense que soy una sectaria que si él dice blanco yo digo negro, tengo mi propia opinión, ¿sabes?
#6 Pues págalo de tu bolsillo, señor liberal
#46 Los buenos liberales viven a cuerpo de rey de la teta publica mientras gritan bien alto para que el estado no gaste en las clases humildes, como se ha hecho siempre. El trapala este solo es un flipao que seguramente siga viviendo de la teta, pero la de su madre, y se pase el día escondido en su cueva liberal... :troll:
#46 Ese es un excelente punto. Si, idealmente esto debería pagarlo directamente el sector privado.
Ya lo que nos faltaba, dándoles mas facilidades.
#13 pensé que no teníais nada en contra de la gente que entra legalmente
Vaya, sólo han tardado 43 años en tener el estudio de viabilidad...igual en el 2050 empiezan las obras...
#17 Han tardado 43 años porque hace 43 años no era viable. Ahora, a lo mejor si, habrá que ver.
Simplemente, no es necesario. Por muchísimo menos fabríquense ferrys eléctricos.
Dentro de poco llegaran miles y miles de menas en patinetes eléctricos. A VOX le debe estar dando una embolia ahora mismo :troll:
#7 No. Vox encantado. Esto son votos.
#11 los menas van a votar a Vox?
#53 Es que es como se llama el estrecho. ¿En serio estás discutiendo eso?
#67 Renombrese el estrecho, a lo Trump.
Propongo llamarle "La estrecha de España". Nombre patrio donde los haya.
Sobres para el P$OE
#51 Estos ya serán para PP y VOX, y no nos olvidemos de los marroquíes que también querrán su correspondencia.
No lo veremos...
Siguen obviando la falla entre las placas tectónicas Europea y Africana.
#89 claro, claro... Se les habrá olvidado. Avísales!
Por favor, que se lo encarguen a los chinos.
¿Por qué por Gibraltar? ¿No es meter un tercer país en medio innecesariamente?
#37 "Túnel del Estrecho de Gibraltar".
#40 :palm: "El Tunel de Gibraltar" en el titular.
475m de profundidad, medio kilometro sólo bajando
Van a robar a diestro y siniestro, estarán frotándose las manos desde el de corrupción en Miami hasta Alvy. Si la seguridad del proyecto, es dudosa...(que no tengo ni idea) mejor me lo pones. Y lo que muchos estarán pensando, vamos a tener a segarros por tierra, mar , aire y las profundidades del mar
En vez te poner un muro ponemos un tren.... somos gilipollas....:ffu:
#31 habla por ti…
#31 Hombre, si quieres poner un muro en el mar, evidentemente si, eres gilipollas
#31 Mira este genio de la lámpara que cree que todo lo que cruza de España a Marruecos es “ilegal”.

De todas las fronteras a controlar… un puto túnel a 475 metros de profundidad es LA MÁS FACIL

Si es que no os cagais encima de milagro con esa media neurona funcional.
«12

menéame