Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6, siempre se ha creído que el ancho de vías era una decisión de Franco como estrategia militar. Aquí se explica:
"Existe la creencia de que el ancho de vía diferente, al resto de Europa, se debe a que Franco las hizo construir para que en caso de guerra no pudiese venir el enemigo por tren, pero esta versión de los hechos se hizo popular para ensalzar al victorioso caudillo, pero es totalmente falsa, también se dice que fue la Reina Isabel II la que se opuso al ancho internacional en España, pero también es falso.
La verdad es que el ancho de vía fue sugerencia de los ingenieros Calixto Santa Cruz y Juan Suvercase que elaboraron un informe que decía; “el difícil relieve español aconsejaba el uso de locomotoras más potentes que las empleadas en otros países, lo que se consigue aumentando el ancho de vía”.
Tiempo después se dieron cuenta que era erróneo ese informe porque no tiene nada que ver el ancho de vía con la potencia de las locomotoras, pero era demasiado tarde para normalizar al ancho de Europa o Internacional porque representaba una inversión muy elevada."
http://historiesdeviatger.blogspot.com/2007/07/ferrocarriles-iii-el-carril.html
"Existe la creencia de que el ancho de vía diferente, al resto de Europa, se debe a que Franco las hizo construir para que en caso de guerra no pudiese venir el enemigo por tren, pero esta versión de los hechos se hizo popular para ensalzar al victorioso caudillo, pero es totalmente falsa, también se dice que fue la Reina Isabel II la que se opuso al ancho internacional en España, pero también es falso.
La verdad es que el ancho de vía fue sugerencia de los ingenieros Calixto Santa Cruz y Juan Suvercase que elaboraron un informe que decía; “el difícil relieve español aconsejaba el uso de locomotoras más potentes que las empleadas en otros países, lo que se consigue aumentando el ancho de vía”.
Tiempo después se dieron cuenta que era erróneo ese informe porque no tiene nada que ver el ancho de vía con la potencia de las locomotoras, pero era demasiado tarde para normalizar al ancho de Europa o Internacional porque representaba una inversión muy elevada."
http://historiesdeviatger.blogspot.com/2007/07/ferrocarriles-iii-el-carril.html
#3:
A esto no se le ha dado nada de publicidad, pero creo que es un paso importante... Pasar de transportar por carretera (quemando combustible) a tren eléctrico (energía autoctona de renovables por ejemplo) es el futuro...
Lo único que me chirria un poco es que se use el tramos construido para la alta velocidad para las mercancias, que supongo que al ser muchisimo más pesados pueden deteriorar/envejecer la vía muchisimo antes... Pero si lo están haciendo supongo que es viable (quizás solo suponga un poco más de esfuerzo en el mantenimiento).
Por otra parte, a ver cuando vemos esto mismo dentro de españaa (aunque sea en ancho ibérico)... que el transporte de mercancias por tren es casi testimonial (y ademas locomotoras de gasoil, con lo que poco aportan)...
Lo único que me chirria un poco es que se use el tramos construido para la alta velocidad para las mercancias, que supongo que al ser muchisimo más pesados pueden deteriorar/envejecer la vía muchisimo antes... Pero si lo están haciendo supongo que es viable (quizás solo suponga un poco más de esfuerzo en el mantenimiento).
Por otra parte, a ver cuando vemos esto mismo dentro de españaa (aunque sea en ancho ibérico)... que el transporte de mercancias por tren es casi testimonial (y ademas locomotoras de gasoil, con lo que poco aportan)...
#18:
Lo que me he reído con lo de que el acho de vía ibérico lo hizo Franco... parece mentira el desconocimiento de la Historia que tenemos en nuestro país.
El ancho ibérico (España y Portugal) lo decidió una comisión presidida por el Ingeniero Subercase, estableciéndolo en 6 pies castellanos (1.668 mm). Y el motivo no fueron decisiones estratégicas, sino la creencia de que, siendo la orografía del territorio español muy accidentada, se pensó en ese momento que, al ser mayor el ancho de vía, se podrían construir locomotoras más grandes, con calderas y gálibos mayores, que proporcionarían así mayor potencia, necesaria para acometer los puertos de montaña (no existían tuneladoras por aquél entonces).
Y la noticia es muy importante. Se podrá ahorrar una cantidad enorme de petróleo (divisas) para mover las mismas mercancías, se aumentará el tráfico ferroviario internacional de éstas, se reducirá la cantidad de camiones en las carreteras, etc, etc, etc.
Respecto al tercer carril, si te hubieras leído la noticia sabrías que es precisamente lo que se ha hecho entre el Puerto de Barcelona y Mollet, lugar donde se incorpora a la línea UIC. Los trenes de mercancías viajan de noche y no interfieren el tráfico de viajeros. Eso sí, la mayor dificultad de contruir terceros carriles reside en los aparatos de agujas (desvíos).
El ancho ibérico (España y Portugal) lo decidió una comisión presidida por el Ingeniero Subercase, estableciéndolo en 6 pies castellanos (1.668 mm). Y el motivo no fueron decisiones estratégicas, sino la creencia de que, siendo la orografía del territorio español muy accidentada, se pensó en ese momento que, al ser mayor el ancho de vía, se podrían construir locomotoras más grandes, con calderas y gálibos mayores, que proporcionarían así mayor potencia, necesaria para acometer los puertos de montaña (no existían tuneladoras por aquél entonces).
Y la noticia es muy importante. Se podrá ahorrar una cantidad enorme de petróleo (divisas) para mover las mismas mercancías, se aumentará el tráfico ferroviario internacional de éstas, se reducirá la cantidad de camiones en las carreteras, etc, etc, etc.
Respecto al tercer carril, si te hubieras leído la noticia sabrías que es precisamente lo que se ha hecho entre el Puerto de Barcelona y Mollet, lugar donde se incorpora a la línea UIC. Los trenes de mercancías viajan de noche y no interfieren el tráfico de viajeros. Eso sí, la mayor dificultad de contruir terceros carriles reside en los aparatos de agujas (desvíos).
#8:
#7 Un poquito de por favor, que los trenes ya existían antes de que los padres de Franco supieran que las cigüeñas no vienen de parís. El ancho ibérico se impuso en un decreto de 1845, el padre de Franco nació en 1855.
Es increíble como ese blog mezcla a dos personajes como Franco e Isabel II, nacidos con 62 años de diferencia, con completa normalidad.
Es increíble como ese blog mezcla a dos personajes como Franco e Isabel II, nacidos con 62 años de diferencia, con completa normalidad.
Comentarios
A esto no se le ha dado nada de publicidad, pero creo que es un paso importante... Pasar de transportar por carretera (quemando combustible) a tren eléctrico (energía autoctona de renovables por ejemplo) es el futuro...
Lo único que me chirria un poco es que se use el tramos construido para la alta velocidad para las mercancias, que supongo que al ser muchisimo más pesados pueden deteriorar/envejecer la vía muchisimo antes... Pero si lo están haciendo supongo que es viable (quizás solo suponga un poco más de esfuerzo en el mantenimiento).
Por otra parte, a ver cuando vemos esto mismo dentro de españaa (aunque sea en ancho ibérico)... que el transporte de mercancias por tren es casi testimonial (y ademas locomotoras de gasoil, con lo que poco aportan)...
#3 es un paso importantísimo, y joder, creo que más que el AVE Madrid - X (sea X un pueblo con playa). Por primera vez en ¿la Historia? (que lo confirme alguien si lo sabe seguro) un tren que no es español toca raíl español.
Además transportar mercancías por Europa en camión es una locura, el tren es muchísimo más eficiente (me refiero a viajes largos, lo que los camioneros llaman "ruta"). Para viajes dentro de un mismo país, (o países vecinos, según distancias) o envíos de materiales perecederos (alimentos, por ejemplo) el camión sigue siendo competitivo.
#3 Pasar de transportar por carretera (quemando combustible) a tren eléctrico
Bueno, suponiendo que sea eléctrico, claro, que todavía queda una gran cantidad de trenes diésel, tanto de viajeros como de mercancías. Un ejemplo son los de FEVE (ancho métrico) en que todos los de larga distancia (y algunos no tan larga) son diésel.
#3 Lo que están haciendo en algunos tramos de AVE que van a ser conjuntos, es reducir la velocidad máxima a la que pueden ir los trenes de alta velocidad, en lugar de ir a más de 300, rondan los 240 para evitar ese desgaste excesivo y poder aprovechar la línea
#41 Admito que este tema se me escapa un poco, pero ¿no es absurdo hacer una carísima línea de alta velocidad, para luego hacer que circulen los trenes casi a la misma velocidad que los normales, para evitar el desgaste?
Un saludo.
#44 Se te escapa mucho. En las zonas en las que se pretende hacer, los trenes no superan los 80 km/h, pero con la línea nueva podrán ir a 250 km/h por la existencia de una nueva línea capaz de soportar los nuevos trenes http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2010/11/27/lineas-ave-usaran-mercancias/443003.html
con cierto retraso historico no?
#1 Bueee... cien años mas, cien años menos ¿Que importa? This is Spainta.
Lo que me he reído con lo de que el acho de vía ibérico lo hizo Franco... parece mentira el desconocimiento de la Historia que tenemos en nuestro país.
El ancho ibérico (España y Portugal) lo decidió una comisión presidida por el Ingeniero Subercase, estableciéndolo en 6 pies castellanos (1.668 mm). Y el motivo no fueron decisiones estratégicas, sino la creencia de que, siendo la orografía del territorio español muy accidentada, se pensó en ese momento que, al ser mayor el ancho de vía, se podrían construir locomotoras más grandes, con calderas y gálibos mayores, que proporcionarían así mayor potencia, necesaria para acometer los puertos de montaña (no existían tuneladoras por aquél entonces).
Y la noticia es muy importante. Se podrá ahorrar una cantidad enorme de petróleo (divisas) para mover las mismas mercancías, se aumentará el tráfico ferroviario internacional de éstas, se reducirá la cantidad de camiones en las carreteras, etc, etc, etc.
Respecto al tercer carril, si te hubieras leído la noticia sabrías que es precisamente lo que se ha hecho entre el Puerto de Barcelona y Mollet, lugar donde se incorpora a la línea UIC. Los trenes de mercancías viajan de noche y no interfieren el tráfico de viajeros. Eso sí, la mayor dificultad de contruir terceros carriles reside en los aparatos de agujas (desvíos).
#18 no se te olvide: menos camiones => menos desgaste de la carretera => menos accidentes => tráfico más fluido => menos contaminación en áreas más urbanas... Lo lamento por el gremio de los camioneros, pero prefiero mercancías por tren...
#20 las mercancías por tren, a larga distancia, es mucho más eficiente.
El camión se debe de utilizar para viajes dentro de España, o envíos "urgentes" (que tengan que estar al día siguiente en destino) o cargamentos perecederos (animales vivos, alimentos como la leche, productos refrigerados, etc)
Cargamentos a larga distancia (Europa, o que crucen la península de parte a parte), materiales no perecederos y no urgentes por tren SIEMPRE. Lo contrario es pérdida de competitividad, gasto absurdo, contaminación y los problemas en carreteras que tu apuntas.
NOTA: cuando la última huelga de transporte, en el trabajo muchos comentamos que podría seguir así unos días más... es una crueldad pero se conducía por la autovía de lujo.
Ahora a por la banda ancha universal y barata. A ver si para el 2080...
Por poner algunas cifras:
Coste de cambiar 1 contenedor de tren francés a tren español ~20€
#contenedores en tren francés (ejemplo) 70
Coste cambio por tren 1400€
Además un tren francés es mas largo que un español --> una locomotora más, un conductor más, un surco más....
Ahora tendrán la misma longitud y no es necesario parar.
IMPORTANTISIMA NOTICIA
Donde estaba el rey?
#21 es que esto de ser un poco frikis de los trenes (yo lo soy) nos hace vivir estos momentos históricos con entusiasmo
No éramos los únicos entonces, nuestro país vecino Rusia tenía el mismo ancho de vía, así podíamos joder a Europa aislándola del resto del mundo... Que es que no os enteráis...
En cuanto a la elección del ancho de 1.676 mm (ancho español o ibérico) en vez de los 1.435 mm (ancho internacional o UIC), que es el ancho más extendido en el mundo (y particularmente en Europa), aquí podéis consultar un extracto del informe Subercase que propició dicha elección:
http://www.wefer.com/w4/kw4-general.htm
Decir también que no es que se utilizara el mismo ancho en toda Europa desde un principio. De hecho, el llamado "ancho español" ya se utilizaba en algunas líneas del Reino Unido en el siglo XIX. Lo que pasa es que mientras el resto de países europeos procedieron a homogeneizar sus líneas a los 1.435, en España a finales del s. XIX se continuó con la tozudería de tener un ancho diferente, a pesar de que ya estaba claro que era una decisión equivocada.
Más tarde, el ancho español de 1.676mm se cambió a 1.668 mm, o mejor dicho se estandarizó ya que las diferentes compañías de la red principal española usaban anchos distintos dentro de esa horquilla. Esas diferencias de milímetros no causaban problemas en el caso de trenes a 40 o 50 km/h, pero a medida que aumenta la velocidad las medidas deben ser más ajustadas. Por cierto, que en España aún se utiliza el ancho de 1.676 mm: en la L1 del metro de bArcelona, que fue concebida al principio como un ferrocarril de enlace y no como un metro... pero eso es otra historia
Actualmente hay muchos países fuera de Europa que utilizan medidas distintas al internacional. En parte de sudamérica y algunos países de Asia usan el mismo ancho que España, mientras que los países de influencia rusa usan otro distinto de 1.520 mm. Incluso hay países que usan parcial o totalmente el ancho de 1 metro (o similar) en miles de quilómetros de vías. Más información:
http://en.wikipedia.org/wiki/Track_gauge
Y yo he leido burradas como que se puso una anchura distinta para que Napoleón no invadiese con facilidad la península...
Esa decisión del diferente ancho de vía nos ha costado lo que nos ha costado. Ferroviariamente hablando somos un país aislado, que solo puede comunicarse consigo mismo y con Portugal, que por razones bastante obvias, adoptaron el mismo ancho de vía que nosotros.
Las vías del ave tienen el ancho internacional, pero un tren de mercancías circulando por ellas entorpece a los aves, ya que viajan mucho más despacio. Por lo cual deduzco que es un tren de mercancías muy concreto para algo muy concreto y se acabó. No seria buena idea mezclar aves y mercancías habitualmente por las mismas vías.
Siempre me pregunté como no se han currado algún sistema con un tercer raíl que permitiese por una misma vía que circularan los dos anchos de trenes. Lo malo es que aunque probablemente mecánicamente la solución fuese factible, habría que cambiar TODAS las vías del país, pues no solo habría que añadir el raíl, sino ademas cambiar las traviesas, por lo que sería lo mismo que tirar vías nuevas.
Vamos, que ferroviariamente estamos condenados, a menos que por decreto a partir de una fecha, cualquier construcción de vía nueva fuese de ancho internacional y las antiguas tuvieran fecha de caducidad. Menudo follón y menudo pastizal. Que si, que estamos condenados...
#16 el tercer rail se usa precisamente desde Figueras hasta Barcelona. Es caro porque requiere aparatos de vía (para los cambios de vía) más complejos y difíciles de mantener. Además, el desgaste de los carriles es desigual (uno se desgasta el doble que los otros dos, suponiendo el mismo número de tráficos en ibérico e internacional). Además, para colmo existe el problema de centrado de la catenaria y de las balizas de señalización. Un lío que aún así se adoptó en el tramo Tardienta-Huesca de "alta velocidad" con resultado nefasto.
#19 Te adelantaste a mi edición...
#19 No, desde Figueres no valdría la pena hacer esto. Es desde Mollet, en la vía que conecta con el Puerto de Barcelona.
#22 Hum... Pensaba que había tercer carril en la vía ibérica desde BCN a Figueres y ya de ahí se continuava por la LAV hacia Francia...
#24 Entre el puerto y Castellbisbal hay una vía exclusiva de mercaderías en UIC, a partir de ahí enlaza con la línea ibérica de Sant Cugat y va en tercer carril hasta Mollet (en vía mixta mejor dicho, pues no hay 3 vías sino 2, sólo que una de ellas con 3 raíles para soportar ambos anchos); en Mollet pasa a la línea del AVE ya construida y, salvo en el túnel de Montmeló, ya continúa por el trazado del AVE hasta poco antes de Girona, allí de nuevo se desvía e integra como tercer raíl en la línea ibérica, hasta Figueres, en que un desvío lo lleva a la LAV UIC rumbo Francia.
A ver si aprovechan las vias del AVE para, por las noches, distribuir contenedores hasta Madrid, Sevilla, Malaga,...
#28 Va por la vía convencional que se ha adaptado con un tercer carril para que puedan circular por ella trenes en ancho internacional. Es la misma solución que se ha aplicado entre Mollet y Can Tunis.
La decisión de que la línea Can Tunis - Mollet no esté conectada a la LAV a Madrid creo firmemente que es política. Si se hubiese hecho esa conexión, se habría dado alas y un buen puñado de argumentos a los detractores del túnel del AVE en Barcelona, y a los que consideran que es innecesario.
Va el Rey a inaugurarlo?...ah,no,que el Monarca solo le interesa inaugurar trenes que lo lleven a la costa esas cosas..
¿Para cuando tambien las españolas con ancho europeo?
sus estoy llamando ejtrechas
y solo llega ¿con un siglo de retraso?
Y para cuando hasta Tarragona? Puerto más importante que el de BCN en ciertos tipos de mercancías que también tienen que ir a Europa.
Que le pregunten a wikiliks por el retraso
Un retraso que te lleva a pensar que parecía mas interesante poder ir en un suspiro a ver la expo de Sevilla,que poner facilidades para dar salida de una forma económica a las exportaciones.Cuanto tiempo perdido.
Esta noticia es histórica. 368 meneos son pocos para su importancia.
Esto nos puede sacar más de la crísis que los recortes de sueldos y derechos sociales.
Por cierto, vaya maquinón las 252, que lo mismo vale para mercancías que para tirar de Talgos a 200 kph.
Yo pensaba que el motivo del cambio de tren en Figueres para la nueva "línea" Barcelona-París era que no había ancho internacional de Barcelona a Figueres. Si ya lo hay, ¿por qué no hace el mismo tren ese tramo del trayecto?
#26 Lo hay en la mayor parte del recorrido, como digo, entre Mollet y Girona está hecho, ¿qué falta? el tramo urbano de salida de Barcelona (por Sagrera y Montcada), el tramo urbano de Girona, y el tramo interurbano entre Girona y Figueres. Todos ellos están en construcción, afortunadamente, esperemos que no haya más retrasos. El mercancías además, sale del puerto, no de la terminal AVE de Sants; aunque ciertamente, hay un punto en que la línea AVE hacia Zgz se cruza con el ramal del puerto, por lo que se podría construir una conexión provisional y que los trenes TGV entraran y salieran de Barcelona por el sur -dando rodeo por el Vallès-, mientras se termina la salida norte.
#27 ¿Entonces únicamente el problema es que un tren de ancho internacional puede llegar al puerto de Barcelona pero no a la estación?
El tramo entre Girona y Figueres no entiendo por qué dices que también falta, ¿por dónde va este tren entonces? ¿Circunvala Girona?
A ver que me aclare, el ancho internacional solo llega hasta Barcelona? ¿Solo pueden llegar trenes "extranjeros" pero no salir "nacionales"?¿"Solo" 4 trenes semanales, no es poco?(aqui hablo desde el desconocimiento) Si la respuesta a las 3 es afirmativa, me parece que estamos algo lejos de estar totalmente comunicados via tren con Europa...
#30 El ancho internacional en servicio actualmente va desde la frontera a Mollet. Cuando se construya lo que falta, existirá una bonita vía UIC desde Sevilla a la frontera francesa.
Los 4 trenes son de mercancías. Son pocos, pero es el tráfico que hay ahora desde el Puerto de Barcelona a Francia. Si existiese ya el Corredor Mediterráneo en ancho UIC, se podrían llevar las naranjas valencianas y murcianas a toda Europa en ferrocarril, como en otros tiempos, y así retirar de circulación cientos por no decir miles de camiones de las carreteras. También, por ésto, hubiese sido interesante hacer antes la Línea del Corredor Mediterráneo que otras...
Vaya herencia bien anclada de Don Franco...otra más...
#4 ¿Qué tiene que ver Franco aquí?
#6, siempre se ha creído que el ancho de vías era una decisión de Franco como estrategia militar. Aquí se explica:
"Existe la creencia de que el ancho de vía diferente, al resto de Europa, se debe a que Franco las hizo construir para que en caso de guerra no pudiese venir el enemigo por tren, pero esta versión de los hechos se hizo popular para ensalzar al victorioso caudillo, pero es totalmente falsa, también se dice que fue la Reina Isabel II la que se opuso al ancho internacional en España, pero también es falso.
La verdad es que el ancho de vía fue sugerencia de los ingenieros Calixto Santa Cruz y Juan Suvercase que elaboraron un informe que decía; “el difícil relieve español aconsejaba el uso de locomotoras más potentes que las empleadas en otros países, lo que se consigue aumentando el ancho de vía”.
Tiempo después se dieron cuenta que era erróneo ese informe porque no tiene nada que ver el ancho de vía con la potencia de las locomotoras, pero era demasiado tarde para normalizar al ancho de Europa o Internacional porque representaba una inversión muy elevada."
http://historiesdeviatger.blogspot.com/2007/07/ferrocarriles-iii-el-carril.html
#7 Un poquito de por favor, que los trenes ya existían antes de que los padres de Franco supieran que las cigüeñas no vienen de parís. El ancho ibérico se impuso en un decreto de 1845, el padre de Franco nació en 1855.
Es increíble como ese blog mezcla a dos personajes como Franco e Isabel II, nacidos con 62 años de diferencia, con completa normalidad.
#8, pero es que esa absurda creencia sobre Franco y el ancho de vías aún existe, yo la conocía, por eso he buscado documentación. Supongo que también existirá la creencia de Isabel II. Y si miras los datos encontrarás que está bastante bien documentado ese artículo.
Nada que ver, pero he encontrado el texto de los dos ingenieros (está en castellano):
http://www.wefer.com/w4/w4-general.htm#subercase
#8, lo que dice el texto de #7, precisamente, es que, contra la creencia popular de que fue cosa de Franco o de Isabel II, el ancho de vía que tenemos ahora fue decidido por un par de ingenieros mal informados.
Menos "un poquito de por favor" y más comprensión lectora.
#8. Es la eterna estupidez del eternamente ofendido con Franco. Hasta de la crisis economica tiene la culpa...
#7 : O sea, una chapuza en lugar de una hábil decisión estratégica. Esto sí me cuadra más con España.
Sin querer picar a nadie, que no es mi intención, pero esto es mucho mas importante para el país que el AVE Madrid-Valencia que también inauguraron el fin de semana pasado. Los reyes, ministros, alcaldes etc... El mismo fin de semana se inauguraba el trayecto Figueres-Perpiñán de AVE y hoy esto. Alguna personalidad ha asistido? se ha dicho algo? joder, como pesa la economía especulativa sobre la productiva.
#7 Es por ello que ese ancho ya existía antes del alzamiento. El tren en España lleva algunos añitos mas que el caudillo.
#6 Pues Franco tiene que ver en que tuvo mejor visión estratégica y por eso empezó las autopistas por el Mediterraneo.Los listos de hoy en día dejan para no se sabe cuando el corredor del mediterraneo porque lo importante es que Madrid esté conectada con todo y da igual lo que pase en Europa.
Si no lo quieren llevar a Valencia y hasta Algeciras que no lo hagan si se sienten mas españoles pero a la larga les va a salir caro no haber apostado por lo mas lógico, como Franco. Eso sí , los madrileños podran llegar a la playita en hora y media pero los valencianos no podrán llevar sus productos a Europa en tren, los catalanes sí.
#4 se debe a los Hermanos Subercase: http://www.urbanity.es/foro/infraestructuras/8897-ferrocarril-informe-subercase-y-necesidad-del-ancho-uic.html