Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#6 Es que había una historia cultural en común pero no en España, sino en toda europa, principalmente en los territorios que pertenecieron a Roma. Por algo en el medievo se hablaba tanto de "La Cristiandad" como un conjunto o una civilización. Los occitanos por ejemplo estuvieron tan implicados en la reconquista cristiana como cualquier reino peninsular, pero como luego fueron parte de Francia se los ve como algo ajeno. También se habla de los visigodos como los primeros unificadores de la península pero en la zona de Vasconia, incluso en la peninsular, parece que la influencia de los francos fue mayor, como se ha descubierto en algunos ajuares vascones de la época. El mismo reino de Pamplona, luego Navarra, basculó como un estado feudal títere entre el dominio andalusí y el dominio franco y su historia es similar a lo que les ocurrió a los condados pirenáicos aragoneses y catalanes. Los primeros reyes de Pamplona o de aragón se diferenciaban en poco o nada del resto de condades de la zona. Rex, dux, comes... estos términos se diferenciaban poco en el caos de una europa feudal en continuo movimiento de fronteras hasta que los estados fudales fueron asentándose más a partir del siglo X.
#14:
#12 Y una mierda. Parece que el que Portugal se separase, la conquista de Navarra y las enésimas guerras carlistas, me parece, solo un poco, que se pasan un pelín esa unión ibérica universal por los merendengues. Tu quita los fueros de Navarra y verás cuanto queda de tu España en Navarra. Los navarros se sienten menos españoles que los vascongados, no te digo más.
Hace poco más de 100 años en Navarra tenían moneda, aduana y cientos de competencias más que rivalizaban casi con las competencias de un estado, poco les faltaba. Y hace 500 no eran España ni por asomo.
Con la Corona de Aragón, durante siglos estaban con sus normas y reglamentos que nada tenían que ver con Castilla, incluso tras Isabel y Fernando. Pero eso afectaba a todo, tratados civiles, económicos... la gente no sabe ni lo que habla.
España por estructura tiene más que ver con Suíza que con Francia. Intentaron convertir a España en Francia y solo hubo varias guerras carlistas y dos bandas terroristas como "reconocimiento". Parece que no cuaja la idea, no.
Hace poco más de 100 años en Navarra tenían moneda, aduana y cientos de competencias más que rivalizaban casi con las competencias de un estado, poco les faltaba. Y hace 500 no eran España ni por asomo.
Con la Corona de Aragón, durante siglos estaban con sus normas y reglamentos que nada tenían que ver con Castilla, incluso tras Isabel y Fernando. Pero eso afectaba a todo, tratados civiles, económicos... la gente no sabe ni lo que habla.
España por estructura tiene más que ver con Suíza que con Francia. Intentaron convertir a España en Francia y solo hubo varias guerras carlistas y dos bandas terroristas como "reconocimiento". Parece que no cuaja la idea, no.
#18:
#17 En aquellos tiempos hablar de España era como hablar de Europa o Unión Europea: una realidad geográfica o de colaboración política, pero jamás nacional.
El nacionalismo español fué un invento posterior, tomando la base de Castilla para copiar a lo francés que era lo moderno y liberal.
Todos iguales, hablando lo mismo, pero unos más iguales que otros. Sobre todo para los bretones, occitanos y vascos, de segunda para ese estado-nación moderno.
Por supuesto los carlistas vasconavarros y algunos catalanes al olerse el invento se cagaron en esa España y por eso tenemos ostias hasta hoy, sea por guerras carlistas, por bandas terroristas, por disturbios sociales o un nacionalismo que tiene un peso muy superior al de todo Europa.
Como ya he dicho, convertir a España en Francia fué lo peor que pudo pasar a un estado que por condición tiene más sentido una confederación a la Suíza que una prepotencia cojonera castellana imitando al jacobino francés. Son muchos frentes, están unidos y tienen todo lo bueno del estado francés en corte de progresismo asimilado en sus PROPIOS nacionalismos.
Es decir, los nacionalismos dieron vuelta de tuerca al carlismo y asimilaron los estados europeos modernos como
referencia para sus nuevos estados. Eso sucedió en el siglo XX, y con un éxito abrumador.
Por eso, el intentar castellanizar España está muerta hoy como concepto.
El nacionalismo español fué un invento posterior, tomando la base de Castilla para copiar a lo francés que era lo moderno y liberal.
Todos iguales, hablando lo mismo, pero unos más iguales que otros. Sobre todo para los bretones, occitanos y vascos, de segunda para ese estado-nación moderno.
Por supuesto los carlistas vasconavarros y algunos catalanes al olerse el invento se cagaron en esa España y por eso tenemos ostias hasta hoy, sea por guerras carlistas, por bandas terroristas, por disturbios sociales o un nacionalismo que tiene un peso muy superior al de todo Europa.
Como ya he dicho, convertir a España en Francia fué lo peor que pudo pasar a un estado que por condición tiene más sentido una confederación a la Suíza que una prepotencia cojonera castellana imitando al jacobino francés. Son muchos frentes, están unidos y tienen todo lo bueno del estado francés en corte de progresismo asimilado en sus PROPIOS nacionalismos.
Es decir, los nacionalismos dieron vuelta de tuerca al carlismo y asimilaron los estados europeos modernos como
referencia para sus nuevos estados. Eso sucedió en el siglo XX, y con un éxito abrumador.
Por eso, el intentar castellanizar España está muerta hoy como concepto.
#13:
#9 Lo gracioso es que los portugueses pocos años antes se sentían tan españoles ellos como los castellanos, pero los castellanistas y Castilla, tal como hace este autor, se apropiaron de lo que es España. Claro, ahora ni los tragan y entre portugueses los españoles tienen fama de prepotentes y arrogantes.
#17:
#10 No, pongo un mapa del Siglo X que es a donde se retrotrae el autor para razonar el origen de un idioma al que gusta de calificar como español.
Y qué , además, no duda en utilizar el término España para definir la realidad político social del momento.
Del siglo X a 1492 van 500 años.
Tiempo suficiente para derrotar al infiel, crear un país nuevo y comenzar la conquista del mundo
Y qué , además, no duda en utilizar el término España para definir la realidad político social del momento.
Del siglo X a 1492 van 500 años.
Tiempo suficiente para derrotar al infiel, crear un país nuevo y comenzar la conquista del mundo
Comentarios
#12 Y una mierda. Parece que el que Portugal se separase, la conquista de Navarra y las enésimas guerras carlistas, me parece, solo un poco, que se pasan un pelín esa unión ibérica universal por los merendengues. Tu quita los fueros de Navarra y verás cuanto queda de tu España en Navarra. Los navarros se sienten menos españoles que los vascongados, no te digo más.
Hace poco más de 100 años en Navarra tenían moneda, aduana y cientos de competencias más que rivalizaban casi con las competencias de un estado, poco les faltaba. Y hace 500 no eran España ni por asomo.
Con la Corona de Aragón, durante siglos estaban con sus normas y reglamentos que nada tenían que ver con Castilla, incluso tras Isabel y Fernando. Pero eso afectaba a todo, tratados civiles, económicos... la gente no sabe ni lo que habla.
España por estructura tiene más que ver con Suíza que con Francia. Intentaron convertir a España en Francia y solo hubo varias guerras carlistas y dos bandas terroristas como "reconocimiento". Parece que no cuaja la idea, no.
#14 No te ofusques, sois españoles como todos, con vuestras moneditas y vuestros fueros, españoles al fin y al cabo. Saludos.
#15 Sí, tan "españoles" como los portugueses, saludos. Como digo, sin fueros, a la semana Navarra es Portugal 2. No exagero.
#9 Lo gracioso es que los portugueses pocos años antes se sentían tan españoles ellos como los castellanos, pero los castellanistas y Castilla, tal como hace este autor, se apropiaron de lo que es España. Claro, ahora ni los tragan y entre portugueses los españoles tienen fama de prepotentes y arrogantes.
#10 No, pongo un mapa del Siglo X que es a donde se retrotrae el autor para razonar el origen de un idioma al que gusta de calificar como español.
Y qué , además, no duda en utilizar el término España para definir la realidad político social del momento.
Del siglo X a 1492 van 500 años.
Tiempo suficiente para derrotar al infiel, crear un país nuevo y comenzar la conquista del mundo
#17 En aquellos tiempos hablar de España era como hablar de Europa o Unión Europea: una realidad geográfica o de colaboración política, pero jamás nacional.
El nacionalismo español fué un invento posterior, tomando la base de Castilla para copiar a lo francés que era lo moderno y liberal.
Todos iguales, hablando lo mismo, pero unos más iguales que otros. Sobre todo para los bretones, occitanos y vascos, de segunda para ese estado-nación moderno.
Por supuesto los carlistas vasconavarros y algunos catalanes al olerse el invento se cagaron en esa España y por eso tenemos ostias hasta hoy, sea por guerras carlistas, por bandas terroristas, por disturbios sociales o un nacionalismo que tiene un peso muy superior al de todo Europa.
Como ya he dicho, convertir a España en Francia fué lo peor que pudo pasar a un estado que por condición tiene más sentido una confederación a la Suíza que una prepotencia cojonera castellana imitando al jacobino francés. Son muchos frentes, están unidos y tienen todo lo bueno del estado francés en corte de progresismo asimilado en sus PROPIOS nacionalismos.
Es decir, los nacionalismos dieron vuelta de tuerca al carlismo y asimilaron los estados europeos modernos como
referencia para sus nuevos estados. Eso sucedió en el siglo XX, y con un éxito abrumador.
Por eso, el intentar castellanizar España está muerta hoy como concepto.
#18 definitivamente las ideas centralistas y homófobas de nación estado que trajeron los borbones franchutes encajarán en España. Sin embargo el español era la lengua común utilizada en la península Ibérica, Hispanoamérica y Filipinas sin grandes dramas. Todo era mucho más pragmático.
#22 Como el inglés en Europa hoy, exactamente con el mismo rango. Pero nadie habla de nación inglésa a la Unión Europea, ni al continente Europeo como "culturas inglesas".
#23 si nos pudiéramos transportar a esa época y pusiéramos en duda la españolidad de cualquier persona que viviera en el reino de las Españas les ofenderíamos de tal manera que no tendríamos mucho tiempo para contarlo. La anti-españolidad vino después con la toma de la corona hispánica de los borbones franchutes. Y con los nacionalismos domésticos a principios del siglo XX. Si bien es cierto que el primer intento de establecer la soberanía de la nación española fue en 1812
#27 Les ofenderías de la misma forma que un francés se ofendería de no llamarle europeo hoy, pero como tales no serían españoles en el sentido que hoy les damos.
Y por cierto, a un navarro o portugués de la época después de tu concepto de España, le dices que eso es ser español y lo más suave que te hubieran podido hacer es apuñalarte.
#28 no hay un concepto más fuerte de español viejo y carlista que en Navarra.
#31 A un carlista le dices que España es hablar castellano por ley y todos iguales sin fueros y te saca el trabuco.
#32 no lo digo yo lo dicen los carlistas tradicionalistas. Es importante entender que en España hubo una terrible guerra de sucesión y que no había tercios más bravos que los vascos, gallegos y castellanos.
#34 Un carlista jamás va a dejar que Castilla o lo castellano centralice nada a lo francés.
#36 estamos hablando de cosas diferentes
[...] Si la cercanía al protestantismo trajo "desunión más que unión" al imperio británico, y el catolicismo unidad ideológica al español, es cuestión poco evidente;[14] siendo más bien las cuestiones económicas y el federalismo político los principios que proporcionaron unidad a un imperio que no podía sostener firmemente el principio de unidad religiosa (en:Imperial Federation -"federación imperial"- promovida Joseph Chamberlain).
#27 El reino de "las Españas" nunca ha existido. Los Austrias reinaban en un conglomerado de Estados, no en un reino "muy grande". Carlos I, por ejemplo, se demoró cuatro años en conseguir ser nombrado como soberano en cada uno de los Estados españoles, porque ser nombrado soberano en uno de ellos no implicaba serlo en los demás, eran entidades polìticas independientes cuyo soberano era común y debía someterse a las leyes de cada Estado particular.
Existía España desde un punto de vista cultural y geográfico, como puede ser hoy en día Europa. España no existe como entidad política hasta la llegada de los Borbones al trono. Es imposible entender la etapa de la dinastía de los Austrias sin comprender cuál era la configuración de sus dominios y sus circunstancias políticas. Tendemos a verlos como un rey absoluto de un territorio inmenso (las Españas) cuando su papel político es más similar a lo que sería ser el presidente del gobierno simultáneo de distintos estados de la Europa actual.
#18
Navarra entre los siglos IX y XVI/XVII era un Estado independiente y hasta el XIX era un Estado compartiendo corona con España al sur. Si no fuera por la conquista castellana primero y española después hoy todos los vascos desde el Ebro y Nervión y hasta el Aturri seríamos un país independiente llamado Navarra, principalmente euskaldun (aún en el XIX era hegemónico el euskara) y seguramente también gascón al norte, con territorios fronterizos donde se hablaría al norte euskara / frances y euskara / español al sur pero una zona central con el euskara como lengua principal o casi exclusiva. Un país europeo más. España antes del XVI no existía y Navarra hasta el XIX no es que fuera similar a un Estado, es que lo era y compartía corona, como hoy Canadá y Australia que son parte de la monarquía inglesa. El tema de Navarra es tabú en España porque no hay duda de que es territorio conquistado.
Adeitasunez.
PD:
El mapa adjuntado indica "Spain" pero no afirmando que eso era España sino que lo que hoy es España era eso entonces.
"hebra principalísima con la que se tejió la historia cultural de los españoles"
Ahora cuando este hombre descubra que antes de existir España o incluso Castilla ya se hablaban los vascos con lo que hoy es Francia e históricamente la Baja Navarra, igual le da un yuyu. Parte francesa que poco tiene que ver con España en realidad.
Ni quiera Navarra era España al uso cuando Colón descubrió América.
Historia cultural común, y una mierda. Hasta 1800 y pico en Navarra seguía habiendo moneda y aduana por los fueros.
Y poco antes la Corona de Aragón ni pinchaba ni cortaba en asuntos de Castilla. Eso implicaba todo, hasta en el acceso de riquezas que se lograban en América.
#6 "Ni quiera Navarra era España al uso cuando Colón descubrió América"
Es que España no existía en 1492.
#6 Era todo lo mismo, una unidad de destino.
#6 Es que había una historia cultural en común pero no en España, sino en toda europa, principalmente en los territorios que pertenecieron a Roma. Por algo en el medievo se hablaba tanto de "La Cristiandad" como un conjunto o una civilización. Los occitanos por ejemplo estuvieron tan implicados en la reconquista cristiana como cualquier reino peninsular, pero como luego fueron parte de Francia se los ve como algo ajeno. También se habla de los visigodos como los primeros unificadores de la península pero en la zona de Vasconia, incluso en la peninsular, parece que la influencia de los francos fue mayor, como se ha descubierto en algunos ajuares vascones de la época. El mismo reino de Pamplona, luego Navarra, basculó como un estado feudal títere entre el dominio andalusí y el dominio franco y su historia es similar a lo que les ocurrió a los condados pirenáicos aragoneses y catalanes. Los primeros reyes de Pamplona o de aragón se diferenciaban en poco o nada del resto de condades de la zona. Rex, dux, comes... estos términos se diferenciaban poco en el caos de una europa feudal en continuo movimiento de fronteras hasta que los estados fudales fueron asentándose más a partir del siglo X.
#26. Ehm, un detallito, Granada se "conquista" en 1492....
#29 Esa encuesta es falsa y manipulada. He estado en Portugal y no quieren nada que ver con España, y menos con un reino.
Como digo son más nacionalistas en eso que en Madrid con España. No cuela, por mucho que El País quiera venderte esa pamema de encuesta, a nivel de calle ni dios quiere ser español.
#30 los portugueses a mediados del siglo XIX fueron a las cortes de Castilla a reclamar que fueron españoles. Y los liberales españoles y portugueses eran definitivamente iberistas.
#33 Un portugués iberista, con su idea de iberia, está en las antípodas de lo que quieren los iberistas españoles.
Para empezar no quieren unirse A España, en todo caso querrían un entente federal con sus idiomas y leyes, cada uno en su casita.
Les pones castellano por ley como quieren los Revertes caducos y empiezan a construir un Muro ® desde Alentejo hasta Galicia.
#35 repito, estamos hablando de cosas diferentes. Y no hay duda que se necesitan más intelectuales contra-argumentado la herencia borbónica y la leyenda negra más allá de Reverte porque jamás ni tú ni yo estaríamos la batalla de Cartagena de Indias por ejemplo
#39 Hoy en día el propio hispanismo está en crisis y los portugueses lo saben. De unirse sería algo nuevo y por supuesto todo orden central y castellanista en la constitución española estaría muerto y enterrado en esa segunda iberia, donde galaico-portugueses, catalano-valencianos y vasconavarros tendrían su idioma con sus mismas garantias que los castellanohablantes. Y es algo que desde el Ebro a Andalucía causaría pesadillas en toda la población.
#41 el hispanismo no es solo la península ibérica, es un error que manifiesta limitación y arrogancia. El hispanismo es la mayor potencia dormida del planeta capaz de competir con EEUU y China.
#43 El hispanismo lleva muriendo desde el XIX. En Iberia el hispanismo es una mezcla entre hispano, galo y culturas locales preibéricas.
España tiene más parte francesa/atlántica en la mitad norte de la que te crees. Bilbao fué industrializada prácticamente a la inglesa, su cultura moderna es prácticamente una oda a la industria y al conflicto entre el pasado y el futuro.
Hay mucha retroalimentación y su cultura es lo contrario que se presupone al sol y clima típicamente hispanos que dotan a la gente de un caracter bastante diferente.
Gipuzkoa tiene mucha influencia (vasco)francesa y la influencia gabacha en Cataluña y Valencia (pero sobre todo Valencia) es innegable y lo gallego es más luso que español sobre como vivir la vida.
Navarra ha ido a su puta bola toda la vida, con cultura vasca y navarroaragonesa. Son los que menos españoles se sienten, y los que lo sienten fervientemente primero van a tirar a Pamplona y sus fueros que a Madrid, eso es así.
Y ahora lo hispano en Latinoamérica está siendo americanizado (EEUU) a marchas forzadas en la parte norte de forma espectacular.
Al menos culturalmente, donde lo evangélico está tomando las riendas en vez de lo católico.
#44 el hispanismo y herencia hispánica tiene unas dimensiones inauditas sin similitud con otra nación y tras casi 20 años en EEUU puedo garantizar que es extraordinario. Y es inútil negar que los apellidos vascos, sus genes y toponimia está más presentada en este continente que en toda Europa.
Es por tanto que las Españas y el hispanismo tiene un legado irrefutable que conserva todo su potencial y la bandera que lo representa es la cruz de borgoña que por aquí todavía se enarbola en muchos lugares. Que es la misma bandera de los carlistas. Y es la bandera que se puede ver en México o en las manifestaciones de Bolivia.
No sirve para nada utilizar la versión de las Españas reducida a su mínima expresión por borbones franchutes y franquistas para atacar España porque la España centralista que defienden es parte de la operación de falsa bandera más burda de la historia.
Y por cierto, aquí en EEUU el español está muy presente, tanto que la cadenas generalistas en español están por encima en nivel de producción que las que tenéis ahí en España.
#30 Esta parece que no es falsa :
Crece el apoyo a la unión entre España y Portugal en ambos países
El 39,8 por ciento de los españoles y el 46,1 de los portugueses consideran que España y Portugal deberían unirse para formar una federación, según el último Barómetro de Opinión Hispano-Luso (BOHL), elaborado por el Centro de Análisis Sociales de Salamanca en colaboración con el Centro de Investigación y Estudios de Sociología de Lisboa y presentado este martes en Madrid.
Leer más: https://www.europapress.es/internacional/noticia-crece-apoyo-union-espana-portugal-ambos-paises-20110405175125.html
#40 La idea de federación en Portugal no es la misma que en España. En Portugal pones el castellano de obligado cumplimiento como en la mitad norte ibérica y salen corriendo echando hostias. Te digo yo que a piel de calle, no mediante encuesta al azar no es así ni de coña.
Sobre todo al preguntar a cualquier camarero/vendedor aguantando a clientes voceras en sus establecimientos, que no son pocos.
Eso entre otras "lidezas".
#42 Y lo de pie de calle no se que decirte...yo vivo en una región limitrofe y la interaccion con portugueses es continua. La idea de federarse es mucho mas fuerte alli que aqui (que practicamente no se le hace caso). Muy en especial entre la gente más joven y con mayor formación cultural.
Y por cierto también... muy en general el turista español es muy bien apreciado en Portugal (por proximidad cultural y buen comportamiento). No lo digo yo, lo dicen ellos (cosa que no dicen ni en pintura de ingleses o alemanes por ejemplo).
Ahora mismo en la frontera de Portugal hay un continuo entre los dos estados donde la gente compra en un lado, vive en otro, trabaja el padre en un lado y la madre en otro...
#46 Pues no sé donde, en la frontera de Salamanca/Extremadura se cagan en los muertos de muchos día sí y día también.
Deben de tener más paciencia que un santo, porque cuando explotan y me comentan con cercanía lo ocurrido (sabiendo mi ideología y de dónde vengo), no se cortan directamente. Proximidad cultural, pues en la frontera pegando puede, pero unos kms más y la paciencia sale por la ventana.
Eso lo ves en cualquier restaurante con asado, donde ponen a parir a sus espaldas a los voceras hablando en castellano.
No te lo comentan por educación, claro. Pero te enteras.
Lo mismo que con el inglés y alemán, no te lo cuentan de primeras, pero como intimes también, la misma mierda. Y no el cliente típico borracho chav, ojo. Es que en España de corte general levantamos demasiado la voz en público aunque no estemos borrachos y tengan cientos de veces más turismo español en Portugal que alemán, pues simplemente somos demasiado cantosos para el portugués, quizá por esa supuesta cercanía cultural.
Es similar a España con el turismo italiano, donde entiendes lo que sufre el portugués con el turista castellano/extremeño. Unos dias en VLC/BCN con estos "elementos" para mandar ATPC toda unión latina/romance.
#47
Pues no sé donde, en la frontera de Salamanca/Extremadura se cagan en los muertos de muchos día sí y día también.
Mentira. Date un paseo por Ciudad Rodrigo y cruza al otro lado y me lo cuentas...Pero vete sin la conclusión ya escrita (que es lo que parece que te pasa)
Deben de tener más paciencia que un santo, porque cuando explotan y me comentan con cercanía lo ocurrido (sabiendo mi ideologíay de dónde vengo), no se cortan directamente. Proximidad cultural, pues en la frontera pegando puede, pero unos kms más y la paciencia sale por la ventana.
Eso lo ves en cualquier restaurante con asado, donde ponen a parir a sus espaldas a los voceras hablando en castellano.
No te lo comentan por educación, claro. Pero te enteras.
Me parece que tu tienes un problema con España (estas en tu derecho) y continuamente estas poniendo ese problema en terreno portugues porque te es inconcebible que la media portuguesa si aprecie a España (como por cierto se aprecia a Portugal aquí). Pero la realidad es muy terca y lustro a lustro la idea de una unión iberica cuaja (mas alli que aqui), los flujos económicos y sociedades mixtas se incrementan, los estudiantes que cursan aumentan, los intercambios culturales continuaente, la frontera es extramadamente porosa y difusa...¿que para alguien que considera España una carcel-franquista-borbonica-satanica-.... le deje ojiplático que Portugal no tenga esa impresión? Pues ...
#50 He estado en Freixo y alrededores, y por supuesto son educados con los turistas. Pero el haber escuchado algo de RTP1 en forma pasiva quizá no hace que puedas hablar el idioma, pero sí enterarte de muchas cosas que dice la gente a tus espaldas aprovechándose de la nocion general de la que ellos tienen beneficio. me explico:
Por lo general un portugués entiende mejor el castellano que a la inversa, sobre todo en el portugués ibérico, donde se entiende mejor a mi familia brasileña que a la radio de la RTP . Pero yo no me quedé como un tonto viéndomelas venir y al poco ya entendía lo que decían muchos.
Y la imagen general respecto a ser cliente en un sitio vs lo que dice todo el mundo a tu alrededor, cambia.
#51 Pues muy bien, pero en el día a día la realidad es completamente distinta a la que describes. Tanto el flujo de personas, las relaciones económicas, el intercambio cultural...no para de subir lustro a lustro. Y aunque en España no somos conscientes de esto (aunque la simpatía y admiración por Portugal ha subido y mucho ) , en Portugal si es un tema dentro del debate nacional. Y esto no es ni nuevo (ya Saramago puso negro sobre blanco sobre el tema hace mas de 10 años).
PD : No hay semana en que no tenga que tratar de un modo u otro con Portugal
Porque somos bestias con forma humana y taras en el ADN.
Las primeras palabras escritas en castellano no fueron en Nájera (La Rioja), fueron escritas en Valpuesta (Burgos, donde se funde y confunde con Álava).
#19 no es eso lo que dice su escudo
#20 el escudo de Portugal siempre ha estado presente más allá del anti-iberismo borbónico y no es de extrañar que la bandera portuguesa sea la bandera ibérica con el verde representando a Portugal y el rojo en proporción a España.
#24 El escudo de Portugal no estuvo ni cien años, y exclusivamente con la casa de Austria.
Y fue precisamente por intentar asemejar Portugal a Castilla, y las ansias recaudatorias para sufragar sus guerras por Europa, lo que llevó a esa casa a perder Portugal.
Cuándo llegaron los borbones ya no había Portugal para la monarquía hispánica.
#49 definitivamente la constitución de 1812 era iberista como fue la primera y la segunda república y se entiende que Franco dijera que Portugal y España son dos países siameses destinados a vivir de espaldas uno contra el otro. Y por otra parte aunque bien es cierto que la posición del conde-duque de Olivares era demasiado ambiciosa no le faltaba razón en que lo que se estaba disputando era el dominio mundial y el esfuerzo debía ser compartido porque tras la ruptura de Portugal el arrepentimiento fue colosal cuando los británicos que no tienen ni aliados ni amigos solo intereses le lanzaron el gran ultimatum. Y básicamente los borbones han querido emascular cualquier conato de reedición hispánica que tantos dolores de cabeza les ha dado.
#19 Portugal nunca se ha unido, y Navarra en el escudo ni se le esperaba, entraron a la fuerza, a hostias. Y tras la unión de Castilla y Aragón, este ultimo no accedía a todo lo que consiguese el primero América ni por asomo.
#20 Portugal hoy no quiere saber nada de España más que para que hagan gasto los castellanos y extremeños.
De hecho están de turistas que se creen que Portugal es una segunda Castilla/Extremadura hasta los cojones. Ni tienen respeto, ni urbanismo, ni se dignan a hablar en portugués. Solo los gallegos por razones obvias.
Con semejante trato se segunda, y viendo el percal para con gallegos, vascos y catalanes, no quieren una unión ibérica en la vida. Antes muertos. En eso son más nacionalistas que en España, pero por lo que les toca y ha tocado históricamente.
Tienen una mentalidad atlántica y menos mediterránea y se nota, su aliado más próximo e histórico es... el Reino Unido.
#25 solamente el 72% de los portugueses quiere la unión política con España porque se sienten engañados porque España es en realidad iberismo. Los que nos venden las Españas anti-iberistas y anti-hispanistas son los borbones francutes y franquistas
Interesante. Por ponerle un pero, me confunde el uso que hace del término "nacionalista", creo que se refiere a nacionalismos no españoles. Éste puede ser el significado habitual entre algunos pero para otros, entre los que me incluyo, es chocante.
Los nacionalistas son otros, lo mío es la normalidad.
No creo que los importe
#1 Les.
#2 y #1 No les creo, que los importe.
#3 No creo que les importe si importado o no importado.
#5 la lengua que se habla en gran parte del territorio español es el castellano.
#48 Estábamos con la coña de la frase.
En cuanto a lo que comentas no digo más Koldo Martínez abre la constitución del Senado en euskera/c4#c-4 y no diré nada más o te expones a terminar blanqueado. Harto estoy de discutir sobre el tema, no lo digo por ti.
#52 mis disculpas. Soy un español que habla castellano...
Al articulista le gusta llamar español a lo que yo prefiero considerar castellano.
Para justificarlo, entre otras cosas, se retrotrae hasta las glosas emilianenses.
Veamos el mapa de "España" en el siglo X.
#8 Pon un mapa de 1492, se le despejarán muchas dudas a su "España común y unida". O uno de 1800 con la España uniforme, la España Foral con Euskadi y Navarra, y la España asimilada, la de la Corona de Aragón al completo.
#8 Vaya, parece que en el siglo X no existía tal cosa como España.
No así Castilla, Condado en el X y ya reino en el XI.
#11 España es la unión de tres coronas, la de Portugal, Castilla y Aragón
¿Qué pasa con el castellano?
¿Qué propanganda nacionalista, la españolista?
Si, el castellano surgió de las piedras de españa. Anda, idos a cargar.