Factores qué explican diferencias entre CCAA - ¿Por qué Albacete tiene x12 veces más que Murcia?

Buenos días a todos,

Quisiera abordar un tema del que sorprendentemente se parece hablar muy poco. Normalmente se está hablando de países y regiones, y hablando de lo bien que lo han hecho, sin tener en cuenta factores esenciales para la velocidad de contagio del virus. Y se dice lo bien y lo mal que lo ha hecho tal región, en base al número de fallecidos.

 Y aunque no debería hacer falta, lo voy a hacer, esto no es una defensa de ninguna gestión política. De hecho mi artículo anterior, precisamente es un análisis de datosdame" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/datosdame">por cuánto hay que multiplicar los fallecidos para saber la realidad en Países Bajos y en España.

 Las políticas y gestión influyen. ¡Y mucho!. Pero lo cierto es que hasta la primera semana de marzo, casi no se habían implementado políticas de gran envergadura en casi ningún país europeo. Y para entonces, ya teníamos una pandemia fuera de control, aunque aún costaba verlo en los números. Los confinamientos lo implementamos en casi toda Europa en la misma semana, pero el avance fue muy desigual, incluido entre regiones de los mismo países. ¿Por qué? A eso voy….

 Por cierto, si prefieres verlo en vídeo, tengo esto mismo explicado en Coronavirus - Por qué unas CCAA están más afectadas que otras. Allí doy incluso más detalles.

 

Los por qué a resolver

 ¿Por qué hay tanta disparidad dentro de España, cuando el confinamiento y las políticas son casi las mismas en todo el país?

¿Por qué en Albacete hay 10 veces más fallecidos por habitante que en Murcia?, Cuando son provincias colindantes y uno pensaría que podría ser al revés, pues Murcia tiene mucha más densidad de población y muchos más turistas, que fueron la fuente inicial de transmisión.

 Y uno podría pensar que es que la gestión por CCAA ha sido la gran diferencia. Entonces ¿Por qué Jaén tiene el triple de casos que Almería? ¿Por qué Álava tiene más del triple que Guipúzcoa, o Ourense el triple que Lugo? ¿Hay gestión 3 veces peor incluso dentro de CCAA o todas estas provincias tienen una misma diferencia con sus vecinas?

 SPOILER: Sí, todos siguen el mismo patrón, un patrón de infección seguido por otras enfermedades respiratorias contagiosa. Si tienes prisa, puedes ir a las conclusiones, cuando navego por provincia y CCAA y se ve que las diferencias se explican principalmente por factores de riesgo)

 

 Contexto - La realidad descontrolada antes del confinamiento

 Lo primero es entender, que la epidemia ya estuvo fuera de control a principios de marzo. 

 Recapitulemos, el día 9 de marzo había oficialmente "sólo" 1000 contagios en todo España. Pero hoy sabemos que la epidemia ya estaba fuera de control y el dato de contagiados real podía ser 100 veces superior ¿Por qué 100 veces?

1. Estadísticas retrasadas 12-14 días. Está el famoso retraso de 2 semanas para ver los contagiados en las estadísticas.

Esto ocurre porque se tardaba entre 12-14 días desde que se produce un contagio, se incuba, se muestran síntomas, se acude un médico, se realiza la prueba, se notifica y se incluye en las estadísticas. 2 semanas de retraso en un momento, antes del confinamiento, donde el crecimiento de los contagios era exponencial.

Más del 30% diario. El mayor de Europa.

Por eso el 23 de marzo, 2 semanas después, el número de contagiados oficiales era 33.000, más cercano a la realidad que el conteo oficial de 1000 contagiados del 9 de marzo.

 2. No se detectan apenas casos leves y asintomáticos. Por otro lado, hay que recordar que la mayoría de casos detectados era de gente que requería atención médica, a los que se les daba prioridad en los tests. Por ello, la mayoría de casos leves y asintomáticos ni se les efectuaba un test. En un vídeo anterior mío explico en más detalle en un vídeo anterior mío (El calor aplana la curva). Por lo que si también contáramos casos leves y asintomáticos, el número total de contagiados podría ser fácilmente el triple, es decir más de 100.000 contagiados sueltos a 9 de marzo.  Y es una estimación conservadora.

Eran estimaciones como esta las que estaban detrás de estudios como el del Imperial College, que decía que había 7M de contagiados en España a 30 de marzo cuando la cifra oficial era de 70.000. Es decir, que el número real de contagiados, podía a ser 100 veces más del oficial. ¿Cuál fue el problema de ese estudio? Que estas cuentas sólo tenían sentido hasta el 15 de marzo, que empezó el confinamiento y paró el crecimiento exponencial. Lo cual se reflejó en las estadísticas de 2 semanas después.

Un punto a destacar, es que si el crecimiento diario fuera del 20%, y no del 30%, la multiplicación no sería por 100, sino "sólo" por 30. Es decir, la diferencia entre Extremadura o Andalucía. Pequeñas diferencias en la velocidad de contagios, al ser exponencial, acaban siendo fundamentales.

 

Número reproductivo del virus

 Este incremento diario del 20, 30% o 40% diario dependía del Número reproductivo del virus, que es el número de personas que infecta cada contagiado. Sale a menudo en los medios…

¿Y de qué depende que el número reproductivo sea 2, 3 ó 4?

Los facores de propagación del Virus - Importación de casos y turismo

Hay muchos factores conocidos. Uno importante fue la importación de casos del extranjero. Una forma de verlo es el mapa de densidad turística en España.

 No es casualidad que fueran Canarias, Málaga, Valencia y Barcelona 4 de los primeros 5 lugares con al menos 5 contagiados. La quinta es Madrid, que aunque parezca diluido en este mapa, es debido a su alta población, ya que es uno de los polos turísticos del país, sobre todo fuera de la temporada de verano.

Los turistas infectados fueron la primera patada un balón que desde entonces no paró de girar. Sin embargo, es curioso que a pesar de ese empuje inicial, el levante ha sido finalmente de las regiones menos afectadas. O no tan curioso, según veamos otros factores.

  

Los factores de propagación del Virus - Densidad de población

 También podemos hablar de la densidad de población. Uno especialmente importante

Y no es sólo densidad, sino que va mucho de la mano del uso generalizado del transporte público. Este factor se intensifica con el tamaño de la ciudad (ciudades grandes, menos proporción de gente se desplaza en coche, y más en metro/bus/cercanías). De hecho las 4 mayores metrópolis de Europa son Londres, París, Madrid y Barcelona. Las 4 están entre las regiones más golpeadas en Europa.

Y cuando miramos los datos por municipio, las capitales de provincia suelen tener más contagios per cápita. 

  

Los factores de propagación del Virus - Contaminación

 La contaminación también es relevante. Pero en la práctica está muy solapada con la densidad de población, pues suelen ser las grandes ciudades, los lugares más contaminados. No voy a profundizar demasiado.

 

 

Los factores de propagación del Virus - Clima y meteorología

 Pero yo quiero centrarme más en el clima y en el tiempo. Se ha hablado mucho del clima, sobre todo la llegada de las altas temperaturas en verano. Y se ha echado muchos jarrones de agua fría, porque primero se hablaba de que la temperatura afecta al virus, y luego de que el verano no va a acabar con la pandemia. En realidad, ambas cosas pueden ser ciertas. La temperatura frena, pero sola no es suficiente. Pero más adelante entro en más detalles.

 Por otro lado, muchas veces se habla que lo importante no es tanto la temperatura, sino la radiación solar, dado que los rayos UV destruyen al virus. Pero la temperatura y la exposición solar están altamente correlacionados. Así que para no complicarlo mucho, me voy a centrar más en la temperatura, pues he encontrado más literatura científica al respecto.

 La temperatura es muy relevante, y en cierto sentido hay más contagios en el norte que en el sur, aunque aún faltan elementos importantes, o si no…. ¿Por qué en Extremadura o Castilla la situación es mucho peor que en Galicia o Asturias?.

 

Clima y tiempo

 Y es que, en mi opinión, resulta raro encontrar referencias al impacto del clima y del tiempo, cuando vemos que dentro de un mismo país, con mismas medidas, las diferencias pueden ser superiores de 10 a 1, incluso en provincias colindantes (por ejemplo Albacete, 1211 fallecidos por 1M habitantes vs 91 en Murcia). Y eso va mucho más allá de simplemente la temperatura.

 Y esto abre la puerta a hablar del clima de una forma más amplia, que es el patrón estimado de valores como la temperatura y de la humedad en base a datos históricos. Mientras que el "tiempo" se refiere a los valores en un momento determinado. En este caso, febrero y marzo de 2020. Porque… ¿ha sido en algo excepcional el tiempo de España en ese periodo? Pues resulta que sí.

 

Febrero excepcionalmente seco en España

 Os acordáis cuando he explicado como a 9 de marzo podíamos ya haber acumulado 100.000 contagiados? Resulta que este febrero (y principios de marzo) fue el febrero más seco desde que se tiene datos, en 1960.

 

 

¿Lo de seco importa? ¿Qué tienen en común los grandes focos de la epidemia?

 ¿Y por qué importa tanto lo de seco? Alguien se acuerda del estudio ese de Maryland con el mapamundi tan chulo, en el que se veía que todos los grandes epicentros de la epidemia estaban en la misma franja de temperatura?

 

Pues es el momento…. De leerlo y ver que decía mucho más.

 Este estudio seleccionó 50 grandes ciudades a lo largo y ancho del mundo, e intentó identificar qué condiciones tenían aquellas ciudades más afectadas por el coronavirus. Mientras más grande el círculo, más afectado se encontraban. Los de más de 1000 casos en la fecha de publicación están pintados de rojo.

 Los grandes focos de la epidemia compartían climatología, Daegu, Wuhan, Norte de Italia, Teherán o Madrid, han tenido inviernos que han rondado los 5-10º y baja humedad específica (que no se mide en % que solemos ver, sino en gramos por kilogramo de aire). Los climas más cálidos se han visto mucho menos afectado y los fríos también. Porque el frío favorece, mientras no sea muy frío. Por eso no es de extrañar que en el invierno Rusia no se viera muy afectada, y ahora que entra la primavera… se ha convertido en el país con más casos nuevos al día del mundo. ¿Es que la gestión pasó de sobresaliente a suspenso? ¿O quizá es que el clima juega un papel clave?

 Veamos los mismos datos pero de otra forma:

Este gráfico muestra aquellas ciudades con más contagios, comparte un rango similar de humedad y de temperatura.

 

Pero… ¿esto es nuevo?

 Va a ser que no. Es importante destacar que esto no son precisamente conceptos revolucionarios. Hay mucha literatura al respecto para enfermedades respiratorias contagiosas como la gripe. Por ejemplo, este estudio de Cambridge recopila 9 estudios en distintas partes del mundo, para ver las correlaciones entre distintos factores meteorológicos y la velocidad de contagio durante la pandemia de la gripe aviar de 2009

  

Una aclaración, "negatively associated" significa que, por ejemplo, a menos temperatura --> más contagio.

 Es MUY llamativo que en la única que no encuentra la correlación de a mayor temperatura, menor contagio es en Europa, porque no es una correlación linear, dado que en los países del norte de Europa, mucho más fríos, están protegidos precisamente por las muy bajas temperaturas del invierno. Recordemos, la temperatura óptima de contagio es entre 5-10º. ¿O no os extraña que Rusia haya estado sin apenas caso este invierno, y ahora que suben las temperaturas, se ha convertido en el mayor foco del continente? ¿Es que han pasado de tener una gestión modélica a una de república bananera? ¿O quizá es que antes no importaba tanto su gestión, como los factores de riesgo?

 Los otros 2 factores correlacionados con los contagios son:

• Baja humedad--> más contagios (siendo la humedad absoluta más importante que la relativa, lo que tiene sentido, pero no es momento de profundizar aún más)
• Y por otro lado, la lluvia, que (esto ya es especulación mía) puede estar a su vez relacionado porque si no llueve, baja la humedad.

  

El combo que se retroalimenta - baja temperatura y baja humedad

 Pero no sólo son estudios indirectos, también recopila al menos 4 estudios experimentales con animales que muestran que la combinación de baja temperatura + baja humedad favorecía la transmisión aérea.

 

Justo lo que hemos tenido en España este febrero. La falta de lluvias, además ha sido algo español (y del norte de Italia, curiosamente).

  

La altitud - Buena aproximación para entender los factores meteorológicos en España

 ¿Y a dónde quiero llegar con toda esta exposición? Bien, he desarrollado la siguiente hipótesis. La altitud está altamente correlacionada con los factores climatológicos que alimentan una mayor propagación del virus.

 

Aunque no digo que sea culpa de la altitud directamente, sino que digo que la altitud está relacionada con muchos factores conocidos subyacentes:

1. A mayor altitud, baja la temperatura. En concreto 6,5º menos a 1000 metros sobre el mar

2. Se incrementa la sequedad en el ambiente especialmente cuando no llueve prolongadamente. Como expliqué antes, este febrero ha sido excepcionalmente seco. Además a mayor altura, la atmósfera es más ligera, y lleva a una humedad específica más baja que a nivel del mar que teniendo el mismo % de humedad relativa.

3. Por definición, los sitios en alto, están más lejos del mar, y por tanto lejos de la humedad traída por las brisas marinas. Estos son vientos generados por las diferencias de temperatura de las masas de aire que están sobre el mar y las que están sobre la tierra. 

 

4.  Podría haber otros factores que influyen, pero están menos estudiados. A mayor altitud, y a mayor lejanía de grandes masas de agua, hay más variaciones de temperaturas máximas y mínimas diarias.

 Como hemos visto, la altitud está ligada a muchas variables meteorológicas, y en general suele suponer menos temperatura y menos humedad, justo la peor combinación para la expansión de virus respiratorios.

 

 Viaje por España

 En cualquier caso, es el momento de comprobar si la altitud me sirve para pronosticar, junto con el resto de variables conocidas, las comunidades autónomas y provincias más afectadas.

 Volvamos a ver el mapa de las CCAA de España según los fallecidos por habitantes, pero esta vez, vamos a ir poco a poco.

 He dividido las CCAA en 4 grupos, según el número de fallecidos por millón de habitantes. Los datos son a 30 de abril, pero en algún desglose, he tenido que coger otra fecha, porque no encontré a la misma que el mapa que me he construido yo. Las diferencias son menores.

 CCAA entre 50 y 200 fallecidos por millón de habitantes

 Para Comparar, en este rango están países como Alemania, Portugal y Dinamarca.

 

Casualmente son las CCAA de temperaturas más cálidas. El caso de Canarias es paradigmático, porque empezó fuerte, importando casos de turistas alemanes, pero el crecimiento allí ha sido el menor con diferencia… la comunidad con clima tropical.

 La siguiente es Murcia, con la mayor parte de la población concentrada en la costa o a pocos km de ella, y por definición también a poca altitud.

 Pero para mí, es más interesante el caso de Andalucía, al ser una CCAA más grande y con más diversidad geográfica.

 

El orden que sigue de afectados es muy llamativo

• Las 3 provincias menos afectadas son 3 provincias costeras
• La siguiente es Córdoba, que aunque sea de interior, tiene las principales poblaciones en el valle del Guadalquivir,incluyendo Córdoba capital a sólo 100 metros sobre el nivel del mar.
• Las siguientes 2, son Sevilla y Málaga, dos de las principales áreas metropolitanas de España (4ª y 5ª respectivamente, rondando 1,5M habitantes según Audes). Cabe destacar que buena parte de la provincia de Málaga se encuentran en la Cordillera Penibética, en altitud, mientras los principales municipios de Sevilla están en el Valle del Guadalquivir.
• Y por último, las 2 provincias con mayor altitud media, Jaén y Granada. Esta última, aunque la provincia tenga costa, tiene la mayor parte de la población viviendo en el interior ¿Os suena la Alhambra en lo alto de una colina?.

 Volvamos a Jaén y Almería. ¿Ahora se explica por qué Jaén tiene más del triple de fallecidos que Almería? ¿Por qué pasa esto a pesar de que Almería tiene mucho más turismo, y una población más densamente concentrada en su litoral? Además me gustaría añadir, que ni siquiera lo podemos achacar a la temperatura. Entre el 1 de febrero y el 15 de marzo, los 45 días previos al confinamiento, la temperatura media de Jaén fue de 14º y en Almería de 14,9º. ¡Ni un grado de diferencia! La humedad ha jugado un papel fundamental.

 

 CCAA entre 200 y 400 fallecidos por millón de habitantes

En este rango se encuentran países como Francia, Holanda, Suiza, Suecia.

 

Todas las siguientes CCAA menos afectadas, son también todas costeras. Otra casualidad.

 Valencia ha ido bajando más deprisa que la media, a pesar de que empezó con ventaja, con más casos iniciales. La costa un seguro.

 Galicia es interesante, porque de las 4 provincias, la más afectada con diferencia es Ourense, la única provincia de interior.

*Datos de todo Galicia a 30 de abril, y por provincia a 17 de abril, que es la que he encontrado

 Por otro lado, el número de fallecidos en Portugal a 30 de Abril por 1M de habitantes (96), está a medio camino de Huelva (84) y Pontevedra (110). Las 2 provincias costeras limítrofes a Portugal.

 Las siguientes son Asturias y Cantabria. Es interesante porque a pesar de que Asturias haya sido un modelo ejemplar para el testeo y seguimiento de los casos , la realidad, es que el número de fallecidos por habitante está a medio camino entre Galicia y Cantabria. Al fin y al cabo, el confinamiento lo hicieron al mismo tiempo, y sin eso, el resto de medidas han sido paños calientes. Aunque quiero destacar, que tener la epidemia bajo control, cuando hay pocos casos, y el esfuerzo se base en testear y buscar contactos en riesgo, se va a notar más el mayor esfuerzo realizado.

  

CCAA entre 400 y 600 fallecidos por millón de habitantes

 Este rango coincide con el de países como Reino Unido o Italia

En este grupo encontramos por un lado las 2 peores CCAA con costa, País Vasco y Cataluña. Pero al tener varias provincias, resulta esclarecedor ver su desglose.

 

Mientras la media de las provincias costeras Bizkaia y Guipúzcoa (347) no estaría muy lejos de Cantabria (329), es Álava, la provincia de interior y en altitud, la que tiene las tasas de contagios y fallecidos disparadas.

 En el caso de Cataluña, no he encontrado datos por provincias, pero si por municipios o áreas sanitarias. Las partes más afectadas son el área metropolitana de Barcelona y la comarca central. Curiosamente el resto de municipios costeros de Cataluña, tienen tasas comparables a otras regiones costeras como la Comunidad Valenciana…

 

Y luego tenemos las 2 primeras regiones no costeras presentes, Extremadura y Aragón. ¿Qué tienen de especial sobre el resto de las de interior?

 

Lo habéis adivinado, al mirarlo en un mapa de altimetría, son casualmente son las 2 CCAA con menos altitud media.

  

CCAA más de 600 fallecidos por millón de habitantes

 En este rango se mueven Bélgica, Lombardía, NY, NJ, París y Londres.

Nota: Iba a subir otra imagen con el mapa, pero acabo de llegar al límite. En cualquier caso... creo que en el último mapa de españa por CCAA, simplemente son las que faltan por rellenar....

La menos afectada es Navarra, también con menos altitud media que el resto, las cuales están todas en las submesetas de la península. La verdad es que tengo materiales para intentar hilar más fino, pero tengo un vídeo realizado acerca de cómo en ciertas CCAA, en donde destacan Madrid y las 2 Castillas, el número de fallecidos puede ser el doble, según los datos del registro de fallecidos real (MoMo). Por lo que puede ser mucha especulación para unas diferencias que son menores proporcionalmente.

Por cuánto multiplicar los fallecidos en España y por CCAA - Actualizado 13-4-2020 - Dame Más Datos

  

¿Y otros países?

 Si queréis saber más, os recomiendo ver el vídeo que os he colgado, pero básicamente los factores de riesgo se cumplen más o menos en países como Francia, Italia o Alemania. Regiones costeras más protegidas. Mesetas mayor riesgo que llanuras. Aunque alta montaña no, aunque es normal dado que a más de 1000 metros la climatología cambia, y las precipitaciones aumentan.

  

 Si os ha gustado, por favor, entrar en mi vídeo, y compartirlo. Le he dedicado muchas horas, y os agradecería que lo menearais, e incluso que compartierais el vídeo o el artículo entre vuestros contactos

 

Documentación

No está todo, porque a veces se me olvida guardar links, pero os puede ayudar a saber de dónde he sacado esto....

Estudio Imperial College - https://elpais.com/ciencia/2020-03-31/hay-ya-siete-millones-de-infectados-en-espana.html y https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2020-03-30-COVID19-Report-13.pdf

 Impact of Altitude in Mexico - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23370263

 Temperature, humidity, and latitude analysis to predict potential spread and seasonality for COVID-19 - file:///C:/Users/miguelpino/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8wekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/SSRN-id3550308%20(1).pdf