Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
Hola, soy un gusano del maíz, actualmente vivo con mi familia en una granja de Monsanto. Estamos profundamente consternados por el problema que nos supone acostumbrarnos a las nuevas especias y condimentos que ponen al maíz de forma genética. Tan solo queremos comunicar a los seres humanos, que no vamos a dejar de comer, podéis introducir tanta secuencia genética como deseéis para intentar envenenarnos, pero en el fondo, llegara un punto que el maíz este tan modificado que no sera maíz, y seguramente, también sera venenoso para vuestra especie.
¿Tan difícil es coexistir?
Si hay muchos gusanos , lo llamáis plaga, pero es naturaleza.
Si hay muchas personas se le llama ciudad o población, pero sois realmente una plaga que destruye todo lo que toca solamente por unos billetes verdes "inventados" a los que llamáis dinero.
FDO: Un Gusano Indignado.
¿Tan difícil es coexistir?
Si hay muchos gusanos , lo llamáis plaga, pero es naturaleza.
Si hay muchas personas se le llama ciudad o población, pero sois realmente una plaga que destruye todo lo que toca solamente por unos billetes verdes "inventados" a los que llamáis dinero.
FDO: Un Gusano Indignado.
#20:
La vida siempre se abre camino. #Jurassic_Park
#23:
Pues visto quien es Monsanto, este insecto es claramente un amigo de la humanidad y una especie a proteger. Por otro lado ¿estos no eran los que iban a garantizar la erradicación del hambre en le mundo? Pues vamos listos con los ingenieros. Propongo la cría casera y masiva del colóptero en cuestión
#14:
próximamente: "Monsanto demanda al supergusano por no morir al comer código genético patentado"
#7:
es que la naturaleza es muy sabia... y se autoregula por mas que nosotros intentemos engañarla
#4:
Lo de usar inferencia por ARN para matar a los insectos que lo ingieran me ha puesto los pelos de punta y he buscado sobre el tema de silenciar genes mediante ARN -> http://www.hhmi.org/news/ganem3-esp.html
#1:
"Es una plaga de gran significancia económica, una peste de 1.000 millones de dólares" En español: http://www.elciudadano.cl/2011/12/31/46307/un-supergusano-amenaza-algunos-cultivos-de-maiz-transgenico-en-ee-uu/
Comentarios
La vida siempre se abre camino. #Jurassic_Park
#20 Ian Malcom seal of approval
Hola, soy un gusano del maíz, actualmente vivo con mi familia en una granja de Monsanto. Estamos profundamente consternados por el problema que nos supone acostumbrarnos a las nuevas especias y condimentos que ponen al maíz de forma genética. Tan solo queremos comunicar a los seres humanos, que no vamos a dejar de comer, podéis introducir tanta secuencia genética como deseéis para intentar envenenarnos, pero en el fondo, llegara un punto que el maíz este tan modificado que no sera maíz, y seguramente, también sera venenoso para vuestra especie.
¿Tan difícil es coexistir?
Si hay muchos gusanos , lo llamáis plaga, pero es naturaleza.
Si hay muchas personas se le llama ciudad o población, pero sois realmente una plaga que destruye todo lo que toca solamente por unos billetes verdes "inventados" a los que llamáis dinero.
FDO: Un Gusano Indignado.
#32 +1 por lo poético
próximamente: "Monsanto demanda al supergusano por no morir al comer código genético patentado"
#14 O "Código genético alterado por Monsanto acaba generando una epidemia zombie"
#11 Lo del ARN de interferencia lo saqué de -> http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204632204577131120102853402.html
#14 No sería la primera demanda que se lleva ese gusano(es un escarabajo): http://www.purdue.edu/uns/html4ever/021210.Edwards.rootworm.html
#14 y la secuela "como los hombres que comían maiz morían o se convertian en zombies".
es que la naturaleza es muy sabia... y se autoregula por mas que nosotros intentemos engañarla
#7 Si, es como cuando las bacterias y virus se hacen inmunes a nuestros medicamentos y siguen matándonos por más que nosotros intentemos engañarla
#7, y? debemos dejar entonces de investigar soluciones a los problemas existentes? porque, si total, la naturaleza que es tan sabia va a acabar ganando la batalla...
#18 ¿qué problema? por que el problema que piensas se soluciona con que se debería haber hecho y que fue recomendado, y apareció el nuevo problema por no hacer caso a lo lógico, y recomendado.
Haces una rotación soja-girasol-maíz(sorgo, o lo que quieras), el picudo te hace perder un 10% de producción. No se te ocurre hacer una rotación más corta por que pasas de un 10% al 80%. Sale este maíz, el picudo se cobra el 1%, parece que funciona, te saltas la recomendación, siguiente vez, 2%, a la próxima, 4%, después, 16% y la última, igual que un maíz normal, así un maíz de 2007 a 2011 quedó obsoleto.
¿por qué no se hizo de esa manera? Para cultivar un maíz más caro como un maíz normal, usas maíz normal(podría opinar algo pero sería un ataque con poco fundamento a la empresa).
Hay otro problema, las esporas (las mismas que produce la planta)que se podían echar a la tierra como insecticida por culpa de esto ya son inútiles. Usándolo con un pesticida más haces un ataque puntual siendo más difícil que aparezca resistencia, en un sistema cargado de insecticida, fuerzas el exito del más apto.
#19 para mi se auto regula ella no elimina nada pero si lo controla
#18 ellos abusaron de plantar por lo que se les multiplico la mariposita descontroladamente
La mayoría de los agricultores rotan la plantación de maíz con otros cultivos en una antigua práctica para reducir la propagación de plagas, pero algunos han abandonado la rotación porque necesitan grano adicional para el ganado o porque tienen contratos por maíz con productores de etanol. Otros agricultores han evadido la rotación para aprovechar precios altos del maíz, el cual llegó a un precio récord en junio
#7 la naturaleza no es sabia, es una oportunista, es un matiz, pero es algo diferente.
Pues visto quien es Monsanto, este insecto es claramente un amigo de la humanidad y una especie a proteger. Por otro lado ¿estos no eran los que iban a garantizar la erradicación del hambre en le mundo? Pues vamos listos con los ingenieros. Propongo la cría casera y masiva del colóptero en cuestión
#23 Los de Monsanto son unos hijos de la gran puta. Y me quedo corto.
Lo de usar inferencia por ARN para matar a los insectos que lo ingieran me ha puesto los pelos de punta y he buscado sobre el tema de silenciar genes mediante ARN -> http://www.hhmi.org/news/ganem3-esp.html
#4 Silenciar genes mediante RNA es algo normal en investigación y algo natural en el cuerpo humano. Además, RNAs parecidos sirven como defensa para virus.
Por cierto, lo del RNA de interferencia no sale en la noticia, y el RNA, con lo inestable que es, por vía oral como que no de momento.
"Es una plaga de gran significancia económica, una peste de 1.000 millones de dólares" En español: http://www.elciudadano.cl/2011/12/31/46307/un-supergusano-amenaza-algunos-cultivos-de-maiz-transgenico-en-ee-uu/
Diabrotica virgifera 1 | Monsanto 0
Larga vida a los mutantes resistentes:
Esto de los transgénicos me está sonando a estafa piramidal...
http://www.monsanto.es/productos-monsanto/productos-monsanto/roundup/roundup
Pues que se jodan los envenedadores de tierra,acuiferos y todo tipo de bichos y bichejos,reitero que se jodan.
#12 Y los envenenadores también, ¿no?: Dos nuevas solicitudes de permisos por Trofagás en Palencia, Burgos, La Rioja y Soria/c1#c-1
Aunque conociendo a Monsanto, si tienen que pagar los agricultores será toda una nueva oportunidad de negocio; en esas tierras ya no crece otra cosa después del Roundup. Y con los contactos y la pasta que tienen...
¿El gusano este, no estará violando la propiedad intelectual de Monsanto?
Es un clásico problema de no diversificar los cultivos con otras especies, aunque sean (aparentemente) menos productivas. Un transgénico en realidad es un clon de la misma planta.
Que bien!!! un nuevo nicho de mercado!
Bueno, pues si se hacen resistentes a la toxina que genera el maíz transgénico, se usan pesticidas y ya está (nos quedamos como al principio).
Lo que me parece de chiste es que Monsanto eche la culpa a los granjeros por no hacer rotación y no cumplir con la recomendación de no plantar solo trans.
Mira, o no me lo vendas o me pagas tú la diferencia de plantar otra cosecha (a la que le voy a sacar menos rendimiento), pero si yo pago, yo decido qué planto. Es que parece que ahora los agricultores tienen que ser ONGs para que Monsanto no pierda dinero. Pues que ponga la pasta Monsanto.
Lo suyo para que a largo plazo funcione es que se sigan las recomendaciones de Monsanto pero el agricultor también es un empresario y mira por su empresa.
#5 Si las plantaciones son destruidas por plagas, quién pierde pasta es el agricultor, ¿no?
#10 Por cómo se está defendiendo Monsanto, tiene pinta de que espera una demanda en plan: tú me vendiste un maíz que no era atacado por el gusano este y ahora mira, devuelveme el dinero.
No sé según las leyes de EEUU como quedará la cosa, pero por como son, puede que a Monsanto le toque pagar porque su producto no funciona.
Y da igaul que no funcione porque alguien lo ha hecho mal. Imagina que es el primer año que planto trans, viene el gusanoy se lo come. Pues yo demando a Nnsanto por fraude.
#58 Garantía por eficacia en agricultura va a ser que no: http://corn.agronomy.wisc.edu/Management/pdfs/A3857.pdf última hoja, solo afectaría garantía al grupo “Supressión”, no al grupo “Protection”.
Aparte que la “Insect Resistance Management” está regulada por el congreso, http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_brad2/4-irm.pdf así que va a tocar pagar a Monsanto si se demuestra que no se cumplieron la guía de cultivo ni las actuaciones de observación, es lo que tiene cuando pagas a quien hace las leyes.
La agricultura no es como los bienes de consumo, los agricultores adquieren mucha más responsabilidad sobre el producto, luego untas para que el estado haga tu trabajo y si no cumple con ello que pague.
#59 Gracias por los enlaces. De todas formas habrá que ver qué pasa cuando no soy yo el que lo ha hecho mal sino mi vecino. ¿Me quedaré sin indemnizaión porque otro no rotó cuando yo sí que lo hice (o es el primer año que planto trans)?
#61 te indemnizaría(el vendedor de semillas) si compras semillas con ese evento y no lo tienen, ahí sería el fraude. Por esta causa no hay indemnización, no hay garantía para eso(resistencia es una posibilidad, inmunidad es una característica varietal, es por eso que al grupo “supression“ si se sufre entra en garantía, si no pasa nada raro, no por que ataque a una planta que se supone inmune, es que si no es inmune, es razón para no ser considerada de la variedad y por tanto se supone que hay fraude en la venta, es bastante común eso por razón de aspecto y otras características como sabor, como por ejemplo que pagaras por plantar pimientos amarillos, muy caros, y que te salgan morrones normales).
Otra cosa son servicios a mayores, y demás historias saliendo de las semillas, pero por que plantaras algo que es resistente resultando que no lo es, es a riesgo del agricultor.
#5 http://cropandsoil.oregonstate.edu/wheat/clearfield/ORCF101_agree.pdf punto 2 C, estás obligado a cumplir la guía de cultivo, y esto es una variedad protegida, un transgénico tiene por seguridad normas más restrictivas(el enlace que mande con el contrato de Monsanto fue borrado). Muchas variedades el agricultor solo adquiere los beneficios económicos de cultivo pero ni un atisbo de propiedad.
#5 Hombre, si tú compras un aparato con un manual de instrucciones que te avisa de que no debes usarlo durante 24 horas seguidas, sino que debe descansar al menos 12 horas entre cada uso... no te quejes ni mentes la garantía si lo usas 48 horas del tirón y se quema el trasto.
#5 El problema es que los insectos y demás plagas también llevan desarrollando resistencia a los insecticidas desde que se empezaron a utilizar. Actualmente los insecticidas deben ser cada vez más tóxicos para ser efectivos y suma y sigue.
Buenas Prácticas Agrícolas.
¿Es que la gente no sabe aplicarlas o qué? Si se utilizaran como es debido estas cosas no pasarían y no se perdería ni el dinero ni los cultivos.
#31 Error, son más selectivos en sus ataques, no más tóxicos por necesidad.
#33 en que mundo crees que vives?, en un mundo donde la gente es responsable de sus actos?.. ESTAS LOCO?
#37 En la agricultura hay dos problemas mayoritarios que no dependen del clima. La especulación de las empresas y la ignorancia y dejadez de los propios agricultores, y se reparten las culpas al 50%, contra lo primero probablemente sea jodido luchar, pero contra lo segundo no.
Lo que me gustaría saber es por qué me ha plantado ese pedazo de negativo el kanduman cuando no he dicho nada del otro mundo. ¿Tú sabes lo que es la lucha integrada de plagas? Es algo básico, pero que la gente no cumple.
Y no, no hablo sin conocimiento de causa.
#5 Pues yo no tengo tan claro que la excusa de Monsanto sea descabellada... ¿cuando se usan los mismos pesticidas de forma continuada en los cultivos los insectos no desarrollan resistencia normalmente? Lo pregunto, que no lo sé a ciencia cierta... Me pregunto si igual que desarrollan la resistencia, si se dejan de usar esos mismos pesticidadas por otros también la pierden...
Y si la respuestas a estas preguntas es sí (insisto en el caso de que lo sea, que no lo afirmo), no veo porque la respuesta de Monsanto sería descabellada, usar el maíz Bt de forma continuada supone igualmente usar un mismo pesticida de forma continuada.
#39 te informo que así como obligaban/advertian de las rotaciones también hacían lo mismo para tener refugios(lineas o grupos de maíz normal para que la plaga no resistente prospere y se cruce con lo resistente) http://www.monsanto.es/files/Guia%20Yieldgard-2010.pdf punto 6, en este no se habla de rotaciones, puede ser que por costumbre o clima en España no se haga cultivo intensivo, así que no es descabellado.
#51 prohibió el cultivo pero no así la importación ya que esa información no es relevante, si, el mismo informe de toxicidad que citas, no el propio de la empresa, no es para consumo humano y no es adecuado para pienso fresco.
Como agricultor que quiere informarse, sigo los problemas de los agricultores estadounidenses. Es curioso que las autoridades de otros paises, no se den cuenta (o no quieran darse), que primero desarrollan sus "logros" en EE.UU., luego nos los exportan y al poco tiempo se repitan los nocivos efectos secundarios. Ya les pasó con los problemas de salinización en el suelo, luego con la fitotoxicidad, ahora con esta plaga...
Sigo pensando que en el equilibrio ecológico está la clave (parásitos vs depredadores), el coste es alto, pero mayor coste supone el "pan para hoy y hambre para mañana". Es simple de entender "Dios perdona siempre, el hombre aveces y la naturaleza nunca".
Pretender que coexistan los cultivos ecológicos, la agricultura de postguerra hasta nuestros días y transgénicos sin ninguna barrera física, es inviable. Los insectos se mueven, mutan, se vuelven resistentes a los pesticidas; el polen con la información genética viaja, al igual que las esporas de los hongos parásitos, las semillas aunque menos las trasladamos de sitio...
#27 Es que esa confianza se basa/ba en estás conmigo o sino te dejo fuera(o te hago la vida imposible y que no se te ocurra meterte conmigo).
Cuando los super gusanos se conviertan en super mariposas, el problema será para los controladores aéreos.
La cepa de maíz transgénico de Monsanto, MON863, afecta al hígado, riñones, corazón y otros órganos, según un estudio publicado por el International Journal of Biological Sciences.
El estudio de investigadores franceses sostiene que el maíz transgénico de Monsanto afecta la salud de los mamíferos cuando se incluyen en la dieta diaria, en este caso en particular los alimentos de Monsanto se relacionan con daño de órganos en ratas. Alemania prohibió hace dos años el uso de estas semillas y USA acaba de aprobarlas para la comercialización.
Por si alguien no lo ha visto:
La culpa de las plagas la tienen los monocultivos, y los monocultivos se utilizan en gran medida para alimentar a los animales de granja. Sin el consumo de productos animales no harían falta monocultivos porque se podrían producir alimentos vegetales para alimentar a todos los humanos, aunque una parte de las cosechas fueran deboradas por insectos.
"Es tal la exigencia que el suelo ha sido presionado más allá de su capacidad, ha sido forzado a alimentarse con una dieta de pesticidas y fertilizantes. Los pesticidas son venenos que se usan para la destrucción de semillas, insectos y hongos. Pero también pueden y han matado a humanos. Sabemos que destruyen especies distintas de aquellas que deberían destruir y pueden alterar el equilibrio natural de los ecosistemas. Sabemos que aumenta su concentración cuando animales grandes se alimentan de los más pequeños. Un ave acuática como el somorgujo, que está en la cima de la cadena alimenticia, puede tener en su cuerpo pesticidas 80000 veces más potentes que los que hay en el agua donde vive. Sabemos que 50 sustancias químicas usadas son sospechosas de causar cáncer. Sabemos que la carne contiene aproximádamente 14 veces más resíduos que las plantas. Hay restos de pesticidas en casi todos los alimentos que consumimos. Sabemos que sin la necesidad de alimentar animales, los campesinos regresarían a la rotación de cosechas. Podrían cultivar de manera orgánica y apartarse de estos derivados del gas nervioso. La demanda constante a la tierra para que produzca más alimento para alimentar a más animales es insostenible. Estos niveles exagerados de producción sólo se pueden alcanzar de manera temporal, inundando el suelo con caros fertilizantes basados en nitrógeno. Parte del nitrógeno desemboca en los ríos y estimula el crecimiento de algas y bacterias, obstruyendo toda la vida del agua. Otra parte desemboca en las aguas subterráneas y, sin embargo, si dejáramos de comer animales, toda la población podría alimentarse con sólo el 30% del suelo, sin necesidad de usar fertilizantes químicos. El suelo podría respirar otra vez, regenerarse y recuperar su salud." Documental: Devorar la Tierra (Devour the Earth)
Gusanos = 2
Monsanto = 0
No es por nada pero, mucho erraré si Monsanto no termina perdiendo por goleada.
#52 Dow en los primeros años del 2000 favoreció el monocultivo, rotación corta y monocultivo con barbecho químico de la soja, por el plan nacional de la soja en Argentina, con guías de cultivo que impulsaban a eso.
Gracias a eso un país libre de plagas en ese cultivo en 5 años se llenó de picudos, hongos, plantas resistentes al glifosato y demás, generando más compras de fitosanitarios y semillas de nueva generación(Argentina tiene una ley de variedades no proteccionista) para conseguir lo mismo, lo que se llama un Win(plagas)-Win(Dow), obviando a los agricultores.
No se si es el caso este de Monsanto algo parecido, ya que por lo menos las guías que conozco obligan a refugios y rotaciones, caso que el que citó Dow no lo hacía.
Lo que tienen que hacer es patentar el código genético del gusano.
Luego lo demandan por reproducirlo sin su autorización, y... ¡Profit!
El maíz transgénico Bt de Monsanto permitió cultivos con menos agroquímicos
¡Eh, que los químicos agrarios también tienen que ganarse la vida!
Masanobu Fukuoka (2 de febrero de 1913 - 16 de agosto de 2008) fue un agricultor, biólogo y filósofo japonés, autor de las obras La Revolución de una Brizna de Paja y La Senda natural del Cultivo en que presenta sus propuestas para una forma de agricultura que es llamada agricultura natural o el método Fukuoka. Nació en la Ciudad de Iyo, en la Prefectura de Ehime. En 1988 recibe el Premio Ramon Magsaysay en la categoría Servicio Publico, (es equivalente al Premio Nobel pero asiático).
Descendiente de una familia dedicada a la agricultura desde hace siglos, comenzó su carrera como edafólogo, desviándose luego hacia la fitopatología. A la edad de 25 años, comenzó a dudar de la sabiduría de la agronomía moderna. Guiado por su intuición, decidió buscar un método de cultivo que protegiese las características de la tierra y eliminase trabajos innecesarios. Dejó su trabajo como científico de investigación, y volvió a su granja familiar en la Isla de Shikoku en Japón meridional para cultivar naranjas mikan orgánicas. De ese punto dedicó su vida a desarrollar su sistema de cultivo orgánico único que no requiere escardar (desherbar), usar pesticidas ni fertilizantes, ni labranza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masanobu_Fukuoka
Agricultura Natural - Masanobu Fukuoka
Que se joda Monsanto...puercos
Merecido se lo tienen por haber olvidado las prácticas y los buenos usos de la agricultura. Si hubiesen alternado los cultivos no habrían dado lugar a la aparición de resistencias. Cualquier biólogo o técnico agrario podría haberles advertido del mal uso que estaban dando a las plantas transgénicas, y seguramente lo hicieron. Incluso la propia Monsanto podría haberlo evitado, pero claro, alternar cultivos supone la mitad de ventas. Pues que se jodan todos, almenos los gusanos adaptados al transgénico no serán tan eficientes con el resto del maíz y los cultivos tradicionales saldrán ganando. Y de todos los que se joden, Monsanto el que más merecido lo tiene, ahí se pudra. Con cariño.
Gracias por compartir este video. Es muy preocupante como poco a poco gracias en la influencia que tiene Monsanto en los gobiernos no están envenenando y destruyendo la agricultura convencional, y también poniendo en peligro la agricultura ecológica. Por desgracia en Catalunya esta plagado de transgenicos por culpa de su gobernantes!!!!#44
Al final pasará lo que en este episodio de los Simpsons
Eso pasa por tener la toxina del Bt produciéndose todo el rato, que al fin y al cabo se generan resistencias, como pasa con los antibióticos. En la agricultura ecológica lo saben muy bien y sólo usan los biopesticidas cuando es necesario, no constantemente. Ahora usar el Bt rociándolo tampoco valdrá, muy listos estos de Monstanto.
creemos un bicho modificado genéticamente que se coma el hongo este...
si después nos dá problemas el bicho, modifiquemos genéticamente un bicho mayor, que se coma al primero...
si después nosd á problemas el bicho mayor, modifiquemos ..........
#43 ¿Cuándo paramos? ¿Cuando tengamos dinosaurios correteando por los parques?
#46 cuando desaparezca el único bicho que destruye el ecosistema que le da de comer...
Esperemos que los científicos de Monsanto encuentren una solución a este problema.
#2 No será por falta de dinero (y por haber conseguido la hegemonía utilizando las técnicas más rastreras).
#25 En efecto, Monsanto tiene mucho dinero gracias a la confianza de una gran cantidad de agricultores en sus productos. Esperemos por el bien de todos que encuentren una solución a este problema.
#2 Sí pues yo espero que se hundan en la miseria, pregúntale a la India que tal con Monsanto.