La nota especial decía que si este error de clasificación no hubiera ocurrido, la "tasa de desempleo general habría sido unos 3 puntos porcentuales más alta que la reportada", lo que significa que la tasa de desempleo sería de alrededor de 16,3 por ciento para mayo. (Traducción en los comentarios)
Cuando el informe oficial de empleos del gobierno de EE.UU. para mayo salió el viernes, incluía una nota en la parte inferior diciendo que había habido un gran "error" y que la tasa de desempleo probablemente debería ser más alta que la tasa ampliamente reportada del 13,3 por ciento.
La nota especial decía que si este error de clasificación no hubiera ocurrido, la "tasa de desempleo general habría sido unos 3 puntos porcentuales más alta que la reportada", lo que significa que la tasa de desempleo sería de alrededor de 16,3 por ciento para mayo.
La Oficina de Estadísticas Laborales, la agencia que publica los informes mensuales de empleo, dijo que estaba trabajando para solucionar el problema.
" La BLS y la Oficina del Censo están investigando por qué este error de clasificación sigue ocurriendo y están tomando medidas adicionales para abordar el problema", dijo una nota al final del informe de la Oficina de Estadísticas Laborales.
Algunos tomaron esto como una señal de que el Presidente Trump o uno de sus empleados puede haber manipulado los datos para que se vean mejor, sobre todo porque la mayoría de los pronosticadores predijeron que la tasa de desempleo estaría cerca del 20 por ciento en mayo, frente al 14,7 por ciento en abril. Pero los economistas y ex líderes del BLS rechazaron fuertemente la idea de que Trump o cualquier otro manipulara los datos.
"Puedes descartar al 100% la posibilidad de que Trump llegara al BLS. No 98% no 99.9%, sino 100%", tweeteó Jason Furman, el ex economista principal del presidente Barack Obama. "La BLS tiene 2.400 empleados de carrera de enorme integridad y una persona nombrada políticamente sin posibilidad de cambiar este número."
Los economistas dicen que el BLS intentaba ser lo más transparente posible sobre lo difícil que es recoger datos en tiempo real durante una pandemia. El BLS admitió que algunas personas que deberían haber sido clasificadas como "desempleados temporales" durante el cierre fueron en cambio mal clasificadas como empleados pero "ausentes" del trabajo por "otras razones".
La categoría "otra razón" se utiliza normalmente para las personas que están de vacaciones, cumpliendo con el deber de ser jurado o que se toman licencia para cuidar a un niño o un pariente. Todas estas son situaciones en las que el trabajador decide tomar una licencia. Pero en esta inusual circunstancia pandémica, la categoría "otra razón" se aplicó a algunas personas que se quedaban en casa y esperaban que les llamaran.
Este problema comenzó en marzo cuando hubo un gran salto en las personas que afirmaban estar temporalmente "ausentes" del trabajo por "otras razones". El BLS se dio cuenta de esto y lo marcó de inmediato. En marzo, el BLS dijo que la tasa de desempleo probablemente debería haber sido del 5,4 por ciento, en lugar del 4,4 por ciento oficial. En abril, el BLS dijo que la tasa de desempleo real era probablemente de 19.7 por ciento, no de 14.7 por ciento.
Los economistas dijeron que la gran ventaja es que es difícil recopilar datos en tiempo real durante una pandemia y que aunque la tasa de desempleo sigue siendo alta - probablemente más del 16 por ciento - ha disminuido un poco desde abril.
La tasa de desempleo proviene de una encuesta en la que los trabajadores del censo hacen preguntas a unos 60.000 hogares sobre si están trabajando o buscando trabajo la semana del 10 al 16 de mayo.
Una de las primeras preguntas que se hacen es si la persona hizo algún trabajo "por paga o ganancia". Hay entonces 45 páginas de preguntas de seguimiento que vienen después de eso. Una de esas preguntas es si alguien estuvo "temporalmente ausente" del trabajo y entonces por qué ocurre esa ausencia. Una de las respuestas es "otra".
El BLS instruyó a los encuestadores a tratar de hacer preguntas de seguimiento para averiguar si alguien estaba ausente debido a la pandemia y, en caso afirmativo, clasificarlo como "desempleado temporal", lo que significa que contaría en los datos de desempleo. Pero algunas personas siguieron insistiendo en que sólo estaban "ausentes" del trabajo durante la pandemia, y el BLS tiene la política de no cambiar las respuestas de las personas una vez que se registran. Así es como el BLS protege de nuevo el sesgo o la manipulación de datos.
Antiguos empleados dijeron que es inusual que el BLS no haya podido corregir este problema más rápido.
"Es sorprendente que el BLS no haya podido encontrar soluciones para que esto funcione en mayo", dijo Erica Groshen, la ex comisionada del BLS bajo el mandato de Obama. Pero, añade, "Esta es una situación muy inusual. Hay mucho personal de campo que tenía una manera probada y verdadera de hacer preguntas y estaban haciendo lo que estaban acostumbrados a hacer".
Groshen y muchos otros en todo el espectro político dicen que sería increíblemente difícil para cualquiera manipular los datos para tratar de mostrar un resultado mejor o peor. El único designado político en el BLS es el comisionado, quien Groshen dijo que no tiene acceso a los datos y solo ve el informe final.
"El comisionado nunca ve el informe de trabajo antes de que sea definitivo. Como comisionado, no tuve acceso a los datos subyacentes", dijo Groshen. "Este es un proceso altamente automatizado".
En lugar de centrarse en la posible interferencia de Trump, muchos economistas desean que la gente se centre en el hecho de que 21 millones de estadounidenses están actualmente desempleados y más de 2 millones han perdido sus puestos de trabajo de forma permanente.
La situación sigue siendo grave, dicen, incluso después de que unos pocos trabajos volvieran en mayo cuando la economía se reabrió.
Comentarios
Cuando el informe oficial de empleos del gobierno de EE.UU. para mayo salió el viernes, incluía una nota en la parte inferior diciendo que había habido un gran "error" y que la tasa de desempleo probablemente debería ser más alta que la tasa ampliamente reportada del 13,3 por ciento.
La nota especial decía que si este error de clasificación no hubiera ocurrido, la "tasa de desempleo general habría sido unos 3 puntos porcentuales más alta que la reportada", lo que significa que la tasa de desempleo sería de alrededor de 16,3 por ciento para mayo.
La Oficina de Estadísticas Laborales, la agencia que publica los informes mensuales de empleo, dijo que estaba trabajando para solucionar el problema.
" La BLS y la Oficina del Censo están investigando por qué este error de clasificación sigue ocurriendo y están tomando medidas adicionales para abordar el problema", dijo una nota al final del informe de la Oficina de Estadísticas Laborales.
Algunos tomaron esto como una señal de que el Presidente Trump o uno de sus empleados puede haber manipulado los datos para que se vean mejor, sobre todo porque la mayoría de los pronosticadores predijeron que la tasa de desempleo estaría cerca del 20 por ciento en mayo, frente al 14,7 por ciento en abril. Pero los economistas y ex líderes del BLS rechazaron fuertemente la idea de que Trump o cualquier otro manipulara los datos.
"Puedes descartar al 100% la posibilidad de que Trump llegara al BLS. No 98% no 99.9%, sino 100%", tweeteó Jason Furman, el ex economista principal del presidente Barack Obama. "La BLS tiene 2.400 empleados de carrera de enorme integridad y una persona nombrada políticamente sin posibilidad de cambiar este número."
Los economistas dicen que el BLS intentaba ser lo más transparente posible sobre lo difícil que es recoger datos en tiempo real durante una pandemia. El BLS admitió que algunas personas que deberían haber sido clasificadas como "desempleados temporales" durante el cierre fueron en cambio mal clasificadas como empleados pero "ausentes" del trabajo por "otras razones".
La categoría "otra razón" se utiliza normalmente para las personas que están de vacaciones, cumpliendo con el deber de ser jurado o que se toman licencia para cuidar a un niño o un pariente. Todas estas son situaciones en las que el trabajador decide tomar una licencia. Pero en esta inusual circunstancia pandémica, la categoría "otra razón" se aplicó a algunas personas que se quedaban en casa y esperaban que les llamaran.
Este problema comenzó en marzo cuando hubo un gran salto en las personas que afirmaban estar temporalmente "ausentes" del trabajo por "otras razones". El BLS se dio cuenta de esto y lo marcó de inmediato. En marzo, el BLS dijo que la tasa de desempleo probablemente debería haber sido del 5,4 por ciento, en lugar del 4,4 por ciento oficial. En abril, el BLS dijo que la tasa de desempleo real era probablemente de 19.7 por ciento, no de 14.7 por ciento.
Los economistas dijeron que la gran ventaja es que es difícil recopilar datos en tiempo real durante una pandemia y que aunque la tasa de desempleo sigue siendo alta - probablemente más del 16 por ciento - ha disminuido un poco desde abril.
La tasa de desempleo proviene de una encuesta en la que los trabajadores del censo hacen preguntas a unos 60.000 hogares sobre si están trabajando o buscando trabajo la semana del 10 al 16 de mayo.
Una de las primeras preguntas que se hacen es si la persona hizo algún trabajo "por paga o ganancia". Hay entonces 45 páginas de preguntas de seguimiento que vienen después de eso. Una de esas preguntas es si alguien estuvo "temporalmente ausente" del trabajo y entonces por qué ocurre esa ausencia. Una de las respuestas es "otra".
El BLS instruyó a los encuestadores a tratar de hacer preguntas de seguimiento para averiguar si alguien estaba ausente debido a la pandemia y, en caso afirmativo, clasificarlo como "desempleado temporal", lo que significa que contaría en los datos de desempleo. Pero algunas personas siguieron insistiendo en que sólo estaban "ausentes" del trabajo durante la pandemia, y el BLS tiene la política de no cambiar las respuestas de las personas una vez que se registran. Así es como el BLS protege de nuevo el sesgo o la manipulación de datos.
Antiguos empleados dijeron que es inusual que el BLS no haya podido corregir este problema más rápido.
"Es sorprendente que el BLS no haya podido encontrar soluciones para que esto funcione en mayo", dijo Erica Groshen, la ex comisionada del BLS bajo el mandato de Obama. Pero, añade, "Esta es una situación muy inusual. Hay mucho personal de campo que tenía una manera probada y verdadera de hacer preguntas y estaban haciendo lo que estaban acostumbrados a hacer".
Groshen y muchos otros en todo el espectro político dicen que sería increíblemente difícil para cualquiera manipular los datos para tratar de mostrar un resultado mejor o peor. El único designado político en el BLS es el comisionado, quien Groshen dijo que no tiene acceso a los datos y solo ve el informe final.
"El comisionado nunca ve el informe de trabajo antes de que sea definitivo. Como comisionado, no tuve acceso a los datos subyacentes", dijo Groshen. "Este es un proceso altamente automatizado".
En lugar de centrarse en la posible interferencia de Trump, muchos economistas desean que la gente se centre en el hecho de que 21 millones de estadounidenses están actualmente desempleados y más de 2 millones han perdido sus puestos de trabajo de forma permanente.
La situación sigue siendo grave, dicen, incluso después de que unos pocos trabajos volvieran en mayo cuando la economía se reabrió.
Relacionada:
EEUU mayor aumento de empleo de la historia 2,5 millones de personas, mientras la economía comienza a recuperarse [ENG]
EEUU mayor aumento de empleo de la historia 2,5 mi...
cnbc.com