El concepto de coste de una web, por desgracia en España aun no está muy arraigado. Normalmente el usuario neófito en esto de internet, y de la programación web, suele pensar que una web bien hecha tiene el mismo trabajo que algo de mucha menor calidad. De hecho, este tipo de usuarios no pueden distinguir entre una chapuza enmascarada con un diseño aparente, y una web bien estructurada y optimizada.
Otro que confunde el precio con el valor y, aunque no lo parezca, son cosas distintas.
En el artículo se habla solo de precio y no del valor de una web.
Qué atrevida es la ignorancia cuando después de haber leido el artículo tu análisis es la descalificación.
Explicación del artículo para gente como tú:
1. El trabajo de desarrollo de una web tiene un coste como cualquier otro trabajo ( nadie trabaja gratis )
2. El cliente piensa que hacer una web no tiene costes ( codificacion, mantenimiento de luz de servidores, gestiones, conocimientos técnicos para desarrollar ), o que se hacen sólas.
3. El valor de una Web es subjetivo y el coste es una operacion de multiplicar horas x coste de 1 hora.
#2 Con mi comentario no me parece haber descalificado a nadie. Únicamente he hecho una valoración (que no análisis) de que, como es bien sabido, una cosa es el precio y otra el valor.
Pero ya que lo comentas, voy a hacer un análisis:
Como ya he dicho antes, en el artículo sólo se habla del precio e, implícitamente, se está haciendo la analogía de que coste es igual a precio. Según yo lo veo (y ahí puede que no estemos de acuerdo), el coste final debería de tener en cuenta no solo el precio, sino también el valor que aporta al negocio (que como bien dices es subjetivo).
Pero es que, aparte de todo, hay otro aspecto muy importante que se ha obviado en el artículo y que es tanto o más importante que todo lo demás: el mantenimiento. La experiencia dice que una web no se acaba nunca y que siempre hay que estar mejorando aspectos (ya sean de seguridad, de presentación de funcionalidad, ...). Y esto, ¿dónde se contempla en el coste?
Finalmente, decirte que he leído el artículo y que lo he entendido. De todos modos, aunque no hacía falta, gracias por el resumen "para gente como yo".
Comentarios
Otro que confunde el precio con el valor y, aunque no lo parezca, son cosas distintas.
En el artículo se habla solo de precio y no del valor de una web.
Qué atrevida es la ignorancia cuando después de haber leido el artículo tu análisis es la descalificación.
Explicación del artículo para gente como tú:
1. El trabajo de desarrollo de una web tiene un coste como cualquier otro trabajo ( nadie trabaja gratis )
2. El cliente piensa que hacer una web no tiene costes ( codificacion, mantenimiento de luz de servidores, gestiones, conocimientos técnicos para desarrollar ), o que se hacen sólas.
3. El valor de una Web es subjetivo y el coste es una operacion de multiplicar horas x coste de 1 hora.
#2 Con mi comentario no me parece haber descalificado a nadie. Únicamente he hecho una valoración (que no análisis) de que, como es bien sabido, una cosa es el precio y otra el valor.
Pero ya que lo comentas, voy a hacer un análisis:
Como ya he dicho antes, en el artículo sólo se habla del precio e, implícitamente, se está haciendo la analogía de que coste es igual a precio. Según yo lo veo (y ahí puede que no estemos de acuerdo), el coste final debería de tener en cuenta no solo el precio, sino también el valor que aporta al negocio (que como bien dices es subjetivo).
Pero es que, aparte de todo, hay otro aspecto muy importante que se ha obviado en el artículo y que es tanto o más importante que todo lo demás: el mantenimiento. La experiencia dice que una web no se acaba nunca y que siempre hay que estar mejorando aspectos (ya sean de seguridad, de presentación de funcionalidad, ...). Y esto, ¿dónde se contempla en el coste?
Finalmente, decirte que he leído el artículo y que lo he entendido. De todos modos, aunque no hacía falta, gracias por el resumen "para gente como yo".