Aprende, con unos sencillos pasos, a configurar Windows XP para que optimice el uso de la memoria caché L2 para los nuevos microprocesadores (con L2 superior a 256 kb).
Cortipeguing de #4
Cito:
"
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession Manager Memory ManagementSecondLevelDataCache
REG_DWORD Range: Kilobytes 0, 1 -cache size Default: 0 (256K)
MORE INFORMATION
Important This section, method, or task contains steps that tell you how to modify the registry. However, serious problems might occur if you modify the registry incorrectly. Therefore, make sure that you follow these steps carefully. For added protection, back up the registry before you modify it. Then, you can restore the registry if a problem occurs. For more information about how to back up and restore the registry, click the following article number to view the article in the Microsoft Knowledge Base:
322756 (http://support.microsoft.com/kb/322756/) How to back up and restore the registry in Windows
SecondLevelDataCache records the size of the processor cache, also known as the secondary or L2 cache. If the value of this entry is 0, the system attempts to retrieve the L2 cache size from the Hardware Abstraction Layer (HAL) for the platform. If it fails, it uses a default L2 cache size of 256 KB. If the value of this entry is not 0, it uses this value as the L2 cache size. This entry is designed as a secondary source of cache size information for computers on which the HAL cannot detect the L2 cache.
This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty.
"
Fin cita.
Este ultimo parrafo es especialmente cojonudo, y desmonta el argumento dado en la noticia, dado que la HAL debe detectar automáticamente la cache L2. Casi que votar "erroneo"
Es increible lo que se puede hacer un tonto escribiendo tonterias... a nadie se le ocurre comprobar estas cosas. Lo más impresionante es la gente que dice que va mucho mejor
Cambiar la clave no hace NADA (por lo menos bueno) Si está a 0 o no está, windows comprueba el hardware (desde nt 4.0)
#2 Pues cada vez tengo más infundada la sensación de que MS hace sus sistemas operativos para que no se puedan utilizar en un futuro. No tiene otra explicación. Se dedican a "capar" ciertas funciones que solo pueden ser modificadas desde ese laberinto de despropósitos que es el "registro de Windows".
Recuerdo cuando puse emocionado 96 Mb de RAM a mi viejo Pentium 100 pensando que solucionaría todos mis problemas de ralentizaciónes (porque el W95 era de todo menos multitarea) sin demasiado éxito. Años después me di cuenta de cómo había tirado el dinero.
Comentarios
Cortipeguing de #4
Cito:
"
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession Manager Memory ManagementSecondLevelDataCache
REG_DWORD Range: Kilobytes 0, 1 -cache size Default: 0 (256K)
MORE INFORMATION
Important This section, method, or task contains steps that tell you how to modify the registry. However, serious problems might occur if you modify the registry incorrectly. Therefore, make sure that you follow these steps carefully. For added protection, back up the registry before you modify it. Then, you can restore the registry if a problem occurs. For more information about how to back up and restore the registry, click the following article number to view the article in the Microsoft Knowledge Base:
322756 (http://support.microsoft.com/kb/322756/) How to back up and restore the registry in Windows
SecondLevelDataCache records the size of the processor cache, also known as the secondary or L2 cache. If the value of this entry is 0, the system attempts to retrieve the L2 cache size from the Hardware Abstraction Layer (HAL) for the platform. If it fails, it uses a default L2 cache size of 256 KB. If the value of this entry is not 0, it uses this value as the L2 cache size. This entry is designed as a secondary source of cache size information for computers on which the HAL cannot detect the L2 cache.
This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty.
"
Fin cita.
Este ultimo parrafo es especialmente cojonudo, y desmonta el argumento dado en la noticia, dado que la HAL debe detectar automáticamente la cache L2. Casi que votar "erroneo"
Es increible lo que se puede hacer un tonto escribiendo tonterias... a nadie se le ocurre comprobar estas cosas. Lo más impresionante es la gente que dice que va mucho mejor
Cambiar la clave no hace NADA (por lo menos bueno) Si está a 0 o no está, windows comprueba el hardware (desde nt 4.0)
http://support.microsoft.com/kb/183063/en-us
Votada errónea pues no es verdad lo comentado en la noticia.
"Tema: Windows XP no aprobecha nuestro procesador¡¡¡ "
Con eso casi que basta...
#1 hombre, cuando salió XP no creo que hubiesen muchos procesadores multinúcleo
Aún así debería haber sido solucionado con una actualización hace tiempo.
Me quedé a cuadros cuando vi la explicación. :o
De qué me sirve un Quadcore si el señorito Windows no utiliza bien los recursos del micro.
Mejora mucho el rendimiento, eso si, hay que reiniciar para ver los cambios
#2 Pues cada vez tengo más infundada la sensación de que MS hace sus sistemas operativos para que no se puedan utilizar en un futuro. No tiene otra explicación. Se dedican a "capar" ciertas funciones que solo pueden ser modificadas desde ese laberinto de despropósitos que es el "registro de Windows".
Recuerdo cuando puse emocionado 96 Mb de RAM a mi viejo Pentium 100 pensando que solucionaría todos mis problemas de ralentizaciónes (porque el W95 era de todo menos multitarea) sin demasiado éxito. Años después me di cuenta de cómo había tirado el dinero.