Hace 5 años | Por mikeoptiko
Publicado hace 5 años por mikeoptiko

Comentarios

Mark_

#21 ese contenido existe porque hay gente que los lee y sobre todo, los comparte. Es un problema más profundo y de hecho, el clickbait es la consecuencia, no el problema.

Cerdogán

#21 que se jodan los titulares clickbait. Es el único caso en que he visto usarlo a menudo. Y si el autor se pica, que no coma ajos.

Te votaría diez veces positivo si tuviera karma suficiente para votar comentarios.

D

#21 Pues no me parece bien. Soy yo quien debo decidir si quiero ahorrarme un click o no sin que nadie me destripe el contenido previamente.

TDI

#16 En tal caso, es normal que tu afirmación genere dudas, ya que no cumple las características principales de un titular clickbait.

Hay varias características principales para considerarse clickbait:
-Prometen algo insólito pero resultan no ser para tanto ("While these baits may trick the readers into clicking, in the long-run, clickbaits usually don’t live up to the expectation of the readers, and leave them disappointed [1]). "¿Hay más estrellas que granos de arena?", fuera cual fuera la respuesta, ¿te sentirías engañado? "Aprovecha la llamada brecha de curiosidad", podría decir, pero que lo hiciera no quiere decir que sea un titular clickbait, aunque todo titular clickbait la aproveche.
-Las palabras usadas. Este apartado es extenso y resumo lo enlazado:
* Te dicen como sentirte (Te sorprenderá, no podrás evitarlo, etc)
* Añaden adjetivos innecesarios (sorprendente, adorable, chocante, etc)
* Jerga de internet (OMG, LOL, WTF)
*Signos de puntuación innecesarios o excesivos (Sorprendente!1!!, ¿¿En serio??, se fue...y fue impactante, etc)
*Se repiten más ciertos sujetos (yo, tú, tíos, gente, tías, todos, padre, foto, etc), algunos determinantes (mi, tu, estos, etc) y/o el caso posesivo.
-Repetición de n-gramas, es decir, ciertas secuencias de palabras como dice #21

Si consultas otros estudios [2] (no es que sean difíciles de encontrar, estos dos son los primeros resultados), verás que suelen coincidir más o menos con la idea general del clickbait y con lo ya expuesto.

Ahora bien, entiendo a lo que te refieres. Irás en la línea de esta opinión (p.ej: una rápida busqueda basta para encontrarla https://medium.com/periodismo-en-el-alambre/es-periodistico-titular-una-noticia-con-una-pregunta-224e4fc7988a ). Incluso también a la cita que se menciona en el artículo de la Wikipedia sobre la ley de titulares de Betteridge:

Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".

En la inmensa mayoría de los casos, no por la interrogación, sino en la intención de publicar una no-noticia. En este caso, no solo responde y proporciona la información que promete, es que ni siquiera se responde negativamente. Y si a alguien le hubiera hecho perder el tiempo, ¿acaso lo recuperaría con otro titular? lol Aunque fuera un clickbait, el problema de estos se encuentra en el cuerpo de la noticia, no en el titular. El titular simplemente permite diferenciarlas rápidamente.

Y por último, ¿por qué han elegido ese titular en vez del atractivo "Comprobación de la afirmación de Carl Sagan sobre la relación numérica entre granos de arena y estrellas"? Por SEO (posicionamiento en los buscadores). Es más probable que quien busque sobre el tema sea por alguna duda, y, si la pregunta coincide con esta, es probable que entre en la web.

En conclusión, no sería recomendable seguir usando la etiqueta hasta ser capaz de identificar con precisión qué es y qué no es clickbait.

[1] Chakraborty, A., Paranjape, B., Kakarla, S., & Ganguly, N. (2016, August). Stop clickbait: Detecting and preventing clickbaits in online news media. In Proceedings of the 2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (pp. 9-16). IEEE Press.
[2] Chen, Y., Conroy, N. J., & Rubin, V. L. (2015, November). Misleading online content: Recognizing clickbait as false news. In Proceedings of the 2015 ACM on Workshop on Multimodal Deception Detection (pp. 15-19). ACM.

p

#49
1. Es clickbait
2. No es por SEO, es por simple clickbait
3. Wikipedia y sentido común: "Los titulares clickbait típicamente apuntan a explotar la «brecha de curiosidad», proporcionando la información suficiente para provocar curiosidad al lector, pero no para satisfacer su curiosidad sin hacer clic en el contenido enlazado."
4. Sigue siendo clickbait

mikeoptiko

He leído los comentarios vertidos durante el día, y por lo que leo, muchos consideráis útil el resumen en una respuesta para "combatir el clickbait". Perfecto, evidentemente cada uno hace lo que quiere, faltaría más. Pero, si realmente es una noticia que es un clickbait como una catedral sin sustancia ni chicha ¿por qué va a ser meneada y subida a portada? Pues precisamente por lo que critico en este artículo.

Quisiera puntualizar dos cosas sobre este asunto:

1º Creo que el clickbait es consecuencia del problema que denuncio, no su causa. Los artículos clickbaits no deberían de existir, pero pienso como #49 y creo que se confunde clickbait con titular sensacionalista. Un clickbait es cuando un articulo falla en que falta sustancia dentro del artículo con un "envoltorio bonito" que busca el click. Pero un titular sensacionalista no es, por definición, un titular mentiroso, sino uno que trata de exagerar hasta el punto del absurdo a una noticia. El ejemplo de uno de los aludidos, el comentario que dice ser clickbait un artículo que sólo quería calcular el número de estrellas y de granos de arena, en realidad ese meneo estaba bien, era entretenido de leer, y lo seguiría siendo teniendo ese titular y teniendo el "correcto", no cambiaría. Y en el caso de que no te gusten ver esos titulares siempre puedes votar negativo, pero no entiendo lo de ahorrar un click en ese sentido, ya que considero que no estás haciendo un favor a nadie.

2º Como dije antes, creo que los clickbaits son consecuencia de lo que denuncio, del poco tiempo que la gente quiere dedicarle a leer un texto y pensar en él. Deberíamos de ser más maduros, en cuanto a lectura se refiere. Cuando lees muchos artículos, sabes nada más empezar si te va a gustar o no. Y te gusta descubrir lo que te quiere contar. Es como el cine: Los hay que si no ven el trailer y saben todo lo que va a pasar ni se atreven a pisar el cine, mientras a mí por ejemplo me gusta saber género (para no llevarme un chasco o saber a lo que me enfrento) y si es "buena o no" según criterio de gente que conozco.

En serio, como dije en otro comentario, no se trata de criticar a los que hacéis eso, sino para que reflexionemos si realmente es útil o no, si realmente nos ahorramos algo, y si merece la pena.

mikeoptiko

#21 Pues no sé, si para algo creo que puede servir el voto "irrelevante" es para ésto mismo. Pero poner un comentario así sólo fomenta que la gente no se moleste en entrar y comprobar si "realmente es clickbait" o un titular sensacionalista. Vamos, se fomenta que la gente no se pare a leer y solo lea comentarios.

Igual podrían cambiar el voto "irrelevante" (que personalmente no me gusta nada) por "clickbait" y así nos "ahorramos ahorrar clicks"

salteado3

#21 Odio cuando además del "N cosas que..." añaden "(mi favorita es la número X)".

Ojalá les pillara una avalancha de mierda en un callejón sin salida con la boca abierta.

r

#21 Sin contar con que el "teahorrounclick" es una manera de filtrar información... que hay mucha mierda por ahí... y si el tema interesa o genera curiosidad, pues uno se lo lee...

Pero pretender, como muchos, que uno lea todo lo que hay, es una tontería y una pérdida de tiempo.

tnt80

#21 Yo los he visto usar con vídeos de divulgación de Youtube, meneados aquí, vídeos de Kurzgesagt que son una maravilla, y que no tiene sentido alguno "ahorrarse un click", lo que sí que veo también es la tendencia cada vez más generalizada en la gente a cortar conversaciones cuando uno de ellos lleva más de 2 frases seguidas, que parece que decir más de dos frases sea "enrollarse mucho", los clickbaits están mal, y el día que desaparezcan (si es que ocurre) lo celebraré como el que más, pero también es cierto que hay una tendencia muy grande por parte de demasiada gente a no querer saber nada de algo más largo que dos líneas, y eso es tan malo o peor que el clickbait.

pert0

#90 Si y no. Lo acabas de explicar perfectamente. Si enlazas un vídeo de más de 10 minutos de Kurzgesagt que habla sobre como esta vez la automatización y las máquinas es distinto no puedes pedir que se vean el vídeo. Tiene que haber una sinopsis o resumen del vídeo y pueden servir perfectamente un par de líneas. Y una vez con esta información decidir si el tema te interesa o no. No es necesario obligar a la gente a ver algo en su totalidad para decidir

tnt80

#92 ¿Por qué ha de haber un resumen del vídeo? El que quiera juzgar un artículo, que se lo lea, el que quiera juzgar un vídeo, que se lo vea, y si tiene que gastar 10 minutos de su vida en algo, no pasa nada, que las mejores cosas de esta vida duran más de 2 minutos.

mikeoptiko

#93 piensas como yo, y por ahí iban los tiros.

pert0

#93 ¿Y por qué pararse en 10 minutos de un vídeo para tener una información inexacta estando disponibles ensayos mucho mas completos? ¿Por qué no una serie documental de 52 horas que analice con detalle el tema a tratar?

tnt80

#96 Cierto que el tiempo cada uno lo valora de una manera, y que posiblemente se necesite un límite, pero lo siento, no todo lo que requiere más de dos frases es un clickbait, ni todo lo que requiere más de 2 minutos tampoco, y se pierden muuuchas cosas, demasiadas, por intentar "condensar" todo tanto.

pert0

#97 ojo que yo en ningún momento abogo por que las cosas tengan que ser resumidas o cortas. Si que valoro positivamente que en un lugar como mnm donde lo que se hace es compartir enlaces se resuma y responda rápidamente a las cuestiones planteadas y luego ya será tarea de cada uno ampliar si le interesa. Que sirva para saber si a uno le resulta interesante.

Ahora no recuerdo el caso concreto pero si que hubo algún artículo donde el primer párrafo consistía en resumir y responder a lo planteado y luego se pasaba sus buenos veinte minutos explicando como se había llevado a cabo ese proceso y profundizando

mikeoptiko

#2 también. Ya los blogs degeneran en ese tipo de artículos que solo atraen por el titular sensacionalista. Y que muchas veces (si no, siempre) incumplen lo que prometen.

De todas maneras no podemos caer en el error de que otros hagan nuestro trabajo de leer o determinar que es interesante y qué no, tendríamos que ser nosotros mismos leyendo el artículo quién lo decida

D

#3 me gustaría decidirlo leyendo el titular y no darme cuenta de la pérdida de tiempo después de leído.

Nova6K0

#3 Los blogs que no pocas veces explican mejor y manipulan menos que medios oficiales como los que forman AMI/AEDE. Porque tienden a ser más independientes.

De hecho cuando se habla en medios oficiales de temas relacionados con Internet y Nuevas Tecnologías me da la risa, por no mandarlos a la mie...

Salu2

D

#20 Por otro lado, muchos blogs hacen plagios o refritos de noticias de medios AEDE y aquí a menéame llega cada noticia que parece redactada por un chimpancé.

Kereck

#3 También hay que pensar que no a todos nos tienen que interesar las mismas cosas, y puede que un artículo sobre astronomía a mi me parezca interesantisimo, porque me gusta mucho el tema, y a ti sea algo que ni te va ni te viene porque la astronomía no te gusta. En esos casos yo puedo entender que prefieras un resumen para hacerte una idea de si puede llegar a interesarte o no, que perder el tiempo indagando en algo que con un 90% de posibilidades no te interesará.

Al final si un tema te interesa lo lees, si no, no veo el daño en que alguien te haga un resumen, se ha hecho de toda la vida presencialmente entre amigos, cuando alguno te resume una peli para ver si te vale la pena ir a verla, o te contaba un poco por encima un libro y tu luego decidías si te interesaba leerlo, o cuando te recomendaban un artículo de una revista o te decían que era una basura y que no perdieras el tiempo. No le veo sentido a demonizar directamente una conducta, cuando es algo que mucha gente agradece.

Es como el reaggeton, a mi personalmente me parece un cancer para la música, pero si a mucha gente le encanta y no ve nada de malo en escucharlo, pues quien soy yo para decirles que dejen de hacerlo? Que alguien te resuma un artículo no te impide seguir entrando a leerlo si te apetece.

mikeoptiko

#51 en realidad, y creo que en mi meneo se puede notar, no es realmente una queja a la forma de actuar de muchos meneantes, es más bien una especie de lamento por el transfondo que representa.

Y sobre lo que comentas, evidentemente no todo me va a interesar, pero no necesitamos un resumen en un comentario ya que para eso tenemos la entradilla.

Cogiendo tu ejemplo, por ejemplo, a ver si me expreso mejor: Si no te interesa el reaggeton, en la portada y comienzo ya ves que es reaggeton. ¿para qué tiene que venir alguien a resumirme la letra? Pero si, suponte, en una radio las canciones las votan los oyentes, tendrá más calidad la música que suena dependiendo de sus oyentes.

No podemos quejarnos de que no nos gusta lo que hay en menéame porque hay de todo, en nuestras manos está que suba contenido de calidad, pero no caigamos en tener que ahorrar un click a alguien, pensemos que cada uno es mayorcito para saber si le interesa leer algo o no. Y si lee algo y resulta ser una mierda, no pasa nada, oye, no nos vamos a morir.

Creo que lo que no nos damos cuenta es que de lo que hablo en realidad es que parece que no se disfruta el tiempo de descubrir nuevos escritos y leerlos con tranquilidad. Y cuando te acostumbras a hacerlo, en cuanto empiezas a leer algo sabes si te gustará o no. Si te acostumbras a buscar entre los comentarios si merece la pena algo, te perderás muchas cosas.

Kereck

#53 El trasfondo lo he entendido desde el principio, es algo que ya se empieza a discutir y estudiar bastante en serio. El dilema del exceso de información, y como los seres humanos no estamos programados para lidiar con ello. Probablemente harán falta varias generaciones o ciertos cambios culturales antes de podamos volver a ser capaces de separar la paja del trigo y volver a centrarnos en adquirir conocimiento de forma tranquila y consciente. O quizá no, y esta nueva fase de sobreinformación y necesidad de adquirir solo pinceladas de cada cosa haya llegado para quedarse. Quizá la lectura en diagonal sea la respuesta a la imposibilidad de filtrar si algo es digno de ser aprendido o no.

Es posible que hoy en día, con toda la información al alcance de un click, sea más util que simplemente te suenen muchas cosas, y si luego las necesitas saber que existen y poder buscarlas, que tener unos conocimientos completos de unas cuantas cosas, y no haber tenido tiempo de conocer muchas otras más.

Cada generación se enfrenta a sus retos particulares y este no es más que el que nos ha tocado a nosotros. No creo que haya respuesta correcta o incorrecta a como enfrentarlo.

mikeoptiko

#58 de acuerdo contigo. Es todo un reto.

El otro día le decía a un amigo: cuando íbamos al instituto y el profesor nos mandaba un trabajo sobre la revolución francesa, teníamos que quedar en la biblioteca a buscar libros y enciclopedias. Ahora esos trabajos no tienen ningún sentido porque la gente tiene esa información al alcance de la mano. Pero los que hicimos aquello, nos obligaron a buscar y a querer saber más para completar la información. Los que nacieron con la wikipedia tienen la tendencia a pensar que es sencillo porque ahí está todo, y de hecho seguramente piensen que hay demasiada información y que hay que cortar, cuando seguramente sea un refrito de refrito de refrito y quede muy sesgado todo.

Lo bueno es tratar de empaparse sobre un tema y conseguir encontrar más cosas, que simplemente que te suene un poco de todo. Porque si te suena apenas eres capaz de responder o hablar de eso porque nunca te has parado a leer con tranquilidad (leer, releer, reflexionar e incluso investigar las partes que te quedaron dudas) y simplemente lo reduces a un me gusta o no me gusta y a otra cosa. Efecto facebook?

Saludos.

eKualLizes

#63 Thanks por el aporte!
El problema a nivel de aportes:
En Internet nos aburrimos con facilidad =a la velocidad de un "click"
y saltamos a otro tema, noticia, que capture nuestros ojos.
La solución:
Hacer comentarios más breves, más pensados.
__
PD
Intento ser breve y no siempre me sale.

U5u4r10

#53 El trasfondo, creo yo, es que el mundo va cada vez más acelerado y por lo tanto, tenemos cada vez menos tiempo. Pero esto ocurre en todos los ámbitos: las películas de antes ahora serían un tostón, los negocios tienen un ciclo de vida mucho más corto, la información nos llega en pequeños paquetes y en gran cantidad (twitter, facebook, music.ly...). Tengo la impresión de que la automatización de las tareas nos ha llevado a adaptarnos al ritmo de las máquinas.

D

#2 click bait O titulares cebo. En el mensaje, de acuerdo.

Paracelso

#9 Bueno yo lo he comentado alguna vez, también se pierde mucho tiempo en contenido insustancial, peleas eternas solo porque a muchos espectadores les gusta ver violencia, sin ningún rigor histórico, artístico o marcial. Te gusta la trama pero no tiene que gustarte lo accesorio, por ejemplo la función que se pone ahora de moda de "avanzar 10 segundos con un click" es súper cómoda para ese tipo de escenas.
No sólo es postureo, los productores también tienen cada vez más necesidad de rellenar tiempo sin contenido.

Niessuh

#37 hombre pero si tiene tan poca sustancia como para saltarte partes es que la seríe es mala, yo prefiero no verla a ir dando saltos así, que me parece un estrés y yo las series las veo para relajarme. Pero cada cual tiene sus gustos claro.

Paracelso

#45 Juego de Tronos: Me gusta la trama de poder y conspiración, detesto las escenas de lucha. Una serie mitificada..

U5u4r10

#9 Una serie no podría disfrutarla con personajes hablando acelerado, pero con los cursos y vídeos divulgativos sí es interesante, pues adquieres más información en menos tiempo.

D

#70 Claro, no es lo mismo acelerar un vídeo sobre cómo se levanta un muro de hormigón que una película de Tarkovsky. Lo primero es hasta comprensible. Lo segundo es un delito de lesa humanidad y si este mundo fuese justo, llevaría aparejada la muerte por garrote vil.

e

#9 Si la serie no vale la pena verla en x1, la quitas y ves otra no? Será por series...
Yo por ejemplo sí veo muchos vídeos de youtube x2 porque tienen infinita paja para el mensaje que te quieren dar.

D

#9 Yo lo hago hace años, si no hay algo interesante y son capítulos de relleno que no aportan absolutamente nada, que pierda el tiempo su padre que el mío es muy valioso.

El 90% de lo que se consume no necesita un análisis crítico y espcialmente en medios audiovisuales ahora se rellena con lo que sea.

p

#9 Hace un par de años veo casi todo mínimo a x1,3 apenas hay diferencia, pero en Youtube veo casi todo entre x2 y x2,3 me entero de todo, pero es que la gente habla muuuuuy despacio. Veo muchísimo contenido visual, así que para mí es una manera de asimilar más cosas en menos tiempo. Uso un plugin que me permite acelerar y desacelerar con dos teclas y también pasar X segundos hacia adelante o hacia atrás, así que me evito todas esas tomas insustanciales a cámara lenta de como hierve el café o como se aleja un personaje durante 20 segundos.
En Youtube hace unos años los vídeos como mucho duraban 10-15 minutos, ahora la peña sube de 30-45 minutos para contar exactamente lo mismo dando más rodeos. Con las series actuales pasa igual, según pasan las temporadas las llenan de más y más morralla, el mejor ejemplo The Walking Dead, las últimas temporadas practicamente son de escenas largas sin diálogos con música de fondo.

ChukNorris

#9 Yo me vi más de la mitad de los Soprano a 1,5x ... un toston de serie muy lenta en la que apenas ocurria nada en cada capítulo.

TDI

#32 El #TeAhorroUnClick tiene sentido con los cansinos titulares llamativos que mienten para captar la atención, es decir, para venderte basura. Usarlo con otros envíos es creer que nuestro criterio prevalece sobre el de los demás. Si a alguien le parece muy largo el artículo, que no lo lea.

#0 Muchas veces he criticado a Menéame, pero creo que este no es un problema intrínseco de esta web. Es decir, esto pasará en cualquier web popular destinada al público general. Si un envío llega con 100 votos a portada, por decir un número, normalmente tendrá 6000 visitas. Algunos repetirán la visita, pero hay que tener en cuenta que solo un pequeño porcentaje ha votado, y, de esos que votan, no siempre será porque les interesa. Según el tema, es probable que sí, pero en los envíos de política o actualidad que suelen dominar la portada considero que se vota por inercia.

Yo también tengo un blog que se ha compartido por aquí varias veces y he observado el comportamiento. Entran muchos, la mayoría para ver de qué va, unos se van inmediatamente y otros se quedan una duración variable de tiempo (incluso más del que te quedarías tú mismo lol ). Al final, muchas de las veces, el modelo de Menéame no sirve de mucho, salvo que sea una fuente constante de visitantes. En ocasiones, puedes ser enlazado en otras webs o te pueden seguir, algo que puedes conseguir sin MNM. Eso sí te puede servir, a diferencia del aluvión de visitantes sin rumbo.

Con esto quiero decir que, por el público que hay aquí, es muy difícil que se vea realmente interesado por un tema concreto. Imaginate que compartieras gratis tus entradas de tu blog con la gente de la calle. Al ser gratis y poder tener algún detalle curioso, podrían cogerlas mucha gente, pero si no lo necesitan o no es un tema que suela llamarles la atención (muchas veces, algo de fácil "digestión"), ¿qué necesidad tienen de leerlo completo?

Yo, como compañero bloguero, te aconsejo que no te veas influenciado por esta gente que no se lee los artículos, a menos que quieras adaptar tu contenido a sus gustos. Es mejor tener tu nicho con el que te sientas a gusto que intentar contentar a todos, que además pueden tener gustos opuestos entre sí.

mikeoptiko

#34 Gracias por tu opinión, me agrada tener estas "charlas" cibernéticas. No todo va a ser karma y clicks

D

#32 Yo lo extender'ia a los art'iculos de mierda que est'an llenos de paja, o que sencillamente no vale la pena leer. Puede ser por distintos motivos, como el titular, o que el articulo sea simpl'on.

Endor_Fino

#32 Eso mismo venía a decir. No es por pereza, sino por economía del tiempo

D

#32 Pues a mi me da la impresión que esos comentarios son geniales para recaudar karma.

BiRDo

#1 Efectívamente. El artículo intenta explicarnos por qué.

MauricioJaramil

#1 Creo que la discusión vale la pena.

¿Y si en lugar de la obsesión por el llamado 'spam' (que en Menéame tiene otras connotaciones), se empezara a trabajar más contra el 'clickbait'?

Es decir, que el algoritmo castigara más los titulares engañosos o con anzuelos (y sus contenidos de baja calidad), y menos los buenos contenidos que hoy son castigados por ser supuestamente spam.

mikeoptiko

#17 por lo que he leído creo que no he conseguido transmitir que no denuncio realmente a la acción en sí, sino a lo que esconde: que la gente ni se molesta en entrar a leer (cada vez menos) y prefiere, por lo que veo, que hayan otros que le ahorren tener que comprobarlo. Vamos, que al final la gente prefiere que le resuman las pelis antes que ir a verlas

D

#60 si el titular estuviera redactado conforme a lo que exige la ética periodística sería el "teahorrounclic" de todas ellas.

D

#60 Es que lo que denuncias no es cierto.

Los que no gustan de leer cosas interesante ahora tampoco gustaban de leer hace 5 o 10 años.

El problema está en los contenidos y la redacción de los titulares, como bien te han dicho en varios comentarios muy buenos.

mikeoptiko

#76 por lo que he leído, a muchos les basta con que no se titule bien un artículo por ser de tipo clickbait. Pero yo lo que denunció es que no todos los titulares así lo son (pongo un ejemplo en una respuesta) y por lo que leo parece que a la gente le basta con que el titular esté mal redactado para "castigar el envío".

Una cosa que no me parece mal y que creo muchos hacen bien es que si dan con un buen artículo pero con un titular horrendo lo envían modificando el titular sin que cambie el sentido de lo que dice. No lo considero microbloggin y diría que es necesario.

D

#80 Pues tu denuncia me parece que afecta a muy pocos casos.

mikeoptiko

#99 ojalá sea así.

Igual es que mi visión está algo sesgada porque yo lo veo relativamente a menudo en meneos de ciencia, que son en los que más suelo entrar.

mikeoptiko

#7 parece mentira que por culpa del karma fácil se impida leer algunos artículos interesantes solo porque a uno se le antoja colocar la etiqueta de turno, como bien dices.

D

#7 Son molestos además porque destripan el artículo y además tratan al lector como un tontito que no es capaz de decidir si quiere leer algo o no.

Kereck

#12 Si te destripan el artículo es porque te has puesto a leer los comentarios antes que el propio artículo, con lo cual eres parte del problema.

D

#46 A menudo el comentario en cuestión es el que aparece debajo de la noticia sin abrirla. Venga sí, yo soy parte del problema.

D

#7 y el año que viene 2019
...
comentarios quejicas debajo de la linea

____________________________________________________

Rorschach_

#31 Eso lo dices por lo meneos de 'Hoy hace 73 años de ...', a ver, efemérides hay a patadas pero se suelen celebrar o en mi opinión es más propio celebrar o acordarse en fechas más o menos 'redondas'.

D

Por fin me entero de que va El señor de los anillos. Gracias.

D

#6 De un aguilucho que no vuela hasta la tercera parte #teahorrounatrilogia

D

#0 Los comentarios de "te ahorro un click" y muchos otros comentarios deberían aparecer en una caja con fondo amarillo limón y letras blancas y llevar el aviso de "comentario erróneo o controvertido"

mikeoptiko

#18 y lo que más pena da es que el que lo inventa lo hace de forma ingeniosa, y los que lo copian acaban deformando tanto su significado que acaba siendo absurdo.

Mira, en el meneo me llegan a decir que castigan el clickbait, haciendo un comentario que considero karmaputa (ya que los que les gusta esto darán positivo a esos "ahorradores de tiempo"), pero también castigan los textos aburridos, el spam... pues que vale pa to, oye

g

#18 No hay más preguntas señoría.

D

#18 y los de "meneame ya no es lo que era"

zoezoe

#0 Información no es lo mismo que conocimiento y hay gente pa'tó

PD.- La mayor parte de la blogoesfera hispana apesta hace años, tan solo son traducciones que cualquiera que maneje informaciónl, RSS, el TW, reddit, etc... puede haber leído días antes, y luego están los clásicos clickbait de gizmodo, xataka, etc., y ahí incluyo a jotdown, medium, vice y sus entradas hipsters que a veces también sux

ﻞαʋιҽɾαẞ

¿Alguien puede ahorrarme un clic?

ochoceros

#10 Tira el ratón y te ahorras todos

U5u4r10

#10 #teahorrounclic

Utiliza el tabulador para elegir el enlace deseado y luego pulsa enter.

eKualLizes

#10 ¿En que Banco lo quieres?
__
Banco Ahorro Click.
Tu Banco Amigo

ktzar

Cuando hay artículos escritos por periodistas, en los que la única fuente es una tabla de provincias con un dato por cada una, y sacan 5 párrafos haciendo cábalas con los números, y aplicando adjetivos subjetivos a datos objetivos con el único propósito de llenar párrafos porque es lo que les pide su jefe... Sí, prefiero ir al dato original y pasar del trabajo de mete-paja.

Jakeukalane

pues yo prefiero un artículo largo que un vídeo. Será que soy raro.

S

Una cosa: la forma de leer también ha cambiado, recuerdo un comentario aquí de que Jot Down tenía un problema con los párrafos muy largos, por lo visto eso hace la lectura pesada. Bien, si la tendencia es ir a telegramas o a párrafos de Bukowsky para divertir o ser ameno paso. En caso de que se elijan frases cortas por decisión propia ningún problema, pero que las frases se reduzcan al mínimo en todos lados por cierta "imposición" del gusto dominante no. Uno de los peligros es el famoso titular espectacular...que no contiene nada de lo expuesto en el interior del artículo, lógico que quieras ahorrarte un clic con tanta mierda que anda por ahí, es como ir pisando un campo de minas. Pero se ha contribuido a que lancen los cebos con tanta interés que se demuestra en lo divertido y espectacular y siguiente, siguiente...hasta cubrir el cupo de "información por Internet" diaria.

mikeoptiko

#47 justo es eso, es de lo que realmente quería tratar el meneo.

Meinster

Pienso que el exceso de información que poseemos es contraproducente, al menos lo será hasta que sepamos como sobrellevarla, es decir, centrándonos en lo que hacemos, vemos o leemos y no estar pensando en todo aquello que nos estamos perdiendo por dedicar tiempo a algo. Es verdaderamente difícil cuando internet está lleno, lleno de cosas, interesantes y poco interesantes, si pierdes el tiempo con algo que resulta no ser tan interesante o gratificante como pensaste se convierte en una especie de drama, debido a ello hacemos zapping en la net y al final lo único que hacemos es perder el tiempo sin aprender ni disfrutar nada, pero pensamos que lo estamos haciendo bien.

L

El "te ahorro un click" es de las mejores cosas que han pasado en internet.

Me explico con un ejemplo:
- Noticia de menéame: "Esto es lo que haces mal cada vez que haces una tortilla".
- Haces click porque quieres saber qué demonios haces mal cada vez que haces una tortilla.
- Entras.
- Disclaimer de la GDPR: Acepto.
- Ventana emergente: 'Este sitio quiere enviarte notificaciones'. No, no y mil veces no.
- Ventana emergente: 'Suscribete si quieres estar al día...' NO
- Ventana emergente: 'Quita el adblock por favor...' JAMÁS
- Finalmente llegas al texto ¡bien!
- Disgresión absurda llena de obviedades sobre la tortilla.
- Disgresión absurda llena de obviedades sobre la patata.
- Disgresión absurda llena de obviedades sobre las sartenes.
- Huecazo en blanco gigante: aquí iba un megabanner con vídeo que salta solo. Gracias adblock!
- Lo que haces mal es no echarle cebolla.

Ahórrame ese click por favor. Ahórrame esa experiencia de usuario de mierda.

m

Pues yo creo que a veces un resumen viene bien, que no siempre tenemos tiempo para leer todo.

D

Muchas veces a la gente le suda los cojones tu articulo de mierda sobre la reproducción del mejillón azul en aguas del mar interior de Mongolia y prefiere leer un pequeño resumen para hacerse una idea del tema general sin tener que perder su tiempo en leer algo que realmente no les interesa (leer 1 minuto -> Bien. Leer 30 -> innecesario).
Otras veces ese mismo resumen hace que se entre en la noticia por haber sido interesante.

Pero ey, no pensemos que esto le puede ser útil a nadie, porque claro, a vosotros no os gusta.

#24 ni tiempo ni posiblemente interés en según que temas para leer más allá de un resumen.

moraitosanlucar

Yo creo que esto de los artículos en menéame está muy bien, pero hace falta un bloque que resalte, a modo de entradilla de las noticias, donde se resuma el contenido del mismo.

P

Más razón que un santo (puestos a decir frases trilladas...).

Y lo peor no es eso, lo peor es que cada vez hay más gente que se jacta de no leer, de no saber ortografía... Llevar la incultura como bandera.

Si esto sigue así, llegará un día en que leeremos los libros a escondidas porque estará mal visto.

D

Pues a mi me parece de puta madre que me ahorren un click si el texto no vale la pena de leer.

T

Por alusiones:

Lo mío era unicamente para reirme un poco de los titulares clickbait y de los titulares con pregunta (si el titular contiene una pregunta, el 90% de las veces la respuesta es no).

Hemos trabajado mucho para crear una red que comunique a todo el planeta. Ahora mismo está bastante guay. La batalla que hay que librar ahora es la de conseguir eliminar la puta mierda y empezar a generar, consumir y sobre todo destacar el contenido que merece la pena de verdad.

mikeoptiko

Lanzo las siguientes propuestas, tras ver lo que opina mucha gente:

1- modificar los titulares sensacionalistas o clickbaits para que estén correctamente redactados, en meneos que realmente merezcan la pena. No lo consideraría microbloggin*
2- crear el voto negativo "clickbait" para aquellos envíos que lo sean. Para mí lo son aquellos artículos que no tienen chicha y apenas aportan nada pero su titular parece que promete que va a explicar algo muy bien o algo muy importante.
3- votar negativo a aquellos usuarios que demuestran no haberse leído el envío, para que poco a poco todos nos eduquemos en leer antes que comentar. Así no hará falta ahorrarnos clicks
4- ser selectivo con los meneos, tratar de tener un uso responsable de los negativos (spam o sensacionalista) en el caso de creer que es así.

*Hay muchas personas que escriben buenos artículos pero luego los editores cascan un titular de mierda en busca de clicks.

D

Bloguero ve peligrar su n'umero de visitas y nos echa una lagrimita

#teahorrounclick

mikeoptiko

#78 jajajaja hace años que no alimento a mi blog, me da vergüenza reconocerlo pero es así.

D

#0 de nada

Guanarteme

#0 Buen artículo. Yo mismo he incurrido en la práctica; espero haberlo hecho solo cuando el artículo "se lo merece", lo explicas muy bien aquí:

Los famosos "te ahorro un click". Y me consta que los primeros comentarios de este tipo eran de tipo "irónico", en plan, menudo tostonazo que hay aquí que se puede resumir en cinco palabras"

De resto es ganas de despreciar, simplificar... ¡A lo mejor a otro le interesa una información más profunda que tus conclusiones chorras!

mikeoptiko

#28 si es lo que decía, cuando no era una técnica "de postureo" sino realmente tenía su gracia, pues bien. Pero cuando ves que casi todos los meneos lo tenían, muchas veces de forma injusta, pues es lo que me empujó a preguntarme el por qué pasaba, y de ahí el artículo.

M

Es muy largo pero merece la pena.

eddard

voy a ser sincero: No me lo he leído.
Pero la conclusión final seguro que NO es la acertada. El 99% de los #teahorrounclick son para buscar karma.

D

#TeAhorroLeerlo el autor confunde el uso de #teAhorroUnClick cuyo nombre lo explica por sí solo, es decir, te ahorra entrar en una página normalmente plagada de publicidad por un titular clickbait.

mikeoptiko

#85 puede que el error sea tanto mío como de muchos usuarios, confirmado por algunos comentarios de aquí.

D

¿ Considerais que es posible que se debe al uso de telefono movil como medio principal de uso ?
Seria bueno tener estadisticas de que tipo de medio se utiliza, para hacerse una idea.

ChukNorris

#39 Si el formato de la web es aceptable para leer en el movil, no tiene relevancia el medio.

T

Tengo una sub-cultura de titulares.

Desconfío de los titulares. Me lo pienso antes de pinchar. A veces pico... esa tensión.

Necesito echarme al sofá a leer un libro en papel. Y dormirme con él.

Agradezco estos artículos sobre cómo leemos. Y los comentarios.

Con todos sus fallos, Menéame es una de mis fuentes preferidas de información: si no lo miro temo que voy a perderme algo... algo que los medios no publican. Y así es a menudo.

Gracias.

D

#0 Supongo que a los dueños actuales de Meneame les interesa más el click rápido y los niños del karma: los de los comentarios gilipollescos tipo javierb, y los suscritos a feeds de medios permitidos por el boicot que menean compulsivamente sin mirar lo que ponen. Más tráfico, y más clientes potenciales de Housers, Hawkers, y estafadores de productos milagro o productos chinos con rebranding español. El sistema está hecho para favorecer esta mierda y no para que tu leas y comentes cosas interesantes. Es un "yo quiero ser forocoches y llevarme la lana".

D

Y el resumen?

A

No es lectura reposada, así castigan algunos meneantes el spam y yo lo aplaudo

mikeoptiko

#48 el spam, los titulares sensacionalistas... creo que todos habláis de castigar a meneos con estos comentarios. Es curioso, de verdad, que me entere ahora que además de los negativos, hay comentarios "de castigo".

1 2