Informe oficial anonimizado del comité para el análisis de las circunstancias que ocurrieron en la crisis de electricidad del 28 de abril de 2025 [PDF]

...La causa última del cero eléctrico peninsular del pasado 28 de abril fue un fenómeno de sobretensiones en forma de “reacción en cadena” en el que tensiones elevadas provocan desconexiones de generación, lo cual provoca a su vez nuevos incrementos en la tensión y con ello nuevas desconexiones, y así sucesivamente. Este fenómeno fue precedido de variaciones de tensión de gran amplitud en cortos espacios de tiempo a lo largo de la mañana. A este fenómeno contribuyeron diversos factores...

[#10 wzr]

Los tachones provienen de las empresas que pidieron confidencialidad. No quisieron hacer público qué centrales no aportaron estabilidad al sistema, a pesar de que se les estaba pagando por ello.

[#11 tednsi]

#10 Que devuelvan lo robado!!

[#20 Suriv]

#11 Si si, ese dinero no lo sueltan

[#40 cvssvccvs]

#10 La culpa es sola y exclusivamente del gobierno. Esto es echar balones fuera.

Red Eléctrica, en manos del gobierno y con una presidenta del PSOE, es la encargada de planificar el suministro eléctrico un día antes.

Por pura política y presión del lobby solar, metieron mucha renovable, que, al tener problemas para regular caídas de tensión, hizo que todo petara cuando hubo un problema. Con más nuclear esto no hubiera pasado a nivel nacional durante 12 horas.

Os podéis comer todos los argumentarios del PSOE que queráis. Pero esta es la realidad.

[#46 j3j3j3j3]

#40 joder , hasta sonaba bonito y todo , hasta que se te lees esto "
Red Eléctrica de España, S.A.U. es una empresa española filial del holding Redeia Corporación, S.A., cuyo nombre comercial desde 2022 es Redeia
es.wikipedia.org/wiki/Red_Eléctrica_de_España";

a tomar por culo el argumentario REAL tuyo ...

el lobby solar es el de las cremas no?

[#52 disecain]

#46 Bueno, el mayor porcentaje de la empresa lo tiene la SEPI:
La Sociedad cuenta con una estructura accionarial plural y equilibrada. Un 70,22% de las acciones lo constituyen capital flotante / A.11, un 20% corresponde a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales ("SEPI"), un 5% a Pontegadea Inversiones, S.L.(1), un 4,64% a Blackrock correspondiente al porcentaje de derechos de voto atribuidos a las acciones

Y teniendo en cuenta la presidenta del PSOE, un poco relacionada con el gobierno sí que esta.

[#54 cvssvccvs]

#46

Algún día alguien asumirá responsabilidades en España. Madre mía.

El estado tiene el 20%, control total de la empresa y la presidenta es una ministra del PSOE. El control efectivo es total.

Igual que hay lobby nuclear, hay lobby solar y de todo tipo. El lobby solar quiere cargarse a la nuclear porque les interesan las centrales de ciclo combinado. Que contaminan un huevo, por cierto.

La razón es que la energía se paga toda por igual lo que sea más caro. Y el gas es mucho más caro que lo nuclear. Por lo que el KW solar se paga a precio de oro.

Espero que por lo menos tengas paguita del PSOE. Porque defender estas cosas por tu propia iniciativas es triste y jode a los demás.

[#55 j3j3j3j3]

#54 desde luego , si lo dices en serio , lo tuyo es para mirarte, y te aseguro que no lo digo en broma ni en modo ironico.
Para empezar , al "lobby solar" se la suda los nucleares ( excepto cuando es la misma empresa) juegan en otra liga.
La nuclear, la solar y eolica y todos que se meten ene el pool les interesa el ciclo combinado porque el gas es mas caro y todo el pool se cotiza al precio del gas, independientemente de su porcentaje. ( por eso debe desaparecer el gas del pool)
( EN…   

[#1 Celsar]

¿Con párrafos tachados? Estilo documentos clasificados en Expediente X o cualquiera de JFK.
No da imagen de transparencia precisamente.

[#4 guillersk]

#1 silencio fascista!!! No hables así del gobierno más progresista de la historia!!!!

[#35 Drebian]

#4 ¿silencio fascista es cuando los fachas no dicen ni mu ante agresiones homófobas, racistas, etc?

[#44 selufetto]

#1 #4 Sabéis lo que significa anonimizar, verdad?. La protección de datos, etc. En fin, enfermizos.

[#5 la_gusa]

#1 No todo de puede hacer público en algo de este nivel

[#30 aneolf]

#5 Falso. Sí se puede hacer todo público en algo de este nivel. Si una empresa estratégica no cumple, se publica, se denuncia y se sanciona. Faltaría más.

[#33 Jatetu]

#30 Y si la empresa es en realidad de direcci'on p'ublica, donde meten a los de su cuerda pol'itica a mandar, se recalca que es una empresa (de participaci'on) privada y ale, la culpa es del capitalismo

[#6 bronco1890]

#1 Explica con todo detalle lo ocurrido, profundiza en las causas y plantea líneas de actuación, se ve que lo han escrito ingenieros y no políticos.
Por supuesto detrás vendrán los políticos en enmierdarlo todo echando la culpa a fulano o mengano.

[#19 MarlonBlando]

#6 Peor será cuando lo enganchen los periolistos

[#37 Nube_Gris]

#6 Hay varias líneas de defensa para que la verdad no salga a la luz y confundir a los españoles. La primera la clase política, pero si es traspasada nos encontramos con la línea de los inmortales de Franco, los jueces. Y tal como en la peli de 300, cuando uno cae le sustituye otro para que la fuerza de choque se mantenga intacta y mantenga el mismo poder que cuando fue creada.

[#41 Fayer]

#6 Pues a ver cuando tenemos el documento escrito por ingenieros y sin párrafos tachados. Lo político es la censura.

[#28 Ashark]

#1 Imagina que hay un atentado con bomba y en el informe aparece una lista de coches vistos circulando o aparcados en la zona en un lapso de doce horas, y el tuyo aparece varias veces justo antes y después del suceso. No es divertido y puede tener consecuencias si además se ve el logo de tu empresa, etc.
Corresponde a la policía el cribado de esos datos, no al público.

[#31 ur_quan_master]

#1 ¿Has probado a buscar el significado de la palabra "anonimizado" ?
Echando un vistazo al informe se ve que los párrafos tachados corresponden a nombres de personas o entidades y al listado de sus plantas.


Hay que joderse con el terraplanismo.

[#32 Jatetu]

#1 Es rid'iculo. Ya hab'ia conversaciones del d'ia antes y ese mismo d'ia porque hab'ia mosqueo generalizado con la situaci'on, y se sab'ia el motivo: MAL mix energ'etico, comandado por la que estudi'o derecho del PSOE, suelo millonario mediante.

La culpa es de los pol'iticos, pero en Men'eame s'olo se leer'an borrones negros. Muchos ni se enteraron de dichas conversaciones. El otro d'ia las puse ac'a y un imb'ecil integral se limit'o a criticar el medio.

Lo peor no es no saber, sino empecinarse en no querer saber, no vaya a ser que el Sanch'isimo se enfade con e'l.

[#48 Eibi6]

#1 hay que cumplir la ley de protección de datos{roll}

[#12 Grahml]

Pues menos mal que es la versión "no confidencial" del análisis de las circunstancias del apagón.

Igual @castel tiene la información que los españoles sí reciben  

[#14 neotobarra2]

#12 No entiendo tu comentario, precisamente por ser la versión no confidencial es por lo que está tan censurada. La confidencial es la que contiene toda la información, incluyendo los nombres de las empresas y puede que hasta de alguna que otra persona (no creo pero a saber). Esa será la que se estudie por parte de las autoridades, incluyendo posibles juicios si los hubiera, digo yo.

No entro en si está bien que no se publique la versión íntegra.

[#15 castel]

#12 Ni sé para qué me citas, ni sé de qué va esto, ni tengo nada que decir.

[#17 mcfgdbbn3]

#12: A veces es fácil de deducir, por ejemplo, yo aquí compraría la R y resolvería sin comprar vocales, es más, es posible que por el ancho se puedan saber algunos nombres. #pwned  

[#18 celyo]

#17 ¿Pedro o Perro para algunos?

[#53 mcfgdbbn3]

#18: Más bien REE.

[#34 Xiarb]

Esto es lo que dice la IA al cargarle el informe y preguntarle si puede estar ocultando responsabilidades de empresas privadas:

Tu pregunta es muy pertinente y toca un punto clave: la posibilidad de que el informe oficial, aunque detallado, no revele toda la verdad o minimice responsabilidades, especialmente si hay implicaciones para grandes empresas del sector eléctrico.

Vamos a analizarlo con base en el contenido del informe y en criterios de análisis crítico:

¿El informe

…   

[#42 Tunguska08Chelyabinsk13]

Conclusiones:

Hay que calamidad, no se podía preveer, la culpa no es de nadie...

PD: Se estropean varias puertas giratorias de tanto trasiego entre las eléctricas y el ministerio.

[#24 thalonius]

Quiero felicitar a Moncloa por saber anonimizar "bien" un PDF (solo faltaría el "detalle" de que todos los nombres propios ocuparan el mismo ancho para no desvelarlos por longitud)*. Si seleccionas, copias, y pegas el texto, no aparece la palabra, y si lo abres en un software de edición vectorial y empiezas a retirar polígonos, tampoco hay nada debajo.
Ole!

Ya podría aprender el poder judicial y algunas otras instituciones.
En mi isla, el Cabildo puso a exposición…   

[#27 elmakina]

#26 El Gobierno no “pinta” en esto, dices… Pues es el que define qué tecnologías entran al mix, quién tiene que estar disponible, qué servicios de estabilidad se exigen, cómo se organiza y remunera la inversión y desarrol en red, y cuánta pasta se mete en compensadores o en supervisión digital. El sistema no opera en el vacío, opera en un marco que el Gobierno define. Pero es que además, el operador está controlado de facto por el ejecutivo.

Porque incluso aceptando pulpo como animal de…   

[#36 Tok_Tok]

#27 ¿El Gobierno? Que yo sepa, el mix lo marca el mercado y el operador. Quien ha de estar disponible o no, es REE, que no es el Gobierno, la que lo marca. La legislación si que es del Congreso, que no del Gobierno. Si hay una mayoria en el congreso que quiere nucleares son libres de votar otra legislación.

"Porque incluso aceptando pulpo como animal de compañía y admitiendo que varias centrales no cumplieron con sus obligaciones la pregunta lógica es: ¿y por qué demonios no se detectó…   

[#13 Jonesy]

Pero habrá una explicación razonable sobre el porque una instalación fotovoltacia se pone a hacer chirivitas, o era por mala fe.

[#23 parladoiro]

#13 en el caso del enlace HVDC como posible causante de una de las anomalías anteriores es a retroalimentación al corregir un desfase natural de la red.
Puede ser que en otro estado de la red esa planta no tuviera ese comportamiento ya que no entraría en un proceso retroalimentado, ya que la central del Cedillo es híbrida, no se si con tecnología grid forming como la de La Plana(Zaragoza). No sería la planta directamente culpable pero esa podría causar el comportamiento anómalo de otras de la zona.

[#3 aruleno]

Ni lo sabremos ni lo dirán. El bipartidismo tiene un chollazo con las eléctricas, como para perderle por un apagón.

[#7 capitan__nemo]

Para consultarlo, subirlo a chatgpt y hacerle preguntas.

[#21 Mailios]

#7 A los que quieran saber el culpable, les ahorro el trámite:

Según el **Informe no confidencial del Comité de análisis del 28A**, el apagón eléctrico del 28 de abril de 2025 en la península ibérica **no fue causado por un único culpable**, sino que fue el resultado de una **combinación de factores técnicos y operativos** que desencadenaron una **reacción en cadena de sobretensiones**. Aquí están las conclusiones clave:

---

### **Conclusión principal**
> **No se identificó un…   

[#39 MarlonBlando]

#21 No entiendo eso de que La pérdida de generación provocó un **aumento de tensión**.

¿La tensión no debería reducirse al reducir la generación? ¿O no están contando cómo se desconectaba también el consumo?

[#45 Einwanderer]

#39 Te lo explica en la misma frase: "por falta de capacidad de absorción de energía reactiva". Si tienes un inversor que está funcionando como una carga inductiva para regular la tensión y se desconecta... pues sube la tensión.

[#51 MarlonBlando]

#45 pero si tienes menos generación también tienes menos potencia reactiva ¿no?

[#43 amanidadepollastre]

#21 ahora quiero un informe en Word editable

[#2 mikhailkalinin]

(Skabonis) Estoy muy salido. He leído la entradilla en clave sexual y tiene sentido.
Creo que nos desconectó un orgasmo muy tocho. Ufff... He vuelto a leer lo del "cero eléctrico" y necesito unos minutos antes de volver a comentar. Ahora vuelvo.

[#16 mcfgdbbn3]

Para "Fernando V-RAM" (nombre parodia de un YouTuber) seguro que la culpa la sigue teniendo Pedro Sánchez.

[#22 elmakina]

Habrá algunos incumplimientos, pero aquí no vale culpar a las eléctricas: quien dicta la normativa técnica y define las condiciones del mix es el Gobierno, y ha dejado que el sistema se sostenga con alfileres.

[#26 Tok_Tok]

#22 Y del Chupacabras!! El organismo competente puede sancionarte si no cumples tu contrato, o no cumples la normativa. No se que pinta el Gobierno.

Hubo imcumplimientos o falta de previsión por parte de varios de los implicados. Veremos que dicta la justicia sobre el tema. Es posible que, si las centrales que tenian que aportar estabilidad hubiesen estado opertivas como se suponia, y otras no se hubiesen desconectado antes de tiempo (fuera de lo que marca la normativa) se hubiese podido controlar.

Y faltará ver si las previsiones hechas por el gestor eran las adecuadas (si los demas actores hubiesen actuado como se esperaba)

[#47 Battlestar]

tl,dr?

[#8 U5u4r10]

Versión no confidencial?
Y la buena qué dirá?

[#9 javierchiclana]

#8 Lo mismo sin tachones. "sin anonimizar"

[#49 Eibi6]

#8 lo mismo pero con nombres y apellidos. Él cielo es azul y él césped verde

[#50 Eibi6]

quien és él lobby solar? Iberdrola y Endesa?{shit}

[#38 leviatan]

Bueno ya sabemos en qué han estado trabajando todo este tiempo: Un ejército de abogados y juristas redactando un escrito que con el que poder litigar años y años hasta que judicialmente se archive el caso.

La única opción que le queda a los afectados es que el caso lo coja un super juez suficientemente joven que con perseverancia acabe sentando en el banquillo a los responsables.

[#29 PatoWC_]

Resumen:
Preparad las carteras

[#25 jmav]

No dice nada del por qué. Las consecuencias de eso. Por qué ahora no pasa y antes sí.