CULTURA Y TECNOLOGíA
20 meneos
47 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Hacia una votación electrónica segura utilizando Ethereum Blockchain (ENG)(PDF)

En este trabajo, hemos implementado y probado una aplicación de votación electrónica de muestra como un contrato inteligente para la red Ethereum utilizando las carteras Ethereum y el lenguaje Solidity. También se considera que la plataforma Android permite votar a las personas que no tienen una billetera Ethereum. Después de que una elección se lleva a cabo, eventualmente, la cadena de bloques de Ethereum tendrá los registros de las boletas y los votos.

| etiquetas: votación , ethereum , blockchain
Superseguro y fiable. Con ese sistema se evitara la penosa imagen de acarrear viejos a votar. Ahora lo podran hacer directamente desde la residencia.
#2 Es una externalidad que debe asumirse como mal menor si lo que te permite es hacer referendos sobre diversos aspectos de la vida pública que de otra forma no serían posibles.
#2 #4 como siempre que sale alguna noticia de estas, me remito a lo que Tom Scott cuenta en www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

Cc #3
#5 Gracias por compartirlo.

PS: En el fondo no me estoy refiriendo a los potencialidades respecto a elecciones generales sino a referendos no vinculantes en tiempos de Nuevas Gobernanzas.
#6 Me da igual que sea para una cosa como para otra. Si no le has echado un vistazo al video (cosa que no has podido hacer en el tiempo que ha pasado desde que lo he puesto hasta que has comentado, sólo si ya lo habías visto antes) échaselo. Explica claramente por qué es una mala, muy mala idea.
#8 De igual forma que tú no le has echado un vistazo al documento. Ni tampoco ese hombre tan sabio que me has enlazado. Lo veré, tan solo opinaba.

PS: Para Cataluña o Euskadi no creo que tenga nada de mala, nunca van a poder optar a algo mejor que esto. Lo digo desde mi humilde opinión. Menos da una piedra y una piedra tienen y tendrán.

PS: En 18 meses pueden organizar algo así y Llanera se quedaría con cara de tonto.
#9 No necesito echarle un vistazo a ese pdf después de haber visto el vídeo.

Las votaciones se basan en un elemento: confianza. Esto es, confianza en que todo es lo más legal posible y que, en la práctica, nadie se fía de nadie y por tanto, como pasa en las elecciones actuales (al menos en España), están presentes todos aquellos que quieran estar (dentro de un orden, que en el colegio electoral no cabe todo el mundo, pero sí todo grupo político que se lo pueda permitir en términos de…   » ver todo el comentario
#10 Creo que no sabes nada sobre el "cold spending". Podrías votar presencialmente de todas formas. En forma de papeleta si quieres. Desde el min 0.
#10 No has pillado el tema para nada. Has dicho que la base para unas elecciones es la confianza. Pues bien, utilizando la tecnología blockchain la confianza es completamente prescindible. Lo que asegura tu voto son las matemáticas. Punto.
Un voto físico se puede falsear (y se ha hecho) de mil formas. Los integrantes de una mesa de votación pueden conchavarse para falsear el resultado (también ha pasado). Los partidos políticos pueden cambiar de alianza o de opinión sobre las cuestiones a…   » ver todo el comentario
#14 Échale un vistazo al video que enlazo en #5

Dicho eso, y si hablamos de un país mínimamente razonable como España (otra cosa es, no sé, Venezuela), te comento:

- ¿A qué te refieres con que se puede falsear un voto físico? La papeleta o es o no es.

- Es complicado conchavarse entre los miembros de una mesa, primero porque son personas elegidas al azar (se supone) y tendrías que conseguir llegar a acuerdo con los tres miembros, suponiendo que no falten ese día, que en la práctica puede…   » ver todo el comentario
#15 El vídeo ya lo había visto.

- El voto (o el sentido del voto, mas propiamente) se puede falsear de mil maneras. Hay gente que no sabe leer, o que es ciega, o lo que sea, y tiene que fiarse de alguien para ensobrar. Hay gente que aparece a votar sin que nadie los conozca. . . porque los censos están falseados. hay cadáveres que votan. hay ancianos seniles que votan sin saber el qué. En todas las elecciones salen casos donde las papeletas o los sobres que reparte algún partido son…   » ver todo el comentario
#23

Tu comentario me recuerda a todos los que se compran un juguete o un dispositivo electrónico nuevo porque es la moda aunque luego no sepan jugar con él o se aburran a la mínima de cambio o, peor áun, se dan cuenta de que no les sirve para lo que querían. Personalmente es lo que veo con las tablets, que al principio todo el mundo quería tener una pero ahora la cosa está mucho más desinflada, tienen su mercado pero no es lo que querían que fuese. Dicho esto.

- La gente que no sabe leer al…   » ver todo el comentario
#7 Ojo, no mezclemos cosas. Una cosa es el sistema usado para votar ("la técnica" o "el soporte"), y otra cosa distinta es qué se vota y cuántas veces y en qué condiciones.

Aquí hablamos del soporte. Y de un soporte electrónico simplemente no me fío.

Y en cuanto a la democracia "líquida" (es decir, ya nos salimos de la discusión acerca del soporte), no lo veo, porque existen decisiones que se tienen que tomar de forma conjunta, y requiere una organización con un proyecto "común". Se podría dar el caso de tomar decisiones en algo que contradicen a otra decisión.

cc #12 #5
#7 Buff, me flipan los que les veis tantas ventajas y bondades a las tecnologías que yo, sinceramente, no se las veo. Y soy informático o algo.

Ese escenario que comentas de voto continuo provocaría, para mí, una desestabilización total y absoluta, que implicaría un mayor control por la publicidad y la propagación de información, cierta o falsa, para llevar a las masas hacia unos u otros. Sería la manipulación llevada al máximo nivel para que en la siguiente votación saliese elegida la opción…   » ver todo el comentario
#19 Eso y que dejar ciertas decisiones en manos del pueblo en lugar de expertos a los que pedir responsabilidades (esta es la parte a pulir actualmente) es un riesgo del copón.

La democracia de los sabios es una utopía, los que salen elegidos son ciudadanos a quienes la gente vota por como se expresan, no por sus conocimientos técnicos o profundos de los ámbitos de los que hablan.

Y para tener a gente que sabe hablar votando por mí prefiero tener la opción de votar yo. Y si eso me…   » ver todo el comentario
#22

- La democracia absoluta sí que es una utopía. Que se elija lo que quiere la mayoría no significa que se elija lo mejor. Ahí tenemos a los dos últimos presidentes del gobierno, muy competentes ellos (y podríamos criticar a los anteriores también, pero lo de estos dos últimos es de traca). Me alegra que tú sepas por qué vota la gente a unos u a otros. Por lo visto la gente, según tú, vota a los políticos por cómo se expresan ¿eso te incluye a ti o es que eres más listo que los demás y…   » ver todo el comentario
#24 Que se elija lo que quiere la mayoría no significa que se elija lo mejor.

Es mejor a la alternativa, que es que la decisión la tome una minoría. Un club de sabios es una minoría, una persona es una minoría.

Y es que lo que en ningún caso puedes evitar es que las consecuencias las sufra el pueblo, por eso la democracia sin ser un modelo perfecto es el mejor de los modelos, ya que facilita que las decisiones las tome aquél que asume las consecuencias, es decir, el conjunto de los…   » ver todo el comentario
#26
- Tú crees que la democracia directa para todos los casos de la vida es lo mejor, yo estoy seguro de que no. Hace tiempo que dejé de ser un idealista. No quita que el sistema actual de funcionamiento del gobierno y del legislativo pudiera ser mejor, y tanto, pero de ahí a lo que me quieres vender tú dista un mundo.

Lo mismo que si quieres ir a empastar una muela vas a un dentista y no al reponedor del mercadona (que a lo mejor es dentista también pero posiblemente no) y si quieres yogures…   » ver todo el comentario
#28 Todo mi respeto a los expertos de los distintos ámbitos y sectores, a los políticos no se les vota en base a ello. El sistema simplemente no lo permite.

Y es que la votación se hace a un partido, no a sus miembros, y la cifra de partidos con capacidad de movilizar suficientes votos para tener representación parlamentaria es siempre necesariamente muy pequeña (no son decenas de miles de partidos políticos entre los que elegir, no son miles, no son cientos, ni siquiera suelen llegar a una…   » ver todo el comentario
#16 La democracia líquida que he descrito no anula los partidos políticos en una primera instancia, los complementa. El trabajo de preparar las propuestas y ajustarlas para que derroguen todo lo conflictivo y no se solapen se podría seguir haciendo como hasta ahora.

Para muchos ciudadanos la votación sería la que hiciera su partido, para otros tantos el voto sería directo una vez se presentase la propuesta, sin intermediarios.

Eso no es realista con el soporte actual, el de papel. Y es que todos tendrían que ir a votar en papel, serían todos referéndums, en vez del modelo que describo de poder delegar a partidos políticos.
#4 con estos fundadores seguro es un mal menor

entethalliance.org/members-2/
#17 ¿Fundadores? Creo que no sabe usted muy bien lo que está diciendo.
#18 los puedes llamar amiguitos "masones" aciendo mas moderno el economato de la carcel.

Reconstrucion del templo --> procesing...
Moneda global --> procesing..

casualites de la vida o el guion de los urañas de sion?
Me fío CERO de sistemas electrónicos de votación.

Recordad: nunca apoyéis a nadie que lo proponga. Hay muy poco que ganar en comparación con todo lo que se puede perder.
#3 Hay muchísimo a ganar y muchísimo a perder.

En el ámbito positivo la digitalización del voto podría permitir una democracia líquida, donde dejase de votarse cada 4 años para poder votar cuando quisieras y retirar el voto a los partidos políticos cuando quisieras. Ya no dependeríamos de encuestas para saber si se hace buena o mala política, tendríamos resultados electorales diarios. Incluso podría permitir que para ciertas votaciones votar directamente sin representantes, restituyendo la…   » ver todo el comentario
#7 Eso es quedarse muy corto. El concepto de democracia líquida implica votar (casi) todas las decisiones y dejar de lado el actual sistema representativo: no más partidos políticos, o si lo prefieres, tantos partidos como ciudadanos.
#12 #7 La votación electrónica y telemática es potencialmente revolucionaria por todo lo que decís. Sin embargo, recelo de algunas cosas como:
- La instalación del software en las máquinas de conteo. ¿Es fácilmente auditable este paso?
- Si la votación es desde casa, el uso de terminales infectados.
- La mayoría de la gente no podrá entender la inviolabilidad del sistema, se tendrá que fiar de los expertos.
- Quizás facilite el chantaje o compra de votos.
- Quizás introduzca etapas corruptibles fuera del escrutinio público.

El voto con papeleta acepta votaciones frecuentes, aun con el engorro de tener que ir al colegio cada varios domingos. Si se quiere votar más a menudo, se puede hacer sin voto electrónico.
Dejemos que los jovenes no voten por desidia...

"Rudolf Hitler"

menéame