El nuevo cohete portador Smart Dragon-1 de China, el primero diseñado por ese país para uso comercial, ha realizado su primer vuelo este domingo poniendo tres satélites en su órbita planificada, según informa Xinhua. Trascendió que el cohete de combustible sólido, también llamado SD-1 o Jielong-1, fue lanzado este 17 de agosto desde el centro de lanzamiento de satélites de Jiuquan, en el noroeste chino, a las 07:11 GMT.
#11:
#2 No necesariamente. Los cohetes muy ligeros como este son muy baratos de construir. Al añadir la opción de recuperarlos aumentas, entre otros:
El coste de infraestructura (hay que ir a recogerlos y transportarlos)
El coste de hacerlo reutilizable (aumento de peso al tener que ser estructuralmente más fuertes, para soportar la reentrada; aumento de volumen al tener que guardar una parte del combustible; aumento del coste de producción al tener que hacer motores que aguanten varios encendidos y reutilizaciones).
El resultado es que, respecto al precio total por lanzamiento, el poder reutilizarlo añade una fracción más importante en cohetes ligeros que la añadida a cohetes medianos o pesados, como el falcon de space-x.
Y si no, que se lo pregunten a los de rocketlabs, que han anunciado que van intentar hacer recuperable el electrón, cuando no formaba parte del plan inicial... y uno de los motivos es que no quieren expandir la capacidad de fabricación. De esa forma quieren que los tiempos desde el contrato a la puesta en órbita sean cortos, sin tener que hacer la inversión en aumentar capacidad de producción. Así mantendrían una ventaja frente a lanzamiento de múltiples satélites en un solo cohete que ofrece el falcon para esta categoría de satélites pequeños.
No obstante, si no falta capacidad de fabricación, y a los chinos no creo que les falte... entonces no tiene mucho sentido hacer un lanzador muy ligero que sea recuperable.
Si los costes de un lanzador medio recuperable acaban siendo más bajos, es más probable que los lanzadores ligeros y muy ligeros acaben desapareciendo (salvo cargas especiales o proyectos subvencionados por el estado), en vez de desarrollarlos recuperables.
Es más un problema económico que tecnológico en la categoría a la que pertenece este cohete. Que puedas hacerlo recuperable no quiere decir que sea la mejor opción posible.
#19 No tiene por qué. La definición de mierda, excremento, es el producto de deshecho no útil tras haber sacado la parte útil. Edte satélite es útil. Sin embargo tu comentario aquí está, quemando carbón para alimentar tu dispositivo.
#20 no es uno, son tres, así que puestos a insinuar que mis comentarios son mierda aplícate el puto cuento.
Y super necesarios, vamos, no hay nada parecido en órbita:
Qiansheng-1-01 of Qiansheng Exploration Tech Co. is a 65 kg satellite that provides both Earth imaging services (with a resolution of better than two meters) and carries a 20kbps speed narrowband communication payload.
Tianqi-2 of Guodian Gaoke from Beijing is a prototype small Low Earth Orbit communication satellite that provides Internet-of-Things (IoT) communications. It follows Tianqi-1 and 3 launched in October 2018 and June 2019 as prototypes for satellites of a planned follow-on constellation.
Xingshidai 5 for Guoxing Aerospace Technology of Chengdu is a 10 kg Earth observation satellite built by MinoSpace Technology of Beijing using their MN10 satellite bus.
Pero no son cohetes reutilizables, osea van 50 años por detras, cohetes de un solo uso no tiene futuro es una via obsoleta, no son competitivos como ya no se va en barcos de vapor eso es el pasado
#2 deja a los chinos Bumaro, déjalos que caminen como ellos camelan si los chinos camelan pegándole un poquito a la lejía o camelan pegándole un poquito a la mandanga, pues déjalos!
#2 No necesariamente. Los cohetes muy ligeros como este son muy baratos de construir. Al añadir la opción de recuperarlos aumentas, entre otros:
El coste de infraestructura (hay que ir a recogerlos y transportarlos)
El coste de hacerlo reutilizable (aumento de peso al tener que ser estructuralmente más fuertes, para soportar la reentrada; aumento de volumen al tener que guardar una parte del combustible; aumento del coste de producción al tener que hacer motores que aguanten varios encendidos y reutilizaciones).
El resultado es que, respecto al precio total por lanzamiento, el poder reutilizarlo añade una fracción más importante en cohetes ligeros que la añadida a cohetes medianos o pesados, como el falcon de space-x.
Y si no, que se lo pregunten a los de rocketlabs, que han anunciado que van intentar hacer recuperable el electrón, cuando no formaba parte del plan inicial... y uno de los motivos es que no quieren expandir la capacidad de fabricación. De esa forma quieren que los tiempos desde el contrato a la puesta en órbita sean cortos, sin tener que hacer la inversión en aumentar capacidad de producción. Así mantendrían una ventaja frente a lanzamiento de múltiples satélites en un solo cohete que ofrece el falcon para esta categoría de satélites pequeños.
No obstante, si no falta capacidad de fabricación, y a los chinos no creo que les falte... entonces no tiene mucho sentido hacer un lanzador muy ligero que sea recuperable.
Si los costes de un lanzador medio recuperable acaban siendo más bajos, es más probable que los lanzadores ligeros y muy ligeros acaben desapareciendo (salvo cargas especiales o proyectos subvencionados por el estado), en vez de desarrollarlos recuperables.
Es más un problema económico que tecnológico en la categoría a la que pertenece este cohete. Que puedas hacerlo recuperable no quiere decir que sea la mejor opción posible.
#11 Interesante, gracias. Aunque no sé para qué te molestas, no creo que suelte el palillo de la boca. Tiene claro que sabe más que los ingenieros aeroespaciales y el comité que ha decidido invertir a saber cuántos millones en este proyecto.
#16 Pos si, hay muchos papagayos por la red.. Lo que no saben es que todo la mierda que esta pasando en Hong Kong, no te extrañe que la esten metiendo la basura del gobierno del Trankaso con la connivencia de la Gran P.. Bretaña. Ahora bien, el gobierno chino no tiene nada que ver con el Boris Yelsin de Rusia, Si, ese borrachon que destruyo al pais y al que dejo Gorbachov en sus manos.
Comentarios
Dentro de poco tendrán la Taiyang Shen de 'The martian'.
#1 Espero que sea Tsung Spacelines la que lo lleve a cabo.
#7 mientras no acaben fundando la weyland yutani, vamos bien
Más mierda en órbita. Para cuándo el camión de la basura satelital.
#13 Un satélite no es mierda.
#18 no, la mierda es más blanda.
#19 No tiene por qué. La definición de mierda, excremento, es el producto de deshecho no útil tras haber sacado la parte útil. Edte satélite es útil. Sin embargo tu comentario aquí está, quemando carbón para alimentar tu dispositivo.
#20 no es uno, son tres, así que puestos a insinuar que mis comentarios son mierda aplícate el puto cuento.
Y super necesarios, vamos, no hay nada parecido en órbita:
Qiansheng-1-01 of Qiansheng Exploration Tech Co. is a 65 kg satellite that provides both Earth imaging services (with a resolution of better than two meters) and carries a 20kbps speed narrowband communication payload.
Tianqi-2 of Guodian Gaoke from Beijing is a prototype small Low Earth Orbit communication satellite that provides Internet-of-Things (IoT) communications. It follows Tianqi-1 and 3 launched in October 2018 and June 2019 as prototypes for satellites of a planned follow-on constellation.
Xingshidai 5 for Guoxing Aerospace Technology of Chengdu is a 10 kg Earth observation satellite built by MinoSpace Technology of Beijing using their MN10 satellite bus.
#21 Tres satélites donde claramente tú mismo acabas de describir su utilidad. Gracias. Ese comentario sí que no ha sido quemar carbón.
Los chinos tienen cohetes espaciales, Espana? Reyes. LOL
#10 perdona, nosotros tenemos un coche en órbita.
#12 Lego muy alto, pero no tanto...Elon Musk si que puso uno.
#10 España es parte de la ESA.
#10 Te has quedao corto: Reyes vividores, corruptos y tambien gentuza que les importa un carajo esta manada.
Smart Dragon...?
#3 Veo que no soy el único al que ha llamado la atención el nombre
Pero no son cohetes reutilizables, osea van 50 años por detras, cohetes de un solo uso no tiene futuro es una via obsoleta, no son competitivos como ya no se va en barcos de vapor eso es el pasado
#2 Bueno, por algo se empieza. Primero hay que subir antes de buscar la forma de bajar suavemente...
#2 deja a los chinos Bumaro, déjalos que caminen como ellos camelan si los chinos camelan pegándole un poquito a la lejía o camelan pegándole un poquito a la mandanga, pues déjalos!
#2 No necesariamente. Los cohetes muy ligeros como este son muy baratos de construir. Al añadir la opción de recuperarlos aumentas, entre otros:
El coste de infraestructura (hay que ir a recogerlos y transportarlos)
El coste de hacerlo reutilizable (aumento de peso al tener que ser estructuralmente más fuertes, para soportar la reentrada; aumento de volumen al tener que guardar una parte del combustible; aumento del coste de producción al tener que hacer motores que aguanten varios encendidos y reutilizaciones).
El resultado es que, respecto al precio total por lanzamiento, el poder reutilizarlo añade una fracción más importante en cohetes ligeros que la añadida a cohetes medianos o pesados, como el falcon de space-x.
Y si no, que se lo pregunten a los de rocketlabs, que han anunciado que van intentar hacer recuperable el electrón, cuando no formaba parte del plan inicial... y uno de los motivos es que no quieren expandir la capacidad de fabricación. De esa forma quieren que los tiempos desde el contrato a la puesta en órbita sean cortos, sin tener que hacer la inversión en aumentar capacidad de producción. Así mantendrían una ventaja frente a lanzamiento de múltiples satélites en un solo cohete que ofrece el falcon para esta categoría de satélites pequeños.
No obstante, si no falta capacidad de fabricación, y a los chinos no creo que les falte... entonces no tiene mucho sentido hacer un lanzador muy ligero que sea recuperable.
Si los costes de un lanzador medio recuperable acaban siendo más bajos, es más probable que los lanzadores ligeros y muy ligeros acaben desapareciendo (salvo cargas especiales o proyectos subvencionados por el estado), en vez de desarrollarlos recuperables.
Es más un problema económico que tecnológico en la categoría a la que pertenece este cohete. Que puedas hacerlo recuperable no quiere decir que sea la mejor opción posible.
#11 Interesante, gracias. Aunque no sé para qué te molestas, no creo que suelte el palillo de la boca. Tiene claro que sabe más que los ingenieros aeroespaciales y el comité que ha decidido invertir a saber cuántos millones en este proyecto.
#2 Lo dijo el ingeniero espacial de sofá y palillo, que sabe más que todos los que han trabajado en ese proyecto...
Presumir de ignorancia, el día a día de muchos en Menéame.
#16 Pos si, hay muchos papagayos por la red.. Lo que no saben es que todo la mierda que esta pasando en Hong Kong, no te extrañe que la esten metiendo la basura del gobierno del Trankaso con la connivencia de la Gran P.. Bretaña. Ahora bien, el gobierno chino no tiene nada que ver con el Boris Yelsin de Rusia, Si, ese borrachon que destruyo al pais y al que dejo Gorbachov en sus manos.
#2 España debe ir 400 años por detrás, supongo, y Europa estar a la misma altura que china
"jajaja, los chinos hacen todo mal, jajaja qué gilipollas! jajaja"
Mientras los chinos siguen currando en casi todas las áreas tecnológicas y a futuro, y a muy buen ritmo.