CULTURA Y TECNOLOGíA
86 meneos
2739 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Las 10 expediciones más importantes de la humanidad

Las 10 expediciones más importantes de la humanidad

Diez expediciones increíbles Desde el nacimiento de la civilización, la humanidad ha querido explorar lo desconocido, destruir los límites de lo que se consideraba imposible y elevar el nivel de la capacidad humana. Estas diez expediciones muestran el deseo infinito del ser humano de aventura y descubrimientos.

| etiquetas: historia , expediciones , humanidad , viajes , aventura , descubrimientos
A mi la que me resulta más fascinante de todas es la colonización de la polinesia, dejando aparte la carrera espacial, obviamente.
Al no estar documentada, no tiene la prensa de las otras, pero vaya si es más épica.
#4 Sin ser un experto en Historia, propongo:
La colonización de Polinesia, que menciona #1.
La llegada de los primeros asiáticos a América a través del Estrecho de Bering.
Las expediciones romanas a África y China.
La expedición china del Almirante Zheng He, explorando el Pacífico.
#5 Zheng he no exploró el pacifico. En todo caso el Indico. Y muchas de las que mencionas no son expediciones sino migraciones. Y son prehistóricas sin ninguna documentación.

La expedición de Lewis y Clark palidece en comparación con cualquiera de las exploraciones españolas de norte y sudamerica. Pero bueno, los paises nuevos tienen que tener sus mitos.
#5 A mi sin duda las más emocionantes y épicas sin duda, y con la documentación existente hasta la fecha, son las de las Españas en América, sobre todo dado el contexto social de la época y loque ello supuso. A partir de ahí suscribo las de Polinesia y otras realmente interesantes.
#5 a ver, el titulo es "Las 10 expediciones más importantes de la humanidad", no vengas ahora con asiaticos, esos no cuentan, obviamente con "humanidad" el autor se refiere a "humanidad occidental", que son las exploraciones buenas.
#5 Realmente el paso por el estrecho de Bering no es probable que fuera una expedición, en plan "venga, va, vamos a colonizar un nuevo continente". Básicamente la peña que vivía por ahí eran nómadas, se iban moviendo según evolucionaba la caza y tal, y en un momento dado en que el estrecho de Bering estaba más tieso que la mojama les pilló de paso y llegaron a América.

Pero vamos, que seguramente ni los que cruzaron recorrieron más distancia que el resto de generaciones que se movían por ahí, ni probablemente fueran conscientes de lo que habían hecho o a dónde habían cruzado.
#26 Ademas de lo que dices, parece que hay indicios de que ni fueron los primeros ni lo primero fue por Bering ( esto ya esta menos claro )... #42. EDIT: el comentario esta un poco raro; bueno, puede que los asiaticos fueran los primeros y es lo logico viendo parecidos geneticos y demas, pero los nuevos indicios apuntan a poblaciones americanas pre-clovis, y algunas teorias, no se como de soportadas por evidencia, apuntan a "navegacion" por el pacifico.
#47 Creo que ya está demostrado que la colonización humana de América no empezó por Alaska (por donde también pasó un flujo migratorio) sino por Chile y desde Polinesia. es.wikipedia.org/wiki/Monte_Verde

C.C #42
#5 ¿El viaje e Magallanes? La primera vuelta al mundo no te parece importante. Fue la forma de demostrar la tierra esférica. Pero bueno, lo hizo España, así que lo menospreciaremos.
#36 Yo no menosprecio nada. Solo digo que si vamos a hacer una lista de los losquesea más importantes de la humanidad, hay que tener una perspectiva más amplia que 10 siglos en la historia de Europa.
#52 No digo que no. Pero primero una cosa es explorar y otra colonizar, lo de polinesia fue un movimiento migratorio colonizador, y segundo, tu listado ha dejado fuera al hito exploratorio más importante de la historia de la humanidad.
Así que, si. Puedo decir que lo has menospreciado.
#5 Lo de los primeros asiaticos a America via Bering... esta bastante o mas que en entredicho. Digo en entredicho que fuera por Bering y en esa epoca, hay muchos indicios que apuntan en direccion a poblacion bastante anterior en America y otros indicios, ya mas especulativos, que apuntan a que pudo ser por el pacifico, "navegando".
#1 La mas fascinante sin duda ninguna de la de Magallanes y ElCano, que el artículo explica fatal.

En la época de la expedicion de Magallanes, gran parte de el mundo estaba dividido en 2 partes por el tratado de Tordesillas entre España y Portugal. Este tratado indica que desde determinado meridiano (línea norte-sur) hacia el Oeste (toda América excepto Brasil) era español y hacia el Este (Africa y Asia) todo era portugués (los holandeses tenian licencia para explotar esta zona…   » ver todo el comentario
#18 sobre todo por el ratio de supervivencia, si no me equivoco de 300 que salieron llegaron menos de 20 a casa
#18 Si hubieran tenido ganas de trolear, lo que deberían haber hecho los portugueses es llegar a América navegando hacia el este y dando toda la vuelta, y haberla reclamado como propia. Y quien dice América dice Europa, qué coño, al fin y al cabo mientras sea yendo hacia el este, están los papeles en regla y nadie puede decir nada :troll:
#29 mientras sea yendo hacia el este, están los papeles en regla y nadie puede decir nada

Falso, como ya he indicado, ElCano se enfrentaba a la posibilidad real de ser atacado por violar el tratado mientras navegaba por el Indico y el Atlantico sur. De hecho, tuvo que inventarse que volvía de America al arribar a Cabo Verde sin provisiones.

Ademas, los portugueses querian la cabeza de Magallanes si o si, dado que lo consideraban un traidor que le iba a joder el invento (no sin cierta razón) .
#18 perdona por el negativo, ha sido sin querer
#1 Sí que está documentada. Muchas además fueron expediciones científicas. Los españoles llegaron primero con deseos de llegar a las islas de las especies. Pero no hubo muchos colonos asentándose ya que no eran tierras agrícolas.
#40 Creo que te confundes, #1 se refiere a las colonización de la Polinesia que fué llevada a cabo por pueblos provinientes de Asia y comenzó hace más de 3000 años. mihistoriauniversal.com/edad-antigua/antiguos-polinesios/
#58 Ah, ok, entiendo. Pensaba que se refería a las expediciones europeas del siglo XVI al XVIII.
Me da malaspina...
#2 No olvidarnos del Bustamante que no avergüenza a sus paisanos.
#45 Ese Bustama te no... :troll:
Todas realizadas desde Occidente durante los últimos 1000 años. Un poco estrecha de miras esta lista.
#3 Puedes nombrar alguna expedición con más impacto para la humanidad y abrirnos nuestras miras?
#4
¿Que impacto en la humanidad tuvo la expedición de Leif Eriksson?.. La "colonia" en Norteamérica fueron dos cabañas y un montón de cadáveres, no trajo ningún conocimiento, no aporto nada más allá de las historias de un conocido mentiroso de que había unas tierras son unos humanoides belicosos... A los anglosajones se la pone dura esa historia pero ¿impacto en la historia? ninguno.


No esta por ejemplo la primera circunnavegación de Africa por parte del imperio Egipcio ni las…   » ver todo el comentario
#6 Creo que la circunnavegación de África no está probada y es bastante dudosa; además, lo más correcto sería decir que fue una expedición egipto-fenicia.
#6 Digamos de que lo de Leif Eriksson fue más una gesta que se descubrió con el tiempo, pero quizás pudo pasar como una historia que pasaría de boca en boca, y que de alguna forma se convirtiese en un mito para inspirar a aventureros como fue Colón.
#6 Realmente la de Leif Eriksson es la menos relevante de la lista, con diferencia.
Y esta no se tira por antigüa o dupe? :troll: :troll: :troll:
¿De la humanidad o de la cultura occidental?
#9 yo entiendo esto por expediciones documetadas, que sepa solo lo hacian los europeos, no van a hablar de Vaiana claro está.
#12 O de Zheng He, o de los rusos por Siberia, los árabes y persas por África....

Pero claro, para los anglosajones "descubrir" algo es enterarse ellos de su existencia ¿O nos creemos que en Perú no sabían que Machu Picchu estaba ahí hasta que llego un guiri?
#15 Pero saber que algo que está donde vives no tiene mérito. Si un peruano hubiese cogido un barco hace 700 años y hubiese descubierto Egipto, eso sí que hubiese sido una expedición.
#41 Los españoles aluden a Machu Picchu en varios textos e incluso uno de ellos describe el lugar calificándolo de "imponente". Más adelante y ya después de la independencia de Perú, un hacendado llega a las ruínas y las describe siguiendo criterios científicos, pero como este peruano muere (tratando de volver a Machu Picchu, precisamente), ya el yanki "descubridor" se encargó de hacernos creer a todos que él iba caminando tan tranquilamente por los Andes, cuando apartó una rama y se encontró con "eso" que nadie había visto nunca y jamás..... No.

Eurocentrismo y del anglocentrista además, el más abundante, característico y notorio de todos los subtipos de eurocentrismo.
#56 Eurocentrismo y del anglocentrista. Es inegable que existe, pero también sucede que fueron los europeos los que dejaron atras sus paises para explorar toda la tierra de una forma que nunca se había hecho, y recabar todo ese conocimiento, documentandolo de una forma muy amplia y detallada. Y pese a que los españoles y portugueses fueron los queempezaron esa era, hay que romper una lanza por los franceses e ingleses ya que empezaron a realizar estudios cientificos de todo tipo en esas expediciones.
Y repito, hay mucho centrismo, pero al cesar lo que es del cesar. (No lo digo por lo de Machu Picchu).
#61 ¿Sabes que durante gran parte de la historia uno de los mayores enigmas de la humanidad fue conocer las fuentes del Río Nilo? Pues en el siglo XVI unos jesuitas portugueses las encontraron, llega a haber sido un puto pirata inglés y se sabrían su nombre hasta los analfabetos...
#62 Bueno, supongo que te refieres a Pedro Páez, que llegó incluso antes que esos portugueses que mencionas, y que estuvo por la fuente del Nilo Azul , el lago Tana. Pero fueron los ingleses los "verdaderos descubridores" del lago Victoria, fuente del Nilo Blanco y considerado hoy en día la fuente principal del Nilo. Además, los ingleses lo documentaron científicamente, lo discutieron y lo corroboraron mediante otras expediciones científicas, analizando las lluvias, rastreando todos…   » ver todo el comentario
#62 Pues fíjate, conocía el enigma. ¿Pero a qué no sabes quién pensaba que las había descubierto? Un inglés.
Y esto es culpa de los ingleses en parte, y la otra parte es culpa de todo los demás.
¿El por qué? Pues por la puta divulgación.
www.historiareimilitaris.com/index.php/secciones/blog1/1736-fuentes-de
La propaganda es fundamental, hay que mostrar al mundo tus logros, y en eso los ingleses han sido unos expertos.
Por poner un ejemplo Tesla va Edison. Tesla era un puto genio…   » ver todo el comentario
#15 Los habitantes de Peru no sabían que estaban en un continente. No sabían que habia mas continentes. Y seguro que apenas tenían información de la existencia de los mexicas, y de los indios de America del Norte menos.
#66 Estamos hablando de principios del siglo XX....
Lo que habría dado por hacer la ruta de la seda en su día y la de historia que lleva detrás. Buen artículo.
#13 pero con antibioticos y conservantes jejejej ( y una metralleta cargada hasta los topes)
James cook se limitó a ir visitando los lugares que ya estaban en la cartografía hispano-portuguesa que había robado en Manila.

www.abc.es/cultura/20130929/abci-cook-hawaii-espanna-201309282215.html
#14 Nuestra visión histórica está totalmente condicionada por la anglosajona*.

Prueba de ello es que a cualquiera de nosotros le suena el capitán Cook, pero nadie se acuerda de Ruy López de Villalobos o Luis Váez de Torres (el primer europeo en cruzar el estrecho entre Australia y Nueva Guinea que hoy lleva su nombre).

* Lo mencionan en esta entrada</spam>:
www.meneame.net/m/Historia/universidades-espanolas-america
#16 Ahi le has dado y por no hablar de malaespina...pero vamos, la expedicion de expediciones que fue una autencia locura si saber lo que se encontrarian fue la de los españoles buscando las molucas dirigidos por Colon.
#16 por no hablar de Mendaña y su mujer Isabel Barreto, que toma el mando de la expedición en las Islas Salomón ( estamos en el siglo XVI )
#16 dinero para hacer películas. Con eso se consigue todo.
#14 A los españoles se les olvidó plantar la banderita.
#25 El tema es que para los españoles era materialmente imposible asentarse en tantísimas islas de la Polinesia, y más dado el escaso aprovechamiento económico que podían obtener; pero por otra parte tampoco les interesaba que se metieran otros europeos, así que las ponían solo en mapas secretos.

#14 ¡No tenía ni idea de lo de Hawai! Que raro que no las bautizaran con Islas de Santa Tecla y San Rufino, La Santísima Trinidad o la Purísima Concepción o cualquiera de esos nombres católicos cutres que solían dar.
Que no incluyan la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna... :palm:
No se por que se considera el aterrizaje en la luna importante, no se saco nada de ello, y soy de los que dudan de que realmente se haya llevado a cabo.
#23 Que un ser humano pise por primera vez un astro que no sea el planeta Tierra es algo que nunca más volverá a suceder y quedará como un hito para toda la Historia de la Humanidad. Su trascendencia va mucho más allá de lo material.

(lo de que dudes que ocurriera es muy triste, aparte de estúpido)
#33 A veces estúpido es creer en lo que se ve, cuando hay películas mejor montadas, pensando que eso también se logro con ordenadores inferiores a lo que hoy son nuestros dispositivos de bolsillo y viendo los problemas que tienen para poner algo en orbita hoy en día, no solo tecnológicamente hablando si no mecánicamente, con cohetes explotando y/o cayendo...

(Cada cual es libre de sacar sus conclusiones y pensar lo que quiera, sea estúpido o no)
#37 La URSS, que quería llegar primero y perdió la carrera, tenía medios técnicos para demostrar que el viaje era falso, pero se callaron ¿verdad?

A ignorados, amiguete: debatir con gente como tú (o simplemente leeros) es una pérdida de tiempo. Hasta nunca.
#33 Bueno, hay serias dudas sobre si en verdad el hombre pisó o no la Luna.

Y, por otro lado, afirmar que ya jamás volveremos a pisar otro astro fuera de la Tierra es, cuando menos, muy pesimista.
#39 He dicho pisar un astro que no sea la Tierra por primera vez. Queda claro que entendederas estás flojo, así no me extraña que tengas dudas de que no hubo astronautas en la Luna.
#43 Cuando se pise Marte por primera vez, será un evento histórico y otro hito.

Cuando se extraiga material valioso de un asteroide y lo utilicemos para construir más cosas, será otro hito.

Cuando robots autónomos, y maquinaria, empiecen junto a Inteligencia Artificial a construir cosas por sí mismos, para nosotros, también será otro hito.

Cuando se demuestre que hay vida fuera del planeta Tierra, será otro hito... y así quedan mil cosas aún por hacer.
#48 Ninguno como el primero. Ninguno como Colón. ¿O acaso recuerdas al primer occidental que pisó Australia?
#33 Aunque estoy contigo, nunca digas nunca jamás. Marte está ahí al lado, y algún día alguien puede necesitar hacer propaganda política enviando a alguien allí.
#46 Pues si quieren que su nombre se recuerde como el de Armstrong, más les vale mandar una mujer: por lo menos las feministas se acordarán de su nombre. :-D
Parece que se está perdiendo el significado de "importante". Si no hay trascendencia, no hay importancia. El carrera al Polo Sur no tiene ninguna trascendencia, ni la llegada de los vikingos a América, que no dejaron nada que trascendiera, ni el viaje de Marco Polo, por muy interesantes y aventuras que fuera su expedición (por cierto, del de Marco Polo hay dudas de que fuera cierto la mitad de lo que cuenta).

El de Colón, por su trascendencia, sin duda destaca sobre cualquier otro (aunque el tipo, que volvió a América tres veces más, jamás se enteró de que eso no era Asia, que no deja de ser gracioso...).
#24 Totalmente ne lo cierto menos en lo de Marco Polo, aunque mintiera como un bellaco se convirtió en un "best seller" de la época inspirando a miles.
"Colón logró obtener el apoyo del rey de España Fernando y su reina consorte Isabel" ¿Qué fue del "tanto monta, monta tanto"? Me ha sonado hasta chusco. Cada uno era rey de su reino y ambos conjuntamente lo eran de "Las españas". Nada de reina consorte ni de rey de España.
Que raro no veo a puigdemont, ana rosa y vox? censura
La pregunta dice "importantes" no fascinantes o interesantes.

En este caso, teniendo en cuenta su repercusión posterior, tiro de clásicos:
Marco Polo
Magallanes
Colón

Evidentemente las más importantes serían la de aquellos primeros grupos prehistóricos que permitieron que la especie humana sobreviviera y colonizara todo el planeta. Pero como no las conocemos pues nada.
comentarios cerrados

menéame