Este 2017 se celebran los 200 años del nacimiento del precursor del pensamiento salvaje. Una colección de editoriales reeditan sus mejores obras. Defendió y puso en práctica la legitimidad de la insubordinación ante gobiernos o leyes injustas y defendió la búsqueda de una vida más sencilla
#1 en Menéame Thoreau queda muy bien de cara a la galeria, pero cuando hablas de desobedecer, aquí todo el mundo lo entiende como votar a su fuerza política para echar al PP.
Por ejemplo, desobedecer es no votar, y eso aquí está perseguido y mal visto.
#6 No son cosas muy distintas, al menos en este caso, no. Desde mi punto de vista una ideologia puede utilizarse con fines distintos y se puede tergiversar, y es lo que ha ocurrido con el liberalismo, que tiene pensadores muy interesantes como Thoreau. Lo mismo ocurre con otras ideologias, salvo las que son claramente destructivas como el fascismo, se utilizan con fines distintos a aquellos que tenian cuando fueron creadas y entonces su denominacion adquiere connotaciones negativas: liberalismo, comunismo,...
#8 curiosamente el fascismo tampoco sirve de excepción a la norma. En su momento, el fascismo no era más que nacionalismo.
¿Nacionalismo del que considera la imposición por la fuerza como una herramienta más? Sí. Pero no destructivo por definición.
#13 Creo que en la propia definición que has dado te contradices. Por lo de: Nacionalismo que usa la fuerza vs no es destructivo. Parecen términos completamente contradictorios.
#21 No es un movimiento fácil de defender, desde luego.
Imagina una carcel en la que los guardias arreglan a porrazos cualquier desafío a su autoridad. ¿Lo hacen con ánimo destructivo? Probablemente no. A ver... seguro que más de un guardia disfruta en su fuero interno de "aplicarle autoridad" a los presos, pero eso ya es otra historia. Lo que quiero decir es que la violencia no es un fin último en la carcel.
Con el fascismo pasa igual: Se podría gobernar siguiendo los principios fascistas sin matar a nadie, al menos en su principio. Luego ya entra en escena otros temas como la ambición y el deseo de la expansión territorial, en el que las tortas afloran sí o sí, pero eso... again: otra historia.
#13 El fascismo inicialmente era una forma de nacionalismo efectivamente, mas tarde se convirtio en una ideologia destructiva cuando introdujo ideas como la superioridad de algunos pueblos que legitimaba la intervencion o la dominacion de otros
#23 Hombre, si uno defiende el capitalismo y el otro es anticapitalista y advierte sobre los problemas de las grandes corporaciones, es más como el anarquismo. Me parece una diferencia importante y poco difusa.
#29 Ya, yo me referia al terreno social, no al economico. En el tereno economico estan mucho mas claras esas diferencias. Pero cuando se trata el tema de la libertad los liberales tienen una vision interesante ( me refiero a liberales del estilo de Thoreau ) muy similar a la de algunos pensadores anarquistas, una vision que podria calificarse de zquierdista.
Efectivamente la diferencia fundamental entre liberales y libertarios es la cuestion economica
#17 Es muy util elarticulo para distinguir este concepto. Ojala lo leyeran todos los usuarios y asi comprendieran que citrar a determinador pensadores o defender algunas ideas de estos no significa que seas de derechas. Que coincidas con algunas idas de Stuart Mill por ejemplo no significa que seas de derechas. Que coincidas parcialmente con una ideologia no significa que coincidas totalmente con esta.
Genial que apoyeis estos mensajes llevandolos a portada.
Para recordar cuando alguien hable de que la ley o la constitución dice, cuando se habla de la independencia de Catalunya. Ah! ya, que esto de la insubordinación es solo para lo que no te gusta a ti, pero no para los demás.
#15 Porque eres muy viejo... yo aún no hace quince años que cumplí los quince De todas formas crecí en un internado así que para mí esta película si fue bastante importante e inspiradora.
Soy un clásico, ¿esgrima o arco?
#9 Yo lo conocí leyendo Hacia rutas salvajes, uno de los autores de cabecera McCandless, que le impulsaron a dejar su vida de niño bien para echarse al monte.
"Si a alguien le interesa conocer al cantante (Thoreau) una vez conocida la canción (Walden), que eche un vistazo a la mejor biografía sobre el personaje: The Days of Henry Thoreau, del académico —y gran admirador del personaje— Walter Harding. La instantánea que resulta poco tiene que ver con la de un delicioso ermitaño progresista, desprendido y autosuficiente.
(...)
Cuando conoces al cantante, la canción deja de acaricirte el alma. Sucede con frecuencia y es doloroso. Quiza debiera tomar precauciones y dejar de leer biografías." http://blogs.20minutos.es/trasdos/tag/walden-o-la-vida-en-los-bosques/ "A partir de ahora no te creo, Thoreau. Sé que escribías el canto al ascetismo de Walden con la pluma en una mano y un muslo de pavo asado por mamá en la otra. Eras uno de esos que se indignan los fines de semana pensando en el lunes."
"Declaro llanamente mi guerra al Estado, a mi modo, aunque seguiré haciendo uso y obteniendo cuantas ventajas pueda de él, como es habitual en estos casos".
Comentarios
Todo un referente en Desobediencia Civil, algo que deberíamos hacer en contra de las políticas tiránicas del PP y sus secuaces.
#1 Todo un referente en la fabricación de lápices, no seas populista
#1 en Menéame Thoreau queda muy bien de cara a la galeria, pero cuando hablas de desobedecer, aquí todo el mundo lo entiende como votar a su fuerza política para echar al PP.
Por ejemplo, desobedecer es no votar, y eso aquí está perseguido y mal visto.
#24 No, desobediencia civil implica NO acatar una ley y asumir las consecuencias, sin violencia.
NO votar está permitido (en España), por tanto no es un acto de desobediencia civil, sino una opción legítima.
Era un pensador liberal, me resulta extraño que se le recuerde en Meneame.
#4 Algo pasa con cómo utilizamos esa palabra (liberal) y el sentido que le damos que acaba calificando cosas muy distintas como iguales.
#6 No son cosas muy distintas, al menos en este caso, no. Desde mi punto de vista una ideologia puede utilizarse con fines distintos y se puede tergiversar, y es lo que ha ocurrido con el liberalismo, que tiene pensadores muy interesantes como Thoreau. Lo mismo ocurre con otras ideologias, salvo las que son claramente destructivas como el fascismo, se utilizan con fines distintos a aquellos que tenian cuando fueron creadas y entonces su denominacion adquiere connotaciones negativas: liberalismo, comunismo,...
#8 curiosamente el fascismo tampoco sirve de excepción a la norma. En su momento, el fascismo no era más que nacionalismo.
¿Nacionalismo del que considera la imposición por la fuerza como una herramienta más? Sí. Pero no destructivo por definición.
#13 Creo que en la propia definición que has dado te contradices. Por lo de: Nacionalismo que usa la fuerza vs no es destructivo. Parecen términos completamente contradictorios.
#21 No es un movimiento fácil de defender, desde luego.
Imagina una carcel en la que los guardias arreglan a porrazos cualquier desafío a su autoridad. ¿Lo hacen con ánimo destructivo? Probablemente no. A ver... seguro que más de un guardia disfruta en su fuero interno de "aplicarle autoridad" a los presos, pero eso ya es otra historia. Lo que quiero decir es que la violencia no es un fin último en la carcel.
Con el fascismo pasa igual: Se podría gobernar siguiendo los principios fascistas sin matar a nadie, al menos en su principio. Luego ya entra en escena otros temas como la ambición y el deseo de la expansión territorial, en el que las tortas afloran sí o sí, pero eso... again: otra historia.
#13 El fascismo inicialmente era una forma de nacionalismo efectivamente, mas tarde se convirtio en una ideologia destructiva cuando introdujo ideas como la superioridad de algunos pueblos que legitimaba la intervencion o la dominacion de otros
#8 Yo lo veo más como libertario. Me parece que hay aspectos muy diferenciadores. http://www.lasangredelleonverde.com/diferencia-entre-liberal-libertarista-y-libertario/
#17 Claro, es que los limites entre un sector de los liberales y los libertarios son difusos.
#23 Hombre, si uno defiende el capitalismo y el otro es anticapitalista y advierte sobre los problemas de las grandes corporaciones, es más como el anarquismo. Me parece una diferencia importante y poco difusa.
#29 Ya, yo me referia al terreno social, no al economico. En el tereno economico estan mucho mas claras esas diferencias. Pero cuando se trata el tema de la libertad los liberales tienen una vision interesante ( me refiero a liberales del estilo de Thoreau ) muy similar a la de algunos pensadores anarquistas, una vision que podria calificarse de zquierdista.
Efectivamente la diferencia fundamental entre liberales y libertarios es la cuestion economica
#17 Es muy util elarticulo para distinguir este concepto. Ojala lo leyeran todos los usuarios y asi comprendieran que citrar a determinador pensadores o defender algunas ideas de estos no significa que seas de derechas. Que coincidas con algunas idas de Stuart Mill por ejemplo no significa que seas de derechas. Que coincidas parcialmente con una ideologia no significa que coincidas totalmente con esta.
Hay Thoreau, hay meneo. Es leer algo de este señor y sentir que vamos hacia atrás.
#2 Se siente aunque no lo leas.
Genial que apoyeis estos mensajes llevandolos a portada.
Para recordar cuando alguien hable de que la ley o la constitución dice, cuando se habla de la independencia de Catalunya. Ah! ya, que esto de la insubordinación es solo para lo que no te gusta a ti, pero no para los demás.
#26 que esto de la insubordinación es solo para lo que no te gusta a ti, pero no para los demás. --->>> democracia es cuando voto yo solo
Yo conocí a Thoreau gracias a Skinner y su Walden 2, que me llevó a leer Walden, la vida en los bosques de Thoreau.
#9 Me encantó este pedazo:
“I wished to live ... the essential facts of life... and not, when I came to die, discover that I had not lived.
Quería vivir la vida... en su máxima esencia... para no descubrir, instantes antes de morir, que ni siquiera había vivido.
*Parafraseado, interpretación y traducción mía
#9 También lo mencionan en El Club de los Poetas Muertos, donde salen niñatos bien haciendo pinitos como librepensadores...
#12 Te has metido con una de mis películas preferidas, ¿nos vemos en la calle?...
#14 Noproblemo, elige armas...
PD: También era una de mis favoritas, hasta que cumplí los quince...
#15 Porque eres muy viejo... yo aún no hace quince años que cumplí los quince De todas formas crecí en un internado así que para mí esta película si fue bastante importante e inspiradora.
Soy un clásico, ¿esgrima o arco?
#9 Yo lo conocí leyendo Hacia rutas salvajes, uno de los autores de cabecera McCandless, que le impulsaron a dejar su vida de niño bien para echarse al monte.
#20 Yo lo conocí en Zeitgeist.
Y después también ahí.
Os recuerdo que entre el facherío y los alzacuellos, le han desterrado de las aulas. Y a todo parecido.
Ains, con lo obstinados que somos algunas veces....
"Si a alguien le interesa conocer al cantante (Thoreau) una vez conocida la canción (Walden), que eche un vistazo a la mejor biografía sobre el personaje: The Days of Henry Thoreau, del académico —y gran admirador del personaje— Walter Harding. La instantánea que resulta poco tiene que ver con la de un delicioso ermitaño progresista, desprendido y autosuficiente.
(...)
Cuando conoces al cantante, la canción deja de acaricirte el alma. Sucede con frecuencia y es doloroso. Quiza debiera tomar precauciones y dejar de leer biografías."
http://blogs.20minutos.es/trasdos/tag/walden-o-la-vida-en-los-bosques/
"A partir de ahora no te creo, Thoreau. Sé que escribías el canto al ascetismo de Walden con la pluma en una mano y un muslo de pavo asado por mamá en la otra. Eras uno de esos que se indignan los fines de semana pensando en el lunes."
El lenguaje de thoureau es altisonante y llama a provocar una reacción, pero nada más. Además hay que conocer su vida completa.
"Declaro llanamente mi guerra al Estado, a mi modo, aunque seguiré haciendo uso y obteniendo cuantas ventajas pueda de él, como es habitual en estos casos".