Un documental muestra los efectos de la marihuana sobre un paciente con párkinson. Sus temblores incontrolados cesan y por un instante parece llevar una vida normal. Pero, ¿es el efecto real? Si lo es, ¿por qué no se está aplicando a este tipo de enfermos con fines terapéuticos? Hablamos con los expertos. Relacionada: Hombre con Parkinson usa marihuana por primera vez [eng]
Publicado hace 7 años por
xaviazo
a
youtube.com
Publicado hace 7 años por
xaviazo
a
youtube.com
Comentarios
y al final sale a la luz la verdadera razón
"El interés de la industria es discreto", apunta, "no tanto por prejuicio contra la marihuana, sino porque los cannabinoides no se pueden patentar, así que mucho dinero mucho no vas a ganar".
#2 Y por eso es tan importante impulsar la investigación pública, que busque avanzar, no el beneficio.
#3 #2 y que no se empañe esto con el porreta medio que defiende la legalización.
Yo el problema que veo es social, ya que una cosa es la investigación de un compuesto para generar una dosis y un tratamiento, y otra es la defensa aférrima del porreta medio por legalizar su droga.
Veremos una ristra de comentarios del pequeño porreta que ni tiene parkinson, pero oye, nos habla de las bondades de su droga.
Yo apoyo totalmente la investigación con fines reales y con dosis controladas.
#42 Podrías haber dicho que defiendes el uso médico pero no el lúdico, y te habrías ahorrado esa gran demostración de cultura, vocabulario y mala baba.
http://www.wordreference.com/definicion/porreta
http://www.wordreference.com/definicion/porrero
.
#42 Si leyeses sobre el impulso que hubo para convertir en ilegal la marihuana igual te llevas mas de una sorpresa. Y si, entre ellas no está si era o no beneficiosa para quién la fumaba...
#42 Yo el problema que veo es de la gente sin comprensión ninguna, todos los que están en contra de las drogas deberían revisar las leganes y sus efectos nocivos (alcohol, tabaco, medicinas) y luego ya hablar del porreta de modo despectivo si ellos no consumen ninguna de las otras
#42 Acérrima.
#2 para no perder la costumbre de los listos de cuñadeame, voy repartiendo sombreros
#4 ¿nos argumentas entonces el por qué sigue tan prohibida y estigmatizada?
#6 no discuto con drogatas...
#7 Ai, disculpa, no me había dado cuenta de que eres un pequeño troll. Ya he visto algunos mensajes tuyos.
Ten buén dia bonito, cuando salgas a la realidad intenta ser menos introvertido, verás como poco a poco necesitarás cada vez menos estos subidones que te da creerte superior a los demás.
Un abrazo y suerte.
#8 Gracias hijito, menos mal que estáis los de Menéame para enseñar lo que es la vida de verdad...
Seguro que también tienes muchas lecciones que darme sobre marihuana o drogas, ricura.
Ah por cierto, si me creo superior a ti es por tu completa falta de comprensión lectora.
#9 Para eso tienes a tus amigos del LSD, aunque si no discutes con drogatas... no se que amigos te quedan.
¿Tampoco te has dado cuenta de que tu mismo eres uno de esos que están en Menéame? ¿O eres diferente?
En fin, no argumentas, sólo menosprecias e insultas. Qué esperar de alguien que no respeta ni a su padre.
#10 Si, no me tomo en serio (y a tí menos todavía) y menosprecio la estupidez, que se le va a hacer...
Pero a gente que va encasillando y soltando falacias ad hominem la menosprecio más todavía, lo tienes todo figura. Es por gente como tú que no me puedo tomar esta página en serio.
#11
YO: ¿nos argumentas entonces el por qué sigue tan prohibida y estigmatizada?
TU: no discuto con drogatas...
Pero a gente que va encasillando y soltando falacias ad hominem la menosprecio más todavía, lo tienes todo figura.
#12 No se que parte de tomar en serio no entiendes hijito. Aquí el único que se piensa que está diciendo algo serio e inteligente eres tú... Y fracasas estrepitosamente.
Cuando salga el próximo artículo en Menéame sobre ironía no te lo pierdas, que bien te hace falta.
#13 invéntate otro argumento, lo de la ironía cuando te dejan en evidencia ya lo has usado.
Bueno, aquí lo dejo.
#15 Claro claro... A ver niñato, ya que la ironía no es tu fuerte te lo pondré bien mascadito como hace tu mamá: Cuántos años llevas consumiendo? Yo 19 a diario. Formas parte de algún CSC? Yo desde hace 12 años. Cuántas multas te has comido? Yo más de 10... Etc, etc.
De verdad que sois patéticos y espero que esto no vuelva a ser una moda pija que es lo que desprendes.
#16 Espero que en persona seas más educado, o tengas un buén dentista.
Pués puestos a sincerarse, llevo más tiempo que tu cultivando y consumiendo, posiblemente más edad, y no formo parte de ningún CSC porque no me hace ninguna falta ni soy tan gilipollas como para pagar 5 o más € por gramo.. Multas, una hace un montón de años.
Soy moderador en uno de los más famosos foros sobre cannabis del mundo (con otro nick que no te diré).
No, si al final vamos a ser hasta colegas, jeje
#17 Soy moderador en uno de los más famosos foros sobre cannabis del mundo y hablo del LSD como si fuese algo malo o sus usuarios no tuviesen ninguna relación... venga a otro perro con ese hueso.
#18 Lo del LSD lo he leido aquí:
fue-lsd-vida-muerte-resurreccion-droga-murio-exito/c0173#c-173
¿Qué fue del LSD? Vida, muerte y ¿resurrección? de...
magnet.xataka.com¿En que momento he hablado yo mal de eso? Lo de la comprensión lectora aplícatelo.
A ver, para dejarlo claro... cannabis, setas, etc. OK. Resto de drogas, que cada cual elija, la única que no soporto es la coca, ni la he querido probar porque se que me gustaría, pero la he tenido mil veces delante y viendo lo asquerosa que se vuelve la gente que la consume, como que paso.
También vi como en los 80 caían muchos jovenes con la heroina en el barrio. También me da asco, aunque esa, no la he tenido delante nunca.
#19 "tus amigos del LSD" es un apelativo cariñoso y nada etiquetador, todo aclarado (Aviso para meneantes: esto también es ironía).
En ese mensaje que mencionas hablábamos de la ayahuasca, cuyo principio activo es el DMT (que no es LSD, que hay que explicarlo todo). De todas formas das por hecho que una persona que defiende el consumo de LSD no defiende el consumo de cannabis o sus propiedades, que yo sepa nunca ha habido polémica del tipo "Leary Vs Herer".
Esos prejuicios (o desprecios) suelen ser de personas que están completamente al margen de la realidad social de las sustancias ilegales, o de consumidores sesentones como la abuela Fernanda, que habrán hecho mucho pero también tienen prejuicios muy arraigados y han vivido prácticamente al margen de la represión que se ha cebado con jóvenes y adolescentes.
#20 uffff que cansino. ¿Pero dónde he dicho o dado por hecho eso?
Una cosa toda esta discusión viene de:
ironía
nombre femenino
1.
Modo de expresión o figura retórica que consiste en decir lo contrario de lo que se quiere dar a entender, empleando un tono, una gesticulación o unas palabras que insinúan la interpretación que debe hacerse
Te has dejado lo marcado en negrita.
No me conoces, no sabes lo que pienso ni lo que hago... y aciertas poco, la verdad.
#21 Exactamente, viene de eso. Y aun así lo sigues sin entender.
#19 Don't feed the troll!! Al final se ha guarreado el hilo con tonterías sin hablar del contenido de la noticia
#13 ¿Huida hacia delante?
Déjalo... Te has retratado tu solito
#66 Me has pillao
#11 "a gente que va encasillando y soltando falacias ad hominem"
Y esto dicho después de soltar "no hablo con drogatas".
Vete a otra parte a jugar al troll víctima de la censura.
#78 Antes troll que mediocre...
#84 Ser un troll mediocre es bastante patético también.
#87 No te preocupes, ya irás mejorando.
#7 Seguro que alguna vez en tu vida has tomado alcohol y eso, por si no lo sabes, es una droga
#27 #29 Mi padre murió atropellado por un camión lleno de marihuana, insensibles. Eso el alcohol no lo hace.
#7 Eres un alcohólico?
#2 No estaría yo tan seguro, cosas peores se han visto:
http://worldnewsdailyreport.com/monsanto-creates-first-genetically-modified-strain-of-marijuana/
#5 Podría ser, pero... «Monsanto has not and is not working on GMO marijuana. This allegation is an Internet rumor.» http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/myths-about-monsanto.aspx
worldnewsdailyreport.com publica artículos con ánimo satírico: «WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.» http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer_/
#5 Es una web de bulos y bromas "WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle." http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer_/
#2 Es como la leche, que no se puede patentar y por eso no existe la industria láctea porque mucho dinero no vas a ganar
#43 La industria láctea vive de las subvenciones como antes lo hacía la industria azucarera cuyo cultivo de remolacha se calificaba como cultivo social por lo que el "modelo de negocio de una láctea" vender subproductos caros, no coincide con el "modelo de negocio de una farmaceútica", que difrutan de los privilegios de patentes de investigaciones mayormente públicas. Así que, como que no procede mucho tu comentario. Sorry!
#70 Pues la industria de las bebidas alcohólicas. O el mismo tabaco. Si será por industrias basadas en materia prima no patentable.
#2 Por eso el discurso está en el control de su "distribución"... por que "ellos" son gente "responsable"...
Está claro que no va a ser la piedra filosofal que arregle todos los problemas de todos los enfermos. Pero con que haya un porcentaje de enfermos a los que ayude (que es lo que parece), debería permitirse su estudio.
#1: Insisto: existen medicamentos basados en la marihuana. Tanto con la molécula THC sintética como natural extraída de las plantas.
Si tiene aplicación medicinal, que la receten los médicos en dosis perfectamente controladas. Fumarlo NO es la manera de aplicarse una dosis de un medicamento.
#23 En ningún caso defendería fumar marihuana como dosis de medicamento. Ni en #1 ni en ningún otro sitio.
#28 Lo decía porque regularmente aparecen artículos anunciando las propiedades medicinales de la marihuana, como si eso tuviera relación con el uso recreativo que se hace de ella.
#34 Si la conviertes en un producto, le das el control a las farmaceuticas sobre ella. Si fuera legal cualquiera podría fumarla sin pagarle un jet 5 estrellas al dueño de Bayer.
Si el único problema es su uso recreativo, y encima tiene uso medicinal, no se a que esperamos para legalizarla y "desregularizarla" excepto en la industria de la alimentación. Que mucho grito en el cielo con que hay que tener cuidado, pero si fuera legal se la pondrían a los críos en la comida.
Un ejemplo de sustancia "recreativa" distribuida sin control ya todos nos parece bien: el alcohol.
Un ejemplo de "droga" en la industria alimenticia en cantidades exageradas: el azúcar.
No me vengas con los "controles farmaceuticos" pq son los primeros hijos de puta que se pasan por la piedra lo que sea.
#44 pues en el artículo hablan de ensayos clínicos con niños. Además, precisamente se habla de que la mayoría de los efectos favorables provienen de ensayos hechos con variantes no psicoactivas de la planta. A mi me ha convencido el artículo, es bastante coherente y no se mojan pues se trata de efectos muy específicos para una enfermedad con muchas variables. Como apunte, lo que dicen, las farmacéuticas no se harán con ello, no os preocupéis, de hecho no lo han hecho ya precisamente porque no se puede patentar y por tanto no les aporta muchos beneficios, lo que no significa que no se hagan ensayos.
#44 el problema es que cuando fumas no estas tomando un medicamento porque no tienes control sobre la dosis, porque cada persona se lia el porro de una manera, lo inhala de otra... No hay control de la posologia, asi que no es un medicamento. Es como tomarte una manzanilla cuando te duele le barriga.
No existe la marihuana terapeutica. En todo caso, existe el THC terapeutico, aislado en una pastillita con un papelito que dice cuanto y cada cuanto tienes que tomarlo. Nada que ver con los fumetas que piden la legalizacion de la maria.
#57 ah.. la posologia.. claro...
hombre-parkinson-usa-marihuana-primera-vez-eng/c053#c-53
Hombre con Parkinson usa marihuana por primera vez...
youtube.com#75 lee el articulo de este hilo. Ahi un medico dice que no esta resuelto.
Pero leelo cuando se te pase, anda, que si no no te vas a enterar...
#82 Conozco un jefe de urgencias de un importante hospital, un médico de medicina general, un pediatra y un catedrático en biología usuarios de cánnabis.
Y la medicina en sus inicios se hubiera quedado sin gran parte de sus fármacos porque muchos se basaban en cánnabis. Asi que no me parece muy relevante la opinión de un doctor en meneame sobre su posología, disculpa la falta de credibilidad....
#83 ¿Y? Tambien hay medicamentos que vienen de la orina y tu no te meas en la boca para cuidar tu salud cardiaca. Se coge la orina, se saca la molecula que interesa, se pone en una pastillita y te la tomas, sabiendo el medico lo que tomas, cuanto y cuando, sin tomar todas las demas moleculas que van junto a la que interesa.
Pues con el THC igual. Que cojan la molecula que valga y la pongan en una pastilla.
#98 ¿Usted me prohibiría beber mi orina si fuera beneficiosa para mi salud?
#99 no, como tampoco te prohibiria fumar porros si fueran beneficiosos para tu salud, pero ninguna de las cosas son ciertas, asi que no puedes fumar porros (pero venga, te dejo beberte tu orina)
#100 He conocido a muchísimas personas que me aseguran que el cánnabis es beneficioso para su salud.
Doctores, profesores, catedráticos, científicos, ... , tengo muchas referencias, así que su respuesta me parece que solo ensalza sus prejuicios.
Le he preguntado además, que haría usted, si pudiera, influir en la legalidad vigente, nunca le he dado la capacidad, ni hipotéticamente, de influir sobre mi vida o mis hábitos.
Feliz Navidad.
#44 La marihuana ya es un producto (producido y comercializado actualmente de forma ilegal, que uno la pueda producir también en su casa no lo cambia), no sé qué quieres decir con que "la conviertes en un producto", ¿quizás que pasa al mercado legal? Si es así no le das control a nadie en particular, cualquiera puede comercializarla puesto que no existen patentes sobre ella. Ahora bien, si una empresa farmacéutica desarrolla un variante del THC con utilidad clínica superior al propio THC entonces sí que puede patentarla y controlar su comercialización, que supongo que es en realidad a lo que te referías. En tal caso no veo dónde está el problema: no le otorga ningún control sobre la marihuana sino sobre una molécula que ha invertido tiempo y dinero en desarrollar y probar.
"pero si fuera legal se la pondrían a los críos en la comida"
Estás flipando, eso es una estupidez como un piano.
"Un ejemplo de sustancia "recreativa" distribuida sin control ya todos nos parece bien: el alcohol"
Esto es falso. Existen controles importantes en la distribución del alcohol (impuestos para financiar los costes sanitarios que acarrea y disuadir el consumo, prohibición de venta a menores, etc).
#61 Pero tu abres la puerta a que la marihuana siga siendo ilegal pero si le cambias la forma gracias a una patente, no solo la haces legal, solo para el que la vende, sino que se hace con el monopolio de su distribución legal... es como decir que solo una empresa tiene derecho a vender lechugas, que si tu la plantas en casa es ilegal.. pq "tu no sabes de hacer ensaladas" (en este caso, medicamentos).
El alcohol no se vende por miligramos, ni se controla que cantidad que te tomas. Lo usé como contrapartida a que sería mejor no legalizar la marihuana a lo loco, que "fumarla" no era el mejor formato, que era mejor el formato medicamento, que tiene miligramos controlados, que "era mejor para controlar la cantidad que tomas".. o algo asi dijiste. Aqui estoy, esperando que prohiban el formato "chupito", el formato "botellón" y venden pastillas de whisky.
La marihuana no es un "producto legal", y mucha gente no la cultiva en casa, cual lechugas, por miedo a que te pillen la planta y te hundan más la vida. Cuando hablo de "producto" me refiero a que este sometido a una regulación.. que no se por qué me da a mi, que sólo se venderá en farmacias, y producirlo en casa puede seguir siendo un "delito contra la sanidad pública". Perdón por no explicarme bien.
#65 NO. No tienes ni idea de qué estás hablando y además no parece que te hayas esforzado mucho en entender lo que he escrito. Si la empresa X crea un derivado del THC tiene control, vía patente de su comercialización. DE ESE DERIVADO QUE HA CREADO, NO DE LA MARIHUANA NI DE NINGÚN FÁRMACO CON THC.
Si legalizas la marihuana es legal, punto. La puedes cultivar en tu patio y la puede vender cualquiera que cumpla los requisitos que se establezcan para su comercialización. Y antes de que empieces a correr en círculos con los brazos levantados, todos los productos tienen requisitos para su comercialización para proteger al consumidor, empezando por los alimentos.
Yo no dije nada de "que era mejor para controlar la cantidad que tomas", pero sí, es cierto. Tomas aspirinas en lugar de masticar corteza de sauce por el mismo motivo. Y no olvides que siempre puedes cultivar la marihuana tú mismo, aunque probablemente llegado el caso no compense hacerlo porque lo que vendan sea más cómodo, más barato y mejor. También puedes cultivar tus pimientos y poca gente lo hace.
#61 Respecto a tener cuidado con que sustancias legalizas, pq se la echan a los críos:
1.- El yogur ese "para que les entre sueño " a los niños.
2.- El azucar EXAGERADA en los refrescos... y en la carne.. azucar en la carne...
3.- EL ritalin y sus derivados, que es una sustancia adictiva pero se acepta como tratamiento para niños. Creo que tiene un derivado (de nombre) en España...
Y eso que soy un puto ignorante, lo que no ignoro es la capacidad de ser despreciables de algunos directivos de la industria alimenticia y farmaceutica.
#68 Menuda sarta de estupideces.
1- No sé de qué hablas.
2- El azúcar en las bebidas es un problema de salud pública, pero nadie obliga a la gente a comprarlas y benerlas. ¿En la carne?
3- Es un medicamento que, como todos, tiene efectos primarios y secundarios. Los médicos evalúan si el beneficio es mayor que el riesgo y en base a eso prescriben. Por eso no puedes comprarlo sin receta, ¿lo pillas? Tu simplificación de "se lo echan a los críos" es, paradójicamente, de niño de 5 años.
Pues si eres un ignorante lo que deberías hacer es solucionarlo en lugar de ser un cuñao de libro que habla sin tener ni puta idea. Hijos de puta hay en todas partes y esas industrias (por cierto es "alimentaria") no son una excepción, pero todo lo que has dicho sobre la hipotética legalización de la marihuana y su relación con la industria farmacéutica no tiene el más mínimo sentido. Lo dicho, la ignorancia no es algo de lo que avergonzarse y tiene fácil cura, ponte a ello.
#86 Me encanta tu argumento: el azúcar es un problema pero a nadie se le obliga a comprarla en cantidades ingentes: PUES LEGALIZA LA MARIHUANA y de ja que cada cual... "no este obligado a consumirla en ingentes cantidades".
Tachán!!
Puedo ser un ignorante, pero la calidad de tus argumentos no están a la altura de tu hipotética educación.
Y lo segundo es: TODOS SOMOS IGNORANTES, yo solo dejo patente mi "no conocimiento absoluto" sobre un tema, pero lo poco que se, sumado a que con tus argumentos no me vendes la moto, me hacen insistir en responderte. Eres libre de responder algo que merezca la pena (haz un esfuerzo, saca tus chuletas de cuando eras joven).
#89 Veo que ahora lo entiendes perfectamente. Estoy a favor de la legalización de todas las drogas.
En cuanto a tu ignorancia, mi queja viene porque la reconozcas y aún así opines en plan cuñado de lo que claramente no tienes ni puta idea. Eres un bocachancla de libro.
#94 "cuñado", "bocachancla"... y luego me pones un link a la falacia de tipo hombre de paja... tio en serio, tu educación costó un dinero, úsala.
#94 A favor de la legalización estás tu y la industria... lo importante es "CÓMO" se legaliza...
#86 Dicen que los niños y los borrachos siempre dicen la verdad. Los "médicos" son un@s ti@s geniales, que no recetan un medicamento pq alguien les ofrezca entradas de teatro o mierdas similares. Los políticos no aceptan un estudio de mierda, sobre enfermedades inexistentes, pq los politicos no se venden. La industria farmaceútica no está intentando quedarse con la distribución legal de la marihuana, solo con la excusa de cambiarle el formato.
Pero yo soy el ignorante ingenuo de 5 años.
#91 Toma, esto te puede ayudar: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#92 Lo dice el tipo que me llamo niño de 5 años...
#92 Por cierto podrías darme tu opinión sobre si la industria farmacéutica está o no intentado hacerse con el control de la distribución legal de la marihuana...
Yo a esta la llamo la falacia del tipo que no me gusta lo que dice, no entiendo muy bien como funciona el tema de las falacias, me suena una de refilón y se la suelto en la cara para quedar de guay, a pesar de haberla usado yo un comentario antes.
#44 Que manía con sospechar de las grandes farmacéuticas, si son las más interesadas en cuidar de nuestra salud... ¿no?
#28 El humo del cannabis, a diferencia del humo del tabaco, causaba un efecto broncodilatador, contra el asma
#46 ¿Seguro que un buen vaporizador no tiene el mismo efecto pero sin los malos efectos de tragarse lo quemado?
#56 Querrás decir: ¿Seguro que un buen vaporizador tiene el mismo efecto pero sin los malos efectos de tragarse lo quemado?
SI estas el lo cierto es aun mejor que fumarlo, pero si hay un ataque de asma, un porro (solo con maria) vale en una emergencia si no hay un vaporizador a mano.
#40 Del artículo que citas:
Como apunta Júlia Karády, «en torno a un 40% de nuestros pacientes tomaban alcohol de forma regular, estableciéndose la media del consumo en 6,7 unidades de alcohol semanales». Es decir, una cantidad que prácticamente equivaldría a tomar una copa de vino tinto al día.
Los resultados mostraron que la cantidad de alcohol ingerida, tanto ligera como moderada, no se asoció en ningún caso con la presencia o ausencia de cardiopatía isquémica. Es más; los autores no observaron ningún tipo de relación entre los distintos tipos de alcohol consumidos –entre otros, vino, cerveza y licores– y la aterosclerosis coronaria.
El cannabis puede ser bueno para muchas cosas, el alcohol ni siquiera en pequeñas cantidades.
#14 Que el cannabis tenga compuestos con aplicaciones medicinales no quiere decir que sea bueno estarlo fumando por diversión. Con respecto al alcohol.. dado que se lo consume desde el principio de los tiempos supongo que habremos evolucionado para que no nos haga un daño notable.
#24 el problema del cannabis no es que fumes cannabis sino con qué lo fumas o cómo te lo "tomas". Si te lo fumas con tabaco es como tomarte una pastilla cada día con un vasito de wisky.
#26 Si, he leído que la nicotina (que es muy adictiva) hace adictiva a la marihuana.
De todas formas hay estudios muy contrapuestos. Algunos dicen que no provoca adicción, otros que sí, otros que la adicción es psicológica, otros parecen demostrar que es física, etc.
Como sea, si hablamos de medicamentos, hay muchos que provocan adicción (antidepresivos por ejemplo) y aún así se usan porque son necesarios. Muchas veces se intenta justificar el uso del cannabis diciendo que tiene propiedades medicinales. Pero con ese criterio, la morfina (sacada de la heroína) también tiene aplicaciones medicinales, y eso no tiene relación con el uso recreativo.
#24 Bueno, tampoco llevamos tanto tiempo consumiendo alcohol de la manera en que lo hacemos ahora. En cuanto al cannabis, se han hallados restos junto a tumbas momificadas, osea que hace años también que circula. Sin embargo, ningún estudio actual recomienda el consumo de alcohol, ni en pequeñas cantidades, como se pensaba. Por el contrario, aparecen cada vez más evidencias de que algunos compuestos del cannabis, como el CBD son realmente eficaces contra las enfermedades.
#35 Claro, depende de cuánto alcohol consumas. Si tomas una cerveza de vez en cuando no tiene por qué afectarte. El alcohol se produce desde el principio de los tiempos. De hecho, incluso se ha observado animales dejando que las frutas fermenten para emborracharse hasta no poder mantenerse en pie. Pero no lo hacen todos los días sino tal vez una vez al año cuando las frutas están en el punto justo.
#38 pues parece ser que afecta: http://www.abc.es/salud/habitos-vida-saludable/abci-parece-consumo-moderado-alcohol-no-protege-salud-nuestro-corazon-201611291153_noticia.html
#14 Bueno, está demostrado que un consumo moderado de vino tinto tiene beneficios cardiovasculares.
http://www.fundaciondelcorazon.com/corazon-facil/blog-impulso-vital/2265-vino-bueno-corazon.html
#25 Eso es lo que se piensa, pero no es así, según las últimas investigaciones: http://www.medicaldaily.com/alcohol-consumption-health-benefits-moderate-drinking-flawed-science-379001
(EN) en las que se ofrecen evidencias que incluso el consumo muy pequeñas cantidades afectan al sistema cardiovascular.
#32 Eso es lo que yo también pensaba, pero no es así, según recientes investigaciones http://www.abc.es/salud/habitos-vida-saludable/abci-parece-consumo-moderado-alcohol-no-protege-salud-nuestro-corazon-201611291153_noticia.html
#25 Y aumenta el riesgo de cáncer
https://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/alcohol/hoja-informativa-alcohol
#71 Lo que no mata engorda... Si no es por una cosa, es por la otra.
Resulta difícil evaluar cuál de los dos riesgos, en función del paciente, puede ser más perjudicial.
#14 Eso es muy dificil de medir. A nivel psicológico, un día de borrachera también puede ayudar mucho.
#14 No lo sera ahora, en otros tiempos nos ha salvado bastante.
(por aquello de la disenteria).
Antiguamente era mas seguro beber bebidas alcoholicas que agua
Lo peor es que lo hacian
#14 El alcohol nos salvó el culo cuando no sabíamos desinfectar el agua. Beber cerveza en vez de agua contaminada salvó muchas vidas en Europa.
#14 Conocía a una mujer que cada mañana se cascaba un chupito de whisky (de los buenos) a palo seco. Efectivamente se murió... a los 105 años.
#14 Me da a mi que tu no te has tomado un carajillo volviendo de currar a -15º. Una de las propiedades del alcohol es la vasodilatación, que en un entorno controlado, y en un consumo adecuado, acelera la recuperación de temperatura basal.
Obviamente, otra cosa es que te azufres 14 carajillos en verano, o que te bebas una botella de vodka antes de salira a la calle en Siberia en invierno.
Creo que no es tan difícil entender que muchos productos pueden tener cierta utilidad dentro de un consumo moderado. Y esas mismas sustancias ser perjudiciales si se abusa de ellas.
El alcohol daña (en mayor o menor medida, pero siempre) el hígado, o la función hepática si quieres. Pero el hígado es el único órgano con capacidad de regeneración que tenemos. Los que desarrollan paranoias (entre otras psicopatologías) de tanto inflarse a porros no tienen solución (principalmente porque no suelen ser conscientes de ello).
No sirve, pero como tampoco te enteras te da igual.
Las farmacéuticas juegan con nuestra salud a su antojo. Donde hay grandes cantidades de dinero, siempre están cerca la corrupción y las prácticas poco éticas.
Claro que hay efectos beneficiosos de los canabinoides, pero igual que no lamemos sapos, ni cocemos cortezas de arboles, no es necesario fumarla.
#52 olé! Yo soy de las que buscan a Dios en la triptamina, pero no me gusta buscarlo en la taza de un vater, vomitando de mala manera porque así lo deciden los Sabios Ayahuasqueros. Creo en los efectos físicos, descubiertos o por descubrir y creo en la ciencia que los aisla, los sintetiza, los dosifica y TE INFORMA de lo que cabe esperar. A partir de ahí, las leyes que los regulen, y, al final, la libertad de decidir sobre el cuerpo, tanto para una minidosis de aMT, una pastilla de alprazolam o un supercanuto de Índica para viajar a Retikulín.
O sea, que aparte de los intereses económicos, que los habrá, resulta que las cosas nunca son tan sencillas como creemos los ignorantes del tema. Putos expertos y sus matices, que nos hacen poner los pies en el suelo y dan lecciones de humildad una y otra vez...
Las farmacéuticas no dejan de ser empresas que miran (como todas) por su propio culo, filantopías las justas. La "culpa" es de los gobiernos que no invierten lo necesario en investigación pública y que de paso benefician en muchos casos al sector privado, en caso de que se pretenda buscar culpables.
Por otro lado es bastante lamentable decir "no hay estudios controlados, en parte por que no los financiamos. Pero como tampoco los vamos a financiar, dejaos de perroflautadas y dejad a los expertos que decidan. Ale, a callar."
Como dueña de una preciosa enfermedad crónica, debo decir que llevo años controlando mis síntomas entre otras cosas con marihuana. Y también hace años que sé que con el "big farma" puedo contar lo justo. Lo cual no significa que no cuente nada, significa eso, lo justo. Sí, sería precioso tomar thc en píldoras, más controlado en cuanto a dosis y más limpio, pero nein, no sale rentable para quien podría hacerlo.
Por cierto, hay muchos medicamentos: canabinoides, opioides, cosas con efecto hipnótico y sedante, bloqueantes del receptor tal, flipógenos, etc, que se utilizan como medicamentos legales. Si todo el mundo sabe eso, ¿por qué tanta gente se lleva las manos a la cabeza? Por que los esquemas cargados de prejuicios se activan antes que los mecanismos de razonamiento, cuestión de economía cognitiva, imagino.
No es ni tan buena, ni tan tan mala, digo yo.
Perdonar pero a nivel investigador y de calidad de la evidencia científica esto no vale para nada queda en el terreno de lo anecdótico es un vídeo ya esta, no se puede establecer ninguna relación causal, ni medidas de asociación ni nada,como mucho si tuviese un informe médico quedaría en un caso determinado, sin ningún método epidemiológico por medio solo, con un solo video estaria en los mas bajo de la credibilidad y demostración causal-efecto
aquí micho se critica a la homeopatia y bien esta criticado, pero tenemos que ser igual de críticos para todo, lo que involucre la salud humana.
conspiranoias y magufadas... Lo unico que sirve para el parkinson es lo que te diga el medico que para eso ha estudiado una carrera de 6 anyos. Esas drogas de perroflautas son peligrosisimas y han de ser prohibidas, erradicadas y metidos en la carcel todos los que las intenten cultivar. Es mas, si por mi fuera crearia una rama genetica de marihuana que matara a los antivacunas y a los hipppies.
#36 Espero que sea irónico. Por la Ley de Poe, y eso.
#49 se me ha olvidado meter unas faltas de ortografia para que fuera mas creible.