Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto da pie a industrializar la vida humana. Es una puta aberracion. Más allá de las condiciones de la gestante. No se puede traficar con vidas humanas.
#14:
#1 los órganos humanos no son un bien de mercado.
El alquiler de uteros, la donación de órganos por razones económicas, etc no son actos de una economía sana.
No hablamos de un acto altruista entre familiares por razones médicas, como un padres donando un riñón a su hijos.
Hablamos de comprar o alquilar un órgano que debilitará de por vida a la persona que lo dona o alquila.
Hay que tener una escala de valores muy corrompida para ver esto con alegría y no como lo que es: aprovecharse de la debilidad de alguien para abusar de su cuerpo
El alquiler de uteros, la donación de órganos por razones económicas, etc no son actos de una economía sana.
No hablamos de un acto altruista entre familiares por razones médicas, como un padres donando un riñón a su hijos.
Hablamos de comprar o alquilar un órgano que debilitará de por vida a la persona que lo dona o alquila.
Hay que tener una escala de valores muy corrompida para ver esto con alegría y no como lo que es: aprovecharse de la debilidad de alguien para abusar de su cuerpo
#12:
#1 yo te olanteo dudas:
¿Estás en contra de la compraventa de órganos dobles (riñones o pulmones)?
Por otro lado, habiendo donde adoptar, ¿Qué aporta la gastación subrogada?
¿Tener hijos con relación de ADN es un derecho?
¿En qué situación queda una criatura fabricada a demanda por terceros con una pareja compradora de cierta edad?
¿Puede un pedófilo decidir ser padre por gestación subrogada? ¿Si a ese señor no le damos un hijo en adopción, es lícito plantear que se lo puede comprar?
¿Estás en contra de la compraventa de órganos dobles (riñones o pulmones)?
Por otro lado, habiendo donde adoptar, ¿Qué aporta la gastación subrogada?
¿Tener hijos con relación de ADN es un derecho?
¿En qué situación queda una criatura fabricada a demanda por terceros con una pareja compradora de cierta edad?
¿Puede un pedófilo decidir ser padre por gestación subrogada? ¿Si a ese señor no le damos un hijo en adopción, es lícito plantear que se lo puede comprar?
#1:
Quiero leer argumentos en contra de la gestación subrogada de California. ¿Alguien que piense que no debería permitirse?
Comentarios
Esto da pie a industrializar la vida humana. Es una puta aberracion. Más allá de las condiciones de la gestante. No se puede traficar con vidas humanas.
#2 Todo el mundo esta en contra de la cria indiscriminada de animales ,luego viene gente que criar humanos es bien, lo proximo sera granja de organos....
#2 absurdo. La superioridad moral no puede dictar el comportamiento libre de la gente
#9 tenlo en cuenta si un día alguien quiere hacerte dos ombligos más con un destornillador.
Libertad!!!!!!
Libertad para que te vendan sin tu permiso!!!!!
#22 ¿Prefieres imponer tu moral a los demás?
#25 prefieres imponerla tú?
#28 Yo abogo por la libertad individual.
¿Prefieres un régimen talibán? O sólo un régimen parcial?
#32 la libertad individual de una mujer que tiene que llegar al extremo de alquilar su útero, te parece una libertad individual real??
#32 la libertad individual acaba en el momento que vendes a otra persona.
Porque esa otra persona es otro individuo que carece de libertad para decidir.
O te refieres a ese tipo de libertad de "hago lo que me sale de la chorra y vosotros no podéis hacer nada al respecto porque solo YO tengo derecho a hacer lo que me sale de la chorra"
#32 Madre mia, que vergüenza ajena de argumentos falaces...
#76 "argumentos"
#9 Gracias a la superioridad moral, no te mato para divertirme.
#31 en la gestación subrogada no muere nadie, sino lo contrario
#34 En la violación a tu madre no muere nadie, sino lo contrario.
#9 ¿Perdón? La ética de una sociedad se traspasa a sus leyes, es legítimo y deseable, y por supuesto que la ética puede dictar el comportamiento libre de la gente, igual que no soy libre para ir en pelotas por la calle o masturbarme en el autobús porque la ética de la sociedad no me lo permite no somos libres para comprar bebés porque la ética de la sociedad no lo permite.
#74 No te confundas, es tu moral y la de los que piensan como tú
#86 No me confundo. Vender humanos va en contra de la ética, no de mi moral. También va en contra de los derechos humanos, por si quieres una referencia razonablemente imparcial. Otra cosa es que tú moral sea tan laxa que vender bebés humanos te parece bien.
#91 La mía y la de miles de millones de ciudadanos que viven en países en los que es totalmente moral, ético y legal. Sin ir mas lejos, en la misma Portugal esta permitido.
#96 Me la suda que esté permitido en Portugal, eso no lo hace ético, en España sin ir más lejos está permitido el toreo y va absoluta e indiscutiblemente en contra de la ética aunque haya individuos cuya moral permita la tortura por diversión.
#99 Ese "Me la suda" suena a algo dictatorial. Qué hagan un referéndum
#96 Moral y ético no es lo mismo que legal.
#108 Ah, coño, interesante dato que a #96 se le "ha olvidado" mencionar
#2 Joder, gracias por decirlo, con este tema tengo la impresión de que casi nunca se habla del niño como producto sujeto a demanda. Se está comprando una vida humana, entiendo que a quienes esto les parezca bien, el resto de argumentos en contra le importará un pepino.
#12 Diría que en esta pregunta que planteas: ¿En qué situación queda una criatura fabricada a demanda por terceros con una pareja compradora de cierta edad?
La edad de los padres, en caso de ser muy avanzada, como en el caso de Ana Obregón, sólo es un agravante de una situación ya de por sí inadmisible. Para mí la pregunta es más que válida omitiendo eso último: ¿En qué situación queda una criatura fabricada a demanda por terceros?
Quiero leer argumentos en contra de la gestación subrogada de California. ¿Alguien que piense que no debería permitirse?
#1 Da igual los requisitos, es tráfico de personas.
#6 por qué?
#11 Porque se compra/venden.
#20 Es decir, que si fuese gratis, no tendrías ninguna queja
#24 Como no lo es, ni lo sera nunca, no tiene sentido considerar ese hipotetico caso.
#27 ¿Quieres decir que no ha habido mujeres que nunca lo hayan hecho gratis o donde el dinero ha sido algo testimonial? Por ejemplo, una chica cuya hermana no puede tener hijos. ¿Eso no se ha dado nunca? ¿En un caso así pondrías alguna pega?
#29 Estamos hablando de las anomalias, lo anecdotico, o de la norma ?
Absoluto en esta vida solo esta la muerte. No esperaba tener que clarificar esto.
Deja de enmierdar anda. El problema surge cuando se mercantiliza los embarazos, y creas un mercado de bebes.
#36 Da lo mismo si es algo anecdótico o no, el tema es: en un caso así (gratis o por un dinero testimonial), ¿pondrías alguna pega?
#38 Como te he comentado, son debates distintos.
La polemica reside en los casos donde hay compra/venta de bebés de por medio
De hecho hay paises que permiten gestación subrogada solo cuando no hay mercantilizacion (con pagos en dinero o bienes)
No entiendes por que ? te doy una pista....
"Previously popular destinations, India, Nepal, Thailand, and Mexico have all recently implemented bans on commercial surrogacy for non-residents"
#41 No sé si estoy entendiendo, es decir, que si no hay dinero de por medio, no te parece mal. ¿Es así? ¿Y por qué te parece "bien" cuando no hay dinero de por medio y mal cuando si lo hay y se dan las condiciones que se dan en esta clínica de California (que la madre gestante no tenga trastornos mentales, no tenga necesidades económicas, no sea inmigrante...)?
#44 Porque es compra/venta de seres humanos, ya te lo han explicado mas arriba.
Y te repito lo que ya te he pegado antes:
"Previously popular destinations, India, Nepal, Thailand, and Mexico have all recently implemented bans on commercial surrogacy for non-residents"
Que tendran en comun India, Nepal, Tailandia, o Mexico ? hmmmm
Si quieres seguir con el cinismo, adelante.
#52 ¿Y qué significa que es compra-venta de seres humanos? ¿Que llego a un acuerdo con una persona -que está bien psicológicamente y no tiene necesidades económicas- que desea poder ayudar a otro a que tenga un hijo? ¿Y cuál es el problema?
#56 "Que llego a un acuerdo con una persona -que está bien psicológicamente y no tiene necesidades económicas- que desea poder ayudar a otro a que tenga un hijo"
Hipocresia al maximo!!!!
Por eso los destinos habituales eran India Tailandia Nepal y Mexico... porque son gente sin necesidades economicas, que solo quieren ayudar!
Tu debes de pensar que los que te leemos somos gilipollas o algo...
Estas dando un poco de ascopena, lo sabes no ?
#62 No, no, yo estoy hablando todo el rato del ejemplo que puse de esta clínica de California, no hablé de otros países
#70 Claro, porque todo el mundo sabe que no hay pobres en California...
#73 Que uno de los requisitos para ser madre gestante es que la persona no tenga problemas económicos.
#83 Una hipoteca a 30 años, ya es un problema economico.
A no ser que para ti una deuda de cientos de miles de dolares, no sea un problema...
Si quieres hablamos de otras deudas tipicas en USA para nada despreciables, como la que tendras si quieres enviar a tus hijos a la Universidad , por ejemplo...
A partir de ahi...
#44 Porque esos requisitos se pueden falsear con/por dinero. En un mundo tan capitalista y corrupto cómo el americano no puedes fijarte de esos requisitos, es imposible proteger a la gente de los abusos, y cuando estamos hablando del capricho de un rico yo creo que hay que priorizar la protección contra el abuso, sobretodo en casos como éste en los que existe la opción de la adopción.
Y luego, a un nivel más subjetivo, es que el simple concepto de comprar seres humanos es, en mi opinión, inmoral. Es que no todo es monetizable, si empezamos así acabaremos legalizando el tráfico de órganos o la venta de sangre.
#65 Entonces, bajo este argumento que me has dado, para ti la gestación subrogada estaría bien siempre y cuando, por ejemplo, fuese el Estado el que pagase a la gestante y fuese un proceso que estuviese controlado como en la adopción
#79 Me parecería que se eliminaría/minimizados el riesgo de abuso, aunque seguiría estando el problema ético.
Para mí vender bebés me parece intrínsecamente mal, pero admito que es un poco más subjetivo, me explayo más en ese punto en mi comentario #87
#38 Hacer un sistema lo suficientemente seguro que evite los pagos en los vientres de alquiler, es caro y seguramente contraproducente. Cómo bien dicen por ahí, esos casos son residuales y anecdóticos. La inmensísima de los casos no existirían sin dinero de por medio.
Yo veo que no hay debate.
#36 Vosotros a qué entráis en un foro como este exactamente?'
Está haciendo preguntas y buscando argumentos y vosotros contestáis con cosas como estas?
Aquí quien enmierda sois vosotros, que sois incapaces de tener una conversación sobre un tema controvertido sin entrar a lo personal.
#63 que si que si, que la gente que te vende sus hijos, no tiene necesidades economicas, y lo hacen por amor a... un desconocido
"Vosotros a qué entráis en un foro como este exactamente?'
En estos casos desenmascarar a lo cinicos y a los hipocritas
#68 Vaya, tenemos a un superlopez entre nosotros
Cual es tu batseñal?
#71 "Cual es tu batseñal? "
Esta :
#72
te pega bastante
#78 Gracias, tendrias que ver la capa
#1 Ala a pastar. Seguro que estás en la cola para tener un embarazo ajino a cambio de dinero, no mucho dinero.
#1 yo te olanteo dudas:
¿Estás en contra de la compraventa de órganos dobles (riñones o pulmones)?
Por otro lado, habiendo donde adoptar, ¿Qué aporta la gastación subrogada?
¿Tener hijos con relación de ADN es un derecho?
¿En qué situación queda una criatura fabricada a demanda por terceros con una pareja compradora de cierta edad?
¿Puede un pedófilo decidir ser padre por gestación subrogada? ¿Si a ese señor no le damos un hijo en adopción, es lícito plantear que se lo puede comprar?
#12
1) compra-venta de órganos: depende. ¿implicaría salvar las vidas de aquellos que se mueren esperando un transplante?
2) adopción : No sé que tiene que ver... No veo la incompatibilidad. Una ventaja puede ser que los genes son de los padres.
3) es un derecho? En tanto cuanto otros lo definan como tal, sí. En tanto en cuanto no, no. Más que si es un derecho o no yo preguntaría: ¿qué derecho, en el caso de california, tendría alguien a impedirle a otra ser madre gestante?
4) Situación de la criatura No sé... ¿en qué situación queda la criatura que es adoptada por padres de cierta edad? De todos modos, si fuese inconveniente se podría establecer un límite de edad
5) pedófilo Dudo que un pedófilo pueda acceder a tener un hijo por este método. Otra cosa es que sea pedofilo y la gente no lo sepa.
#19 La adopción tiene que ver en el momento en que estás fabricando bebés a demanda en terceros cuerpos por suplir una deseo de p/maternidad cuando existen ya bebés creados y vivos sin padres.
En la adopción se establece una edad máxima. Por poner el ejemplo del caso famoso, Obregón no puede adoptar por ley (en aras del interés del nene).
Eres tú el que trae la ley californiana, ¿establece algo al respecto sobre pedófilos que quieran gestar subrogadamente?
Con la compraventa de órganos, ganar unos años de un paciente quitandole a ptro años es mal negocio, más si conocemos cualquier sociedad, donde hay ricos y hay pobres. La respuesta que das es indicativo de tu posición sobre el tema en general.
#30 Adopción: entonces con una fecundación in vitro entiendo que también estarías en contra, no?
Edad máxima de la adopción: es decir que si existiese una edad máxima en la gestación subrogada, ¿entonces no pondrías pegas?
Pedófilos: No sé qué tienen que ver los pedófilo en todo esto. ¿Establece algo las leyes de adopción sobre los pedófilos? ¿Establece algo la ley en general sobre los pedófilos que quieran tener hijos? Pues no tengo ni idea, pero no sé qué tiene que ver la velocidad con el tocino.
Compra-venta de órganos: Puede ser el Estado el que compre los órganos y los redistribuya equitativamente. Además, ni siquiera tienes por qué estar vivo, puedes hacerlo después de muerto y que el dinero se lo den a tu familia.
#37 La adopción la controla el estado en EEUU, la gestación subrogada, ¿quién la controla en California? No lo aclara el envío
La diferencia entre fecundación in vitro y gestación subrogada es que la fecundación no involucra a terceras personas. Entre follar y quedarte embarazada, o que te metan un tuvo con esperma, onte implanten un óvulo, pue es más divertido lo primero, pero todo queda en casa.
Preguntabas por argumentos en contra de la ley californiana, yo te planteo dudas que no se resuelven en el envío.
Y siempre pondré pegas a que se pueda fabricar un ser humano a demanda. No enteindo como puede ser legal que una persona (de 68 años o no) compre un óvulo, compre esperma, lo mezcle en un tercer útero alquilado, y se quede con el bebé.
Es un límite ético que no consigo pasar. Mira que en otros temas me llaman de todo por no tener ética, pero lo de crear un bebe en cuerpo ajeno no lo consigo entender.
Lo entendería en casos contadísimos, entre hermanas o amigas de toda la vida, por ejemplo, y siempre sin ningún tipo de pago de por medio. Si hay dinero, lo tengo claro, prohibase.
#43 ¿Quién controla la gestación subrogada en EEUU? Es decir, que si resultase que la controla el Estado, ¿entonces no pondrías pegas?
La fecundación no involucra a terceras personas: ¿cómo que no? ¿Y el donante de esperma de dónde lo sacas?
No enteindo como puede ser legal que una persona de 68 años compre un óvulo, compre esperma, lo mezcle en un tercer útero alquilado, y se quede con el bebé. de toda esta cadena cuál es el punto que no ves bien? ¿La edad? ¿que el óvulo no es suyo? ¿Que pague a otra persona?
- Si es la edad, es sencillo: poner un límite de edad
- Si es que el óvulo no es suyo, ¿qué importancia tiene de quién sea el óvulo?
- Si es el hecho de que paga a otra persona, ¿si la otra lo hiciese gratis entonces estaría bien para ti? ¿Por qué razón se puede hacer gratis pero no pagando a la otra persona (bajo los requisitos de esta clínica de California)?
Es un límite ético que no consigo pasar Lo entiendo, pero no porque me estés dando, hasta el momento, ningún motivo racional que, en esencia, me demuestre que la gestación subrogada esté mal per sé. Yo no vi ningún argumento desde aquí, vi argumentos periféricos (el pedófilo, la edad...) pero que no atacan al concepto de gestación subrogada sino a la forma en que se lleva a cabo. Lo que sí que me da la sensación es que hablan tus emociones. Eso lo tengo claro.
#50 hombre, si no entiendes que comprar un bebe está mal per se, pues poco mas piedo decir.
#53 ¿Y qué significa que es compra-venta de seres humanos? ¿Que llego a un acuerdo con una persona -que está bien psicológicamente y no tiene necesidades económicas- que desea poder ayudar a otro a que tenga un hijo? ¿Y cuál es el problema?
#57 El problema, como todo, es la vida real. Y que hay ricos y hay pobres.
Y fabricar seres humanos por precio me parece incorrecto desde el punto de vista ético.
#58 O sea que el problema es que hay unos que se pueden permitir hacerlo (los ricos) y otros que no (los pobres). ¿Es eso?
Y fabricar seres humanos por precio me parece incorrecto desde el punto de vista ético. ¿Por qué? Haces feliz a una familia.
#64 No me vendas la necesidad de los pobres como libertad de pactos, que no cuela.
El genocidio judío hizo felices a muchos europeos (no solo alemanes) y eso no lo hace ético.
#67 No me vendas la necesidad de los pobres como libertad de pactos, que no cuela. No te lo he vendido como nada, simplemente te he preguntado: ¿el problema es que los pobres no podrían permitírselo? Digo porque, de nuevo otra vez no atacas a la gestación subrogada como tal, sino a circunstancias perífericas. Si usas como argumento esto, entonces tendrías que decir que si la gestación subrogada fuese tan barata como para que todo el mundo la pudiese utilizar, entonces estaría bien.
El genocidio judío hizo felices a muchos europeos (no solo alemanes) y eso no lo hace ético. Por supuesto, pero ahí se acaba con la vida de personas, aquí no. ¿Dónde estaría aquí el perjuicio?
#75 Que se fabrica un bebe a demanda y se vende. Si no lo ves, no lo ves.
Y la cuestión no es que los pobres no se le puedan permitir, es que donde hay necesidad no hay libertad.
#89 Que se fabrica un bebe a demanda y se vende. Si no lo ves, no lo ves. Entonces tu solución sería que el Estado pagase a la madre, así ya no habría una venta.
donde hay necesidad no hay libertad En el enlace que mandé se pide que la persona no tenga problemas económicos. ¿Hablas de esa necesidad o de otra?
#98 Mi solución es que no se haga, no que lo haga el estado.
Y de nuevo, ¿quién en California controla eso? Todavía no lo sé. ¿Quién controla la situación de la gestante? ¿Qué baremos han fijado para decidir quién está o no en problemas económicos?...
Pero que sí, que libertad para todo. Hasta para comprar bebés y que no se vea problema ético alguno.
Cómo estamos.
#57 Que el niño que estás comprando tiene unos derechos, y cuando lo compras básicamente te los estás pasando por el forro. En serio que es un poco perturbador que ignores el hecho de que en todo este asunto además de la persona que gesta y de la persona que paga también hay un ser humano pequeñito que está cambiando de manos en una transacción económica.
#59 Y si por ejemplo en la adopción hubiese que pagar 30€ (pongo una cantidad simbólica que todo el mundo podría permitirse) ¿entonces eso la convertiría en indigna? ¿Aquí no pensaríamos que el niño tiene unos derechos?
#66 Es que ahí está la cuestión: ese niño ya existe y tiene derecho a tener un hogar y una familia, adoptarlo en ningún caso es indigno, siempre que se sigan los protocolos correctos. Las adopciones no se pagan precisamente para evitar escenarios de tráfico de personas. Lo que no me parece normal es encargar un niño (que no existe) simplemente porque se puede hacer, porque tienes el dinero para pagarlo y porque hay una persona aparentemente dispuesta a gestarlo.
#80 Y lo que a mí no me parece normal es que veas que hay algo mal (no hablo en según qué circunstancias, sino en la esencia del asunto) en que, con unos mecanismos de control (la persona no tiene problemas económicos, está bien psicológicamente... los padres igual) te parezca mal que tres personas lleguen a un acuerdo para traer un hijo a este mundo. Es que no le veo dónde está mal.
#88 Pues lo dicho; si no ves dónde está el mal, no hay por qué seguir hablando de ello.
#59 hay un ser humano pequeñito que está cambiando de manos en una transacción económica
No, no lo hay. Ahí lo que se está pagando es, dicho a lo bruto, el "alquiler" del útero. El niño en sí sería siempre y desde el principio de la pareja que aporta el cigoto a implantar.
Exactamente como en un molino tu puedes aportar el grano y pagar por el proceso de molido, y que luego la harina sea tuya.
Si algún día la tecnología avanza sl punto de poderse realizar gestaciones en úteros artificiales externos, ¿también seguiría pareciendote mal que la gente pagase por ese servicio? Ahí ya no habría ninguna mujer particular involucrada, como mucho una empresa que aportase la maquinaria.
#94 El niño en sí sería siempre y desde el principio de la pareja que aporta el cigoto a implantar.
No, desde el momento que el niño no sería viable sin una persona , no un útero que lo gestara, el niño no es siempre y desde el principio de la pareja, o no sólo. Si es "de la pareja" es porque pagan a la persona que lo va a gestar para que pase por un embarazo y un parto y finalmente les entregue el niño. La compra venta está implícita en todo momento a lo largo del proceso. Lo de comparar un niño con la harina de un molino ni me voy a molestar en comentarlo.
Si algún día la tecnología avanza sl punto de poderse realizar gestaciones en úteros artificiales externos
Si algún día pasa eso ya hablaremos cuando llegue ese día. De momento mi abuela no es una bicicleta porque no tiene ruedas.
#50 La fecundación no involucra a terceras personas: ¿cómo que no? ¿Y el donante de esperma de dónde lo sacas?
Y esto demuestra que no tienes ni puñetera idea de lo que estás hablando. Pero eso no te pone límites a la hora de rebatir argumentos de que gente que evidentemente está más informada que tú
#60 La fecundación in vitro puede involucrar a un donante de esperma.
#69 y puede no involucrarlo
#43 eso último de lo que hablas es lo que yo opino, más o menos.
#19 ¿Quién reivindica ese derecho y quién lo define? ¿Los bebés que están por ser subrogados? ¿O acaso son las mujeres las que reivindican el derecho a poder vender niños gestados por ellas? Pregunto porque no conozco a ninguna que reivindique tal derecho.
¿Será que quienes pretenden definir y reivindicar, al mismo tiempo, tal derecho, son quienes quieren hacer negocio con esto y/o quienes quieren comprar un niño?
¿qué derecho, en el caso de california, tendría alguien a impedirle a otra ser madre gestante?
Es que si en California es legal, pues es legal. En España no lo es. Estás identificando lo que es legal con lo que es éticamente aceptable, pero son cosas distintas. Estamos hablando de comprar una vida humana por encargo.
#33 Yo no estoy identificando lo legal con lo éticamente aceptable. Estoy preguntando argumentos por los que en una situación como se establece en esta clínica de California, con estos requisitos, por qué motivo no habría que permitir algo así. De momento no leí ningún argumento que me convenciese, más bien la gente parece que aporta su punto de vista moral del asunto, pero sin un argumento que yo vea lógico.
#39 Y se te han dado un montón de respuestas. Entre ellas, que un niño no es una mercancía, por lo tanto no puede -o no debería poder- venderse.
Y da igual los argumentos que te den si tú ya has tomado una decisión. Ninguno te va a parecer tan lógico como los que a ti te parezcan correctos. Pero desde luego, si te parece bien normalizar la venta de niños, entonces no hay conversación que valga.
#42 A ti no te venden un niño como si vas a una tienda y los tienes para elegir, tú llegas a un acuerdo económico con otra persona (un acuerdo con unas garantías mínimas -que la persona esté bien psicológicamente, no tenga problemas financieros...-) para que tenga ese niño. Desde el minuto uno es así. No es que yo tenga un niño y un día diga: "lo voy a vender". No funciona así.
#48 Sí funciona así. Tú quieres tener un niño y le ofreces dinero a alguien para que lo geste en su cuerpo. El niño por lo tanto es una mercancía que se ha generado por encargo, y el cuerpo gestante también es una mercancía o una herramienta de alquiler. Me parece evidente y, sinceramente, me preocupa un poco que eso te parezca más aceptable que la idea de vender un niño ya existente. ¿Te parece mal comprar niños que ya existen, pero no te parece mal pagar para que te hagan uno por encargo? Perdona, pero no lo entiendo.
#54 El homólogo de la compra-venta de niños que tú dices sería la adopción, lo que pasa que en España, si no estoy equivocado, el adoptante no paga nada, o sea es gratis. ¿Cambiaría algo en la esencia del asunto si el adoptante tuviese que realizar algún tipo de desembolso económico, aunque fuese una cantidad que todo el mundo pudiese permitirse? Pues yo creo que no. El hecho es que el niño se irá con esa familia sea gratis o tengas que pagar 30€. No sé si me explico...
El tema es: qué significa que es compra-venta de seres humanos? ¿Que llego a un acuerdo con una persona -que está bien psicológicamente y no tiene necesidades económicas- que desea poder ayudar a otro a que tenga un hijo? ¿Y cuál es el problema?
#19 Ya te han dado suficientes motivos de porque no debería permitirse.
En lugar de preguntarnos si deberíamos permitir los vientres de alquiler, deberíamos estar planteándonos el carnet para padres/madres.
Por cierto, tener hijos no es un derecho.
#1 los órganos humanos no son un bien de mercado.
El alquiler de uteros, la donación de órganos por razones económicas, etc no son actos de una economía sana.
No hablamos de un acto altruista entre familiares por razones médicas, como un padres donando un riñón a su hijos.
Hablamos de comprar o alquilar un órgano que debilitará de por vida a la persona que lo dona o alquila.
Hay que tener una escala de valores muy corrompida para ver esto con alegría y no como lo que es: aprovecharse de la debilidad de alguien para abusar de su cuerpo
#1 No van a tener ninguno que no sea de carácter moral.
Y esa es la cuestión, que el énfasis que ponen en una hipotética indefensión de la mujer que se presta a ello no es más que la excusa cómoda para no reconocer que en el fondo estamos ante un rechazo sentimental, puramente moral y personal.
Y la prueba es esa, que aún si se articulase la ley para asegurar que la mujer no está en una situación de necesidad, y que se retribuye económicamente de forma generosa, seguirían oponiéndose.
Es un debate que en muchas ocasiones es análogo al de la prostitución, con muchos que se oponen a ella por cuestiones de moral personal, rechazando incluso una regulación que protegiese a las prostitutas que libremente quisieran ejercer la profesión.
#23 Sí, eso es lo que espero encontrarme. Estoy de acuerdo
#1 Yo tengo dos.
1. Un servicio así creo que inevitablemente acabaría creando un mercado negro para gente que no cumpliese los requisitos que ahí aparecen.
2. Me parece absurdo hoy en día buscar que tu hijo tenga tu genética, existe la adopción, que aunque más complicada para el particular (o no, no lo se realmente) es más beneficiosa para el resto de la sociedad.
#1 ¿Qué vamos a hacer cuando esté de moda tener hijos con ojos de cierto color, o con distintas mezclas raciales y empiece a haber empresas que vendan críos con extra de precio por razas como si fuesen un doberman? ¿Y qué pasa si se pone de moda tener niños con síndrome de down o acondroplasia al igual que se puso de moda tener un bulldog francés o un chihuahua?
En serio, vender bebés humanos a ricos es inmoral per se, no se trata de que una empresa concreta tenga unas condiciones u otras... Y además esas condiciones son en la teoría, ya te digo yo que con suficiente dinero se pueden falsear, principalmente porque nadie iba a quejarse.
¿De verdad crees que si un rico quiere un bebé de una persona ex adicta no le van a dejar tenerlo? ¿Quién se va a poner a rebuscar para comprobar que es ex adicta? ¿El rico? ¿La mujer? ¿La empresa? ¿Y si no cumple los requisitos de no ser estable financieramente quien lo comprueba? ¿Qué pasa si le hacen un adelanto unos meses antes? En serio, es que es un tema en el que no puedes asegurarte de que no haya abusos a menos que haya un organismo oficial encargado de ello como pasa con las adopciones.
#87 Míralo de este modo: yo estoy pidiendo argumentos de por qué la gestación subrogada es algo que está mal. Tú me dices porque hay una venta, pero ahí no atacas a la esencia del asunto. Por ejemplo, si fuese el Estado el que tuviese regulado el asunto (como en la adopción) y este pagase a la madre, ¿habría algún problema? ¿Seguiría siendo una venta?
#92 Si un señor rico se puede comprar un bebé y puede elegirlo como si fuese una perrera está mal porque dará lugar a abusos y a perversiones, me parece una obviedad. En serio, con mirar a un bulldog francés me parece que no hay que añadir más argumentos de porqué el vender bebés como ganado puede acabar fatal.
Pero vamos, si, si existe gestación subrogada me parece indispensable que, al menos, sea a nivel nacional y regulado por el estado con la prioridad de la protección infantil en mente, si no es así al final habrá países/colectivos exportadores de bebés y eso es algo inaceptable.
#1 Por lo menos es un mercado de calidad
Desde ayer veo como critica a la gestacion subrogada que hay la alternativa de adoptar...
...me pregunto cuanta gente de esa que habla de adoptar conoce los tramites y tiempo desde que se inicia hasta que se finaliza una adopcion.
Yo, que solo he oido por encima cositas, se que el tiempo medio esta por encima de los 10 años. Ya solo con eso suponiendo que decidas adoptar con 40 años finalizaras el tema por encima de los 50 y tendras un hijo adolescente por encima de los 65 años.
Ya tema aparte es quien critica porque la gestacion subrogada es para "gente rica". ¿Cuanta gente en la actualidad no tiene hijos porque no tiene estabilidad financiera? A ver si lo de "tener hijos", subrogados o no, es para "gente rica"...
PD.- Sobre la gestacion subrogada no termino de tener una opinion definida, seria partidario de que se estudiase caso por caso (que son unos 200 anuales, coño!!!!). En el caso de Obregon no estoy de acuerdo...pero por la edad de la madre y que si le pasa algo (mas facil por la edad) no hay nadie con vinculo directo con la niña salvo, que yo sepa, la hermana de Obregon.
En España, nuestros dictadores la tienen prohibida para los españoles pobres
#3 si,
tiene prohibido esto,
el tráfico de órganos,
pagar a alguien para que te ceda un riñón,
trabajar en jornadas de 16 horas,
dar latigazos a los niños,
violar mujeres borrachas en un portal....
Donde vamos a llegar. Esto no es libertad.
La
gestación subrogadacompra de bebés es muy de "gente de bien". Por que pueden. Con dinero pueden comprar un bebé, un órgano humano, una esclavo, lo que sea. si se lo impides, lloriquean y urden para lograrlo.Y como se lo pueden permitir, si no les dejas por cosas cosas nimias para ellos como son los derechos humanos, la moral, la ética médica, etc, te dicen que "no hay libertaZ", cuya definición para ellos no es otra que "poder hacer lo que les salga de los cojones sin que nadie venga a pedirles cuentas, porque pueden permitírselo."
De comprar bebés, en España, sabemos mucho. De robarlos también. Lo de adoptar a críos huérfanos, ya tal.
#21 entérate de como va el proceso de adopción y luego vienes a dar lecciones
#35 Amijo, lo conozco tan bien que te puedo dar un curso, de al menos 4 años (de espera) ... Campeón.
Lo que hay que hacer es mejorar el sistema de adopciones y acogidas, y no permitir la compra de bebés. Hay líneas rojas. Si se sobrepasan, caemos en la puta selva.
Combinado con la IA nos dirigimos a las granjas:
Mi cuerpo mi decisión.
Aborto y gestación libres, que no te digan que es lo que tienes que hacer con TU cuerpo.
#47 Y al niño-producto que le den, claro que sí.
#55 hablas del aborto o de la gestación?
#47 Tu con tu cuerpo haz lo que quieras, pero vender un bebé está mal.
A ver #0 , te corrijo el titular
" Requisitos de la empresa extraconceptionspara ser gestante por gestación subrogada en california "
Ala, sin leer, no tener dinero o tener deudas seguro es una condición.
Tras leerlo veo que es una burda publicidad.
#5 4) Debe ser financieramente estable y no recibir ninguna ayuda del gobierno.
Hay que quitar el miedo a leer.
¿Cultura?
El punto 4 hará que a algunos les vuele la cabeza. Si, esos que asociaban el video de Anguita a la gestacion subrogada
#_45 Yo, que solo he oido por encima cositas, se que el tiempo medio esta por encima de los 10 años
¿pero que dices? Mi hermano se apuntó hace un par de años y ya han hecho el curso, en los próximos meses esperan conocer al crío ¿De donde ha salido ese dato?