Hace 8 años | Por TovRodero a milesdemillones.com
Publicado hace 8 años por TovRodero a milesdemillones.com

Llego muy cansado de una larga e intensa guardia en urgencias de 24 horas. Intento leer algo de lo que ha pasado en el día en el que apenas he tenido contacto con la realidad. Noticias, blogs, twitter,... el sueño me impide concentrarme en lo que veo, pero de repente entro en el blog de…

Comentarios

D
editado

#1 Sí, pero eso choca con la estupidez de mucha gente, que prefiere seguir creyendo en dioses y pollas en vinagre. Algunos se oponen porque saben que el avance deja en ridículo todas esas milongadas e intentan justificar sus posturas con eso de que es un "gasto inútil".

#5 mejor no, que ahí está el Kraken.

#3 cada euro que se invierte en investigación es un euro menos que pueden robar. Por eso no les gusta.

#2 cohete directo al sol, tío. Lo malo es que gastaríamos demasiada pasta cuando una guillotina sería más barata.

D

#5 son tan bellas las criaturas que habitan ahí:

D

Hasta es probable que el memo de Pablo Simón, el autor del artículo que se cita, lo único que quiera es crear un clima de lo inútil que es invertir en ciencia para legitimar la salvaje reducción de inversión en I+D.

ogrydc

Para pertenecer a esa raza primero tienes que tener el carné del PP

Perdón, había leído explotadores

IvanDrago

#6 me too

D
editado

#8 Cuando dices "ahora mismo" a que plazo te refieres? esta semana, este año, esta década, esta generación...
Esta misión se lanzó hace diez años, posiblemente lleve preparándose desde mediados o finales de los 90, por aquel entonces no habíamos visto una placa solar ni un molino en nuestras vidas y poco sabíamos de reciclaje.
#6 #10 Aquí otro.

Artagnan
editado

#11 Cuando digo "ahora mismo" me refiero al momento transcendental que estamos viviendo con sus consecuentes problemas medioambientales a causa de la interacción humana; cambio climático, perdida de biodiversidad, extinción de especies, acidificación del océano, sobrepesca, deforestación, etc. Pienso que primero deberíamos aprender como especie a buscar la herramientas para aprender a vivir en harmonía con nuestro planeta, y entonces luego quizás no estaría tan mal eso de buscar nuevos mundos.

#24 Yo no, prefiero que el virus muera en su casa. Aunque en el caso improbable de que ello llegara ocurrir (visto que no podemos ni siquiera alcanzar la velocidad de la luz), ni tu ni yo lo sabremos.

#26 Desconozco el mecanismo de civilitation, pero como puedes observar en mi primer comentario no digo que se deje de investigar en la ciencia espacial, simplemente opino que no la considero una prioridad.

#40 La meta final de la exploración e investigación es la colonización, y así mismo lo demuestra la misma historia de la humanidad. Igualmente bienvenido sea tu superfluo negativo, como puedes ver no soy vengativo y no te lo devuelvo.

#46 ¿En serio? ¿Dispones de algún link o algo que al menos lo mencione?

Stryper88
editado

#47 Energías renovables:Los paneles solares pegaron un boom gracias a la necesidad de ciertas sondas y satélites de utilizar energías solares, además de la búsqueda de abastecer de energía futuras colonias.

El reciclaje tuvo y tiene una aplicación práctica en la estación espacial y vuelos de larga duración por motivos obvios (personas viviendo con recursos justos, el agua por ejemplo o el oxígeno).La purificación de residuos entra dentro de esto también(heces,orina, dióxido de carbono).

Nuevos sistemas de autoabastecimiento: Se han investigado y se investigan estos métodos para aligerar la carga de peso en las misiones con humanos de larga duración, entre otras cosas, para ahorrar espacio y peso, y también en misiones de posibles colonias o asentamientos.

Respecto al link, hay una cantidad de estudios enorme, busca en una base de datos, google academic sirve, por ejemplo.

Artagnan
editado

#49 Entiendo, y la verdad es que tiene mucha lógica todo lo que explicas, pero por otro lado también entiendo que investigar en esas áreas sea para misiones espaciales o para buscar soluciones a los problema demográficos y medioambientales que sufre nuestro planeta son dos escalas diferentes, y por lo tanto difíciles de aplicar de un caso al otro. Igualmente ya digo, es muy interesante todo lo de la exploración espacial y no digo que se paralice su investigación, pero teniendo en cuenta que tecnológicamente estamos incluso muy lejos de colonizar Marte, quizás deberíamos buscar soluciones a problemas que nos conciernen más importancia si queremos que este planeta siga siendo habitable durante los próximos decenios.

Meinster

#54 Creo que una cosa no quita la otra. No le vas a negar a un astrofisico que estudie astrofisica y se ponga a estudiar demografia, como no le vas a quitar el presupuesto a los clubes de futbol para invertirlo en dar de comer a los que no tienen. No se puede pretender resolver todos los problemas y hasta acabar con uno no pasar a otra cosa. La inmensa mayoria de la gente no trabaja para resolver los problemas del mundo, estos cientificos e ingenieros trabajan para aportar conocimiento y nuevas tecnologias que probablemente puedan ser de utilidad en el futuro, es mucho mas de lo que hace el resto del mundo, pero es a ellos a los que se les dice que su trabajo no sirve para nada y que se centren en otras cosas.

Artagnan

#60 #62 Yo no digo que obliguemos a los estudiantes a instruirse en lo que sea más conveniente, cada uno debe de ser libre de elegir su especialidad, eso está claro. Lo que digo es que entiendo que si nuestro objetivo es garantizar la supervivencia de la especie humana y la biodiversidad terrestre, resultaría más coherente ofrecer ayudas e invertir más en investigaciones como las que comenté en #8 para garantizar la supervivencia de nuestro planeta que no en viajes espaciales, y más teniendo en cuenta que las leyes de la relatividad están en nuestra contra. Y es que como no se invente el viaje hiperespacial típico de Asimov, me parece que lo de conquistar otros planetas no deja de ser un cuento de ciencia ficción.

Por poner un ejemplo, incluso para llegar a Alfa centauro (el sistema solar más cercano al nuestro), necesitaríamos viajar durante 4 años y medio a la velocidad de la luz (velocidad además imposible de alcanzar para cualquier objeto con masa, incluidos humanos). Mientras que el Voyager 1, lanzado hace 35 años, es la sonda espacial que expulsada desde la tierra más lejos ha llegado, y aun así tan sólo ha alcanzado el limite de nuestro sistema solar, unos 19000 millones de kilómetros según datos del 2012. Lo cual si no me equivoco en los cálculos sería algo así como tan solo el 0,046% de la distancia a Alfa centauro (Corregirme si me equivoco, no soy de ciencias)


#59 Yo no veo problema alguno, tu tienes tu propia opinión sobre una supuesta referencia espacial de lo que concierne a la actividad humana y el resto tenemos otra.

Autarca

#64 Yo tengo la opinión de los pioneros, y tu la de los que se habrían quedado gustosamente a vivir en las cuevas hasta la extinción.

Artagnan

#66 Colón tenía sus teorías sobre la posibilidad de que el mundo era esférico y por tanto había razones de peso para llevar a cabo su expedición para llegar a la India. Por el momento no tenemos razones de peso que puedas asegurarnos grandes descubrimientos por invertir más en sondas o aparatos espaciales. Con telescopios es como se lleva a cabo la mayor parte de la explotación. Y como ya te he dicho, no digo que se corte en tales ayudas, simplemente sugiero que se ajusten a la realidad.

#65 En tal caso te sugiero que escribas tu memorias y quizás algún día, en un muy lejano futuro (si es que llega) te tendrán como profeta. Que bonito es soñar, di que sí.

Autarca
editado

#67 Desde luego si ese futuro llega será gracias a soñadores como yo. Los cenizos como tu habrían matado a la humanidad hace 2000 siglos gritando cosas como "Así es como tienen que ser las cosas", "no hay más remedio", "no podemos superar nuestras limitaciones"...

Artagnan
editado

#68 Los "cenizos" como yo somos los que nos preocupamos primero por conservar y cuidar lo que tenemos antes de ponernos a envenar otros mundos dejando que el primero se pudra por nuestra propia causa.

Y por cierto, lo tuyo tiene de grandeza la que tiene un peluquín sobre la cabeza de un calvo.

Autarca

#71 Ya, tu no querrás hablar del tema hasta que todo se haya ido a la mierda, pero cuando se haya ido a la mierda será demasiado tarde.

Fernando_x

#67 Ay, por Dios, Colón sabía como todo el mundo culto en su época que el mundo era esférico. Basándose en datos erróneos creía que el camino a la India podía ser más corto. Sus oponentes, correctamente, sabían que no, y que su expedición a la India por occidente era tirar el dinero. Lo que pasa es que nadie podía sospechar que había un nuevo continente en medio. Y por suerte se le permitió explorar. Igual que hoy no podemos ni imaginar qué cosas nos esperar ahí arriba, como dices, no hay razones de peso. Pero esa forma de pensar cortoplacista es mortal para la investigación. ¿tenemos que esperar a que haya razones de peso? entonces cuando llegue ese momento no tendremos los medios ni la tecnología. Ni la tendremos nunca. En cualquier campo. No se ha investigado en Ebola porque que haya epidemias en Africa no es razón de peso para dedicar presupuestos, y ahora resulta que llegamos tarde para mucha gente. ¿por qué Reino Unido ha sido una potencia mundial importante? porque dedicó dinero a cosas tan inútiles como una expedición para observar un eclipse solar que solo se veía desde el hemisferio sur.

¿cómo se puede ser tan conformista? ¿pensar que ya se harán las cosas mas tarde (si es que llega el momento), cuando ya sea tarde? Hay muchísimas cosas que no se pueden hacer con telescopios terrestres - el Hubble fue una revolución auténtica. Cada misión, cada sonda, supone un avance. ¿sabes que esa sonda, esa "lavadora", ha encontrado moléculas orgánicas en el cometa? puede que pienses que eso no sirve para nada, pero sirve para dar un paso más en conocer los orígenes de la vida. Creo que si Volta se hubiera entrevistado contigo en vez con Napoleón, le habrías dicho que la investigación en pilas galvánicas no sirve para nada útil, que "se ajuste a la realidad". Aunque pasaron muchos años hasta que la electricidad tuvo utilidad, fue gracias a gente que consideras "soñadores"

Fernando_x

#64 Los que se oponían a la expedición de Colón tenían razón, no había ninguna necesidad de buscar una ruta a la india por el Oeste cuando el viaje por el Este ya era bien conocido y posible. Y había otras necesidades más importantes que ponerse a explorar.

Si nuestro objetivo es garantizar la supervivencia de la especie humana y la biodiversidad terrestre, lo importante es no coartar ninguna linea de investigación, y sobre todo una tan importante para esa supervivencia como la exploración e investigación espacial. Y lo que tenga que ocurrir en el futuro, ya ocurrirá.

En cuanto a los viajes espaciales, que es un tema diferente a la exploración espacial, hace mil años, cualquiera te habría dicho que recorrer mil kilómetros en un solo día es "imposible". No sabemos que ocurrirá con el millón de kilómetros en mil años más. Quizás sea realmente imposible, pero si cerramos esa puerta nunca lo sabremos.

D

#47 Es que una cosa no quita la otra. Además el espacio exterior también es nuestro entorno y también influye en nuestra vida. Pero creo que tendemos a pensar con criterios de rentabilidad, a corto plazo, y no entendemos misiones de este tipo por no ver resultados inmediatos. Ahí fuera pueden estar las claves de muchas cosas a las que no conseguimos dar respuesta.

Autarca

#47 Ese es el problema, tu consideras que la casa es este planeta, yo considero que es el universo entero.

Si somos virus hagamos como ellos, adaptemonos y sobrevivamos.

Fernando_x

#47 No tiene porque ser la colonización. Hoy por hoy, colonizar cualquier sitio fuera de la tierra tan solo es ciencia ficción. En realidad puede que su utilidad aún sea desconocida y inimaginable, tal y como los usos de la electricidad fueron para Alesssandro Volta. Imagina que a Volta le hubieran dicho que se dedicara a investigar algo que tuviera una utilidad real para su tiempo, como un carro de caballos mejorado o una azada más eficaz. Imagina como sería el mundo actual. En realidad es eso lo que estas pidiendo.

Y si al final hay una futura colonización, que?. Tu mismo ya conoces el deterioro de este mundo. ¿que es más deseable, un mundo inhabitable y ningún lugar a donde ir, o un mundo inhabitable y formas de salvar la biosfera fuera del mundo?

noexisto

#6 de leer la noticia ni hablamos, no?

D

El espacio le pertenece a los robots, es momento de aceptarlo.

Desperdicio es todo el dinero invertido en salarios como el de este imbecil(Pedro Simón), al que le pagan por escribir estupideces.

Autarca

#9 Di que si, toda la raza humana es un desperdicio. Extingamonos! Empieza tu.

vazana

Si subimos a un cohete a los políticos españoles y les mandamos a explorar el espacio te digo que a la larga salimos ganando mucho. Es más, si les vendemos la burra de Elisium seguro que se lo pueden pagar ellos mismos juntando el dinero que tienen en Suiza.

Antes de que me endiñéis con el calzador, lo que quiero decir es que el gasto en ciencia es muy bajo, ridículo, y más si se compara con los costes que tiene la corrupción. ¿No será que le tienen miedo a la ciencia? Si se puede poner una sonda en un cometa, ¿cómo de difícil es gestionar la economía para crear empleo? Porque ése es el principal problema, no es una cuestión de ideología, es crear empleo, todos los partidos lo prometen, no especifican muy bien cómo y luego no lo consiguen. Seguro que los verdaderos científicos (y no los que aprenden economía "en dos tardes") tienen (al menos) mejores ideas, o más humildad para no prometer lo que no saben hacer.

D

#2 cuidado con caer en el error de que lo que se descubre se implementa. Por eso le añadieron otra I a I+D.

En la práctica el conocimiento requiere que quienes estan equivocados mueran sin transmitir sus errores. Y con temas como la homeopatía ni con esas.

Aqui me quedo esperando otra burbuja, que como la gasolina, todos rajamos de ella pero luego llenamos el deposito.

vazana

#35 ¿seguro que querías responderme a mí?

chclau1
editado

Nunca leo estos alegatos tan encendidos por lo que cuesta pagar los sueldos a una estrellita de una peliculita o a un jugador de fulbo.

Los seres humanos "afirmamos" admirar la inteligencia pero no lo demostramos en el dia a dia. Mas gente hay que se sepa los nombres de un equipo de fulbo, que quienes ganaron los Nobel en los ultimos diez anyos.

Somos lo que somos, animales producto de la evolucion que nos entrego un truquito increible para mejorar nuestra supervivencia. Nada garantiza que nuestro exito sea continuo o sostenido. Las colonias de virus de ciertos resfriados se multiplican a velocidad vertiginosa hasta que sus propios residuos acumulados las eliminan.

El tiempo dira si nos ahogamos en nuestro propio 'exito' o si salimos hacia las estrellas. Yo prefiero lo segundo pero he llegado a la conclusion que es solo una preferencia personal y su 'valor' es indemostrable. Muchos otros preferirian ver a la especie humana (tal como es hoy) encerrada en nuestro corralito... o incluso desaparecida. Otros creen que es incluso inevitable que nuestra especie desaparezca algun dia. Especies evolutivamente mas exitosas, permanecieron y prosperaron durante mucho mas tiempo que nosotros, pero igual eventualmente desaparecieron.

El tiempo dira.

LuisPas

suscribo el articulo al 1000%

Find

Relacionada:

Hace 9 años | Por disconubes a eitb.tv
Publicado hace 9 años por disconubes
a eitb.tv

El pasado sábado 28 de Septiembre participé en el evento de divulgación científica #Naukas2013 en el [...]

D

La ciencia nos hace inteligentes, leer el mundo produce el efecto contrario, de ahí las críticas.

krleza

El otro día le escribía a Matt Taylor un tweet de apoyo, decía: "Hay gente que mueve el mundo hacia a delante y otra que lo hace retroceder, gracias por estar en el lado correcto"

Estoy muy sorprendido de las diversas reacciones que se han generado en torno a Rosetta, primero la calamidad el #shirtgate y ahora esto. Cada vez que discuto sobre la necesidad de la inversión en exploración espacial me tengo que morder la lengua para no caer en la falacia y tachar de genocida a mi interlocutor.

Pero casi lo pienso, casi lo pienso de verdad. Estoy pensando en tener un crío, y espero que sea feliz y molón y curioso y explorador, y que un día piense también en tener otro crío, y así sucesivamente, y no puedo evitar temer que uno de esos críos del futuro se vea encerrado en un planeta de mierda con una raza de mierda avocada a la extinción porque hoy 4 gilipollas escriben artículos como el de Pedro Simón, o hunden la moral de gente como el dr. Taylor, porque hoy los 4 poderes de facto decidan que son mas importantes sus mariscadas que la supervivencia de sus descendientes.

Espero que ese tataranieto mio viva en un mundo donde los tataranietos de la philae traigan agua de Ceres, donde la órbita de la tierra tenga puertos espaciales, donde pueda acudir al youtube del futuro para ver un reportaje sobre astronautas que se han embarcado en viajes generacionales para llegar a un kepler.

p

La mayoría de los que "quieren ser exploradores" del espacio no aguantarían una noche en una tienda de campaña, ya no digamos en un desierto o la Antártida.

Como para salir al espacio.

Aparte de que esto de la colonización espacial hoy por hoy está lejísimos (si es que lo llega a dejar de estar alguna vez, malditas distancias y malditas leyes de la física).

Es curioso como los en teoría más conocedores del espacio son los más dados a la fantasía romántica y a ignorar los tremendos problemas técnicos, económicos y de supervivencia básica que supone el vivir en ambientes diferentes a la Tierra, mucho más si es lejos de esta. Demasiada novela y poca realidad.

pirriako

"buscar en la red lo que hace la inversión en armamento" ¿La industria armamentista no está llena de científicos, igual que la industria financiera está llena de matemáticos? Pregunto...

avalancha971

Una lástima que siendo un buen artículo utilice el desafortunado concepto de "pertenecer a una raza".

D

#21 raza en el sentido figurativo de la palabra somos una especie

pablicius

Una gran falacia al hablar de los 1300 millones de coste es no mencionar que es el presupuesto de una misión que dura 20 años. Sale a menos de 70 millones por año. Una ridiculez para los presupuestos que maneja todo un continente.

f

Yo entre que se gasten 1.300 millones de € en la rosetta, y entre que se los lleve Pujol a Suiza... pues no sé...

Kyleon

Con tanta luz ya se nos ha olvidado mirar hacia arriba de vez en cuando. En un buen lugar, de noche, con el cielo despejado, echar la vista al cielo es una de las mejores curas para el agocentrismo. Aunque también llena de tristeza e impotencia porque desearias que todo el mundo quisiera disfrutar de ese espectáculo más de vez en cuando.

A
editado

En este artículo se confunde el tocino con la velocidad. Claro que todo ser humano quiere explorar y conocer otros mundos, lo llevamos en nuestro ADN, pero es lógico que quién se levanta sin saber si va a poder comer o si se va a poder resguardar del frío por la noche se preocupe primero de solucionar eso antes de querer conocer qué pasa a millones de kilómetros de su planeta. Así que es completamente legítimo el pensamiento de querer solucionar los problemas de nuestro mundo antes de llenar de problemas otros mundos.

c

#34, pues entonces de lo que se trata es de repartir la riqueza, no de dejar de lado la ciencia y la exploración espacial.

Con la que está cayendo invertir 1.300 millones de euros en intentar desentrañar el origen de la vida puede suponer un derroche, lo mismo que dilapidar 110.000 millones de dólares (ajustando la inflación y tal) en el programa Apollo por pegar cuatro saltos en la Luna quizás debería considerarse crimen contra la humanidad. ¿Cuántos millones ha dicho el columnista este que han tirado por el retrete nuestros dos últimos gobiernos en sus chanchullos? Por este despilfarro no hemos obtenido nada a cambio salvo problemas y penurias. Por el programa Apollo (un programa espacial) hemos obtenido cosas tan mundanas como los relojes de cuarzo o las baterías recargables. Si no parece suficiente aquí pueden consultar los escépticos la transferencia de tecnología más importante que supuso la conquista de la Luna:

nasa.gov

El tiempo pone a todo y a todos en su sitio. El de nuestros políticos y sus políticas creo que se va intuyendo. El de Rosetta a lo mejor ocupa un lugar especial en la historia

D

Gran artículo. Se puede decir más alto pero no más claro.

10 tecnologías espaciales que usas todos los dias, probablemente sin saberlo

discovery.com

Artagnan

Ya estoy cansado de discutir contigo, pues desde mi primer comentario y los siguientes he dejado más que claro que no me opongo a la investigación espacial (yo soy el primero al que le encetaría poder llegar más allá, conquistar planetas y encontrar signos de vida extraterrestre), pero teniendo en cuenta que nuestro propio planeta se encuentra en una situación deprimente (de la que quizás tú no estas al tanto o algo), encuentro imprescindible que se otorgue prioridad máxima a otros tipos de investigaciones científicas que puedan garantizar la supervivencia de nuestro mundo. No te gusta mi opinión, pues disculpe su señoría, es lo que hay.

P.S Al final resultará que soy yo el soñador, soñador por pensar que ante tanto duro de cabeza aun se puede invertir el proceso de destrucción casi irreversible que sufre nuestro planeta… pero nada, sigamos mirando las estrellas.

Hace 8 años | Por dklett a ondacero.es
Publicado hace 8 años por dklett
a ondacero.es

Una placa en el Instituto Smithsonian de Washington reza así: “Martha, última de su especie, murió a [...]



Hace 8 años | Por --424445-- a es.noticias.yahoo.com
Publicado hace 8 años por --424445--
a es.noticias.yahoo.com

La evolución del grave problema del cambio climático ha pasado en las últimas décadas por varias fas [...]

m
editado

Ese periodista se creerá que los problemas de la humanidad se resuelven sacrificando algún perro a los dioses.

Mirad lo del Ébola, que mataron al perro como si así fuera a remitir la enfermedad.

Me imagino que un día si viene un meteorito hacia la Tierra empiecen a matar un perro tras otro hasta que el meteorito cambie de dirección.

carles

Estoy de acuerdo con el artículo, a grandes rasgos; pero me hace gracia el último párrafo:
Basta de demagogia barata. Basta de mentir.
Sobretodo porque él hace bastante demagogia para defender su postura...

D

En mi caso, sin lugar a dudas, se que pertenezco a una raza de exploradores aunque por mala suerte no pueda explorar.

También digo que hemos de prepararnos para ello, por dentro y por fuera, emocionalmente, alejando de nosotros toda superstición, religión y dogmas y abrazando la razón y la ciencia.

althanis
editado

tener un programa como sálvame y derivados desde hace años es de información vital en este país, mejor invirtamos en ellos

D

yo lo que quiero es que saquen ya de una vez una nueva serie de star trek

D
editado

Desde luego, hay que invertir en ciencia. Pero primero que nada hay que invertir en ciencia social; para lograr que todos y cada uno de los seres humanos puedan contar con unos mínimos recursos que les permitan invertir en su alimentación, en su salud y en su calidad de vida. Y una vez conseguida esa necesidad fundamental para con los 'todos' los seres humanos, entonces vaya usted e invierta (si quiere y si tiene con qué) en cometas o en lo que desee.

R

Comparto lo que dice sobre la Rosetta entendamos que se realiza con fines explorativos y como se genera un cometa. Puede ser cierto que la plata que se gasto se tendria que usar para cosas mas importante en nuestra bendita tierra. Que estan haciendo lo imposible para ver vestigios de existencia marciana. Pero no entienden todo lo que hay esta aca en nuestro planeta. Toda la existencia esta con nosotros y seguimos siendo egoistas con nosotros mismos.

Artagnan
editado

A mi personalmente investigar en ciencia me parece imprescindible y fundamental, eso sí, siempre con cordura y cuando su práctica no se anteponga al sentido común o a los principios éticos o morales. De otra manera la inversión en ciencia sin control también podría abocar a nuestra propia decadencia ( véase cientifismo es.wikipedia.org ), lo cual indudablemente acabaría beneficiando a unos pocos y perjudicando a la gran mayoría.

Por otro lado, lo que interpreto del articulo es que el autor de éste se refiere exclusivamente a la ciencia espacial, de lo cual no estoy tan de acuerdo, pues considero que ahora mismo existen otros ámbitos de la ciencia más necesitados a ser estudiados que no la colonización espacial (lo cual no digo que se deje de investigar), como serían la aplicación y puesta en marcha de energías limpias y renovables, reciclaje, purificación de residuos, nuevos sistemas de autoabastecimiento, etc. Es decir medidas y objetivos científicos que permitirían asegurar la supervivencia de nuestro planeta y el resto de especies (incluyendo la nuestra). Quizás entonces sí sería bueno empezar a invertir principalmente en la colonización planetaria, si es que ella llegara a ser posible…

Y por cierto, antes de que lleguen los negativos de aquellos a los que no les gusta mi opinión y no saben para que funcionan éstos, cabe destacar que en el caso de que algún día el ser humano pudiera llegar a contaminar otros planetas con su propia existencia antes de terminar con su propio planeta de origen, lo más probable es que los afortunados en escapar no seriamos ninguno de los aquí presentes o descendientes nuestros, sino los mismos de siempre, que ante su innumerable acumulación de poder y dinero secundada por su propia codicia, son los que pondrán las manos sobre la ciencia para que una vez nos quedemos sin peces en los mares, aves en el cielo, o agua en los ríos puedan marcharse a destrozar otros mundos.

e
editado

#8 "Por otro lado, lo que interpreto del articulo es que el autor de éste se refiere exclusivamente a la ciencia espacial"


¿¡Casi exclusivamente a la ciencia espacial!?

Autarca

#8 "el caso de que algún día el ser humano pudiera llegar a contaminar otros planetas con su propia existencia antes de terminar con su propio planeta de origen, lo más probable es que los afortunados en escapar no seriamos ninguno de los aquí presentes o descendientes nuestros, sino los mismos de siempre"

Francamente, prefiero que sobrevivan los de siempre a que no sobreviva absolutamente nadie.

D

#8 Lo de dejar para más adelante la exploración espacial es un poco como en el Civilization, lo vas dejando porque siempre hay algo más inmediato que hacer, siempre hay algo más útil a sólo 3 turnillos, y al final acabas pierdendo la partida

Fernando_x

#8 el voto negativo también se puede utilizar para comentarios erróneos. En tu comentario igualas la exploración y investigación espacial con la colonización espacial, de forma que parece que no sirve para otra cosa, y por lo tanto puedes argumentar su inutilidad al compararla con otros ámbitos de investigación. Como tus premisas de partida son erróneas, por ignorancia o por interés o por la razón que sea, te voto negativo.

Stryper88

#8 puesta en marcha de energías limpias y renovables, reciclaje, purificación de residuos, nuevos sistemas de autoabastecimiento, etc

Todo esto que dices que es prioritario estudiar antes que el espacio, se han desarrollado una por una en la carrera e investigación espacial.

o
editado

El autor cae en la falacia de que toda la ciencia es lo mismo, pues no señor mio, no es lo mismo invertir en medicina que invertir en enviar sondas geológicas a un pedrusco en medio del sistema solar, el segundo tiene muy poca justificación para el avance de la calidad de vida de los humanos incluso a largo plazo. La penicilina no se descubrió en la Luna, se descubrió porque un investigador tenia un sueldo.

Despues cae en la segunda falacia del "y tu más" diciendo que se derrochan muchos más millones en otras cosas, lo cual sigue sin justificar nada. Creo que la gente racional no critica haber gastado esos 1300 millones en ciencia, lo que critica es que se ha gastado en una ciencia que solo beneficia al ego de unos pocos en vez de beneficiar a la humanidad.

A

#12, creo que te equivocas, el "ego de unos pocos" es, ni mas ni menos, lo que nos hace humanos.. sin esa chispa exploradora, sin ese afán por descubrir, no nos diferenciamos de los animales y estamos condenados a desaparecer... o a vivir como animales, que casi es peor..

CountVonCount

Mira, #12, alguien que sabe más que yo lo ha explicado mucho mejor que yo en #18 en un comentario de otra noticia:

Hace 8 años | Por CapibaraMix a ibtimes.com
Publicado hace 8 años por CapibaraMix
a ibtimes.com

Las pruebas que Philae consiguió hacer antes de terminar su ciclo de vida han demostrado la existenc [...]



Encontrar ese tipo de moléculas orgánicas complejas fuera de la Tierra sería un descubrimiento de increíble magnitud. Y todo por el módico precio de la misión Rosetta.

Find

#12 Un día lo entenderás...

poyeur

#12 el conocimiento es fundamental para el ser humano. No hace ni medio milenio se creía que la Tierra era plana, pese haber descubierto Eratóstenes (es.wikipedia.org) en el siglo III A.C. que era redonda, incluso calculando la longitud de su circunferencia con un margen de error inferior al 1%. Y también hace medio milenio se quemaba al que opinara en contra de la creencia mayoritaria del geocentrismo a causa en buena parte de los fundamentalismos religiosos. Y sobre el dinero invertido en esto adjunto un artículo que ya he puesto en diversos comentarios siempre que han salido estos temas -> naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-l