Hace 2 años | Por Thornton a es.rbth.com
Publicado hace 2 años por Thornton a es.rbth.com

Tras la contraofensiva del Ejército Rojo cerca de Moscú en el invierno de 1941-1942, el plan alemán para tomar la capital soviética- llamado Tifón- fracasó por completo. La Wehrmacht fue rechazada a unos pocos cientos de kilómetros de la capital. Contrariamente a la creencia popular, sin embargo, esta no fue la primera gran derrota del Tercer Reich en el Frente Oriental. Una semana antes de que se produjera el avance sobre Moscú, se liberó más al sur una de las ciudades más grandes de la URSS, Rostov del Don.

Comentarios

D

#45 Ambas ideologías son basura y están al mismo nivel...

Robus
editado

#54 No... aunque te lo acepto si cambias comunismo por sovietismo...

(Advertencia: no soy comunista ni de lejos, pero una cosa es una idea de repartición de la riqueza y la otra es un sistema de opresión a la población no afín a los que mandan ... "por su bien").

D

#45 La frase , por muy enmarcada que venga y quede guapo el paisano en la foto es una necedad como un piano carente de raciocinio .

D

#45 El Parlamento Europeo aprobó el pasado 19 de septiembre la denominada Resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, que condena los crímenes cometidos por los regímenes nazi y comunista a lo largo del siglo XX.

El texto coincide con la conmemoración del 80º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial y recuerda cómo fue el Pacto Molotov-Ribbentrop firmado en 1939 entre la Unión Soviética y la Alemania nazi, al que siguió la invasión de Polonia, primero por Hitler y luego por Stalin y la anexión por parte de la URSS de partes de Rumanía y de las repúblicas de Lituania, Letonia y Estonia, el desencadenante de la conflagración.

Condena de los crímenes perpetrados por los regímenes totalitarios
También recuerda que los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y que fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad. Evoca asimismo los atroces crímenes del Holocausto perpetrado por el régimen nazi y condena los actos de agresión, los crímenes contra la humanidad y las violaciones masivas de los derechos humanos perpetrados por los regímenes comunista, nazi y otros regímenes totalitarios.

La resolución señala que tras la Segunda Guerra Mundial, algunos países europeos pudieron reconstruirse y acometer un proceso de reconciliación, pero otros siguieron sometidos a dictaduras, a veces bajo la ocupación o la influencia directa de la Unión Soviética, durante medio siglo, y continuaron privados de libertad, soberanía, dignidad, derechos humanos y desarrollo socioeconómico.

L

#45 enséñale esa imagen a un polaco. A ver qué te contesta

ElTioPaco

#36 no me tienes que convencer de que ambos países eran un saco de mierda, ahora bien eran sacos de mierda que se detestaban, pero sacaban provecho el uno del otro.

ElTioPaco

#51 si, y no.

No estaban preparados para la invasión porque pensaban invadir ellos.

Y si, les pillo por sorpresa.

Pero el rearme soviético en ese momento era ya bastante claro.

Cuando los alegres nazis atacaron con su panzer 2 y 3 esperando encontrarse con caballería y paletos con mosquetes (como con Polonia) y se encontraron T-34 y algún KV-1, fliparon, y mucho.

No eran los suficientes para pararlos, sin duda, pero... Al final las fábricas que no paraban de vomitar T-34 vomitaros suficientes.

ElTioPaco

#55 si, soy consciente de la gran purga de oficiales, es lo que tienen ser un pirao paranoico, no sabía que había eliminado los cuerpos de tanquistas, eso lo reconozco.

Ahora bien, los t-34 y kv-1 estaban lejos de ser obsoletos(aunque si, carecían de radio, lo que era un problema), de hecho al principio de la operación barbarroja los alemanes tenían pocas máquinas en el frente que pudieran hacerle algo al blindaje de los kv-1,(algo que solucionaron muy pronto), y la mayoría de sus tanques eran panzer 2 y 3, peores que un T-34.

Y si, los nazis reaccionaron muy pronto a eso, y demostraron mucha eficiencia, pero la operación barbarroja ya empezó mal en ese punto.

ElTioPaco

#77 y yo lo agradezco, me encanta discutir de estas cosas, la historia es algo que siempre me ha encantado.

D

#59 Deberías hablar conberlinguerberlinguer sobre estos temas, no con revisionistas pronazis de medio pelo.

ElTioPaco

#97 a quien te refieres con eso?

D
editado

#98 30205998. Léelo entero incluyendo lo que dice él y aberlinguerberlinguer demostrando el revisionismo y blanqueo nazi que hace cada día (es uno de los muchos ejemplos, solo tienes que ver lo que sufre cuando se le expone viendo la cantidad de negativos que me manda repartidos a distintas horas como buen acosador inútil que es
Deberías ver quiénes son sus amigüitos aquí y te haces una idea, que son los que siempre le votan: los mismos y 4 fachas más.

D

#52 bueno, parece ser que muy de sorpresa no. Que le pregunten a Sorge.

Y lo de la caballería polaca, bueno, tuvo sus momentos. Si hubiese estado apoyada por buenas fuerzas acorazadas y el espacio aéreo libre, con la movilidad que ofrecía era una muy buena unidad envolvente y de refuerzo.

Saludos

ElTioPaco

#74 el ejército polaco en la época era el ejército que se le podría esperar a una potencia de la época, simplemente la tecnología avanzo mucho en poco tiempo y ellos no se dieron cuenta de que la época de la caballería estaba cercana a su fin.

Hasta la invasión de Polonia, no empezó realmente la guerra de carros de combate, aunque ya se vieran en la gran guerra.

Abril20

#36 Pacto previo como el de Múnich.
El pacto reconocía las aspiraciones del Tercer Reich para anexarse la región checa de los Sudetes, siendo que los gobiernos de Francia, Gran Bretaña e Italia aceptaban el reclamo de Hitler para revisar las fronteras de Checoslovaquia y adaptarlas a las exigencias alemanas, sin formular siquiera al gobierno checoslovaco una consulta sobre semejante acuerdo. La anexión alemana supuso la ocupación de los Sudetes por parte de Alemania hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes residentes en los Sudetes se convirtieron automáticamente en ciudadanos del Tercer Reich (y por ello fueron considerados extranjeros por los checos a partir de 1945, lo que supuso que las propiedades de los alemanes fueran confiscadas y repartidas entre los checos durante la era comunista).

Funcionarios checos que trabajaban en los Sudetes, al igual que muchas familias checas, fueron expulsados de esta región. El presidente checoslovaco Edvard Beneš renunció y partió al exilio. Como muchos checos, estaba profundamente desilusionado por las potencias occidentales, que en virtud del Tratado de Versalles se habían comprometido a defender la integridad territorial checoslovaca. Esta decepción llevó a muchos políticos checos a colaborar tras 1945 preferentemente con la Unión Soviética, antes que con los países firmantes del acuerdo.

Que fácil es copiar.

ed25519

#1 Sobretodo los que las hacen

l

#13 Si tuvieran que ir ellos o mandar a sus hijos se lo pensarían.

c

#16 La clase adinerada es la que motiva las guerras, pero siempre ocuparon puestos de mando, jamás integraron la tropa.

m

Ahora que los veteranos están desapareciendo es tarea de todos recordar lo dura que fue la victoria contra los nazis. También es el momento de evitar su más mínimo "blanqueamiento"

D
editado

#2 A ver cuánto tardan en blanquear la noticia los revisionistas pronazis que hay aquí en Mnm. Yo sé de uno que ha de aparecer de una forma u otra

Joachim_Ratoff

#9 o los imbéciles que equiparan comunismo a nazismo.

D

#14 o sea, el parlamento europeo

Joachim_Ratoff

#22 en el Parlamento Europeo hay numerosos representantes de la clase burguesa, que por lo tanto votarán conjuntamente para desprestigiar cualquier ideología o movimiento que pretenda arrebatarles sus posesiones y privilegios.

Si un currela se alegra por esta resolución en contra de los que liberaron a Europa del nazismo, entonces sí, es un completo imbécil.

D

#37 Se liberaron a si mismos por pura supervivencia.

JohnnyQuest

#41 A diferencia de los franceses, que lo hicieron por la fraternidad.

D

#73 La crueldad de los alemanes se exacerbo con su flanco oriental , en el oeste fueron mucho mas civilizados .

D

#37 Bueno, el comunismo se defendió del nazismo es una labor de supervivencia.
Antes pactó con él y se repartió , por ejemplo, Polonia.

También el comunismo invadió Europa del Este y sometió a su población a una cruel dictadura.

Hay que contarlo todo para entenderlo todo

Robus

#50 totalmente de acuerdo:

es.wikipedia.org

D
editado

#50 pues cuenta tambien, que el comunismo pacto.con el nazismo por que Francia y Reino unido le estaban regalando europa a Hitler.
No había problemas al respecto,para ellos, mientras se expandiera hacia el este.
Y que ambos paises se negaron a formar una alianza con la URSS para.contener a Hitler.

D

#88 ¿ Y las matanzas de URSS a los polacos fue para ...?

D

#37 ¿Qué parte? ¿La parte en la que firmaron un tratado secreto con la Alemania nazi para dividir Polonia? ¿La parte en la que la Alemania nazi los traicionó e invadió la URSS, obligándolos a participar en la parte europea de la guerra? O, tal vez, la parte en la que, después de haber sido claro que Estados Unidos tenía J apon derrotado, declararon la guerra a Japón con el fin de engullir la mayor cantidad de territorios orientales como pudieron antes de la guerra había terminado?

Creo que las razones de la participación de la URSS en las tres partes son evidentes.No creo que ningun currela defienda semejante sinvergonzoneria

D
editado

#37 Un panadero , dueño de una panadería exitosa emplea a otras 20 personas.
Llegan los comunistas. De acuerdo con sus ideas, debe brindar a todos de acuerdo con sus necesidades. El panadero es, por supuesto, más rico que sus empleados. Entonces toman la panadería y la nacionalizan. Si tiene suerte, el panadero puede fregar los pisos; si no, aterriza en Siberia, acusado de aprovecharse de sus ex empleados
Entonces uno de los empleados, el que es el comunista más dedicado (o pretende serlo) ahora dirige la panadería, sin importar el hecho de que no tiene ni idea de cómo hacerlo. Los productos ahora apestan, por lo que nadie quiere comprarlos. Como no es un mercado libre, la panadería no se puede cerrar. El comunista obligará a otras personas a comprar: "¿Quieres esta botella de leche? Entonces también tienes que comprar este pan". Comenzó con una persona (el panadero), pero ahora hay que controlar a otras 1000 personas.
A continuación, digamos que muere un empleado y nadie quiere reemplazarlo en la panadería. No importa, el espectáculo debe continuar, alguien será enviado a trabajar a la panadería. Ahora tienes que obligar a la gente a trabajar donde quieras.

¿Qué pasa si no hay un panadero calificado en el área? No importa, lo obligas a mudarse de otra ciudad. Pero no tiene dónde vivir, no importa, obligan a otras personas a construir un nuevo edificio. Pero la gente no quiere convertirse en ingenieros, quieren ser poetas. Necesitan ingenieros, por lo que controlarán la educación y los obligarán a convertirse en eso. Etc, etc., etc.

Pronto tendrán que controlar literalmente todo. ¿Y cómo saben cuántos pares de botas negras hacer, cuántas copias de un libro imprimir o cuántas pelotas de goma vender? No lo hacen, por lo que tendrán que obligar a la gente a hacerlos, comprarlos, crear las materias primas para hacer todo, capacitar a especialistas para trabajar en ellos y preparar a los maestros para capacitar a los especialistas, etc.
Es una pendiente resbaladiza: si quieres controlar qué cosa, terminas teniendo que controlarlo todo, y es prácticamente imposible microgestionar todo un país.

Abril20

#89 Claro los panaderos que son los que hacen el pan "bueno", cuando no está el dueño hacen pan que apesta, no sé si lo dices en broma o es qué no te das ni cuenta de la tontería que dices.

D

#14 El comunismo y el nazismo son la misma mierda...

Rhaeris
editado

#35 No, no es así, el nazismo es una idiologia intrínsecamente malvada.

"El comunismo y el capitalismo son la misma mierda" es la frase correcta.

D

#35 víctimas y verdugos son la misma mierda para ti.

D

#90 Ambas ideologías hay que hacerlas desaparecer

D

#14 O los imbeciles que no se dan cuenta de que ambas doctrinas son igualmente genocidas y totalitarias y que aplauden a los asesinos comunistas.

Rhaeris

#40 El capitalismo ha matado tanto como el comunismo con el famoso "es el mercado amigos".

D

#49 A quien ha matado el capitalismo ?

Rhaeris

#57 A varios millones de Indios, a entre un millón y millón y medio de irlandeses, a varios millones de congoleños,...

D

#63 Por favor dime un caso concreto .

Rhaeris

#65 La hambruna irlandesa, entre millón y millón y medio de muertos, mientras la isla exportaba suficiente comida para alimentar a toda el mundo, pero el parlamento británico dijo que no iba a modificar las reglas del mercado.

En la India parecido, con el gobernador de turno diciendo que bajar los precios o expropiar para impedir la hambruna era robar.

D
editado

#67 Estas confundiendo las atrocidades de una potencia colonial que mediante la fuerza bruta creo unas condiciones de monopolio , con el capitalismo . Es como si violan a nua mujer en Londres y le atribuyes la responsabilidad al capitalismo . Es un caso de imperialismo , fenómeno este que se dio tanto en el bloque comunista con las numerosas anexiones de la URSS como en el precapitalismo , Roma . Creo que tienes una enorme confusión .
La hambruna fue causada por una mezcla de métodos agrícolas obsoletos de los irlandeses y la despiadada falta de ayuda de los británicos. Resultó en 1 millón de muertes irlandesas (1/8 de la población) y 1 millón de personas más emigrando. Es sin duda una de las partes más oscuras de la historia irlandesa y el odio irlandés hacia el dominio británico. Este resentimiento creció y creció y después de un pequeño número de rebeliones y levantamientos, condujo al levantamiento de 1916 y la Guerra de la Independencia.Pero que coño tiene que ver con el capitalismo ?

Rhaeris

#69 No estoy confundiendo nada, se permitió que murieran millones de personas para que los inversores capitalistas no palmara pasta, por qué era más importante su dinero que esas personas, que es dentro de un contexto concreto colonial no cambia que Reino Unido fuera en ese momento un país capitalista y se prefirió dejar al mercado actuar que salvar a nadie.

D

#79 "En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población." Estas confundiendo dominación colonial con capitalismo

Helianthemum

#86 No, si yo lo entiendo. Los que murieron en las guerras civiles de la URSS y China fueron víctimas del comunismo. Los que mueren en las minas del coltán con que han hecho tú smartphone son víctimas de negros malotes.
Los queurieron de hambre en Ucrania no fueron víctimas de los terratenientes que quemaron las cosechas, fueron víctimas de los comunistas que obligaron a los terretanientes a quemar sus cosechas para defender su patrimonio.
Si en EEUU se mandaban a la silla eléctrica a algunos espías comunistas fue por sus crímenes. Sin embargo cuando los soviéticos enviaban a los espías a Siberia eran víctimas del comunismo. Si en Nicaragua se hartaron de que les dieran palizas y se llevaron por delante a algunos de los que se encargaban de dar esas palizas, como no, fueron víctimas del comunismo. Si una corporación compra un terreno al corrupto de turno y varias aldeas quedan sin sustento no es culpa del capitalismo, es culpa de la corrupción. El capitalismo es solo un sistema económico y las consecuencias de este son solo perpetradas por personajes en concreto.
Y así ad eternum... .

Rhaeris
editado

#86 No estoy confundiendo nada, el mercantilismo de la época colonial es capitalismo, y justo en la época de la gran hambruna se estaba imponiendo el libre mercado, en Reino Unido en esa época la propiedad privada era sagrada, por lo cual los grandes acendados británicos en Irlanda podían disponer de la producción agrícola como quisieran, aunque la gente se muriera de hambre, o los exclavistas fueron compensados al abolirse la exclavitud por la perdida de su propiedad, de los exclavos no se acordó nadie, obviamente.

ewok

#107 "hacendados" y "esclavos", por lo demás de acuerdo.
#86 No confunde nada, las hambunas de Irlanda y de la India fueron provocadas por seguir las máximas capitalistas de que la propiedad privada era sagrada y él mercado "se autorregula".

RoyBatty66

#69 Te lo explica Hegel, antes de que el capitalismo surgiera como consecuencia de la ilustración y la modernidad.
La ilustración es el reino de la utilidad... y añade: la modernidad es el mundo de Kant y añado, de la trascendencia no situada.
Los chinos han captado la idea de puta madre.

D

#67 Churchil, creo.

Rhaeris

#91 La anécdota es anterior, los británicos provocaron varias hambrunas en la India, la de Churchill fue una más.

Abril20

#63 Eso para empezar.

c

#57 Pues a todas las víctimas de las guerras en las que ha intervenido la primera potencia mundial, o sus amigos. África, Sudamérica, oriente...

D

#99 la primera guerra mundial, la segunda etc.Creo que no entiendes absolutamente nada

c

#100 Creí que habías preguntado a quien había matado el capitalismo

ignacioalonsoc

#14 yo no llamaría imbécil a Antonio Escohotado (y a muchos otros)

e

#14 Los que blanquean al comunismo sanguinario cómo los llamamos?

D

#9 Como se blanquea la noticia?

D
editado

#39 No soy blanqueador ni revisionista de medio pelo así que solo sé que en su modus operandi es restar mérito, decir que no eran tropas nazis y/o igualar nazismo con el comunismo.

Abril20

#9 Hay un comando.

D

#2 Blaqueamiento como el que les proporciono eu camarada comunista Stalin con el pacto con los nazis

FatherKarras

#12 Los nazis tuvieron su merecido, por lerdos. ¿A quién se le ocurre pactar con el camarada comunista Stalin?

floriverde
editado

#28 Después del acuerdo de no agresión se firmaron más acuerdos, uno de los cuales se llamaba literalmente "de amistad".

Abril20

#34 No fue después fue antes y se llamaba de Múnich, que siempre lo saltais.

floriverde

#11 Supongo que se referirá al tratado de amistad del 39.

ElTioPaco
editado

#20 sin suponer, se refiere al tratado ribbentrop-molotov, en el que pactaron una tregua para el rearme y repartirse los pedazos del abusón de clase que llevaba unas décadas jodiendo a ambos (Polonia)

El pacto en sí, no puede entenderse sin entender el odio que ambas partes se profesaban. Los nazis llevaban unos 5 años cazando comunistas en suelo aleman, algo que ocurría igualmente con los nazis en la URSS.

HIitler necesitaba una frontera tranquila para despachar el oeste rápido y Stalin necesitaba tiempo para rearmarse, ambos con intención de destrozar al otro más adelante.

Hitler, sabedor de que no iba a cumplir propuso si no recuerdo mal 100 años, Stalin por su lado, queriendo borrar a Hitler, lo redujo a 10.

Si, se repartieron Polonia (que alguien se lea la historia de Polonia en tiempo de entreguerras, porque tela con los polacos), y si, comerciaron.

Pero decir que eran amigos es un J4J4J4, descomunal.

PD: no es que no me guste la historia bélica y tal

Guanarteme

#28 Polonia, ese "simpático" país cristofascista al que se le da de miedo victimizarse cuando toca.

D

#32 "No sólo se la sometió a invasiones alemanas y soviéticas de 1939, sino que se dividió entre esos dos regímenes totalitarios brutales durante los siguientes 22 meses antes del ataque de Hitler de la URSS, que la dejó sola bajo la bota alemana. Después de eso, la brutal depravación de las ambiciones raciales del Tercer Reich afectó a las poblaciones polacas, que fueron clasificadas, deportadas y oprimidas y culminaron en el genocidio contra los judíos de Europa, aproximadamente la mitad de los cuales, por cierto, eran ciudadanos polacos. A pesar de crear el movimiento de oposición clandestino más grande y efectivo en la historia de la guerra, el país fue aplastado en 1944 cuando trató de levantarse contra la ocupación alemana. Luego llegó la ocupación soviética y soportó más de 40 años de comunismo. Alrededor de seis millones de polacos, casi el 20% de la población anterior a la guerra, uno de cada cinco, fueron asesinados en la contienda. Por ese sacrificio, Polonia merece un reconocimiento mucho mayor del que recibe." Mas de seis millones de polacos fueron asesinados en la 2 GM , y tu dices que se hacen las victimas . Eres subnormal .

Guanarteme

#92 No te mereces ni que te responda por maleducado y por faltón, pero como veo que admin no hace su trabajo tampoco te voy a dejar que tengas la última palabra.

La parte de que Polonia tuvo problemas con todos sus vecinos en el periodo de entreguerras la omites, que es un país que se caracteriza por oprimir a sus minorías también lo omites. Por cierto, ya que hablas de los judíos ¿Qué pasó cuando liberaron Treblinka y los judíos supervivientes quisieron volver a sus casas? ¡Que no les dejaron! Es más, hasta hubo turbas para lincharlos, que a los polacos les gustó mucho la idea de quedarse con sus propiedades, hay que ser miserables.

En fin, lo dicho, Polonia es el chulo de la fiesta que anda metiéndose con todo lo que se menea, haciendo gala de un nacionalismo rabioso y de un ultracatolicismo que ni el Vaticano, luego cuando le meten dos ostias bien dadas vienen los lloros, los victimismos y las explicaciones que no le interesan a nadie, como las de tu comentario.

Por último, las valoraciones personales sobre mí te las metes por dónde te quepan, te dejo que le sigas oliendo el culo a ese país conflictivo, xenófobo, homófobo y machista, sigue así e igual un día te follas a una polaca y si ya lo haces, que te siga comiendo la bola con sus historias de "gran" nación oprimida.

m

#28 Por curiosidad, en que era abuson Polonia con Alemania y la URSS?

ElTioPaco

#33 polonia controlaba el estrecho de danzing, territorio alemán anexionado pa Polonia tras la primera guerra mundial, que querían para poder salir al mar, eso partía el territorio alemán en dos. Cómo Polonia era extremadamente beligerante en aquella época (prácticamente atacó a todos sus vecinos) incluso pocas semanas antes de la invasión alemana, los polacos seguían jactándose de que si los alemanes se ponían tontos tomarían Berlín en una semana.

Respecto a la URSS, como ya he dicho, en las entreguerras Polonia estuvo muy crecida, declaró la guerra y atacó a la Unión soviética en la guerra polaco-sovietica alrededor de 1920, al final se firmó un acuerdo favorable a Polonia, donde está se anexionaba territorios soviéticos, sabes que joven oficial soviético lucho en esa guerra? Un tal Iosif más tarde conocido como Iosif Stalin. Si, su odio por los polacos venia de lejos.

Omito los ataques de Polonia al resto de sus vecinos, que fueron variados en esa época.

En fin, Polonia era el abusón de clase. Fue una invasión injusta, abusiva y cruel, pero lo que no fue sin duda, es una invasión injustificada.

m

#42 Perdonda, donde era extramadamente beligerante Polonia (porque en solo hizo una mínima anexion en Chequia en el pacto de Munich, Cieszyn y DENTRO del pacto de Munich). Polonia, compro material de guerra (en pocas cantidades de hecho) pagando con productos agrícolas -> canje (como submarinos holandeses por ejemplo). Es decir, muy pocos medios militares en compracion con sus dos grandes vecinos. Y eso de que tomarían Berlin en una semana puedes enseñar donde lo dijo algun responsable Polaco?

Y lo de Polonia estuvo muy crecida, en absoluto. Polonia fue agredida en su nacimiento por la inicial Rusia sovietica, pero despues de eso la frontera permanecio estable y sin agresiones mutuas (hasta 1939). Stalin, tenia mal recuerdo porque fue uno de los involucrados en una guerra que le salio mal a la rusia sovietica.

Desde el año 20, a quien atacó Polonia?

Dices mucho lo de abusón, pero no veo los actos o afimaciones

ElTioPaco
editado

#60 perdona pero no fue la URSS quien atacó a Polonia precisamente.

Lo de "Mínima adhesión en Chequia" ha quedado una forma muy bonita de decir que metieron las tropas en Checoslovaquia y presionaron para quedarse el territorio.

Mientras hacían eso estaban en guerra con Ucrania. Guerra que se extendio más tarde al conflicto polaco-sovietico.

Y tomaron Vilna en Lituania mientras los lituanos estaban en guerra con los soviéticos también.

Pero si, víctimas de la situación, ese pueblo de paz

m
editado

#72 Que no ataco la URSS a Polonia en 1939????????

Perdona. Despues de los pactos de Munich se Chequia, ocupada, Polonia ocupa un terriotiro de mayoria Polaca que ya habia estado en disputa con Chequia . Y se corresponde con una ciudad. No diras que la crisis de los sudetes la causo Polonia, no? (porque no estaba ni presente en las reuniones).

Tomaron Vilna antes del año 20. Es que las fronteras no estaban ni conformadas (eran todos nuevos estados). Pero desde el año 20 en adelante, por favor, dime donde están las agresiones Polonia a sis vecinos. Cuando ataco Polonia a la URSS? o a Alemania? A ver esos abusos.

ElTioPaco

#76 estoy hablando del conflicto polaco-sovietico, de los años 20, y no, en ese no atacó la URSS a Polonia.

Respecto al resto, me haces buscar cosas que no vas a leer.


labrujulaverde.com


eulixe.com


quevuelenaltolosdados.com

Se que va a ser como escuchar llover pero bueno, yo lo intento.

m

#80 La del año 20, esa guerra fue el choque de Polonia hacia el este y Rusia sovietica hacia el oeste. Se encuadra dentro del nacimiento de Polonia y la guerra civil rusa. No tiene un causante unico, es decir era buscada por ambos.

Lo de Chequia. Si, y no hay mas casos desde el 20 al 39. Y es la ocupación de una ciudad en disputa con Chequoslovaquia desde el nacimiento de ambos estados (de hecho ya habían tenido una enganchada en el 19). Eso, no clasifica a Polonia de abuson y mucho mucho menos comparado con Alemania y con la URSS.

Mira, la doctrina militar, el tipo de ejercito que tenía Polonia, muy en especial a partir de mediados de los 30 (pero ya entes) era defensiva. El plan militar de batalla si aratacaba Alemania era la retirada hasta las líneas del rio Vistula primero (lo cual implicaba cerder centros industriales). Francia tenía que atacar el Oeste de Alemania en los 10 primeros días de la guerra (todavía les estan esperando).

Polonia, no tenía planes de batalla de invasión, ni similares. El ejercito polaco era inferior en medios, tecnología (que importaba incluso por zanahorias -> literal), doctrina militar. No parece el estado de fuerzas armadas de un abusón.

La realidad es que dos estados que si eran abusones la alemania nazi y la URSS se repartieron Polonia (y el retos del lote-> las republicas Bálticas la URSS...). Por cierto, ambos dos, SIN declaración de guerra invadieron Polonia (se dio el caso que el ejercito polaco durante unas horas dudo si el ejercito de la URSS iba en ayuda de Polonia).

Si quieres saber el estado de las fuerzas acorazadas (pero se habla de todo), hay un podcast llamado CasusBelli que toca el tema en profundidad. A ver si con los datos objetivos del estado de preparación, armas, etc... te parece un abuson.

D

#28 "Antes de Ribbentrop-Molotov, UK, Francia y Polonia aprobaron el ominoso acuerdo de Munich en el que apoyaban el expansionismo NAZI.
Ni olvido ni perdón. "

De lo que hablas también viene en esta conversación 31510165 y lo que cito de aquí 31511181.

D
editado

#11 #28 los dos amigos se repartieron Polonia en el 39 dando origen a la peor guerra que la humanidad ha conocido.

JohnnyQuest

#20 Al tratado de Munich no se refiere, ni al silencio aliado sobre la matanza de Katyn.

D

Que feo cuando dos amigos se pelean

cutty
editado

#3 ¿Lo dices por Hendaya?

ElTioPaco
editado

#3 una afirmación históricamente irreal, pero entiendo que el chascarrillo es más importante que la realidad.

D

#11 El chascarrillo refleja fidelisimamente la realidad.

D

#17 El proyecto Manhatan se desarolló por el miedo de los americanos a que los nazis estuvieran desarrollando la bomba atomica por lo que es evidente que la hubieran usado inmediatamente contra el tercer Reich., para eso se diseñó precisamente. Si colocaron la bomba en Japón , no te digo en Alemania, por ejemplo desde Inglaterra

P

¿No fueron los americanos los que tomaron Berlín? ¡Oissssss!

LázaroCodesal

#4 Si, justo antes de vencer (también) en Vietnam .

BM75

#4 No, no lo fueron ni he visto publicidad de ningún tipo que diga eso.
Es cierto que su propaganda es tremenda, pero lo cortés no quita lo valiente. Nunca vi una peli de Hollywood donde los americanos tomen Berlín.
c/c #5

D

#47 Seré breve, hay literalmente cientos de volúmenes sobre este tema.
La Unión Soviética acordó ayudar a Alemania en su guerra contra Inglaterra y les proporcionó ayuda durante las fases iniciales de la Segunda Guerra Mundial. Ayudaron a los alemanes a dividir Polonia y cometieron atrocidades contra los polacos (y otros) durante esta primera fase.
Entonces Alemania traicionó a la Unión Soviética y atacó. Los soviéticos pidieron ayuda a gritos a las mismas personas contra las que habían estado trabajando. Los aliados les ayudaron, pero durante la guerra los soviéticos espiaban abiertamente tanto contra el Reino Unido como contra Estados Unidos. De hecho, conservaron 3 B-29 estadounidenses (la mejor tecnología aeronáutica del mundo en ese momento) y los rediseñaron para que fueran su propio bombardero de primera línea utilizado durante los próximos 60 años. También copiaron otras tecnologías y planearon tomar el control de muchos de los países de Europa, todo mientras les enviában toneladas de materiales de guerra.

Ningún bando de la Segunda Guerra Mundial estuvo completamente exento de culpa. Sin embargo, los soviéticos eran los peores aliados de ambos bandos.

D

#56 ¿Peor que los italianos?

D

Pero si dicen en las películas de jolibud que fue EEUU quién tuvo estas victorias. Los gilipollas tenemos derecho a comprarlo

P
editado

#6 No hombre no...¿Cómo van a ganar unos comunistas? ¿A Hitler? ¡Vengaaaaa! 😆

Jack_Sparrow

#8 #La_aplicaci" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">es.wikipedia.orgn_del_programa_Lend-Lease

"En contraste con los préstamos a los Aliados en la Primera Guerra Mundial, no había disposiciones para el reembolso durante la posguerra. Nikita Jrushchov, líder de la Unión Soviética entre 1953 y 1964, afirmó que sin la ayuda estadounidense la URSS no habría ganado la guerra"

"Primero, me gustaría contar algunas observaciones que Stalin hizo y repitió varias veces cuando estábamos "discutiendo libremente" entre nosotros. Declaró sin rodeos que si los Estados Unidos no nos hubieran ayudado, no habríamos ganado la guerra. Si hubiéramos tenido que luchar contra la Alemania nazi uno contra uno, no podríamos haber resistido la presión de Alemania y habríamos perdido la guerra."

D

#6 Bueno a los rusos les iba la vida en ello. En cualquier caso aunque los rusos hubieran perdido, un año más tarde los americanos ya tenian la bomba atómica, asi que ya sabes quien hubiera ganado.

anortef

#10 Si los rusos hubiesen caido los americanos no habrian puesto un pie en Europa y si hubiesen conseguido la bomba la hubiesen usado para mantener a los nazis fuera de USA.

D

#10 Ya, y si mi abuela tuviera pito sería mi abuelo.

BM75

#6 ¿En qué peli americana sale que su ejército ganara la batalla de Rostov del Don u otras batallas cerca de Moscú?

D

#6 Los estadounidenses abrieron un 2° frente europeo que permitió el avance soviética.
Liberaron Francia, Italia y el norte de África.
Proporcionaron material a Inglaterra para sobrevivir.
Además se encargaron del frente del Pacífico.

Obviamente contó con más países ( por eso se llamaban aliados ), pero creo que EEUU fue bastante importante para derrotar al eje

Abril20

#27 Y así niños es como se falsea la historia.

D

Por cierto, relacionado y recomendado el juego de PC Partisans 1941.

c

Pues a todas las víctimas de las guerras en las que ha intervenido la primera potencia mundial, o sus amigos. África, Sudamérica, oriente...

D

#47La razón de las asombrosas bajas de la URSS es complicada. Los soviéticos tenían un ejército bastante poderoso en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, : ¿qué les salió mal?
Primero, muchos de los comandantes talentosos que construyeron las fuerzas armadas soviéticas fueron víctimas de las purgas de Stalin. Las divisiones en el oeste fueron asumidas por oficiales cuyas principales calificaciones eran políticas. Estas unidades también fueron interferidas incesantemente por las unidades de seguridad y los comisarios de la NKVD. Afortunadamente, todavía había muchos buenos oficiales con las fuerzas soviéticas luchando contra los japoneses en el este de Asia, y estaban menos paralizados por la NKVD.

La doctrina soviética (como la de los alemanes) era ofensiva; esto fue en parte por razones ideológicas (el comunismo avanza, nunca retrocede, etc.). Por lo tanto, los soviéticos realmente no se entrenaron para el papel defensivo o la retirada táctica / estratégica. De hecho, en muchos casos, el NKVD te dispararía si intentaras retroceder, incluso si eso era lo más lógico. Una vez que los rusos fueron derrotados, resultó ser muy difícil para ellos reagruparse.

Hubo confusión entre los comandantes del Ejército Rojo y mala comunicación entre el cuartel general del ejército y Stalin. Era muy difícil para la gente hablar o para las buenas ideas penetrar a través de todo el miedo, el pánico y la terquedad política. Esto llevó a una concatenación de decisiones estúpidas que minaron la moral. En el frente, el resultado fue una indecisión letal que provocó la muerte de miles de hombres.


.
Finalmente, hubo una actitud diferente hacia las víctimas. En la URSS, el individuo no contaba para nada y Stalin no tenía que preocuparse por ganar las próximas elecciones. compensaba la falta de precisión con saturación. .EL DESPRECIO DE STALIN HACIA LAS VIDAS RUSAS , NO OS HACE PENSAR A LOS COMUNISTAS ?

D

#68 Stalin, tras las primeras cagadas, dejó que la guerra la llevaran los que sabían de ella, con él como jefe supremo controlando, pero nada más.

El tito Adolfo se creía Alejandro Magno reencarnado, y además había un mutuo desprecio entre los prusianos de clase alta, que eran un gran porcentaje de los oficiales, y él, que era un don nadie austríaco.

B

Inreibles fotos, cómo han cambiado los tiempos, menuda época para vivir debió de ser el hecho que te enviasen al frente, acojonado, cubriendote detrás de la artilleria en pleno invierno rodeado de nieve.

Ramsay_Bolton

#23 peor es tener que estar en casa caliente con comida y internet dos semanas sin salir