Ante la pregunta de la subida de la I+D militar un 39% en 2014, la Secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela, niega la validez de ese dato por ser un porcentaje, ya que, según ella, "los porcentajes son una falacia". En esta entrevista en Materia, Carmen Vela admite además que el gasto en I+D ha aumentado debido al aumento de los créditos a empresas, no debido al aumento de la financiación para los grupos de investigación.
#7 Hacer mas sensacionalista el envio con un titular mucho mas sonoro que “El año que viene estaríamos bien con un pequeño incremento del presupuesto para ciencia” ?
Son once preguntas hasta llegar al titular que ha elegido #0 ... y mas que un titular es una frase sacada de contexto.
¿Qué opina de que en 2014 subiera la I+D militar un 39% y la I+D global sólo un 3,6%?
Es que eso no es verdad. Yo no quiero que me suba un 33% cuando, por ejemplo, se sube de 27 a 36. Prefiero que me suba un 10%, de 1.300 a 1.440. Los porcentajes son una falacia. Y mi Secretaría de Estado subió un 10%, 140 millones de euros, en el capítulo 7, que es el importante. La cifra del 3,6% corresponde a la política de gasto 46 [todos los recursos destinados a I+D+i, incluyendo los de otros ministerios, como Industria y Educación].
#9 No, que eso también es microblogging, porque has cogido una única frase, y son diez preguntas hasta que llegas a esa ( #8 ). Todo lo que no guste a ciertos usuarios de Menéame es microblogging o irrelevante.
Microblogging
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. [http://www.meneame.net/legal.php#tos]
El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido). Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Recordemos que la filosofía de Menéame no es ser una fuente primaria de información, sino reflejar y divulgar lo que está publicado en otros sitios. Si lo que quieres menear es una opinión sobre el enlace, lo correcto es buscar o redactar un apunte o artículo con la opinión y enviarlo posteriormente.
El primer ejemplo marcado en negrita lo corregiste. El segundo no, deformas el titular cambiandolo y poniendo otro mucho mas sensacionalista.
La opinion sobre mi gusto, sin conocerme, deberias ahorrartela. Por educacion y respeto.
#3 En el titular no, no se ha inventado nada, está en la entrevista. Y el de la entradilla lo corrigió. #5 Yo no creo que sea microbloging. No veo intención de manipular nada.
#7 Metidos en harina yo habría extraído el siguiente titular que le habría dejado a la altura de del betún:
La Secretaria de Estado de I+D+i contesta que "No sabe, no responde"
Pd: Si el ministro de Economía, Luis de Guindos, se va a presidir el Eurogrupo, ¿usted dejará la secretaría de Estado? No sabe, no responde, como te puedes imaginar.
Los porcentajes como todo en la vida pueden ser usados de manera errónea y falaz si no se toman los contextos y las referencias adecuadas pero un 39% es un 39%
#2 Sí, obviamente pueden ser usados de forma falaz, pero la Secretaria de Estado de Investigación no puede confundir el que un data sea falaz con que sea falso.
El dato de que la I+D militar subió diez veces más que la civil en 2014 puede ser falaz, según ella, pero sigue siendo cierto.
#12 Lo mismo te digo, porque a mi eso del karma me la trae al fresco, así que no busco titulares sensacionalista.
Si he puesto ese titular en concreto es porque mi TL de Twitter estaba ardiendo hace un par de horas con esa frase (dentro de lo que puede hacerlo arder la escasa comunidad científica ). Es muy llamativo que una señora que representa a la Ciencia en España diga que un dato, por ser un porcentaje, ya es falso.
#12 Casi tan llamativo como que te cites a ti mismo.
Y yo, sin pretender defender a esta señora, es perfectamente comprensible lo que quiere decir en el contexto en el que lo esta diciendo.
Es que eso no es verdad. Yo no quiero que me suba un 33% cuando, por ejemplo, se sube de 27 a 36. Prefiero que me suba un 10%, de 1.300 a 1.440. Los porcentajes son una falacia.
Pero tu a lo tuyo, sacando las cosas de contexto al mas puro estilo Telemadrid.
Para mi la noticia no era que esta señora repita las mentiras que llevan diciendo ya tres años sobre la I+D, eso se conoce de viejo, sino que una señora que representa a la Ciencia en España diga que algo no es verdad por estar expresado en porcentajes.
Evidentemente tienes razón, citar mi TL no es significativo, aún así te pongo una imagen para que veas que no soy el único al que le ha rechinado el asunto (el primero que escribe artículos divulgación científica, aunque no es muy conocido).
Comentarios
#7 Hacer mas sensacionalista el envio con un titular mucho mas sonoro que “El año que viene estaríamos bien con un pequeño incremento del presupuesto para ciencia” ?
Son once preguntas hasta llegar al titular que ha elegido #0 ... y mas que un titular es una frase sacada de contexto.
¿Qué opina de que en 2014 subiera la I+D militar un 39% y la I+D global sólo un 3,6%?
Es que eso no es verdad. Yo no quiero que me suba un 33% cuando, por ejemplo, se sube de 27 a 36. Prefiero que me suba un 10%, de 1.300 a 1.440. Los porcentajes son una falacia. Y mi Secretaría de Estado subió un 10%, 140 millones de euros, en el capítulo 7, que es el importante. La cifra del 3,6% corresponde a la política de gasto 46 [todos los recursos destinados a I+D+i, incluyendo los de otros ministerios, como Industria y Educación].
#9 No, que eso también es microblogging, porque has cogido una única frase, y son diez preguntas hasta que llegas a esa ( #8 ). Todo lo que no guste a ciertos usuarios de Menéame es microblogging o irrelevante.
#10 http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
Microblogging
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. [http://www.meneame.net/legal.php#tos]
El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Recordemos que la filosofía de Menéame no es ser una fuente primaria de información, sino reflejar y divulgar lo que está publicado en otros sitios. Si lo que quieres menear es una opinión sobre el enlace, lo correcto es buscar o redactar un apunte o artículo con la opinión y enviarlo posteriormente.
El primer ejemplo marcado en negrita lo corregiste. El segundo no, deformas el titular cambiandolo y poniendo otro mucho mas sensacionalista.
La opinion sobre mi gusto, sin conocerme, deberias ahorrartela. Por educacion y respeto.
#0 Entrevista imperdible en Materia.
Microblogging. La entradilla no es lugar para expresar opiniones.
Y el titular no es el mismo que el articulo que compartes, has buscado una frase mucho mas sensacionalista.
#3 En el titular no, no se ha inventado nada, está en la entrevista. Y el de la entradilla lo corrigió.
#5 Yo no creo que sea microbloging. No veo intención de manipular nada.
#7 Metidos en harina yo habría extraído el siguiente titular que le habría dejado a la altura de del betún:
La Secretaria de Estado de I+D+i contesta que "No sabe, no responde"
Pd:
Si el ministro de Economía, Luis de Guindos, se va a presidir el Eurogrupo, ¿usted dejará la secretaría de Estado?
No sabe, no responde, como te puedes imaginar.
Los porcentajes como todo en la vida pueden ser usados de manera errónea y falaz si no se toman los contextos y las referencias adecuadas pero un 39% es un 39%
#2 Sí, obviamente pueden ser usados de forma falaz, pero la Secretaria de Estado de Investigación no puede confundir el que un data sea falaz con que sea falso.
El dato de que la I+D militar subió diez veces más que la civil en 2014 puede ser falaz, según ella, pero sigue siendo cierto.
#4 http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=falaz
falaz.
(Del lat. fallax, -ācis).
1. adj. Embustero, falso.
2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias. Falaz mansedumbre. Falaces obsequios.
Peor es esto: "lamenta tener que reclamar justificantes de gastos de “dos euros” realizados en proyectos científicos de hace una década"
Manda huevos. Manda huevos
Microblogging. Tanto el titular como la entradilla.
#12 Lo mismo te digo, porque a mi eso del karma me la trae al fresco, así que no busco titulares sensacionalista.
Si he puesto ese titular en concreto es porque mi TL de Twitter estaba ardiendo hace un par de horas con esa frase (dentro de lo que puede hacerlo arder la escasa comunidad científica ). Es muy llamativo que una señora que representa a la Ciencia en España diga que un dato, por ser un porcentaje, ya es falso.
#12 Casi tan llamativo como que te cites a ti mismo.
Y yo, sin pretender defender a esta señora, es perfectamente comprensible lo que quiere decir en el contexto en el que lo esta diciendo.
Es que eso no es verdad. Yo no quiero que me suba un 33% cuando, por ejemplo, se sube de 27 a 36. Prefiero que me suba un 10%, de 1.300 a 1.440. Los porcentajes son una falacia.
Pero tu a lo tuyo, sacando las cosas de contexto al mas puro estilo Telemadrid.
#13 Mira, autodescarto el envío y punto.
Para mi la noticia no era que esta señora repita las mentiras que llevan diciendo ya tres años sobre la I+D, eso se conoce de viejo, sino que una señora que representa a la Ciencia en España diga que algo no es verdad por estar expresado en porcentajes.
Evidentemente tienes razón, citar mi TL no es significativo, aún así te pongo una imagen para que veas que no soy el único al que le ha rechinado el asunto (el primero que escribe artículos divulgación científica, aunque no es muy conocido).