Esta semana, un grupo de investigadores realizó un reporte sobre el tema, publicado por Biodiversity International: Agrobiodiversidad en sistemas alimentarios sostenibles. 75% de las calorías que alimentan al mundo provienen de tan solo 5 especies animales y 12 vegetales. La falta de biodiversidad y los métodos de la agroindustria ponen en riesgo su existencia, ya sea por enfermedad o plagas, como ocurriera en el caso de la Gran hambruna irlandesa, que cobró más de un millón de vidas.
Comentarios
He leído el artículo (increíble pero cierto) y la verdad me parece que no saben por donde andan o al menos no saben explicarlo.
No sé a que viene lo de la extinción de las dinosaurios con el tema, pero bueno.
Las especies cultivadas para el consumo llevan milenios siendo modificadas/seleccionadas para que den un fruto mayor, más sabroso y con mayor capacidad nutritiva, las especies originales de las que derivan pueden muy bien estar ya extintas o no, pero no se usan para alimentación.
Si se ha concentrado la granja dedicada a alimentación en pocas especies es porque son más rentables de cara a ser capaces de alimentar mejor y a más personas.
El hecho del hambre en el mundo no tiene a priori relación con la biodiversidad sino con la política.
La gran hambruna irlandesa se produjo a mediados del siglo xix, y creo que podeis derivar la situación de la ciencia y la técnica en aquellos años, lo mismo que la sanidad y la medicina.
#2 Más aún, la gran hambruna irlandesa, la crisis de la patata, tuvo más que ver con la política inglesa del Laissez-Faire y las teorías de Malthus que con la diversidad.
#2 Después de leer el envío y seguir alguno de los enlaces (eso de "agrodiversidad" me suena/ba a monsanto, patentes, etc.) he pasado por ¿Cómo nos alimentaremos?
¿Cómo nos alimentaremos?
blogs.publico.es#2 El artículo está poco cuidado y demasiado resumido. Da la sensación de que mezcla cosas pero sí que le he visto sentido.
#7 En realidad a lo que sí le veo sentido como peligro es a lo que comenta #6 que la producción esté en pocas manos por cuestiones de derechos, eso sí es un peligro, del resto la naturaleza seguirá su curso.
Por ejemplo, mi suegro que era hombre de campo de joven a menudo me comentaba de hierbas que veíamos por el campo que él empleaba para cocinar, y que ya casi nadie utiliza, pero no se están extinguiendo por eso.
Son muchas cosas, pero no todas son como las pintan.
#8 Yo creo que entre todos hemos extraído lo importante del artículo:
a- Hay tan baja diversidad en las especies vegetales y animales que nos alimentan que estamos expuestos a que una plaga o enfermedad nos deje sin poder alimentar a toda la población.
b- Peligro monopolios bancos semillas
c- Cambio climático y la poca variabilidad genética para poder seleccionar las especies que mejor se adapten al nuevo entorno
Las semillas están privatizadas con motivo de la calidad de las mismas.
Antes o después todas las semillas estarán controladas por grandes multinacionales y por lo tanto en peligro, de hecho las mejores ymas productivas semillas son suyas porque las han modificadopor ingeniería genética, pero esas semillas ya eran las mas productivas antes incluso de su modificación.
Así queda en peligro todo el sistema alimentario por una aparente necesidad del control de la calidad.
Que coman pasteles.
Llevo escuchando esto desde 1998 (año arriba, año abajo) y no veo todavía soluciones a la vista.