Hace 8 años | Por Amandy a upsocl.com
Publicado hace 8 años por Amandy a upsocl.com

Después de una pregunta pobremente formulada por el presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, quien sugirió que las diferencias genéticas podrían explicar por qué hay menos mujeres en la ciencia, Neil DeGrasse Tyso da una respuesta simplemente genial, que abarca las diferencias de oportunidades como principal tema.

Comentarios

D

#13 Un mensaje creo que erróneo por otra parte (pero estoy de acuerdo en que la percepción puede ser completamente opuesta). En todo caso coincido contigo en que la educación y no otro factor es el determinante en la orientación que definirá el rol de las personas en la sociedad.

Patrañator

#13 Todavía no relaciono camiones con ciencia, no lo veo... quizá si con la ingeniería.

Y la ingeniería la usan las empresas para ganar dinero, criar hijos está completamente en contra de ganar dinero y las empresas (ni el Estado) no están para ayudar ni para facilitarlo sino para GANAR DINERO, tal es su filosofía.

Varlak_

#66 y criar hijos es cosa de mujeres, claro

Toranks

#13 y el resto ¿los hombres gays han sido históricamente más apartados de la ciencia e ingeniería? (Turing sin ir más lejos) Porque me parece raro que si hay tantos gays como las estadísticas dicen, no se hayan hecho notar más en las ingenierías y ciencias. Por ejemplo, con programas para aprender código con tiarrones de regalo. Sería el mejor gancho para el mundo femenino

D

#13 No podría estar más de acuerdo. Los mismo meneantes que seguro se ponen a decir "Melafo" en cualquier noticia en la que sale una mujer por cualquier otro motivo pero que es atractiva.

semaolvidao

#13 ¿Barbies y camiones = ciencia? ¿Código y programación = ciencia? ¿Menéame = ciencia?

Shotokax

#13 voy a opinar contracorriente a riesgo de que se me eche mucha gente encima, pero bueno, lo hago desde el respeto, desde la experiencia y desde la opinión personal.

Yo he estudiado una ingeniería y nunca he visto que a una mujer se la discriminara en nada. Supongo que, siguiendo tu razonamiento, los abogados, los médicos o los maestros de escuela discriminan a los hombres, teniendo en cuenta el número de mujeres que estudian esas carreras. No le veo sentido ni rigor a tal afirmación. Pienso que es más una cuestión de lo que nos atrae más (supongo que por diversos motivos, como genéticos, pero especular al respecto se escapa más a mi conocimiento), y esto se da incluso dentro de una misma carrera. Por ejemplo, yo soy administrador de sistemas y no conozco ni una sola mujer en mi gremio, sino que la inmensa mayoría suelen dedicarse a la programación. Discriminamos los de mi rama de la Informática a las mujeres, mientras que los programadores las tratan mejor? No tiene sentido. En otros países o épocas sí, pero en la España de hoy, en la que hay muchas más universitarias que universitarios, no le veo sentido.

thingoldedoriath

#26 No llevo bien que los conceptos "políticamente correctos" se impongan por ser políticamente correctos. Tampoco llevo bien eso de que se acuda el CI para explicar cualquier cosa; y menos aún las diferencias entre varones y mujeres.

Así que, dejando atrás todo eso del CI. Haciendo un esfuerzo por "olvidar" a todos los personajes que hace tres, cuatro o cinco siglos; cimentaron las bases de lo que hoy es la Astrofísica. Te pediré algo más sencillo:

Escribe debajo de esta línea los nombres de todas las mujeres que hayan destacado (las que tu conozcas entre los siglos XVII y XXI) en las disciplinas que enumero):

Astrofísica

Matemáticas

Música

Pintura

Escultura

Ajedrez

Podría seguir... pero ya ves que he escogido disciplinas en las que se supone que las "diferencias biológicas" tienen una influencia fuerte: como por ejemplo en los Deportes; y he incluido otras relacionadas con el arte, en las que, en principio, no se me ocurre ningún motivo que explique la diferencia.

Esta "conclusión" no tiene, como es lógico, ningún efecto sobre la realidad; y sin embargo yo la extraigo de la simple observación y años de lectura.

Concuerdo en parte con #4 en el punto en el que dice que La historia de Tyson esta muy bien para explicar lo que pasaba en lo 60. No vale para explicar lo que pasa hoy en dia. Creo que si sigue siendo válida la historia de Tysos; aunque no con la fuerza que tenía en los años 60 (yo nací antes...).
Y tengo claro que los comportamientos sociales que recoge #13 siempre fueron determinantes y mal que nos pese, lo siguen siendo.

El problema es que no lo que responde Tyson, ni otros condicionantes que hay que tener en cuenta; explican la enorme diferencia entre el número de mujeres y varones que destacan (y dedican buena parte de su vida) a las disciplinas que enumeré arriba...

N

#13: Oye, pues estaba buscando por dónde aprender a programar desde cero (sólo sé un poco de html), y lo de codebabes.com está muy bien explicado. La página en sí mola mucho, aunque seas mujer heterosexual es bastante útil, ¡gracias por la recomendación! Claro que es que a mí me gusta mucho el cuerpo femenino, con lo que más o menos me vale igual.

D
editado

#15 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.

O no. De hecho, si te metes en cualquier pagina conservadora americana, la tendencia es la opuesta: estan hasta las narices de que los negros no prosperen. La presion social sobre los negros es ahora la opuesta a la que dices: lo que se espera es que prosperen economicamente de una vez y dejen de tirar de welfare, que sale de los impuestos y eso a los americanos les jode mucho.

cc #5

#9 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país

Que yo sepa Neil DeGrasse Tyson es estadounidense. Que yo sepa la conferencia la daba en suelo americano y la pregunta se referia a la situacion concreta de su pais.

O igual no, igual estaban hablando de Pakistan, oye.

Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación.

Eso es cierto. En USA suele ser muy frecuente ver a mujeres que se han metido por propia voluntad en una carrera de ciencias sociales protestar porque hay pocas mujeres que se meten en carreras tecnicas.

Findopan
editado

#20 Que una página de "conservadores" americanos diga que los negros deben ganar más dinero porque les parece que chupan mucho del estado no me parece el mejor ejemplo de la falta de presión. De hecho parece obvio que es bastante racista.

#14 Si se las creyeran no tendrían que hacer campaña constante para tirar hacia abajo a ciertos sectores de la población, les bastaría con no hacer nada porque al fin y al cabo esos sectores son inferiores ¿no? ¿Para que preocuparse de quien no tiene capacidad para medirse contigo?

No, lo que pasa es que solo hay un pastel y si eliminas de un plumazo a todo lo que no sean hombres blancos y ricos de la competición ¿qué porcentaje de la humanidad queda para repartir?

D

#21 Yo no estoy discutiendo que sea o no sea racista, que eso es otro tema y seria otra discusion. Lo que estoy discutiendo es que la presion social es para que sigan low profile o para que prosperen economicamente. Y o es una cosa o es la otra, pero no puede ser ambas a la vez.

Findopan

#22 De hecho es la misma discusión, estamos hablando del racismo que sufrió Neil DeGrasse al enfrentarse a las ideas preconcebidas de la sociedad de su época.

Si el único dinero que les duele es el que dan a los negros pobres y no a los blancos pobres está muy claro que por mucho que digan que quieren "que prosperen" lo que están haciendo es llamar la atención sobre que a ellos les parece que hay mucho negro sin dinero chupando del estado. Y eso no es una presión social, es un acto de racismo.
Como no vivo en EEUU no voy a ponerme a discutir en base a una página web de la famosa derecha norteamericana que tipo de presión social existe allí, pero desde luego si existe ese tipo de presión no será por un acto de racismo mal disimulado.

D
editado

#20 "Eso es cierto. En USA suele ser muy frecuente ver a mujeres que se han metido por propia voluntad en una carrera de ciencias sociales protestar porque hay pocas mujeres que se meten en carreras tecnicas."

La has clavao amigo, jeje. Abre el paraguas pa los negativos de la industria de género.

Amandy
autor

#20 Siento haber malinterpretado que hablabas sólo de EEUU, pero aún así te reitero que el hecho de que hayan más mujeres que hombres en las universidades estadounidenses no nos dice nada distinto de lo que cita Neil y al contrario, evidencia un problema. Porque hoy día en Estados Unidos buena parte de las mejores empresas están dirigidas por hombres. Ocurre lo mismo con los cargos más altos, ocupados mayoritariamente por hombres. Y eso sin hablar de sectores como tecnología de consumo, programación, fabricación y la construcción, donde prácticamente los hombres cubren 90% del total de esos empleos.

D

#45 Es cierto. Y tambien el 90% de los barrenderos, de los mineros o de los sin-techo son hombres.

D

#45 El juego del yo y del nosotros segun nos interese si vales da igual si eres hombre o mujer cuando necesitas usar el nosotros para poder avanzar estas mostrando tus limites.
El genio/a no necesita que lo avalen son los demas los que acuden al el ella.

Amandy
autor

#50 Si prefieres dar la espalda llamando "juego del yo y nosotros" a un problema tan antiguo como la vida misma, pues perfecto, pero ya es tú problema y no el mío.

D

#55 La igualdad empieza por no usar el yo, nosotros, el, ella y mas poniendo leyes que obligen a igualdad salarial que es lo que marca las diferencias ,en educacion cada cual escoje lo que desea o puede estudiar.
Pero en educacion que yo sepa solo hay dos opciones los que pueden por que tienen dinero y los que no.
Si quieres aprender no hay fuerza en la tierra que lo evite y las universidades solo son una manera no la unica solo sirve para que los nosotros te reconozcan incluso hasta puede que no te sirvan para tus fines.
De hecho hay un monton de carreras basura que nunca deberian existir que solo sirven para lucir pero con 0 utilidad practica.

Amandy
autor
editado

#60 "Si quieres aprender no hay fuerza en la tierra que lo evite" ¡Venga ya! Si lo ha dicho el Paulo Coelho de Menéame, ¿quién se atreve a dudarlo aunque la evidencia indique lo contrario?. Además, todo el mundo saber que "el universo conspira para que logres tus sueños",y punto redondo.

Don_Gato

#20 Yo también leo esas páginas y confirmo lo de la presión a los negros...

i.imgur.com

neotobarra2

#5 Las presiones sociales en contra también suponen menos oportunidades, ya que estás sometido a un tipo concreto de coerción. Y el hecho de que una persona con menos oportunidades llegue a cumplir sus objetivos no implica que tuviera menos oportunidades.

Gilgamesh

#71 Hombre, cuando menos es extraño que en una carrera con 70% de alumnas mujeres, el 90% de los profesores sean hombres y el 100% de los catedráticos.

Brogan

#74 Eso se explica muy fácilmente con una discriminación pasada. El hecho no demuestra una discriminación presente.

Amandy
autor

#76 Cierto, Sin embargo existen estadísticas que sí demuestran discriminación en el presente. Cc #74.

ElSobrinodeMarx

#74 #79

Esto no es cierto, en España no existe discriminación sexual a la hora de la adjudicación de una plaza pública.

Con el tiempo todas las facultades se están adaptando a la nueva realidad.

Si tenéis datos en la mano de que un facultad ha discriminado a una mujer por ser mujer y no por méritos por favor exponed el caso.

D

#79 Sí existen obvias discriminaciones que son tan obvias que no necesitan estudios ni estadísticas. Hace un tiempo escribí una nota ironizando con una de ellas:

1444809

Cosas como estas o más disimuladas encontrarás a patadas. Lo de que «la mujer está discriminada en la universidad», cuento chino para justificar el qué hay de lo mío.

#84 #87

Brogan
editado

#79 Me gustaría ver esas estadísticas, me interesa ver cómo se toman. No digo que sean mentira, digo que la situación varía muchísimo según el país, el campo y el marco temporal.

Yo una vez usé evidencia anecdótica y resultó ser verdad , así que voy a contar lo que veo.

Trabajo en neurociencia, en Alemania. No es física ni matemáticas, pero tampoco es letras ni es biología de la de acariciar cachorritos. En mi laboratorio soy el único hombre, la líder de mi grupo es mujer, la líder del grupo de al lado es una mujer y no tiene un sólo hombre. El grupo de arriba está liderado por un hombre y tiene un 50% hombres/mujeres. El grupo de más allá está liderado por un tío y tiene un 80% de mujeres.

La directora de la universidad entera es una mujer y recientemente se han abierto dos puestos de profesora en el departamento de física médica a los que sólo pueden acceder mujeres.

Dos de las personas más inteligentes que conozco son mujeres, una en teleco y otra haciendo un doctorado en física cuántica después de estudiar física Y matemáticas.

Por eso me cuesta creer que hoy en día, al menos en Europa, se desanima a las mujeres a estudiar ciencias o se dificulta su acceso a ellas. Lo que veo a mi alrededor en general es que en general la actitud es muy buena con respecto a su acceso y se las respeta muchísimo.

Brogan

#100 Ya he dicho que es evidencia anecdótica y que me interesa ver estadísticas al respecto (asumo que estás respondiendo a #87) . No trabajo en una empresa sino en una universidad, y a no ser que mi universidad sea una universidad superespecial creo que no tiene nada de malo comentar lo que veo a mi alrededor, que es que hay una considerable mayoría de mujeres y a las mujeres se les dan muchas facilidades para acceder a la universidad.

Y sin embargo en vez de alegrarte de que hay sitios donde las cosas van funcionando bien lo que haces es responder a un post que yo creo que era bastante razonablr y amistoso con hostilidad y frases vagamente insultantes. Sin aportar, por supuesto, ninguna estadística o dato específico, ni siquiera experiencia propia.

Peor que los argumentos que vienen de la propia experiencia es el "todo el mundo sabe que" y "hay estadísticas que dicen que".

D
editado

#79 Lo malo es que las estadísticas son estadísticas. Asumiendo que los datos son correctos (que con una buena población se puede asumir), la estadística solo nos dice que esos datos existen, en el momento que te tiras a sacar conclusiones sobre esos datos ya no eres de fiar, como en el caso de los catedráticos.

A veces hay demasiadas estadísticas sobre cosas "obvias", que si te metes a analizarlas pues ya no es tan obvio. Por aquí hubo un meneo sobre cuantas mujeres ingresaban por oposiciones a una universidad. Viendo los datos globales, tenías una clara discriminación, viéndolo por departamentos, tenías que las mujeres optaban por los departamentos más competitivos y con menos plazas. Lo que justificaba que luego ingresaran menor en proporción a los hombres.

No pretendo negar ni que haya discriminación, ni que todas las estadísticas sufran de esto, pero no muchas veces he visto estudios que pasan de lo "obvio".

D

#71 La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.

Absolutamente genial.

D

#71 En realidad las mujeres son más inteligentes que los hombres, porque están más adaptadas al mundo modelno. Así lo dice al menos la revista Forbes, que es una fuente de la que nos debemos fiar, pues es una revista modelna.

forbes.com

Otramas

Por favor, que venga Albertiño y enlace aquel artículo sobre ese experimento tan interesante sobre el mismo currículum, firmado por John o Jennifer, y qué pasaba cuando se suponía que el postulante a un puesto científico era hombre o mujer.

N

#40: Gracias por los enlaces: el de Ben Barres me ha dejado

o

Cada dia adoro mas a este hombre

Amandy
autor

#48 Aunque nos parezca tan normal que no nos damos cuenta, la falta de interés se debe a roles de género socialmente impuestos, o sea la forma diferente de educar a niños y niñas y de socialmente asumirles roles. Fíjate que desde pequeños a los niños les regalan legos, carritos y objetos que incentivan su creatividad y curiosidad, ¿y a las niñas? Muñecas para cuidar y vestir y juegos de té y cocina. Desde ahí vamos consensuando ese desinterés.

D

#53 Mi opinion es que esos roles existen, pero tambien existen los gustos. Tengo una sobrina muy pequeña con la que he pasado mucho tiempo jugando. Siempre he intentado que juegue a lo que me gusta a mi, a juegos de chicos. Pero no hay forma, a ella le gustan mas las muñecas y si le pongo el PC los juegos de ordenador tambien para chicas.
El rol impuesto es verdad que existe y hace mucho daño, pero los gustos personales tambien.

Amandy
autor

#58 Estoy de acuerdo contigo en este punto: "el rol impuesto es verdad que existe y hace mucho daño, pero los gustos personales también", como también concuerdo con Neil, en que para valorar mejor esas diferencias en los gustos o en la genética, antes tendremos que crear una sociedad donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Pienso que el primer paso necesario para crear una sociedad así es asumir que este problema existe. Por eso este tipo de interacciones es tan necesaria y aunque no estemos de acuerdo en todo agradezco te tomes el tiempo de leer mis comentarios y debatir el tema conmigo. Que estos temas se discutan ya es un avance. ¡Abrazo!

Raziel_2

#53 Pienso lo mismo, influye más la educación temprana y los roles. que la capacidad.

D

#53 No voy a discutir que no sea cierto que haya roles prestablecidos y que la sociedad te encaje en esos roles, sin embargo también se tiende a sobrevalorar ese efecto, no hay que olvidar que esa diferencia entre con qué juegan las mujeres y con qué juegan los hombres se da a un nivel global.

Aunque sería hablar de tendencia más que de predeterminación, pero intenta enseñar a un niño a jugar con muñecas, la mayoría te dirá que no, o jugará con ellas como lo hacen un niño, usandolas para pelear o lo que sea. Si intentas hacer lo mismo con una niña muy probablemente te pasará lo mismo.

Que no todas, o no todos, cierto, por eso digo probablemente.

N

#52: No he dicho que la situación de esta chica fuera un "problema", así que deja de extrapolar tu inquina con algunas mujeres a todas las demás. Si esta chica hubiera querido, se habría presentado en el taller de automoción a sacarse la FP y listos, por supuesto. ¿Y? Se está hablando de por qué no hay demasiadas mujeres trabajando en ciertas ciencias, y yo estoy diciendo que en los 80 y los 90, se daba por sentado que en ciertos puestos de trabajo, una mujer nunca encontraría un empleo, que ese camino, laboralmente, era una puerta cerrada. Por supuesto, se puede estudiar por gusto, pero es evidente que el que te cierren puertas laborales puede influir a la hora de escoger estudios y que la presión social influye. Que viene mucho a cuento sobre el tema que se está tratando.

Y en cuanto a esto:
Abrid los ojos de una vez, joder, que problemas los tenemos todos.
Abre los ojos tú para leer, en el comentario al que respondes pone muy clarito:
también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Así que eso de "las tías os pensais que solo tenéis problemas vosotras", o te lo guardas, o se lo dices a la responsable del cabreo. No se aplican juicios generales a individuos, y menos a los que actúan de modo contrario al prejuicio del que te quejas. Queda feo

D
editado

Muy buena respuesta. Solo tiene un problema.

Neil DeGrasse Tyson es del 58. Es decir: la historia que cuenta sobre sus profesores diciendo "¿quieres ser atleta?" es de los años 60. Es decir: de una epoca donde los negros ni siquiera podian ir a universidades blancas.

Hoy en dia no solamente pueden ir, sino que ademas y gracias a las cuotas pueden hacerlo con mas facilidad que los blancos.

Las mujeres no es que pueden ir, es que ademas hoy en dia hay mas mujeres que hombres en la universidad, y se le anima a ello desde el colegio, incluidas las ramas de ciencias.

La historia de Tyson esta muy bien para explicar lo que pasaba en lo 60. No vale para explicar lo que pasa hoy en dia.

estofacil

#9 Me confundí con el voto, te compenso en otro comentario.

D
editado

#9 Pienso que capacidades tienen las mismas, la mujer es igual de inteligente que el hombre.
Lo que si he observado es desinteres. El problema no es la falta de capacidades, es que a muchas mujeres no les interesa ciertas ramas de la ciencia. Es asi.
Soy Informático, y he observado esto toda mi vida. Las "máquinas" y las mujeres no se llevan bien, no les gustan. Toda chica tiene aun amigo informatico que le arregla el PC cada vez que se llena de virus, y no es que ella no pueda, es que pasa.
Y esto no empezó con la informatica, viene de antes. Siempre suele ser el hombre el que sabe colocar la bombilla, arreglar el calentador de agua, la tele, o cualquier otro aparato de la casa.

Sin embargo, las ciencias de las cosas "vivas" si les gustan mas a ellas. Hoy en día ya hay mas Biólogas brillantes que biólogos.
No es cuestion de capacidades, es cuestion de gustos. En el futuro seguiremos viendo a más Físicos que físicas, sin embargo en Biólogia el futuro es claramente femenino.

D

#9 ¿Eres sudafricana?

Amandy
autor

#88 No, soy dominicana.

matasuegras

#4 ¿Y cómo explicarías lo que pasa hoy en día? Porque si ya hay igualdad de oportunidades y de incentivos para ambos géneros, y si somos, tal y como dicen, exactamente iguales... entonces la cosa debería estar más igualada, ¿no?

S

#10 si ya hay igualdad de oportunidades y de incentivos para ambos géneros...

Creo que en España las políticas de conciliación familiar son bastante mejorables

Sakai

#10 ¿Quién dice que somos exactamente iguales?

D
editado

#10 ¿No has pensado en cosas como simple casualidad? ¿gustos? ¿modas? Cerca de mi facultad cursaban carrera los alumnos de magisterio y estaba repleto de mujeres. ¿Significa eso que los hombres son discriminados en la enseñanza?

No niego que en países "tercermundistas" la discriminación ocurre, porque es palpable y basta con preguntarle a un hombre medio de esos lugares que pensaría si le tocara cuidar de sus hijos mientras su mujer trae el sueldo a casa. También en países o regiones del primer mundo donde la religión y ciertos valores culturales arcaicos aún priman (a veces se habla de "la españa profunda" por ejemplo). Pero en sociedades avanzadas, que no serán la mayoría, pero las hay, hasta dentro de España, hablar de discriminación a mujeres por el simple hecho de serlo es una irrealidad. Tal vez vivo en un entorno muy moderno. Pero donde yo vivo no se valora a la gente por tener pene o no, sino por sus capacidades. En el asunto del racismo ya no me meto porque creo que puede que se ajuste más a la realidad ya que somos una sociedad relativamente "monocolor" que está tratando de asimilar muy rápido la multiculturalidad. Pero que una mujer blanca, española, de clase media y con una alta formación académica, que crea que puede ser discriminada por su organo reproductivo en lugares como Bilbao, Madrid o Barcelona... me parece que peca algo de victimismo. Es como que yo diga que no me han cogido en un curro porque soy gordo (que no lo soy) y que a los gordos se les discrimina, o a los que llevan tatuajes, o a los hombres que llevan pendientes. Puede que a algún rarito no le guste la gente con un perfil o aspecto concreto. Pero de eso no se puede hacer un juicio general de la sociedad. El otro día discutía con una amiga sobre el tema de que "las mujeres cobran menos que los hombres" por el mismo puesto. Se enfadaba mucho y decía que no se podía tolerar. Casualmente cuando le pregunté si conocía en su entorno algún caso en el que pasara (cosa que sería ilegal y denunciable, por cierto) no lo conocía. Yo tampoco. Por no mencionar de que su sueldo es el doble que el mio. En definitiva no digo que en muchos lugares no ocurra, pero irónicamente las mujeres más combativas a este respecto son las que no han sufrido en sus carnes la discriminación.

D

#57 Pues pareces gordo, esa es la verdad, y hasta vasko, con la gran lacra machista que los caracteriza pese a ser una sociedad matriarcal. Una pena.

D

#57 Bueno, amplío lo escrito porque puede ser mal interpretado, creo que efectivamente existe discriminación porque el machismo existió y sigue existiendo aunque sea en menor medida. Tampoco creo que el hombre y la mujer sean iguales, hay diferencias incluso biológicas que han de aceptarse y sin que eso signifique que uno sea más que otro, simplemente distintos.

En cuanto a la discriminación,que puede darse hacia el hombre, es mucho más frecuente hacia la mujer y claro que existe en el entorno laboral, para ser reconocida como válida has de demostrar no que eres buena, sino realmente buena y capaz de superar al hombre,sin que este requisito le sea exigido a él. Elsueldo teóricamente está en función del puesto de trabajo, pero claro que puede estar matizado por la condición sexual, incluso por el hecho de ser una mujer que vive su época fértil. Se pueden considerar sutilezas, pero lo cierto es que se aplican.

Yo soy de Donosti y si me porté mal es porque pillaste el nick más chuli de la web, es una palabra preciosísima jajja.

G
editado

#4 Bueno EEUU tampoco es como España por ejemplo, la religion es un pilar de esa comunidad y ya sabemos lo que la religion espera de la mujer aun hoy por allí.

Seguramente en españa o en europa la proporción de mujeres cientificas es más alta que en EEUU. Y eso que de Neil, es bastante menos aplicable aquí. Y aquí aun así de una mujer todavia se espera por la familia igualmente que su objetivo principal es formar una familia y dedicarse a ella.

Y bueno en su genética ciertamente eso es también determinante más para ellas.

shinjikari

#4 No sabes contar. Tyson es del 58, y por tanto en el año 69 tenía 11 años. ¿Iba a la Universidad con 11 años? Su historia es de los 70, no de los 60.

D

#49 ¿Y que me cuentas con eso? Yo de chaval me pasaba los fines de semana programando e incluso publiqué cosas en revistas. En la universidad quise hacer informatica y no me dejaron porque no era lo que se esperaba de la familia. Me matriculé en informatica en secreto y me echaron de casa por ello. Tuve que desistir para me dejaran volver. El ordenador me lo tiraron a la basura y me prohibieron conseguir uno nuevo. Al final he tenido que reciclarme a informatica de adulto.

Y tu amiga se queja porque 'una vez su hermano le dijo que'.

El problema de las tias es que os pensais que solo teneis problemas vosotras. Abrid los ojos de una vez, joder, que problemas los tenemos todos.

D

#52 Menuda puta mierda de familia tienes, colega. Y te lo digo sin perdón ni hostias. No te lo tomes a mal, lo digo por ellos, no por ti. Bastante habrás pasado ya.

Harías bien en desprenderte de todo cuanto hayas podido aprender o heredar de ellos, porque fijo que es todo basura y absurdeces morales infumables.

Shotokax

#49 no solo eso. Las mujeres también se adaptan mejor a tareas rutinarias y de memorizar, mientras que los hombres suelen sentirse más atraídos por resolución de problemas, que es lo que vienen siendo las ingenierías. Es por ello también que las chicas sacan mejores notas en el colegio, porque la educación está muy orientada a la memorización.

No tengo ningún estudio que avale esto que digo y puede que me equivoque, pero es lo que me dice la experiencia. Incluso dentro de mi carrera, la forma de estudiar de las chicas era diferente a la de los chicos en muchas ocasiones.

R

#4 No existen las barreras burocráticas, pero si educativas y sociales.

Solo tienes que acercarte a una facultad de física o informática ¿Cuál es el porcentaje de chicos/chicas? ¿Y en derecho? ¿Y en enfermería?

Existe aún una diferenciación social entre sexos, aunque no sea muy apreciable sus consecuencias se observan. Si los niños y las niñas fueran educados exactamente de la misma forma, posiblemente te encontraras un porcentaje aproximado del 50% de cada sexo en cualquier carrera. Pero no es el caso, y se nota.

Estas son las barreras a las que se refiere Neil.

L
editado

#4 Seguro que no estamos en la misma época pero caes en dos errores. Primero siguen habiendo claras barreras, no legales, pero si sociales según color de piel y religión. Hace pocos años estudiábamos precisamente como ejemplo el caso americano en el que tanto ser negro como mujer suponíatener un nivel de renta inferior, entre otros estándares del nivel de vida, (obviamente ser mujer negra era el peor de los casos).

El segundo punto que olvidas, es que la mayoría de los profesionales llegan a la cima de su carrera cuando tienen la edad de este señor. Por ejemplo uno podría pensar que tener un título universitario en España no aumenta tu renta ni probabilidad de estar empleado, ya que los que tienen mayor renta y empleo se educaron en una época en la que pocos iban a la universidad. Pero en realidad si estudiamos por rangos de edad, tener estudios universitarios ayuda.

Por supuesto, esto no quita que puedan haber más razones. Por ejemplo aquí te dejo con artículo, con varios enlaces académicos, señalando que las preferencias de los trabajadores, y en particular la menor preferencia de las mujeres por centrarse en su trabajo por encima de su familia, es el principal factor que explica el famoso techo de cristal. Si la razón de esa diferencia en preferencias se explica por más por diferencias genéticas o sociales no lo se, lo que si se, es que la revolucionaria incorporación de la mujer al mundo laboral en el último siglo no se puede explicar genéticamente.

L

#63 Se me olvidó el enlace y no lo encuentro, pero esta selección de Sara de la Rica no está nada mal:
fedeablogs.net
fedeablogs.net
fedeablogs.net
fedeablogs.net

D

#4 no te centres solo en las oportunidades legales, digamos. En España pues sí, un hombre y una mujer por ley tienen el mismo derecho (o incluso en ocasiones las mujeres más por leyes de esas de igualdad). Pero aquí se está hablando más que de eso de prejuicios que tiene la sociedad, que pueden influir y mucho en el futuro de una persona.

D

#4 Algo queda, y creo que como analogía está bien, siempre quedan algo de esas barreras y casi que son peores mientras más sutiles sean. No está de más NO olvidar esa realidad. Sin embargo, si estoy de acuerdo con que no vale para explicar lo que pasa hoy en día.

Si tenemos un martillo, todos nuestros problemas son clavos, si sabemos que la discriminación es un problema cuando vemos situaciones de desigualdad ya tenemos un prejuicio sobre el culpable.

D
editado

#4 Aun hoy, cuando una chica dice "Quiero estudiar física" tiene que escuchar unas cuantas veces (incluso de mujeres) "¿estas segura de que te quieres meter en una carrera típica de tíos?".

auroraboreal
editado

#4 Cada persona utiliza el filtro de sus subjetividad para ver lo que quiere ver. Supongo que para tí ahora mismo todos --hombres y mujeres-- tienen las mismas oportunidades y todas las personas se ven sometidos a las mismas presiones sociales, laborales y familiares.
Y supongo que la opinión de una mujer que no ve la ciencia desde fuera, sino que ha dedicado toda su vida a la ciencia, igual que sus padres, para tí no tendrá más valor que la de un meneante cualquiera. Para mi, tanto la de Neil DeGrasse Tyso como la de ella tienen muchísimo más valor en este campo porque han vivido la ciencia desde dentro:

“si tuviera que elegir otra vez, no sería científica”. “Es un mundo muy competitivo y resulta más duro para las mujeres. Todavía queda mucho por hacer. La igualdad llegará cuando en las academias se elija a científicas de nivel medio, igual que ahora hay muchos hombres que no son especialmente brillantes”.

sociedad.elpais.com

piezas

#4 ¿Quieres decir que Tyson se hizo astrofísico como mucho a los doce años...?

Victor_Martinez

y pensar que después de tantos años hay que seguir recordándolo, ...
al final resulta cansino.

Yo pienso que en realidad quienes están detrás de estas teorías eugésicas o sociobiológicas no se las creen. Pero saben que para mantener el poder es bueno que los mandos intermedios sí que se las crean.

voidcarlos

Venga, por favor. A las mujeres se las incentiva tanto O MÁS que a los hombres a que tengan estudios superiores. En mi pueblo, la ratio mujeres/hombres que estudian en la universidad o grados superiores es de 3 a 1 aproximadamente, y nadie dice absolutamente nada. A los niños se les insta a que dejen los estudios, a que se pongan a trabajar (trabajos "típicos de hombres": albañilería, agricultura...) mientras a las mujeres a que sigan estudiando, y ni Dios se atreve a recomendarle a una mujer que haga algo "típico de mujer". Yo mismo he sentido esa presión social a abandonar los estudios, y yo mismo he visto esa misma presión social a la inversa con las mujeres, a que sigan estudiando.

Ahora son mayoría en los estudios superiores. Pero aún así están las carreras más complicadas, a las que acceden menos que los hombres. Pero ¿qué cojones nos importa eso? Lo que importa es que pueden acceder en igualdad, no que tenga que haber igualdad en todas las carreras (que es absurdo). ¿Es que o la mujer o es mayoría en todo o es machismo?

Un acto de introspección para los aquí presentes: ¿por qué veis tan raro que haya menos mujeres en Ciencias, y os importa una mierda que haya muchos menos hombres en humanidades y sociales (incluso de forma proporcionada, es más notable la minoría de varones en unas carreras que la minoría de mujeres en otra)?

Porque vaya, esto es mi universidad:
Grado en Física: 75 hombres, 26 mujeres.
Grado en Educación infantil: 14 hombres, 309 mujeres.

No sé por qué coño todos miráis hacia otro lado con estos temas. ¿Es como lo de Alemania e Israel, que vota a favor de todo lo que diga Israel, sea lo que sea, por cosas del pasado?

Si me vas a contestar con alguna referencia a Godwin, ignora el último párrafo y ahórratelo.

D

#98 Te he votado positivo, por lo de la presión social por ponerte a trabajar, que se da en muchos pueblos, es cierto.

También te digo que te pases por:
Matemáticas, Farmacia, Biología, Bioquímica, Biotecnología, Medicina o Química.
En la mayoría de esas carreras están al 50/50 y en algunas de ellas más hacia las mujeres.
Y si miras en los terceros ciclos, de master y doctorado, te vas a encontrar muchas más mujeres.

Puede que en ingenierías haya más hombres, en ciencias puras y de la salud, hay muchas más mujeres.

D
editado

Este tema se habló en otro hilo. En Noruega, a pesar de ser un país libre y con historia democrática se daba la paradoja de que seguía habiendo diferencias entre sexos. En concreto, las mujeres todaviá escogían carreras sociales en lugar de las tecnológicas. En este vídeo se investigó sobre el tema y se muestra mediante estudios que se hicieron con niños que los varones desde pequeños ya querían jugar con objetos mientras que las niñas preferían ver caras, en concreto de las muñecas, lo que indica que tienen más tendencia innata a la sociabilidad que los varones:



Por eso las facultades de informática siguen siendo a día de hoy un campo de nabos

Patrañator

#64 Las pocas chicas que hay, si van sacando los cursos, suelen se muy listas, aunque físicamente se van a los extremos de la belleza,juas

onnabancho
editado

NDGT predicando con el ejemplo en Cosmos:
themarysue.com

Sobre estas mujeres:
en.wikipedia.org
smithsonianmag.com

S

Muy bueno

robustiano

Cada vez me convence más este hombre, quizá sí sea un digno sucesor de Carl Sagan después de todo...

D

En España el porcentaje de mujeres con estudios superiores es mayor al de hombres, así como sus calificaciones medias son también mayores.

No se en los EEUU, o en el mundo de la física (de las más exigentes de las ciencias "puras").

Mi experiencia ha sido que me he encontrado con más profesoras doctoras en las universidades a las que he ido que profesores masculinos.

También pienso que la maternidad puede contribuir a retrasar, o terminar una carrera profesional.

En España, no se siguen tanto los estereotipos como en otros países (si eres hombre no puedes ser profesor de infantil, o enfermero, si eres mujer dedicate a las letras o magisterio, etc.) por lo que se anima a hombres y mujeres a elegir libremente carrera profesional desde pequeños.

El fundamentalismo cristiano que se da en muchos de los estados de los EEUU, tampoco ayuda a la liberación de la mujer del rol de madre y ama de casa. Que se lo pregunten a los del OPUS.

nulero

Grande, me encanta este tio

D

#34 Si.

P

Creo que no hay circunstancias mas dificiles de superar en la vida a la hora de alcanzar tus objetivos que las presiones sociales y la educación recibida de niño. Creo que casi más que cualquier barrera física o económica. Es algo que se te mete dentro, en lo más profundo de tu ser, y que como no tengas las ideas muy claras va a ser practicamente imposible eliminarlo.

Amandy
autor

Pues me disculpas, pero si trabajas en neurociencias menudo problema que tienes no solo tú sino tu empresa. Porque lo primero que aprende alguien a quien se le requiere un trabajo que de resultados con rigor, es que la experiencia personal vale un coño porque está sesgada, la estadística del ojo por ciento tiene valor cero.

G

Añado a 38 es determinante pero ya no hay esa presión de casarse con 20 años y dedicarse a los hijos, en España ahora una mujer soltera con 30 años va siendo bastante normal para su entorno como para ella, lo que le permite estudiar y sacarse una carrera. En EEUU la media es de 26 años. Aunque más interesante seria saber el promedio de tener el primer hijo que es lo que marca más, seguro que EEUU sigue siendo bastante más bajo que europa en general.

f

Yo estudio II de mecanica, y puedo asegurar que el 90% de los alumnos eran hombres y blancos, apenas habia mujeres, los chinos que habia estaban todos en teleco en fin.

La influencia cultural existe, pero no creo que sea el unico motivo.

Estaba viendo el vídeo y Tyson gesticula con tanto entusiasmo que temía que sin querer le diese un tortazo al pobre Dawkins.

LoboWallStreet_
editado

Gran comunicador, considero evidente que hombres y mujeres no tenemos las mismas capacidades, pero la realidad es que la igualdad de oportunidades tiene mucho que ver en el tema.

De paso comentar que he subido otro video en el que el mismo Neil Tyson discute con un niño de 9 años la destrucción de Asteroides

Hace 8 años | Por LoboWallStreet_ a upsocl.com
Publicado hace 8 años por LoboWallStreet_
a upsocl.com

En el Grand Valley State University en Michigan, Tyson recibió una pregunta – la última pregunta de [...]

D

Este tio es bueno. En Cosmos no lo demuestra, pues está demasiado encarcarado.

D

Todo muy gracioso pero oculta la verdad.

Está demostrado que por naturaleza las mujeres están menos inclinadas a las ciencias, las ingenieríass y en general con todo lo especialmente intelectual o racional. Por contra están más interesadas en cosas relacionadas con cuidar a la gente y con la vida privada ajena (enfermería, empleada de hogar, periodismo del corazón...)

Ka0
editado

Los hombres son diferentes de las mujeres y los hombres blancos diferentes de los negros, pero esas diferencias son insignificantes en relacion a un individuo cualquiera respecto de otro individuo cualquiera de la misma especie.
#81 discrepo totalmente, el plegar sabanas correctamente requiere una alta capacidad de abstraccion matematica.

D

#82 Supongo que tu comentario es irónico.

D

#81 Te has confundido, el seminario del OPUS, no es aquí.

D

#89 Documental de la televisión pública noruega >>>

D

#90 Yo no me creo todo lo que echan por la TV. En el campo en el que me muevo las mujeres son mucho más aplicadas en ciencias que los hombres, de media. Te lo digo yo que soy científico.

Te digo lo mismo que le dije a uno de antes.
La única persona en toda la historia en recibir dos premios NOBEL en diferentes categorías científicas (las más duras, física y química), fue una mujer, Marie Curie, primera mujer en dar cátedra en la Sorbona, a muchos hombres en su época les dió mucho coraje y se negaban a ir a sus clases.

Históricamente se ha empujado a las mujeres a ocupar unos determinados roles en la sociedad, en la mayoría de casos, porque la iglesia prefería a mujeres incultas y manejables, es por ello que se veían pocas mujeres en ciencias/ingenierias, cuando una minoría sabía siquiera leer.

Tu no has tenido en tu vida enfrente a una mujer totalmente decidida a dedicar su vida a la ciencia.

Y que conste, soy un hombre, y no voy abrazando árboles por la calle.

Por cierto, el canal de youtube del OPUS, una maravilla...

D
editado

#93 Representas perfectamente el talante predominante en el mundo científico de hoy. El dogmatismo más ridículo. Te niegas a ver un documental sobre estudios científicos no sea que rebata tus prejuicios.

Y yo hablo de promedios, ley de grandes números, chico. Básicamente todo lo históricamente asociado al hombre y a la mujer de manera universal en todo el mundo es correcto a nivel general aunque no necesariamente a nivel particular. Todo está relacionado con niveles hormonales y otras cosas y es sabido que, por ejemplo, hay mujeres con niveles de testosterona similares o superiores a algunos hombres. Que haya hombres afeminados y mujeres hombrunas nadie lo niega ni dice que sea algo malo. Pero la realidad es la realidad.

Ya que no te vas a dignar en ver el documental, te lo resumo. Científicos estadounidenses han demostrado que determinadas diferencias que se ha creído tradicionalmente en todo el mundo que existen entre hombres y mujeres son de nacimiento. La paradoja de la igualdad es que también está demostrado científicamente que cuanto más igualitario en cuanto a sexos es un país más desigualdad hay en la composición sexual de ciertas profesiones como ingenierías o enfermería.

D

#93 Te lo digo yo que soy científico....-----
Por cierto, el canal de youtube del OPUS, una maravilla...

¿Los cientificos tambien sois de mirar el dedo?

D
editado

El predicador DeGrasse ha hablado. Da igual que los cerebros mujeres y hombres sean de diferente tamaño o que la capacidades fisicas y las influencias hormonales sean dististas.
francis.naukas.com

Todo da igual, todos somos iguales, todos estamos capacitados para hacer cualquier cosa igual de bien o mejor que el que por naturaleza nace mas dotado para una determinada tarea.

Este hijo de p*** (que, como Dawkins, tiene mas de predicador que de profesor o cientifico), se está forrando, vendiendo mierdilibros y haciendo programas de divulgacion para tontitos con alergia a libros de matematicas e incapaces de pensamiento crítico.

Si quiero leer las payasadas de este vende biblias, me voy al reddit, no al méneame. Negativo.

Amandy
autor

#69 ¿Me puedes mostrar dónde o cuándo Neil Degrasse afirmó que: "Todo da igual, todos somos iguales, todos estamos capacitados para hacer cualquier cosa igual de bien o mejor que el que por naturaleza nace mas dotado para una determinada tarea."? Porque al menos en este video, lo que el claramente dice es que antes de hablar de diferencias genéticas, tendremos que encontrar un sistema donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Porque esas otras fuerzas sociales que impiden a más mujeres dedicarse a las ciencias también están ahí e idém son reales diferencias.

D

#69 Sí ¿Verdad? Es que las mujeres tienen el cerebro más pequeño, pobrecitas que son tontas ellas.

Por eso la ÚNICA PERSONA EN RECIBIR DOS PREMIOS NOBEL EN DOS CAMPOS CIENTÍFICOS fue una mujer, Marie Curie.

Hablas de deGrasse, como si sacarse ya no la licenciatura, sino un doctorado en astrofísica fuese algo que hace cualquiera.

Desde luego has quedado a la altura de lo que eres, bocachancla.

matasuegras
editado

La respuesta y el tono con que la lanza es genial, sin duda. Pero creo que aquí hay algo que va más allá de las imposiciones sociales.

Las mujeres ya son mayoría en la universidad, y eso hace unos años era impensable. ¿Por qué? Porque ahora, por fin, tienen las mismas oportunidades que los hombres (y sacan provecho de ello de manera excelente). Sin embargo, siguen siendo minoría en ingenierías o en carreras de ciencias puras, a pesar de que podrían ser muchas más. ¿No podría ser, simplemente, que hubiera menos mujeres con alta capacidad que hombres con alta capacidad? ¿Tan descabellado es pensar que los genes pudieran tener algo que ver en el asunto?

Después de años subidos a la moto que nos han vendido de que somos exactamente iguales, es complicado bajarse y ver la realidad. Además, pensar o decir que hay menos mujeres buenas en ciencias que hombres es algo que suena a pleistoceno y que nadie se atrevería a afirmar en público hoy en día. Pero creo que es bastante evidente, y más llegados a este punto en el que, a pesar de la igualdad de oportunidades, los hombres ganan por goleada. Cualquiera que haya ido a un instituto sabe que, por regla general (excepciones aparte), hay menos mujeres buenas con las matemáticas, el dibujo técnico o la física que hombres. Y en la universidad más de lo mismo.

Como ya he dicho, existen excepciones... pero las excepciones no desmienten la regla. Y la regla, en este caso, nos dice que en general las mujeres son menos aptas que los hombres para las ciencias. O mejor dicho, que el porcentaje de mujeres con buenas cualidades para la ciencia es menor que el porcentaje de hombres con buenas cualidades para la ciencia.

Puede que en la escasa participación femenina en la ciencia influyan más factores, pero éste es sin duda el principal, al menos a mi juicio.

D

#17 Lo único que afirmaría categóricamente sobre las puntuaciones de CI es que sólo los estúpidos les dan algún tipo de valor. Supongo que también habrás hecho unos cuantos test de internet en los que todos salimos como superdotados, con el spam de "hazte socio de mensa" a continuación en la que la mayoría de esos "super inteligentes" caen.