#12:
#10. Tendrás que buscar también cuántos kilómetros cuadrados de territorio necesitaba un clan para sobrevivir de caza y recolección sin pisarle terreno a otros. Y cuánto tiempo le dedicaban diariamente a buscarse pan y abrigo, además de la longitud de las caminatas.
Si pasaba de 20 h/día, tocaba emigrar, no lo harían por deporte ni simple curiosidad.
Por otro lado, si te nacen en el círculo polar y sólo tus padres han visto algo diferente a ese ambiente, no vas a echar de menos lo que nunca conociste (que tus padres no saben ni contarte). Y ahí toca luego multiplicar por X generaciones de individuos, adaptación al medio, etc.
#5:
Algo que siempre me he preguntado. ¿Cómo narices acabaron los humanos viviendo en sitios como, por ejemplo, Finlandia o Siberia? Según iban migrando, ¿no notaban que hacía un frío de cojones, que nada crecía durante 8 meses al año y que estaba oscuro casi todo el día o siete meses al año? Es decir, la humanidad no nació en esas zonas, sino en zonas cálidas. Llegaron a esas zonas voluntariamente: ¿por qué se quedaron? Si ahora no es un clima agradable, no me quiero imaginar la vida en esas zonas hace 10.000 años. Frío, enfermedades, hambre,... ¿Los malos les empujaban hacia esas zonas? Pero vamos, que yo muero defendiendo mi cueva en Italia antes de mudarme a Noruega con toda la prole.
#3:
Para quien le interese el tema, muy recomendable "De animales a dioses" de Yuval Noah Harari, una historia de la humanidad muy amena y completa.
#10. Tendrás que buscar también cuántos kilómetros cuadrados de territorio necesitaba un clan para sobrevivir de caza y recolección sin pisarle terreno a otros. Y cuánto tiempo le dedicaban diariamente a buscarse pan y abrigo, además de la longitud de las caminatas.
Si pasaba de 20 h/día, tocaba emigrar, no lo harían por deporte ni simple curiosidad.
Por otro lado, si te nacen en el círculo polar y sólo tus padres han visto algo diferente a ese ambiente, no vas a echar de menos lo que nunca conociste (que tus padres no saben ni contarte). Y ahí toca luego multiplicar por X generaciones de individuos, adaptación al medio, etc.
Algo que siempre me he preguntado. ¿Cómo narices acabaron los humanos viviendo en sitios como, por ejemplo, Finlandia o Siberia? Según iban migrando, ¿no notaban que hacía un frío de cojones, que nada crecía durante 8 meses al año y que estaba oscuro casi todo el día o siete meses al año? Es decir, la humanidad no nació en esas zonas, sino en zonas cálidas. Llegaron a esas zonas voluntariamente: ¿por qué se quedaron? Si ahora no es un clima agradable, no me quiero imaginar la vida en esas zonas hace 10.000 años. Frío, enfermedades, hambre,... ¿Los malos les empujaban hacia esas zonas? Pero vamos, que yo muero defendiendo mi cueva en Italia antes de mudarme a Noruega con toda la prole.
#6 ¿Crecimiento demográfico hace 10.000 años? ¿De verdad? ¿Cuántos humanos habitaban la tierra hace 10.000 años? Te lo digo yo: entre 5 y 10 millones de habitantes (lo acabo de mirar...). Me cuesta creer que en las zonas cálidas y habitables de Oriente Medio, África y Europa no cupiesen 5 millones de personas
#10 No tienes nada que creer, si no cabían esa cantidad de humanos en ese espacio en esa época es porque no había recursos para mantenerlos. La especie humana es prolífica y si en un territorio en determinada época hay recursos suficientes para acoger al nuevo contingente procedente del crecimiento demográfico pues lo acogerá; si no hay recursos suficientes o bien se irán muriendo de inanición o habrá grupos que se desplacen a otros territorios no ocupados para sobrevivir. Obviamente los espacios primeramente ocupados son los más aptos y los avances tecnológicos permiten obtener más recursos de un mismo territorio y por tanto albergar más población.
La evolución cuantitativa de la población humana y su expansión por el planeta viene antes marcada por la escasez que por la abundancia.
A mí una explicación materialista de este estilo me convence más para explicar el poblamiento en territorios a priori adversos que cualquier explicación maniqueísta.
#7 Hemos vivido siempre en sociedades que bien han hecho frente a posibles predadores. Y la población de esa época era muy baja, que no digo que no sea la razón, pero me parece raro el tema de los recursos. Que si es así, me la envaino sin problemas.
#5 Justo ayer estaba debatiendo con mi compañero de piso eso mismo. Cómo decidió alguien que Siberia, Noruega o Alaska era un buen sitio para vivir? Qué le llevó a pensar que ese lugar era mejor que todas las alternativas que tenía? Y como es que además, siglos y siglos después, sigan siendo lugares habitados, cuando la calidad de vida en otros lugares es mucho mejor?
#5 Es algo que da que pensar, es cierto. Supongo que no es que un día alguien decidiese irse de Italia a Noruega, sino que poco a poco, los hijos se mudaban a fundar su propia familia unos kilómetros más al norte, a ocupar unas tierras libres, sin competencia por los recursos, poca diferencia notarían, pero así generación tras generación... O algo así, quien sabe.
#5 una razón importante que debido a esta falta de alimento había migración de animales. Para un ser inteligente como el hombre era fácil seguirlos y cazarlos en sus rutas (muy localizadas). Además estos, por el frío, tendían a ser bastante grandes, por lo que su caza proporcionaba alimento para mucho tiempo.
Curioso: según el mapa de la difusión de la edad del cobre, el punto de Europa donde antes se empezó a utilizar el cobre es en el territorio de las actuales Bulgaria y... Rumanía.
#1. Lo que sí es irónico es que, debiéndoles a esos africanos exclusivamente el ser, pienses que los conocimientos adquiridos y el desarrollo humano con los mimbres que tenían disponibles en Europa antes de empezar la explotación de recursos fuera, se la tengan que deber a nadie los europeos...
#2 Es curioso que digas eso cuando somos los europeos los que más nos hemos expandido hacia otros continentes. Todos somos invasores e invadidos al mismo tiempo, el victimismo no es muy racional.
Comentarios
#10. Tendrás que buscar también cuántos kilómetros cuadrados de territorio necesitaba un clan para sobrevivir de caza y recolección sin pisarle terreno a otros. Y cuánto tiempo le dedicaban diariamente a buscarse pan y abrigo, además de la longitud de las caminatas.
Si pasaba de 20 h/día, tocaba emigrar, no lo harían por deporte ni simple curiosidad.
Por otro lado, si te nacen en el círculo polar y sólo tus padres han visto algo diferente a ese ambiente, no vas a echar de menos lo que nunca conociste (que tus padres no saben ni contarte). Y ahí toca luego multiplicar por X generaciones de individuos, adaptación al medio, etc.
Para quien le interese el tema, muy recomendable "De animales a dioses" de Yuval Noah Harari, una historia de la humanidad muy amena y completa.
#3 Más conocido entre el público como 'Sapiens'. Totalmente recomendable así como la segunda parte 'Homo Deus'
#3 De hecho lo tengo pendiente, lo voy a leer cuando termine El temor de un hombre sabio.
Algo que siempre me he preguntado. ¿Cómo narices acabaron los humanos viviendo en sitios como, por ejemplo, Finlandia o Siberia? Según iban migrando, ¿no notaban que hacía un frío de cojones, que nada crecía durante 8 meses al año y que estaba oscuro casi todo el día o siete meses al año? Es decir, la humanidad no nació en esas zonas, sino en zonas cálidas. Llegaron a esas zonas voluntariamente: ¿por qué se quedaron? Si ahora no es un clima agradable, no me quiero imaginar la vida en esas zonas hace 10.000 años. Frío, enfermedades, hambre,... ¿Los malos les empujaban hacia esas zonas? Pero vamos, que yo muero defendiendo mi cueva en Italia antes de mudarme a Noruega con toda la prole.
#5 ¿Los malos les empujaban hacia esas zonas? ¡Qué ternura!
Crecimiento demográfico y recursos limitados obligan a buscarse el garbanzo en otra parte.
#6 ¿Crecimiento demográfico hace 10.000 años? ¿De verdad? ¿Cuántos humanos habitaban la tierra hace 10.000 años? Te lo digo yo: entre 5 y 10 millones de habitantes (lo acabo de mirar...). Me cuesta creer que en las zonas cálidas y habitables de Oriente Medio, África y Europa no cupiesen 5 millones de personas
#10 No tienes nada que creer, si no cabían esa cantidad de humanos en ese espacio en esa época es porque no había recursos para mantenerlos. La especie humana es prolífica y si en un territorio en determinada época hay recursos suficientes para acoger al nuevo contingente procedente del crecimiento demográfico pues lo acogerá; si no hay recursos suficientes o bien se irán muriendo de inanición o habrá grupos que se desplacen a otros territorios no ocupados para sobrevivir. Obviamente los espacios primeramente ocupados son los más aptos y los avances tecnológicos permiten obtener más recursos de un mismo territorio y por tanto albergar más población.
La evolución cuantitativa de la población humana y su expansión por el planeta viene antes marcada por la escasez que por la abundancia.
A mí una explicación materialista de este estilo me convence más para explicar el poblamiento en territorios a priori adversos que cualquier explicación maniqueísta.
#5 Suele haber mas enfermedades y depredadores en las zonas cálidas, mosquitos, fieras, insectos venenosos... Había que ver Italia hace 10000 años..
#7 Hemos vivido siempre en sociedades que bien han hecho frente a posibles predadores. Y la población de esa época era muy baja, que no digo que no sea la razón, pero me parece raro el tema de los recursos. Que si es así, me la envaino sin problemas.
#5 Justo ayer estaba debatiendo con mi compañero de piso eso mismo. Cómo decidió alguien que Siberia, Noruega o Alaska era un buen sitio para vivir? Qué le llevó a pensar que ese lugar era mejor que todas las alternativas que tenía? Y como es que además, siglos y siglos después, sigan siendo lugares habitados, cuando la calidad de vida en otros lugares es mucho mejor?
#5 Es algo que da que pensar, es cierto. Supongo que no es que un día alguien decidiese irse de Italia a Noruega, sino que poco a poco, los hijos se mudaban a fundar su propia familia unos kilómetros más al norte, a ocupar unas tierras libres, sin competencia por los recursos, poca diferencia notarían, pero así generación tras generación... O algo así, quien sabe.
#5 el hambre mueve montañas
#5 una razón importante que debido a esta falta de alimento había migración de animales. Para un ser inteligente como el hombre era fácil seguirlos y cazarlos en sus rutas (muy localizadas). Además estos, por el frío, tendían a ser bastante grandes, por lo que su caza proporcionaba alimento para mucho tiempo.
Curioso: según el mapa de la difusión de la edad del cobre, el punto de Europa donde antes se empezó a utilizar el cobre es en el territorio de las actuales Bulgaria y... Rumanía.
Que ironía, todo lo que somos se lo debemos a unos africanos que les dio por emigrar...
#1. Lo que sí es irónico es que, debiéndoles a esos africanos exclusivamente el ser, pienses que los conocimientos adquiridos y el desarrollo humano con los mimbres que tenían disponibles en Europa antes de empezar la explotación de recursos fuera, se la tengan que deber a nadie los europeos...
#11 Seguimos siendo unos salvajes...
La historia se repite, estamos condenados a desaparecer a manos de los invasores, al igual que los Neanderthales, no tenemos futuro. Resignación.
#2 Es curioso que digas eso cuando somos los europeos los que más nos hemos expandido hacia otros continentes. Todos somos invasores e invadidos al mismo tiempo, el victimismo no es muy racional.