Publicado hace 1 mes por Meneador_Compulsivo a elobrero.es

Alrededor de las mal llamadas "independencias" se ha tejido una serie de mitos sobre presuntos libertadores, que no resisten el análisis histórico riguroso.Bolívar convertido en icono resulta ser una figura aborrecible por sus hechos. Tales desmanes quedaron al descubierto en un ensayo de Marx,en el que destroza el mito de Bolívar,como miembro de la oligarquía que no "liberó" nada y contribuyó a que indígenas, negros,mestizos y blancos pobres siguieran explotados por la burguesía, describiéndolo como el "canalla más cobarde, brutal y miserable"

Comentarios

#1, si es así, es que fue buen seguidor de las doctrinas aplicadas por los colonizadores que les precedieron. Relegando a los indios a un estatus de práctica servidumbre, alejados de los puestos de poder, aniquilando su lengua y su cultura e imponiendo su religión a sangre y fuego. Y a los indios que se rebelaban contra las tropelías de la corona española, los descuartizaban en público a modo de escarmiento. Vamos que solo un psicópata o un enfermo mental podría estar orgulloso del pasado, se inglés o españolero.

ehizabai

#35 Ese paternalismo... ¿Quién os ha pedido nada? Pues si nos vamos a la mierda, nos vamos. Que sea por nuestras decisiones.

t

#45 Eso es.
La ideología por encima de la vida de las personas y su bienestar. Muy bien, seguid así.

GeneWilder

#45 Sarna con gusto no pica.

#45 Lo mismo dijo el que iba en dirección contraria por la autovía

Gotsel

#45 eres indígena o descendiente de colonos españoles?

GeneWilder

#82 Forman parte del mismo proceso. Un quítate tú, que me pongo yo.

Beltenebros
editado

#0 #82 #50 #177 #110

Recomiendo este artículo, donde se documenta y refiere que Bolívar estaba en contra de la esclavitud:

elpais.com

Ahora, al desembarcar en la isla Margarita, ante las costas de Venezuela, reafirma no sólo la palabra dada a Petion, sino sus convicciones democráticas más raigales: alienta a sus pobladores a que permanezcan unidos, "dando libertad a sus esclavos". Y agrega el historiador norteamericano que, en esa ocasión acuñó Bolívar una sentencia que medio siglo después repetiría Lincoln: "Nuestro país no puede ser libre y esclavo al mismo tiempo".

Rembrandt

#35 jajajaj .... dile a los Cubanos si quieren ser libres o putos esclavos. De verdad que quitaros la bandera que os nubla la vista

Dile a mexicanos o argentinos....

Venga, pregúntales a ver. Ah no, que prefieres decir lo que es mejor para ellos y cómo con "nosotros" les iba mejor. Más cutre no podéis ser.

ehizabai

#20 ¿Dónde están los indios de Cuba, tan dignamente tratados?
Es cuestión de demografía.
Donde pudieron, los españoles y los ingleses arrasaron con todo (las antillas los españoles o los territorios poco poblados de la actual USA los ingleses). Donde no pudieron, no lo hicieron (en los populosos territorios mexicanos nada podían hacer los españoles, y en la India, joya de la corona, nada pudieron hacer los ingleses).

G
editado

#54 Tienes a latinoamerica repleta de gente mezclada… sin embargo, en America del Norte los ingleses y franceses arrasaron con los nativos durante mas de un siglo. Que me intentes equiparar el caso español con la de los otros hijos de puta, denota o que eres un monumental ignorante que no conoce la historia de su pais, o eres una muy mala persona al decir mentiras de forma intencionada. Mientras uqe ingleses y franceses amparaban la esclavitud, los españoles la prohibieron y trataron como a iguales a los nativos de america central y del sur desde la epoca de Isabel la católica..

Cuchulainn36

#93 da igual que lea das datos y hagas las comparaciones apropiadas a esta gente le da igual todo lo ven a través de la bandera.

P

#93 cierto que había esclavos en las colonias españolas, pero había diferencias:
La historiadora Emily Berquist escribe que los abolicionistas británicos citaban elogiosamente los códigos españoles sobre el trato a los esclavos y que en Gran Bretaña no había códigos legales comparados al español ni instituciones sociales en beneficio de los esclavos. José Andrés Gallego ha estudiado los ordenamientos portugués, francés, holandés, británico, y danés con el español y su principal diferencia es la práctica de la coartación , compra del propio esclavo su libertad con pagos parciales.En Haití había 450.000 esclavos 10 a 1 la relación con los.blancos. En 1792 en Cuba había 172620 habitantes de los cuales 96440 blancos, 31847 negros libres y 44333 esclavos

neotobarra2
editado

#20 #136 Tan genocidas eran los ingleses que no quedaron apenas nativos vivos en La India o Pakist... ay, espera...

#93 gracias, justo estaba diciendo eso.

Gothic
editado

#73 eh, no.... Ahí te confundes. Los negros fueron esclavos en Cuba hasta un año tal como 1898.

jotdown.es

Y si me vas a decir que los negros no son nativos de América.... Pues vale, pero no, la esclavitud no estaba abolida

Glidingdemon

#73 comor? Los españoles despues de la conquista, mucho después fue cuando parecían respetar a los indígenas, pero llenaron Sudamérica de negros, a esos no los respetaban, y parece ser que a ti se te olvida.

F

#73 Te conviene estudiar un poco historia

RoneoaJulieta

#54 La Constitución española de 1812, promulgada por las Cortes de Cádiz, declaró el territorio de la Capitanía General parte integrante de la Monarquía Española y lo transformó en una provincia con su propia «diputación provincial»
Así que todos sus habitantes, del color que fueran, eran españoles de pleno derecho.

GeneWilder

#54 En los territorios que hoy son los estados del oeste de los EEUU, no muy poblados, la masacre demográfica llegó con los colonos anglosajones. Antes habían estado bajo la administración española y se consiguió que mucha de aquella escasa población prosperara al e incluso aumentara en número.

misha
editado

#20 ¿Que los españoles trataron con dignidad a los nativos de america del sur y central? Ah, claro, que las mujeres nativas no cuentan, y tampoco las violaciones a las que fueron sometidas con el disfraz del mestizaje. Es algo colateral. Menudo concepto de dignidad que manejas.

G

#75 Mira, tus bulos sobre la historia española, te los puedes meter por el culo.

misha

#77 Aprende modales y luego hablamos. Mejor, aprende modales sin más.

G

#86 Lo siento, intento evitar ningun tipo de respeto por embusteros y mentirosos como tu, que os inventais la historia a vuestro antojo.

montaycabe

#89 Cuando habia inquisicion no se atrevian a mancillar la gloriosa historia sin macula de España, asombro del mundo entero, y sus heroes universales, ahora es un sin dios

F

#89 Pero si el que inventas eres tu, no lees lo que te contestan?

porcorosso

#77 Métete tu mierda revisionista por donde te quepa, majo.

#20, universidades a los que podían ir los indígenas, claro que sí. Repito, indigencia mental total. Por suerte, nadie en América os compra esta basura de discurso.

Trigonometrico

#20 Parece que les dejaron una cultura y una organización más eficiente; porque los países de Latinoamérica son pobres, y EEUU, Australia, Canadá son países avanzados.

Garbns

#13 no falla, como siempre la culpa es de otros... lo de valorar y juzgar los actos de cada persona ya si eso otro día

onaj

#13 Se nota que te ha escocido.

n

#13 aqui lo importante es decir que la pérfida albión es peor, y que la democracia la inventó isabel de castilla. Todo lo demás, radicalismos.

CerdoJusticiero
editado

#_20 Los españoles trataron con dignidad a los nativos de america del sur y central



Guglea "Bartolomé de las Casas", a ver si la próxima vez te pasas menos de frenada.

Edito: iba para el de la leyenda blanca. Me cuelgo de ti con permiso, #13.

S

#13 No, no fue buen seguidor. ERA UNO DE ESOS COLONIZADORES.

Beltenebros

Eso que afirmas es rotundamente falso. Tu comentario es pura propaganda.

CC #13

P

#13 pues mal no debían estar los aimara con los españoles cuando se pusieron de su lado en la guerra de independencia.

#13 No has visto un libro de historia en tu vida , hulio.

#13 Lo cierto es que las mayores masacres de indígenas ocurrieron con posterioridad a la "liberación" de Bolívar. Recordemos, descendiente de españoles y educado en España, que fue dejando familiares colocados allí donde triunfaba la revolución.

o

#1 Pues como la mayoría de las revoluciones, cambiarlo todo para que no cambie nada

G

#14 SI que cambiaron las cosas, a peor, y generando una serie de problemas que durarian generaciones… Hoy España es muchisimo mas rica y prospera que cualquiera de las antiguas provincias de america latina.

e

#15 Algunas de las cuales eran bastante más ricas que España en el momento de la independencia.

G

#64 Y ahora son remansos demiseria y pobreza generalizada. En parte no siento ninguna pena, tienen lo que se merecen, por gilipollas y subnormales. Tres cuartos de lo mismo pienso de los rifeños y los saharauis.. decidieron posicionarse contra España, y ahora sufren las consecuencias de las bondades de los arabes, q u e s e j o d a n y se vayan a tomar por el culo.

l
editado

#69 Pero lo del "que se jodan" y los insultos sobra. Puedes decir que no sientes pena por gente que lo pasa mal, como buen sociopata que eres, pero lo último, separando cada letra, es ya de asco... Te voto negativo.

G

#74 No sobran, en america latina tienen lo que se merecen, por gilipollas y por inutiles, por dejarse engañar por robnoluciones. Mira Cuba, bajo el mandato español era de las regiones mas ricas de toda america, hoy es de las mas pobres.

l
editado

#79 Te estás pasando con los insultos contra gentes de otros países que poca culpa tienen hoy en día de sus situaciones, y que por más que tratan de mejorar las cosas, los cambios son lentos o inexistentes. Da tu opinión, pero mejor no insultes, simplemente eso, te Voto de nuevo negativo por los insultos.

G

#91 Tienen toda la jodida culpa, a ver si te piensas que las malas decisiones no tienen malas consecuencias. Al igual que los españoles tenemos gran parte de la responsabilidad de la crisis economica y energetica que ahora nos azuza.

l

#96 ¿Y no puedes expresar tu opinión sin palabrotas? La culpa, ese gran debate. Yo no siento que tenga gran parte de culpa.

o

#79 Cuba tenía muchas opciones cuando la ocupó usa si, madre mía cuanto odio. Y por cierto Cuba está mejor hoy en día que el resto de su entorno y como estaría sin el bloqueo pues no se sabe

#69 del Sáhara no digo nada, pero en la mayoría de países de América las indígenas eran realistas en su mayoría, seguramente porque sabian lo que les esperaba si se independizaban.

yolibruja

#15 Y supongo que la intervención posterior de EE.UU y sus manipulaciones, atropellos, golpes de estado, "democratizaciones", etc, no tuvieron nada que ver ¿no?

G

#78 Precisamente si hubo tanta mano de los EEUU en america latina, es por que los subnormales de los robolucionarios lo propiciaron/facilitaron.

Glidingdemon

#83 entonces, según tu, USA, pues hacer lo que le de la gana en cualquier parte del mundo por sus huevos morenos, seguro que eres de los que critican al cabron de Putin. Por hacer lo mismo que los yankis.

g3_g3

#14 Me recuerda a ... Unidas Podemos

noexisto

#1 No hay más que ver las cartas que se dirigen los diferentes generales para ver que los indígenas les importaban una m. o la de indios que lucharon del bando realista o a los que engañaron para decirles que peleaban por el rey (para engañarles y que lo hicieran)
Lo peor de nuestra historia sería convertir la leyenda negra en rosa pero que hay tanto que no se suele conocer… ni en España que da mucha rabia

t

#1 Grande el Rey de España Felipe VI no rindiendo pleitesía a un arma perteneciente a este genocida adorado por la izquierda patria antiespañola y por la izquierda latinoamericana.

redscare

#42 De los creadores de 'que pesaos los de izquierdas con las fosas comunes de Franco de hace 75 años' llega ahora 'que bien Felipe VI dando la nota con un tema de hace 200 años'. En fin, patético es poco.

yolibruja

#42 El bobo que faltaba.
Todo es mentira, menos los insultos.
Antipatriótica la izquierda?
jajajajajaja.
¿Cómo era? "que se hunda España, que ya la levantaremos nosotros...", mientras nos llevamos el dinero bien lejos... y saqueamos la hucha para cubrir el desfalco de la banca.
¡Y viva el vino!
No das para más, "turuleto".

#42 al inútil del rey le pagamos entre todos los españoles para que nos represente a todos los españoles. Si va a un acto protocolario lo mínimo que tiene que hacer es comportarse como una persona adulta y no como el niñato consentido que es. Y que encima creáis que ha hecho algo positivo dice mucho de vosotros. Recuerda esta mierda cuando vayas a quejarte de que la izquierda patria antiespañola reabre heridas buscando a sus muertos en las cunetas.

Rembrandt

#42 turuleto.... haznos el favor....

oLiMoN63

#42 A principios de los años 80 visitaron Galicia unos venezolanos criollos de la alta burguesía. Eran descendientes de José Francisco Bermúdez, a quien llaman "el libertador del libertador" (por haber rescatado una vez a Bolívar), y que era de origen gallego. Me llamó la atención su narrativa "patriota" y terrateniente... Por eso, cuando leo comentarios como "adorado por la izquierda" me entra la risa...
En cuanto a lo del "Rey de España Felipe VI no rindiendo pleitesía", impresentable se mire por dónde se mire... pero no te lo voy a explicar porque es perder el tiempo.

ehizabai
editado

#1 Lo mismo que George Washington. ¿Y? No veo a los británicos llorar como lloran los españoles. Y mira que también les odian por el mundo.

G

#55 Cuando van autoridades britanicas a EEUU, no veo que EEUU saque a pasear las armas de George Washington… que en Colombia son retrasados mentales, lo van a ver y disfrutar los proximos años, pobreza y miseria. Hace tiempo que deje de sentir pena por sociedades de subnormales que votan por la miseria y por pertenecer al tercer mundo.

Kichito

#1 Jefferson o Washington también fueron esclavistas, pero alguien tenía que sacar a las monarquías parásitas europeas.

G
editado

#90 Los ingless y los franceses fueron esclavistas!

Pero los españoles no, por orden de Isabel I de Castilla… que haya habido alguno o algunos subnormales esclavistas, no implica que en terminos generales los españoles lo fueran.
Que a Colon le cayo un castigo por esclavizar a unos 1.600 indios nativos. Es de sobra conocido que los monarcas españoles exigieron en multitud de ocasiones que se tratara con respeto y dignidad a los nativos de america, absolutametne nada que ver con los ingleses o franceses.

Kichito

#92 En ningún momento he dicho que los españoles fueran esclavistas.

#92 España prohibió la trata de esclavos pero permitió que se utilizase los esclavos que trataba Portugal. En ese aspecto fue más un tratado comercial que otra cosa, ya que Portugal dominaba toda la costa de África.

No convirtamos la leyenda negra en leyenda rosa.

Isabel pidió a los filósofos y teólogos de la corte consejo sobre que hacer con los indígenas y la dijeron que eran tan hijos de Dios como los europeos y tan súbditos de la corona como un castellano. Puede decirse que aquello fue la primera versión de los derechos humanos

p

#92 La esclavitud en las colonias españolas acabó mucho más tarde que en los USA. Supongo que te refieres a los nativos, pero con los negros hicieron lo mismo pero en mayor número.

Trigonometrico

#1#2 Pues yo creo que fue quien dirigió la independencia de colonias de Latinoamérica.

Horus
editado

#17 Repasé los comentarios buscando esto precisamente, ya que no podía faltar. Desde hace años algunos españoles están empeñados en sacar a relucir el Decreto de guerra a muerte cada vez que se habla de la independencia de las colonias españolas. Como venezolano y que conozco un poquito de la historia de ese proceso, no me creo la leyenda negra sobre España, pero también me da mucha risa la leyenda rosa que se pintan muchos españoles sobre esa época. Que magnánimos esos reyes, que justas esas leyes!!! De este lado del charco la historia s un poco diferente, considerando que esos mismos españoles, con respecto a esas magníficas y adelantadas leyes, fueron los creadores del dicho "Se acata pero no se cumple".

Sobre el decreto de guerra a muerte, muchos desconocen o ignoran (intencionalmente o no) que la corona española ya estaba haciendo exactamente lo mismo contra los independentistas venezolanos. La guerra en Venezuela fue particularmente cruenta, se calcula que murió la cuarta parte de la población durante ese proceso. Las tácticas de represión españolas fueron poco menos que medievales, nada que ver con la época de la ilustración en que estaba Europa en ese momento. ¿Prisioneros? ¿Respeto a los civiles? Nada de eso. Cuando las tropas realistas toman una población que sospechaban era simpatizante de los independentistas lo común era que fuera masacrada. Ni mujeres ni niños se salvaban , ni refugiadas en las iglesias. Tenían un particular gusto por dejar los árboles de las carreteras por donde pasaban decoradas con racimos de hombres mujeres y niños ahorcados. Si capturaban a un alto oficial independentista, podía terminar su cabeza frita en aceite metida en una jaula y colgada en una plaza, como le pasó al general Rivas. Esas, mi amigo, fueron las tácticas que usaron los civilizados generales españoles Bovez, Morales y Monteverde, entre otros.

Así que, evitando evaluar con la moral de esta época acciones de hace 200 años, les recomiendo a los amigos españoles que dejen de escandalizarse y gritar con los brazos en alto cada vez que recuerdan el fulano decreto. Fue simplemente una salvajada en respuesta a otra salvajada que se estaba realizando los realistas. No fue hasta que Bolívar y el general español Pablo Morillo se reunieron que reconoció la beligerancia de los independentistas y se firmo el tratado de regularización de la guerra que se supero esa situación y procedieron a matarse como gente civilizada

Sobre los indígenas a favor de la corona... la verdad es que acá en Venezuela no quedaban muchos que se diga. Ni ahora ni en esa época. Tal como pasa actualmente, la mayoría, pocos cientos de miles (no millones como en México o los Andes) asentados donde los españoles no hicieron mucho empeño, como en Perijá o la selva amazónica. Pero parte de la población era mestiza en esa época, descendientes de las tribus caribes y otras, que sí fueron exterminadas. Muchos al principio fueron convencidos por Boves y lucharon a favor de España al principio. Luego, esos mismos lanceros llaneros, al mando del general Páez, lucharon en el bando patriota. "Dadme un Páez, Majestad, y mil lanceros del Apure y pondré Europa a vuestros pies" le dijo el Mariscal Morillo al Rey de España. Pero esa historia para otro día.

es.wikipedia.org

Con copia a #1, que lo veo bastante exaltado.

A

#6 ¿Conoces algún país que fuera virreino hace 200 años, no digo de España, y hoy siga siéndolo? A mi me da que ni Inglaterra ni Portugal ni Francia tienen grandes territorios allende los mares más allá de alguna isla.

Noeschachi

#26 en.wikipedia.org (la excepción tocahuevos)

SENCO

#39 Si es por tamaño, gana Groelandia

Noeschachi

#56 Es parte del reino de Dinamarca, ni de Inglaterra, Portugal o Francia

Por otro lado los daneses tuvieron un par de islas inútiles en el Caribe y ya.
en.wikipedia.org

SENCO

#60 Lo sé, he estado en ellas.

Noeschachi

#99 Mojaste los huevos en sus playas turquesas?

A

#39 No. No es toca huevos. Estaba contemplado en mi anterior comentario. Es decir, no hay un solo territorio del tamaño de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Brasil que hoy sea virreino de ninguna de las grandes coronas históricas. Luego el comentario al que yo respondía dice una soberana tontería porque simplemente está clamando contra la rueda de la Historia.

Shotokax

#26 como curiosidad Dinamarca tiene un territorio tan grande que si se contara sería el país más grande de Europa después de Rusia.

P

#53 >> lo de México fue ya sangrante

Viva México, cabrones!
889noticias.mx

oLiMoN63

#53 lo de México fue ya sangrante
Parece que infieres que de no haberse independizado, les hubiese ido mejor... que no hubiesen sido expoliados por su vecino del Norte... Mmmm, quizás deberías echar un vistazo a lo ocurrido con Filipinas, Puerto Rico, Cuba,...

Rembrandt

#6 pobre es quien suelta esa mierda de comentario creyéndose superior ... pobrecillo

los12monos

#76 No hace falta arrastrar por el suelo a Bolívar ni negar ninguna leyenda negra para mostrar la evidencia de que los anglosajones como colonizadores fueron aún peores, basta poner una película del oeste.
Y en cualquier caso, lo que nunca sabremos es cómo hubieran ido las cosas en América si los españoles hubieran ido a parar al norte y los ingleses al sur. No le veo mucho sentido a posturas tan enconadas en esto.

#2, pues han pasado 200 años y todavía no se han enterado que eran unos tontos útiles con eso de la independencia, porque la verdad es que ninguno ha pedido volver a la "madre patria", cachis...

p

#16 hay movimientos de reunificacion, por ejemplo en Puerto Rico. Y tambien en Cuba.

Que sean poquitos vale. Que no te guste el relato, tambien. Pero existir, existen...

loborojo

#32 En España también hay un movimiento para que vuelva el feudalismo. QVEF.
Hay que enderezar la historia desde ahí, lo demás son chapuzas

#32, frikis hay en todos lados, en España está el Partido Carlista. Pero seamos un poco serios, por favor.

onaj

#16 ¿Para qué? existen los aviones. Vienen a España a ganarse honradamente el pan, no necesitan formar parte de ninguna unión de países transoceánicos.

ramsey9000

#16 la republica dominicana lo pidió dos veces después de la primera independencia, la primera vez se accedió ya la segunda no

#61, falso, España aceptó y los volvieron a echar a patadas.

es.m.wikipedia.org

S

#16 No dicen lo mismo los datos de inmigracion en la madre patria, es el cuarto pais que mas inmigrantes llegan. Muchos mas vendrían si pudieran, algunos que trabajaron temporalmente en mi empresa también se quedarían si les dejaran. Entre mas paises sudamericanos. En cuanto a los gobertantes, viven alli demasiado bien.

#65, por esta regla de tres, los marroquís también quieren que España les anexione.

e

#16 Lo cierto es que al menos uno sí que volvió, aunque no nos pilló precísamente en nuestro mejor momento. Y volvió a declararse independiente.

u

#16 La reunificación con la "madre patria" sería absurda. Por suerte el colonialismo es una rémora del pasado.

Lo que si es incontestable es que las republicas surgidas de la revolución no fueron a mejor en ninguno de los casos.

BiRDo

#97 ¿Que no fueron a mejor? ¿Cómo mides el mejor/peor?

Shotokax
editado

#16 eso no quita que las naciones americanas no fueran en su momento (y en parte ahora) otra cosa que estados controlados por la casta criolla en los cuales se ha explotado a la población exactamente igual que con los españoles esencialmente salvando que hablamos de tiempos distintos.

La "liberación" fue simplemente un cambio de oligarquía. Los descendientes de los españoles que lideraron los levantamientos no querían liberar a nadie, sino dejar de pagar impuestos a la Corona Española.

BiRDo

#16 Disculpa, pero hay muchísimo latinoamericano que conoce muy bien la historia y sabe perfectamente cuál fue la utilidad y el resultado de las revoluciones bolivarianas. Los burgueses locales se quitaron de encima tener que ser gobernados y pagar impuestos a un imperio que no atendía a las necesidades de nadie.

El mismo tipo de leyes que sometían a la mayoría de la población en la indigencia, como las que provocaban lo que se denomina esclavitud por deuda, algo que no sólo ocurría en Latinoamérica, sino también, en la práctica, en Europa (y si no, hay libros de Zola para enterarse de cómo era la vida de un obrero francés para una estantería entera y ya había pasado hacía tiempo la revolución francesa).

H

#2 un listo codicioso.

t

#37 La izquierda española también le tiene como héroe. A través de bolivarianos como Chávez, Maduro, etc. y saltando como hienas cuando el Rey de España, con muchísimo más criterio y nobleza que ellos, no rinde pleitesía a un genocida esclavista.

Trolleando

#48 No como españa que rendimos pleitesia al buenisimo de Colon en cada fiesta de la hispanidad

Beltenebros
editado

#201
#37 #48 #58
Ya he comentado que este artículo es erróneo en #201 y #206.

StuartMcNight
editado

#37 Sí. Por eso se menea ahora un artículo de enero de 2018 citando a alguien que lleva más de un siglo muerto, porque nos interesa hablar de la verdad histórica de los personajes.

Natxelas

#58 2+2 no son 4 porque es algo que se ha descubierto hace muchos años.

P

#58 >> lleva más de un siglo muerto

Casi dos siglos.

Baal

#37 Bolivar es un hombre de paja perfecto para la izquierda populista, le venden como quieren para sus intereses, cuando si por Simon Bolivar fuera, fusilaria a los maduro y chavez y pondría a trabajar en condiciones de servidumbre a todos los de su partido... Como clase inferior a la suya y como dios manda...

Sinior_Rosa
editado

#37 Pero qué me estás contando, si la hizquierda covadonga te quiere vender el pollino de la españaza eterna de los chorrocientosmil años, y si hay que defender las imbecilidades de un pijo de bocs para eso, se defiende.
¿El análisis de Bolívar que hace Marx es verdad? Sí.
¿Apropiarse de las figuras populares para transmitir nuestras ideas y modelar nuestro mensaje? También, que al final Marx no era marxista-leninista.

#37, lo ven como un héroe, porque fue el que propició la independencia. Ya sabemos que aquellas independencias no representaron un verdadero proceso de emancipación
para la mayoría de la población pero hay que saber ver la realidad en su justo contexto, todas las naciones modernas han construido su identidad en base a mitos del pasado que poco se ajustan a la realidad histórica. Tampoco sería muy duro con ellos, a mí me interesa más lo que pretenden hacer ahora, que lo que realmente logró Bolívar en su momento.

soyTanchus

#37 Bueno, no es algo exclusivo de la izquierda. Fíjate que hay gente de derechas que tiene al Cid como un adalid de la hispanidad y de la defensa de los valores cristianos y patrios.

porcorosso

#27 La ola de revisionismo que es jaleada por la derecha ...

#27 ahora nos venderán que el inútil del preparao es marxista

F

#27 Que nivel de argumentación y análisis el tuyo.

Thamuz2

#27 la historia es fascista

noqdy
editado

#27 Activado quién, el artículo es del 15 Enero de 2018 ¿Insinuas queMeneador_CompulsivoMeneador_Compulsivo trabaja para el CESID o que tiene una máquina del tiempo?