Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#6 Lo que pasara antes de la creación del Estado es parte de la historia de España, igual que lo son Tartessos, la conquista por parte del Imperio Romano y las invasiones visigoda y musulmana. Por cierto, que los visigodos se llamaban a sí mismos Rex Hispaniorum desde el siglo XI. Qué maniáticos. Igual que la historia de los EEUU empieza ANTES de que existan los EEUU y sigue siendo su historia. Que con tal de ser anti-España ni la historia aguantáis.
#59:
#7 En realidad para los historiadores no hay demasiadas dudas, Juana no podìa ser hija de Beltrán por incompatibilidad de fechas, ya que él se encontraba lejos de la Corte en el rango de fechas en que Juana pudo ser concebida. De hecho, el artículo hace una leve mención a ello.
Curiosamente, la madre de Juana se sometió a un "tratamiento" bastante rudimentario de inseminación artificial que quizás dio como fruto a Juana. Eso o la reina tenía algún amante que no era el rey y Juana no era efectivamente hija legítima. De Beltrán no lo era, pero es lo que tienen los rumores, en este caso difundido principalmente por el Marqués de Villena (muy aficionado a las intrigas cortesanas), que nadie se molesta en contrastarlos. Y a Isabel, que tenía un fuerte sentido de la dignidad y del derecho de sangre, le bastó la duda para considerar que su ahijada no era una aspirante digna del trono.
#12 Juana la Loca no estaba tan loca como la pinta la tradición, pero no queda duda de que tenía serios problemas psiquiátricos y la desgracia de haber nacido en una época en la que cualquier problema psiquiátrico se resumía en "locura" y el tratamiento se limitaba a encerrarte. Juana tenía el sello de los Trastámara: se enamoraban hasta rozar la locura. Y un trastorno bipolar o esquizoafectivo (heredado probablemente de su abuela) que se agravó por la soledad afectiva y el encierro y la falta de tratamiento adecuado. Eso no quita que Juana fuese una mujer inteligente y culta y que, fuera de sus episodios de crisis (ampliamente contrastados), diese muestras de gran sensatez. Las pocas veces en las que su papel como Reina titular tomó relevancia actuó de manera sensata y prudente, lo cual demuestra que no estaba rematadamente chiflada.
Lamentablemente, Juana carecía del fuerte carácter de su madre, indispensable para sobrellevar el hecho de ser reina y mujer en aquella época. La casaron siendo una adolescente y se vio sola en un país extraño, con su marido como única persona en la que refugiarse. Parece que es en la adolescencia (como es frecuente es muchas enfermedades mentales) cuando aparecen ya los primeros síntomas de que algo no va bien. Las manipulaciones e intrigas de su marido, dispuesto a anularla para hacerse con el trono, su insana dependencia de él, el verse sola y alejada de un entorno equilibrado y seguro y la repentina cadena de fallecimientos familiares (dos hermanos y su madre) en muy poco tiempo, no la ayudaron en absoluto. La corona le pesó muchísimo. No había sido educada para ser reina, ni tenía especial interés en serlo. Pero nadie, ni su padre, ni su marido, ni su hijo, vio en ella a la mujer que necesitaba ayuda, sino a la Reina titular de un caramelo muy codiciado. Era mala época para ser mujer y reina, y mucho más si dabas la más mínima señal de vulnerabilidad, por muy culta e inteligente que fueras. Juana fue víctima de una mala genética y unas malísimas circunstancias.
Curiosamente, la madre de Juana se sometió a un "tratamiento" bastante rudimentario de inseminación artificial que quizás dio como fruto a Juana. Eso o la reina tenía algún amante que no era el rey y Juana no era efectivamente hija legítima. De Beltrán no lo era, pero es lo que tienen los rumores, en este caso difundido principalmente por el Marqués de Villena (muy aficionado a las intrigas cortesanas), que nadie se molesta en contrastarlos. Y a Isabel, que tenía un fuerte sentido de la dignidad y del derecho de sangre, le bastó la duda para considerar que su ahijada no era una aspirante digna del trono.
#12 Juana la Loca no estaba tan loca como la pinta la tradición, pero no queda duda de que tenía serios problemas psiquiátricos y la desgracia de haber nacido en una época en la que cualquier problema psiquiátrico se resumía en "locura" y el tratamiento se limitaba a encerrarte. Juana tenía el sello de los Trastámara: se enamoraban hasta rozar la locura. Y un trastorno bipolar o esquizoafectivo (heredado probablemente de su abuela) que se agravó por la soledad afectiva y el encierro y la falta de tratamiento adecuado. Eso no quita que Juana fuese una mujer inteligente y culta y que, fuera de sus episodios de crisis (ampliamente contrastados), diese muestras de gran sensatez. Las pocas veces en las que su papel como Reina titular tomó relevancia actuó de manera sensata y prudente, lo cual demuestra que no estaba rematadamente chiflada.
Lamentablemente, Juana carecía del fuerte carácter de su madre, indispensable para sobrellevar el hecho de ser reina y mujer en aquella época. La casaron siendo una adolescente y se vio sola en un país extraño, con su marido como única persona en la que refugiarse. Parece que es en la adolescencia (como es frecuente es muchas enfermedades mentales) cuando aparecen ya los primeros síntomas de que algo no va bien. Las manipulaciones e intrigas de su marido, dispuesto a anularla para hacerse con el trono, su insana dependencia de él, el verse sola y alejada de un entorno equilibrado y seguro y la repentina cadena de fallecimientos familiares (dos hermanos y su madre) en muy poco tiempo, no la ayudaron en absoluto. La corona le pesó muchísimo. No había sido educada para ser reina, ni tenía especial interés en serlo. Pero nadie, ni su padre, ni su marido, ni su hijo, vio en ella a la mujer que necesitaba ayuda, sino a la Reina titular de un caramelo muy codiciado. Era mala época para ser mujer y reina, y mucho más si dabas la más mínima señal de vulnerabilidad, por muy culta e inteligente que fueras. Juana fue víctima de una mala genética y unas malísimas circunstancias.
#25:
#13 Es una convención cinematográfica, y se hace para conveniencia del espectador. De la misma manera, en películas de habla inglesa puedes ver a personajes ingleses, rusos, romanos, o babilonios hablando inglés en vez de sus respectivos idiomas. Hay excepciones, por supuesto, pero es la norma general.
#18:
#3 Juana jamás estuvo loca: ésa fue su desgracia. Ésa y que se muriera su madre tan pronto. Su padre era un mierdas, y su marido otro. Si Isabel llega a estar viva, su hija no se pasa la vida encerrada y maltratada. Qué historia tan tristísima la de esa pobre mujer. Juana la Víctima debería llamarse. #12.
#24:
#16 Te olvidas de que parte de la nobleza gallega apoyó en su día al legítimo rey Don Pedro. Otros vieron mejor la jugada, como Andrade, y apoyaron a Enrique el Bastardo que les acabó colmando de mercedes.
Con Isabel muchos nobles gallegos perdieron su poder y unos pocos se vieron muy favorecidos.
Con Isabel muchos nobles gallegos perdieron su poder y unos pocos se vieron muy favorecidos.
Comentarios
#6 Lo que pasara antes de la creación del Estado es parte de la historia de España, igual que lo son Tartessos, la conquista por parte del Imperio Romano y las invasiones visigoda y musulmana. Por cierto, que los visigodos se llamaban a sí mismos Rex Hispaniorum desde el siglo XI. Qué maniáticos. Igual que la historia de los EEUU empieza ANTES de que existan los EEUU y sigue siendo su historia. Que con tal de ser anti-España ni la historia aguantáis.
#17
No confundas Hispania con España, por favor. No es historia de un ente jurídico. Es historia de un ente geográfico.
#20 No las confundo. Pero no te confundas tú: Hispania y España son el mismo nombre en distinto idioma. Uno es el nombre latino, ya que como todo el mundo sabe, se utilizó el latín como lenguaje culto e internacional hasta siglos después de la caída del Imperio Romano.
#61
Hispania se utilizaba para nombrar la península ibérica, no las provincias que el imperio romano designó y de las cuales derivaron las siguientes sociedades.
#63
Página de discusión del anexo de reyes de españa de la wikipedia inglesa.
! Spain is not Iberia or Hispania!.
Los cambios de esa sección han sido aceptados parcialmente. digo parcialmente porque le responden que la información es buena. Sin embargo en la lista siguen apareciendo los rayos catódicos como los primeros reyes de España.
Cito:
The fact is that Castillian expansionism over the centuries (ask not only the Portuguese, but also the Galicians, the Basques or the Catalans...) tried to monopolize the definition of Iberia in a way that satisfied its imperial interests. In fact, even if Spain was used in ancient times to refer to the whole of Iberia, today it is not. In this sense, given that the Kingdom of Spain only emerges with the union of Castille and Aragon in 1492 (and this is disputed since Navarre was only incoporated in 1512), one can almost say that there was never a Spain before that! It was Iberia that was conquered by the Romans, who called it Hispania. The country of Spain didn't exist then. It was Hispania that was conquered by Suevi, Vandals, Alans and Visigoths. The country of Spain didn't exist then. It was Visigothic Hispania that was conquered by the Moors. The country of Spain didn't exist then. The Moorish conquest was of Iberia or Hispania (that should not be confused with Spain, even if the term Hispanic is used to denote Spanish speaking peoples).
La página del anexo de reyes de españa de las wikipedias catalana y aragonesa ponen como primer rey de españa a Carlos I.
Esos son los acuerdos a los que han llegado en las distintas wikipedias. Habiendo estudiado historia, para mí España no empieza hasta los Decretos de Nueva Planta impuestos por Felipe V una vez ganada la Guerra de Sucesión. Estos decretos unificaron legalmente los territorios de Castilla y la Corona Catalanoaragonesa. Hasta entonces, ambas coronas eran independientes y tenían leyes e instituciones independientes a las que el rey, que disponía los títulos de señor de ambas, tenía que acudir de manera individual a pedir el favor de los nobles.
Eso en mi pueblo no es un país único, sino más bien dos países con un jefe de Estado común que tiene que acatar leyes distintas según a quién desee gobernar.
Ya luego que cada uno piense lo que quiera.
#63 ¿Y? Alemania llegó a incluir Alsacia y Lorena. Las fronteras cambian.
#85
No tiene nada que ver las conquistas de Alemania con que los romanos llamaran Hispania a la Península Ibérica.
#16 Te olvidas de que parte de la nobleza gallega apoyó en su día al legítimo rey Don Pedro. Otros vieron mejor la jugada, como Andrade, y apoyaron a Enrique el Bastardo que les acabó colmando de mercedes.
Con Isabel muchos nobles gallegos perdieron su poder y unos pocos se vieron muy favorecidos.
#6 pues teniendo en cuenta que Castilla es uno de los reinos que compone España, si, es historia de nuestro país.
#30 lo pone en el artículo. Y que probablemente no era hija del tal Beltrán, también.
#36 No es propaganda españolista, es una razón práctica. Para los personajes portugueses tendrían que haber contratado actores portugueses, para los aragoneses y catalanes habrían necesitado actores de sus respectivos sitios, para la curia romana tendrían que tirar de actores de Roma, un genovés pelirrojo para Colón, un francés cabezón para el rey de Francia, hispanomarroquíes para los moriscos, etc.
No digamos la pronunciación, que usan la actual en vez de la recogida por Nebrija. Para los otros casos, las respectivas de las formas medias de sus lenguas habrían de ser las correctas, nunca las actuales.
Es más práctico recurrir a la clásica convención establecida.
#38 ¿sabes si hay grabaciones de la pronunciación de Nebrija?
Lo más cercano que he oído es a los sefardíes.
#47 Perdón por el negativo, ha sido por dedazos. En el caso de Nebrija, el buen hombre describe con bastante precisión cómo se pronuncia cada letra. Luego te transcribo un fragmento, en cuanto encuentre dónde tengo la gramática.
#49 Snif, snif, no soy filóloga. Por eso preguntaba por audio o vídeo (asumo que la entonación no hay manera de saberla).
Por el negativo, ni caso. Ni sé mirarlos, jeje.
#51 Más o menos sonaba así:
#51 Te pongo lo que dice Nebrija de la "c", por poner un ejemplo:
"La .c. tiene tres oficios: uno proprio: cuando despues della siguen .a.o.u. como en las primeras letras de las diciones cabra coraçon cuero. Tiene tambien dos oficios prestados: uno cuando debaxo della acostumbramos poner una señal que llaman cerilla: como en las primeras letras destas diciones: çarça çevada: la qual pronunciacion es propria de judios et moros de los quales quanto io pienso las recibio nuestra lengua: porque ni los griegos que bien pronunciavan la sienten ni conocen por suia. De manera que pues la .c. puesta debaxo aquella señal muda la substancia de la pronunciacion: ia no es .c. sino otra letra: como la tienen distinta los judios et moros: de los quales nosotros la recebimos cuanto a la fuerça." [...]
#55 O sea, ¿qué la ç era como la inglesa sh?
Porque los griegos tenían theta y zeta.
#76 Era algo más sonora que la zeta griega. Digamos que la zeta griega sería "ds" y la "ç" castellana sería algo a medio camino entre eso y la "dj" serbia (piensa en Djukić).
#38 Pero que convención ni que leches, si cualquier serie cutre cuando hablan un idioma extranjero lo subtitulan. Anda que no les gusta a los estadounidenses, por ejemplo, meter una frases en español del personaje latino de turno o en alemán del típico malo nazi.
#57 Siguiendo ese criterio tendría que haber habido escenas enteras de varios minutos en otros idiomas, y eso es un incordio de rodar a menos que tengas actores especializados en esas otras lenguas:
Portugués para las escenas de la corte de Portugal, que no son pocas.
Catalán para las escenas de Cataluña o la corte de los reyes de Aragón.
Árabe o dialecto en las escenas de Granada y su corte.
Catalán y dialecto romano en las escenas de la curia romana.
Francés para todo lo que transcurre en la corte del rey de Francia.
Inglés en las pocas escenas de la corte de Enrique VII.
Es más simple y conveniente recurrir, como se hace habitualmente, a poner todo en el idioma del espectador.
#7 Me acabas de generar la duda: ¿No se sabe dónde está enterrada Juana la Beltraneja? ¿No podrían hacerse análisis de ADN?
Que conste que yo siempre he pensado que su bastardía era una evidente trola propagandística muy clara, pero estaría muy interesante la cosa.
#28 El monasterio en que estaba enterrada Juana quedó arrasado por el terremoto de Lisboa, como casi toda esa ciudad.
#29 Aaaaaah. Joder. No había caído. Gracias por la info.
#28 Los restos de Juana la Beltraneja desaparecieron en el famoso terremoto de Lisboa hace varios siglos. Respecto a los de Beltrán de la Cueva, se que murió en el castillo de Cuellar, pero no se si su sepulcro está allí o dónde. No me suena que esté localizado. El de algún hermano suyo sí. Pero como en este caso el objetivo de Análisis es Juana, cuyos restos no tenemos, y tampoco tuvo descendencia (que yo sepa, nos e si tuvo algún hijo por ahí) para contrastarlo con el ADN de algún hermano o sobrino de Beltrán de la Cueva, para ver si existe similitudes entre esa familia y los descendientes de Juana, pues no se si habría alguna otra manera. A mi no se me ocurre. ¿Alguien sabe de posibles descendientes de Juana?
#31 Juana tuvo descendencia con Don Pedro de Castilla y Fonseca cuando el rey Enrique la hizo encarcelar y le confió la guardia a Don Pedro. Concretamente tuvo gemelos: Pedro Apóstol y Andrés Apóstol de Castilla y Avis.
Perdón, estaba pensando en su madre Juana de Avis. Estos caballeros serían hermanos de la Beltraneja.
#31 Es imposible contrastar el ADN de Juana la Beltraneja, creo. No se conservan sus restos, y yendo por parientes tampoco se avanza. Si Juana de Avis hubiese tenido una hija con Pedro sí se podría hacer algo.
#73 Estoy de acuerdo con tu comentario pero una pequeña correción. Felipe el hermoso no era francés aunque hablaba dicha lengua de manera natural. Era flamenco y de manera más extensa borgoñón. El ducado de Borgoña fue titularidad del rey de francia en unas épocas y en otras se mantuvo practicamente independiente, pero esto aparte un borgoñón en esta época sería tan francés como un milanés perteneciente al sacroimperio sería germano. Con su hijo el emperador Carlos por ejemplo quedó desligada a efectos prácticos. Como en otros estados de origen medieval la construcción nacional de francia fue lenta.
#80 Para mí que del Ebro sólo considera el delta o algo así. Como es conocido, de cada 10 marinos ilustres bajo bandera española 6 serían vascos. A bote pronto: Blas de Lezo, Martín de Mungia, Martín de Rentería, Miguel de Oquendo, Antonio de Oquendo, Barcaiztegui, Juan Sebastián Elcano, Miguel de Legazpi, Andrés de Urdaneta, y Cosme Churruca
#40 una cosa es conocer El Quijote y otra la vida de Cervantes
Que sensibles sois los catalanes, todos sabemos que tenéis grandes héroes como por ejemplo Iniesta, ah no que es manchego}
No te mosquees es coña
#36 No como en Hollywood, que allí siempre respetan el idioma del país a donde viajan.
#72 Hombre, hoy no lo sé, pero hace unas semanas, pocas, de las diez películas más taquilleras en los cines españoles, siete eran españolas.
No te costará encontrar la noticia en google, que salió en casi todos los periódicos por lo insólito.
Otra cosa es tener el público objetivo que tiene una superproducción de Hollywood (solo contando los 340 millones de yankis) o que tiene una película española (con 46 millones de españoles).
#53
Por supuesto, porque es su Historia. Por cierto, es Custer, no caster.
Lo de "Si x hubiera sido americano habrían hecho películas sobre él" es un comodín cuñado. ¿Cuántas veces he oído lo de "SI Blas de Lezo hubiera sido americano todo el mundo lo conocería"?
Pero luego dejáis que se carguen El Ministerio del Tiempo.
#64 lo de Blas de Lezo es totalmente cierto.Una de las cosas que nos caracteriza a los españoles es renegar de todo lo español sea bueno o malo y eso sí que es de cuñados
#68
No lo niego. Y daría para material buenísimo para una peli. Pero la reivindicación de Blas de Lezo comenzo hace entre quince y diez años y todavía se hace usando las mismas palabras. ¡Que ya sabemos quién es! Pero, por favor, las mismas palabras sieeeeeempre no.
Si quieremos que se haga una peli de Blas de Lezo lo primero es demostrar que el cine español tiene público.
Después ya veríamos quién es mejor mediohombre, Tyrion Lannister!
#72 TU sabes quien es. Sal a la calle. Ve a Preciados (que debe estar bastante llena) y pregunta por el. Volverás con depresión y llorando.
#10 España como la conocemos nació en esa fecha, igual que Cataluña nació en 1979.
#80 tu pregunta por ahí cuantos saben que Elcano era vasco.
Gran serie la de "Isabel" de TVE
Igual que la serie de Carlos V, deberían ser obligatorias en las escuelas.
Tengo mis dudas de que Juana fuese hija de Don Beltrán por una razón: Beltrán luchó en el bando de Isabel.
#1 Isabel es una serie muy buena, y Michelle Jenner es una actriz como la copa de un pino.
#4 Esa duda existía en su propia época y existirá siempre. Una pena que no puedan hacerse los respectivos analisis de adn y sacarnos de dudas. Una supuesta paternidad que cambió la historia de la península.
#7 En realidad para los historiadores no hay demasiadas dudas, Juana no podìa ser hija de Beltrán por incompatibilidad de fechas, ya que él se encontraba lejos de la Corte en el rango de fechas en que Juana pudo ser concebida. De hecho, el artículo hace una leve mención a ello.
Curiosamente, la madre de Juana se sometió a un "tratamiento" bastante rudimentario de inseminación artificial que quizás dio como fruto a Juana. Eso o la reina tenía algún amante que no era el rey y Juana no era efectivamente hija legítima. De Beltrán no lo era, pero es lo que tienen los rumores, en este caso difundido principalmente por el Marqués de Villena (muy aficionado a las intrigas cortesanas), que nadie se molesta en contrastarlos. Y a Isabel, que tenía un fuerte sentido de la dignidad y del derecho de sangre, le bastó la duda para considerar que su ahijada no era una aspirante digna del trono.
#12 Juana la Loca no estaba tan loca como la pinta la tradición, pero no queda duda de que tenía serios problemas psiquiátricos y la desgracia de haber nacido en una época en la que cualquier problema psiquiátrico se resumía en "locura" y el tratamiento se limitaba a encerrarte. Juana tenía el sello de los Trastámara: se enamoraban hasta rozar la locura. Y un trastorno bipolar o esquizoafectivo (heredado probablemente de su abuela) que se agravó por la soledad afectiva y el encierro y la falta de tratamiento adecuado. Eso no quita que Juana fuese una mujer inteligente y culta y que, fuera de sus episodios de crisis (ampliamente contrastados), diese muestras de gran sensatez. Las pocas veces en las que su papel como Reina titular tomó relevancia actuó de manera sensata y prudente, lo cual demuestra que no estaba rematadamente chiflada.
Lamentablemente, Juana carecía del fuerte carácter de su madre, indispensable para sobrellevar el hecho de ser reina y mujer en aquella época. La casaron siendo una adolescente y se vio sola en un país extraño, con su marido como única persona en la que refugiarse. Parece que es en la adolescencia (como es frecuente es muchas enfermedades mentales) cuando aparecen ya los primeros síntomas de que algo no va bien. Las manipulaciones e intrigas de su marido, dispuesto a anularla para hacerse con el trono, su insana dependencia de él, el verse sola y alejada de un entorno equilibrado y seguro y la repentina cadena de fallecimientos familiares (dos hermanos y su madre) en muy poco tiempo, no la ayudaron en absoluto. La corona le pesó muchísimo. No había sido educada para ser reina, ni tenía especial interés en serlo. Pero nadie, ni su padre, ni su marido, ni su hijo, vio en ella a la mujer que necesitaba ayuda, sino a la Reina titular de un caramelo muy codiciado. Era mala época para ser mujer y reina, y mucho más si dabas la más mínima señal de vulnerabilidad, por muy culta e inteligente que fueras. Juana fue víctima de una mala genética y unas malísimas circunstancias.
#59 Muy buen comentario. ¡Chapeau!
#59 Habrá que conjeturar sobre quién podría ser el padre de Juana. Efectivamente se dio el caso de la inseminación mediante un procedimiento habitual en las vacas (aunque algo más dignificado, las crónicas hablan de "per canulam auream"), pero es posible que el esperma del rey no valiera de mucho, pues sus problemas eran conocidos.
Quitando a Beltrán, puede que hubiese otro, siendo que la reina era de probada fertilidad como demuestra el hecho de que tuviera gemelos con Pedro de Castilla y Fonseca en, probablemente, pocos intentos.
#62 Lo que pasa es que conjeturar es lo único que se puede hacer y, sin saber exactamente cuál era el problema del rey para procrear (homosexualidad?incapacidad física para mantener relaciones sexuales?infertilidad?), ni siquiera puede conjeturarse de manera medianamente fundada.
Lo único que puede decirse es que Juana podría ser hija del rey o podría no serlo. Que sí, que es bastante probable que no lo fuera, pero también es posible que lo fuera.
De todas maneras, la duda era demasiado poderosa como para que Juana hubiese podido reinar con un mínimo de éxito. Ya los nobles eran huesos duros de gobernar como para encima ser mujer con legitimidad en entredicho. Con corona o sin ella, con el valor que tenía entonces el derecho de sangre, esa lacra no te la quitas en la vida.
#67 Yo creo que lo del rey tiene algo de lo primero y algo de lo tercero, puede que incluso hubiese algo de lo segundo. Es un hecho conocido que el rey no tuvo descendencia con su primera mujer y que no cumplió con la costumbre de mostrar la sábana.
Me extrañaría que Juana fuese hija del rey. Por desgracia nunca sabremos la verdad al haber quedado arrasado el convento do Carmo de Lisboa.
#59 Juana tuvo que ser concebida en julio de 1461, lo cual permite eliminar gente de la ecuación, como a Don Beltrán. Se me ocurre como posibilidad el condestable Miguel Lucas de Iranzo, que probablemente estaría en la corte en esas fechas en su condición de alto oficial.
#59 Las vicisitudes que pasó en su vida era para estar loca y más.
La gran locura de su vida fue amar al francés como lo amó hasta despues de muerto. Siendo la reina legítima verse confinada y maltratada y con ella su hija... demasiado cuerda la veo.
#59
Juana tenía el sello de los Trastámara: se enamoraban hasta rozar la locura.
Y un trastorno bipolar o esquizoafectivo (heredado probablemente de su abuela) que se agravó por la soledad afectiva y el encierro y la falta de tratamiento adecuado.
Historia + creencias = propaganda.
#4 Es ironía no?
#1 apasionante la historia de España, si el cid, Isabel la católica o Cervantes por poner 3 ejemplos hubieran sido estadounidenses todo el mundo los conocería
#8 Los estadounidenses han hecho películas sobre El Cid, Cervantes e Isabel la Católica.
#9@wlctor69 pwned!
#9 alguna menos que del general caster o de Washington
#8 Espanha nace en el 1812. Es muy soberbio por parte de los espanholistas decir que el Régimen tiene 5000 anhos de antigüedad.
#8 claro, porque fuera de España nadie conoce a Cervantes
Por otra parte hay muchos más personajes clave de los que nada se sabe más allá del Ebro, donde solo conocen a sus héroes castellanos. Jaume I, por ejemplo.
#40 Teniendo en cuenta que Blas de Lezo o Juan Sebastián de Elcano eran vascos, juraría yo que estás patinando un poco con el exceso de sensibilidad.
#1 lo único que no me gustaba de esas series aparte de la evidente falta de presupuesto para recrear batallas y tal es la manía de no envejecer apenas a los protagonistas... A la Michelle Jenner le pusieron un tocado y unas ojeras y jumo, a Carlos V barbita y andando y al rey Fernando ni eso... Así se daba la paradoja de que los hijos parecían más bien hermanos si no directamente mayores que los padres, algo bastante ridículo...
En fin, que salvando esas dos cosas deberían hacerse más series de nuestra rica historia y con más medios a poder ser.
#1 ¿Te refieres a esa en la que la batalla de Villalar es una peleilla en un puente? Mala enseñanza sería esa.
Bueno, al menos no estaba loca ni tuvo que vivir en un pueblo plagado de avispas.
#Nota: odio las avispas aunque sean pocas, y aún me acuerdo de cuando estuve ahí en la plaza mayor hace muchos años con una volando a poca distancia (entre otras que se acercaron a saludar ese día).
#3 si Juana la loca estaba loca era porque era demasiado avanzada para su época
#3 Juana jamás estuvo loca: ésa fue su desgracia. Ésa y que se muriera su madre tan pronto. Su padre era un mierdas, y su marido otro. Si Isabel llega a estar viva, su hija no se pasa la vida encerrada y maltratada. Qué historia tan tristísima la de esa pobre mujer. Juana la Víctima debería llamarse. #12.
#18 Más atea que yo (en esos tiempos) y encima muy lista para su época.
Conclusión, encerrada y que no de mal ejemplo a las mujeres (visto por los hombres de esa época)
#71 No, me baso en lo que has puesto en tu mensaje: no consideras que una serie histórica pueda tener contenido ideológico. Y eso es precisamente lo que todo mensaje ideológico pretende: no ser considerado ideología. Es la premisa para poder funcionar como adoctrinamiento, sobre todo en historia: que los espectadores consideren que están viendo un mero reflejo de la realidad, y no un mensaje ideológico. Por cierto, una serie puede ser buena aunque contenga ideología. Mejor dicho, no es posible una serie (y menos de tema histórico) que no lo contenga, sea intencionado o no.
Tu interpretación de esta serie histórica es banal: para ti es solamente historia inocente, un mero relato objetivo de la realidad de hace unos siglos. Vía libre al adoctrinamiento.
No sé cómo puedes afirmar que estás libre de influencias cuando no te das cuenta de los medios más habituales de propaganda. Por otro lado, nadie está libre de influencias. Lo interesante es detectarlas.
Beltraneja io soy guapa?
#43 Tienes varios problemas, uno de ellos es la gente como yo por lo que se ve y esa forma de atacar a la poca influecia que nos causa el ver la tv, supongo que tu eres de eso que escucha una frase y al dia siguiente se la sueltas a todo el mundo como tuya propia, El que tu veas en cada rincon de cada ptograma de tve una propaganda es tu problema tu paranoia y obsesión y que digamos que tampoco es muy sano. Asi que quitate el gorrito de aluminio que a pesar de la manipulación odbia lo demas son tus puntos de vista y nada mas
#56 La historia es siempre un instrumento político: se cuenta la historia como le interesa a quien la cuenta. Y en este caso estamos hablando de una serie histórica que se emite a través del canal oficial del Estado, que como todos sabemos ha sido utilizado por todos los gobiernos para hacer propaganda. Así pues, no tiene ningún misterio que esa serie, como tantas otras, sea utilizada para fines de propaganda. ¿Por qué, según tú, el cine carece de esa intención? Durante el siglo XX ha sido una de las principales bazas de la política de masas. Te vuelvo a repetir que durante el último gobierno del PP prácticamente todas las series son de tema histórico. ¿Crees que el PP está dejando pasar la oportunidad de transmitir ideología a través de la TV poniendo esas series?
Respecto a la poca influencia que te causa la TV, normalmente cuanto menos influidos nos creemos, más lo estamos, puesto que somos incapaces de detectar las influencias. Y más cuando consideras que las series históricas son inocentes en términos ideológicos: vía libre a la propaganda. La propaganda de una serie histórica cumple su cometido ideológico cuando el espectador considera que no contiene ideología sino que "simplemente está contando la historia" de manera aséptica. Eso es justo lo que tú defiendes. Pero tranquilo, nadie te influye. Tus ideas han caído del cielo.
#70 Claro, y todo eso me lo sueltas porque me conoces muy bien y sabes mejor que yo el como me afecta la manipulación de la cual no soy consciente( tu si porsupuesto) y todo ello por la interpretación que tu le das a mis comentarios.
pues muy bien, creo que con eso queda zanjado el tema, bueno me voy a la sede del pp a dar mi tiempo y pedir mi sobre para el voto porque voy encontra de ideas propias y si influidas indirectamente sin ser consciente de ello.
En serio , que los demas podamos ver cosas e interpretarlas de forma que tu no eres capaz no esque seamos mas listos ni tenfamos ideas "caidas del cielo" eres tu el que es incapaz de ver que hay gente con ideas propias, de que no es blsnco o negro. Pero no te asustes que no es malo pensar sin prejuicios ni ideas de papa de por medio.
#6 un valiente que lo dice, pero ya está Fachéame al acecho para votarte negativo. Me extranha que no te hayan cosido todavía, pero ya vendrán como buitres.
Galicia tenía un gran prestigio en la Edad Media casi como Catalunya a día de hoy. Por culpa de los Reyes Católicos, acabó como acabó.
Una región menos desarrollada con una casta parasitaria mandando y redes caciquiles por todos los lados.
#14 Lamentable eso de creerse la polla y culpar a terceros de tu propia mediocridad, pero es la base del nacionalismo.
#15 Los nobles gallegos que apoyaron a Juana La Beltraneja tienen la culpa de haber perdido la guerra contra Isabel La Católica. Nada más.
#15 Lo que les jode y joderá hasta la eternidad es que una tierra mayormente pobre como Castilla llegara a romperle las costuras al mundo conocido y consiguiera señorearlo durante mucho tiempo.
#39
¿En aquella época era más pobre económicamente que los territorios vecinos?
¿Con qué otros territorios los estás comparando?
#14 Ya que estoy, añado un factor importante del declive de Galicia. A partir de mediados del siglo XIV empieza el auge del comercio de la lana, lo que hace que las regiones productoras se vuelvan más ricas e importantes, resultando en el fortalecimiento de Castilla. Galicia nunca destacó por la producción de lana, mientras que la cabaña ovina de Castilla era importantísima por su tamaño.
Serie «Isabel», adoctrinamiento en TVE.
#2 Es historia de este pais, en una época muy distinta. No es adoctrinamiento por mucho que te pese.
Si quieres adoctrinamiento mira programas politicos sin debate, mira gh y otros realitys y veras como la gente copia sus firmas de vestir, peinados, frases e incluso ideas.
#5
Sí es adoctrinamiento cuando se cuenta de manera parcial, mitificando personajes.
A qué país te refieres no lo sé, porque no pertenece a la historia de España. España se creó en el siglo XVIII por Felipe V.
En todo caso es historia de la península ibérica.
#5 Eres muy ingenuo si crees que no se puede hacer política (y adoctrinamiento) a través de la historia. De hecho, es una de las principales vías. Y las series son sólo un formato más.
#35 Iluso el que vota segun lo que ve, a mi mis ideales no me los cambia una serie hable de lo que hable.
#42 Ya bueno, es que tú eres muy listo y nada te influye (el voto lo decidiste en el vientre de tu madre, por lo que se ve), ya lo sabemos. Pero el cine y las series son armas de propaganda tan efectivas como un telediario. O más, ya que como podemos comprobar en tu comentario, pasa desapercibida para la mayoría de la población, sobre todo si habla de temas históricos. "¡¿Pero cómo va a ser propaganda, si habla de sucesos históricos de hace siglos!?". ¡Qué ingenuidad, por favor! Precisamente en TVE hace ya muchos años que se han especializado en las series de temas históricos, es casi el único tipo de series que hacen.
#5 es adoctrinamiento porque TVE apenas ha hecho nada para divulgar la historia de la corona de Aragón. Solo existe la corona de Castilla hasta el decreto de nueva planta. Después, ya da lo mismo porque es la misma España controlada por Madrid que tenemos ahora.
#2 A mí me hace mucha gracia El ministerio del tiempo, esa serie donde, viajen a donde viajen, da igual la época, en toda la península se habla en castellano. Pero ojo, que están asesorados por "historiadores".
#13 que viajen por el tiempo no te parece raro, te parece raro que hablen castellano.
#21 No he dicho que me parezca raro, es propaganda españolista.
#13 sin embargo, en las películas americanas, los aliens si hablan, hablan inglés...
Por no suponer que, a lo mejor, hablan el idioma de la época pero que te lo están traduciendo a ti para que puedas entenderlo...
#13 Es una convención cinematográfica, y se hace para conveniencia del espectador. De la misma manera, en películas de habla inglesa puedes ver a personajes ingleses, rusos, romanos, o babilonios hablando inglés en vez de sus respectivos idiomas. Hay excepciones, por supuesto, pero es la norma general.