Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A lo mejor os suena mas escrito como Tihuanaco.
#8:
#4 mucho de esa tendencia viene de Europa. Para mi es un racismo encubierto. "¿Como podrían esos zarrapastrosos edificar esos edificios?" "Que va, fueron los aliens".
Obviamente tiene que ver también con las creencias locales, pero lo he visto siempre muy fomentado desde Europa.
Es paralelo a cómo surgió la idea misma de los antiguos astronautas hacia Mesopotamia: puro antisemitismo.
Obviamente tiene que ver también con las creencias locales, pero lo he visto siempre muy fomentado desde Europa.
Es paralelo a cómo surgió la idea misma de los antiguos astronautas hacia Mesopotamia: puro antisemitismo.
#16:
#15 por favor, dejemos de decir imbecilidades:
https://es.wikipedia.org/wiki/Quichua_norte%C3%B1o
https://www.scribd.com/document/60134525/1-mushuk-muyu-basico
https://es.wikipedia.org/wiki/Quichua_norte%C3%B1o
https://www.scribd.com/document/60134525/1-mushuk-muyu-basico
Comentarios
A lo mejor os suena mas escrito como Tihuanaco.
Me suena tan raro ese tiwanaku, siempre he leído Tiahuanaco.
Esa zona esconde una gran riqueza histórica, imagino lo espectacular que debió ser para los conquistadores españoles llegar y ver esas tremenda ruinas en un pueblo que a ojos de ellos era tremendamente atrasado.
*#1 correcto
#2 toda la zona tenia culturas asombrosas. Yo llevo unos años queriendo conocer mas acerca de estas culturas. Por ejemplo la relación entre los wari y los tiahuanaco... solo lo vi de pasada en pueblos precolombinos se estudia mucho mas acerca de los incas y toda centroamerica.
#1 Pense que era alguna ciudad en china, la primera noticia de esa forma de escribirlo y he tenido que buscarlo no sea que la denominación oficial boliviana se hubiera adaptado ¿Porque demonios usarán el término Inglés?
#6 parece ser al revés. Tiahuanaco es la adaptación del termino original que sería más parecido a Tiwanaku. Pasa igual con unas cuantas ciudades y culturas de la zona. Los wari que nombro en otro comentario son los huari y así hay unos cuantos ejemplos más. Yo lo conocía de una asignatura de pueblos precolombinos donde usábamos las grafías menos adaptadas al español.
#7 Eso. Para qué wsar en español la letra U cuando pwedes wsar la W del inglés?
#10 Eeeeeeeh, creo que hay más idiomas en Bolivia además del espaniol. Ahora bien, no me hagas mucho caso, quizás antes de los imperialistas solo balbuceaban...
#7 #14 Tenian la W los pueblos Inca?
#15 por favor, dejemos de decir imbecilidades:
https://es.wikipedia.org/wiki/Quichua_norte%C3%B1o
https://www.scribd.com/document/60134525/1-mushuk-muyu-basico
#16 Nadie te obliga a decirlas...
#20 conio, pues no las digas!
#22 Al parecer tampoco sabes leer...
#23 dáis asco los supremacistas...
Por si no lo sabías, esas lenguas precolombinas son oficiales en Bolivia y son habladas además en el Perú y Ecuador (si no comentamos el caso paraguayo).
La legimidad recae en la actualidad en sus correspondientes academias y normas y usos. No hace falta retrotaerse al imperio inca.
Te doy un par de horas para que lo asimiles.
#26 Define que es supremacista para ti que me quiero reir, con toda seguridad tienes mucho mas de español que yo
Y me encanta como te inventas toda la discusion. Mas risas: Que tiene que ver todo eso con la W y la Hu?
#29 esa palabra está escrita en el idioma de ellos, no en castellano. Punto.
#30 Y volvemos a lo mismo... con el W "original"?
#28 Has afirmado que una traduccion "fonetica" es mas adecuada que otra, a mi me gustaria saber por que ya que yo no afirmo ni eso ni la posicion contraria.
#10 La grafía es artificial claro está. Para ser una transcripción perfecta supongo que tendrían que hacer un nuevo alfabeto. Por economía lo toman del alfabeto latino. El sonido wau está en muchas lenguas y hua es una adaptación a ese sonido. No se porque han cogido la w pero vamos decir que es del inglés no creo que sea cierto.
#32
#32 Por que es lo que dictan sus normas de uso de ellos y por respeto, cuando se escribe el texto en castellano, se escribe la nomenclatura local.
#35 Nada de lo que has puesto anteriormente esta relacionado con esta ultima afirmacion.
#36 me parece que no pasaron todavía las 2 horas...
#38 Claro claro, tu esperame que luego te contesto.
#26 Se escribe "parawaio"
#34 en el Paraguay se habla guaraní, no quechua.
Están las cabezas como para hacer embutidos con ellas.
#37 En Paraguay, además de castellano, se hablan lenguas y dialectos de cinco familias: Al grupo tupí-guaraní pertenecen, en la región Oriental, las lenguas aché, pã'i tavyterã, mbyá y avá chiripá; en el Chaco se hablan las lenguas guarayo y tapieté, esta última también llamada ñandéva. La familia mataco-mataguayo incluye a los idiomas maká, manjui y nivaclé, también conocido como chulupí.
De la familia zamuco en el Paraguay se habla chamacoco y ayoreo. A la familia guaicurú pertenece el toba-qom, del cual en el país hay pocos hablantes, pues la mayoría vive actualmente en la Argentina. La única familia lingüística cuyas lenguas son habladas exclusivamente en el Paraguay, y casi exclusivamente en el Chaco, es la familia enlhet, conocida como maskoy. A ella pertenecen los idiomas enlhet, enxet o lengua, toba-maskoy, angaité, sanapaná y guaná.
#22 Tu no te invetes palabras como conio o espaniol, es castellano existe la letra ñ, úsala.
#15 yo no he dicho eso.
#15 La tienen. Hoy día.
#48 Que yo sepa hoy dia no existen, como mucho sus descendientes.
#15 Ni H
#56 Ya, pero eso no lo ha afirmado nadie.
#14 Pero tú estas hablando en español, ¿no?
#19 tú insinuabas que la "w" venía del inglés y quedaste como un tonto en evidencia: esos pueblos tienen sus lenguas propias con sus correspondientes alfabetos.
#21 Bueno, esto me pasa por intentar razonar en un foro de internet
#21 La w no viene de ahí. La h tampoco
#57 ilumínanos...
#77 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_del_alfabeto_latino
#7 #6 Mirando la wikipedia en aymara y quechua, parece que su nombre en esas lenguas es Tiwanaku.
#45 así es.
#45 Pero en castellano es, y ha sido siempre Tiahuanaco, y considero que es lo que se debería usar, por el mismo motivo que no decimos London.
#18 así es. Pensaban que el pueblo mas antiguo en Mesopotamia eran los acadio y como eran semitas pues no podían haber hecho esas construcciones tan espectaculares. De ahí que se acogiera con los brazos abiertos la teoría (correcta) de que los sumerios eran mas antiguos sin embargo dio lugar también a teorías extravagantes como la de los astronautas ancestrales.
En #25 digo que en el caso de latinoamérica es ya mas opinión personal mía pero algo puede haber. Desde luego también hay influencia de las creencias locales.
Yo lo digo porque muchos de los libros que he leído de estas culturas y relaccionandolos con la maguferia fe los astronautas ancestrales son europeos y buscan más excusas en otros pueblos para justificar sus desvaríos.
Si uno se fija, están diciendo que los locales no eran lo suficientemente capaces de hacer todo eso (cuando si lo son).
Desde el punto de vista europeo las catedrales no se cuestionan pero cualquier templo antiguo tiene que estar hecho por una especie alienígena (y en la época eran altos y de ojos azules).
#27 de donde vienes manzanas traigo...
#59 qué razonamiento más profundo.
#27 A ver cómo te lo digo sin insultarte.
El único que le está dando un enfoque racial a estas cuestiones eres tú, luego, el problema es por entero tuyo.
Desde Cuzco hasta el monte Shoria pasando por las pirámides y Baalbek se encuentran megalitos de pesos (incluso miles de toneladas) que serían complicados de gestionar hasta para nuestra "aria" civilización occidental.
Y por mucho que algunos se esfuercen en rellenar los huecos con ideas más o menos fundadas o simples dislates no sabemos ni quién ni cómo ni por qué.
Las catedrales obedecen a fechas mucho más recientes, estás hablando de culturas a las que ni siquiera se les reconoce el uso del hierro y te quedas tan ancho metiéndolos en el mismo saco.
No sé en que momento un problema técnico se convierte en un problema racial pero es posible que sea cuando un ignorante entra en la discusión. Y ése eres tú.
#65 añadido al ignore. Parece que el ignorante eres tú al no conocer de donde vienen los teóricos de los astronautas ancestrales. De que lugar y periodo histórico donde el racismo era lo mas normal del mundo.
#66 Lo de ignorar a algunos se les da muy bien.
#71 un placer dejar en evidencia a un magufo como tú
#74 Tan sencillo como ignorar lo que no te conviene, el único que queda ya no en evidencia sino en ridículo eres tú.
Vuelve a comparalo con las catedrales, ignorante.
O aplica tu teoría a todo lo que se ha llegado a decir sobre Stonehenge.
¿De verdad no te das cuenta de lo patético que eres?
#75 hablale a tus amiguitos los aliens. Stonehenge está súper estudiada y se conocen los procedimientos de cómo se ha realizado y su evolución. Los mismo con woodhenge y otros círculos cercanos y otras estructuras. Pero de megalitismo atlántico no parece que tengas mucha idea mas allá de la prensa magufa que leas.
A pastar.
#79 Para empezar los "ufos" (Unidentified Flying Objects) no tienen una relación necesaria con supuestos extraterrestres que es a lo que tú te refieres ni todas las teorías alternativas se vinculan a eso, pero ya veo que te gusta meter las cosas en el mismo saco y los trazos de brocha gorda.
Sobre megalitos son dos discusiones distintas, una es el origen de las formaciones y otra la supuesta "ideología" tras las teorías sobre su origen, no las mezcles ahora. Que ciertas formaciones estén muy estudiadas no implica que se hayan hallado explicaciones cien por cien satisfactorias y no exime de que se hayan postulado teorías hilarantes para esas formaciones también, independientemente de su localización, con lo que tu idea de la génesis antisemita de según que teorías cae por su propio peso.
Además Stonehenge son cuatro piedras desperdigadas en comparación con otras formaciones y no, tampoco se sabe con certeza qué papel jugaban, (de ahí las teorías disparatadas) aunque mejor saber que no se sabe que saberlo mal:
https://es.wikipedia.org/wiki/Stonehenge#Objetivo
De hecho si hay crítica válida de eurocentrismo (cosa que desde luego ha existido y existe) es en la historiografía oficial, tildar de racistas a postulados alternativos no resiste el menor análisis y mira que algunos son fácilmente criticables pero ¿racismo? Por favor.
A pastar tú también pero cambia de campo, que esa hierba parece que se te sube a la cabeza.
#82 ni siquiera has entendido mis mensajes. Mejora esa comprensión lectora. Y soy antidroga.
#83 Al final quien es anti-algo eres tú, mira por donde.
Litico = de piedra, por si hay alguien despistado, como yo
#5 También: Po = cara
De ahí viene político = cara de piedra.
#5 Si que estás despistado... Lítico, es esdrújula.
#51 No es lo mismo ahora que hace 80 años.
Claro, es que hace 80 años casi todo el mundo era racista, en mayor o menor grado. Lo digo en serio. Lo que yo no veo relación es entre el racismo y esas consideraciones. El eurocentrismo existía, por supuesto, pero en general existía una creencia generalizada de que los pueblos de un pasado tan lejano era primitivos. Pero no porque fuera sudamericanos. Por eso te ponía el ejemplo del megalitismo. Sino porque para el europeo de época romantica, que es cuando comienza el boom de los estudios históricos y arqueologicos, los conocimientos eran muy inferiores a los de hoy, y se tenía a la civilización romana o griega como referentes frente al barbarismo de otras épocas previas. Pero incluso cundo se fue conociendo la historia egipcia esa visión fue cambiando. De las civilizaciones americanas se conocía muy poco hasta tiempos más recientes.
#52 exacto a eso iba. Ya he dicho que es mi opinión. La parte que parece que ha llamado mas la atención a otra gente es lo de antisemitismo y eso sí que lo puedo confirmar. Es como un escalón mas en el racismo y es de donde ha salido los mas famosos apologistas de esa magufería.
¿Teoricos actuales que defiendan que son aliens? Pues sigue teniendo la carga de que esa idea se inventó gracias a ese racismo intrínseco que había entonces. Se puede decir que se ha absorbido toda esa idea de manera diferente (toda la mierda de los aliens de discovery channel) pero ¿no es algo extraño que el origen de este tipo de teorías vaya siempre en la misma dirección? (personas con "cultura occidental" hacia otros pueblos) Pero ya digo que es discutible. Y bueno, creo que me repito...
Entonces el gentilicio de Tiahuanaco es "tursita"?
en teoria cuando llegaron los conquistadores les dijeron que eso ya estaba alli mucho antes de que ellos llegaran ... da hasta miedito y algunos se apuntan el punto a la teoria de los antiguos astronautas
#4 mucho de esa tendencia viene de Europa. Para mi es un racismo encubierto. "¿Como podrían esos zarrapastrosos edificar esos edificios?" "Que va, fueron los aliens".
Obviamente tiene que ver también con las creencias locales, pero lo he visto siempre muy fomentado desde Europa.
Es paralelo a cómo surgió la idea misma de los antiguos astronautas hacia Mesopotamia: puro antisemitismo.
#8 hay que retorcerlo mucho para darle un sentido racista muchacho...absurdo.osea que tiene que ver con las creencias locales pero fomentado por la malvada y vieja europa? que malos somos los europeos malos malos somos.
#9 la ideología detrás de los astronautas ancestrales es el antisemitismo. Eso es así. Hablar de los astronautas ancestrales pasado a latinoamérica con los mismos criterios pues tiene sus matices y es una opinión personal. Pero ya digo, la teoría original está basada en eso.
#25 no seras un antisemita tu? y un poco rasista de europeos tambien parece
#60 ¿sabes leer?
#8 O los bloques de casas en Murcia.
#8 que? Antisemitismo?
Wtf.
#8 en realidad hay varias teorias. Yo pensaba como tu. Pero habiendo leido mucho sobre el tema mi conclusión es que se trataba de civilizaciones ahora perdidas. Y que las estructuras megaliticas son realmente mucho mas antiguas de lo que supone ahora.
Aliens? Igual viene de los craneos de paracas. Muy normales no son.
#41 no pensabas como yo si consideras a los aliens como algo factible. Parece una típica captatio benevolente.
Puede que hayas leído mucho en internet pero dudo que hayas leído muchos congresos científicos del tema.
#44 he leido de ambos. Y sigo pensando que son mas antiguos.
No sería la primera vez que la arqueología oficial se ve obligada a rectificar.
Aun queda mucho por descubrir en ese área. Eso no me lo puedes discutir
#85 veo un uso incorrecto de la palabra "oficial". No hay arqueologia " oficial" hay muchos arqueólogos con posturas contrarias y mas o menos credibilidad en sus posturas.
#88 esto no es asi.
Dime por ejemplo que dice la arqueologia de la mica usada en chichen itza??
#44 dame tu opinión de esto.
No lo digo en tono listillo, sino con animo de conocer otros puntos de vista
#86 luego lo veo. En general no hay mucha buena ciencia en Youtube. Pero lo veré cuando tenga WiFi.
#44
minuto 3:22Estas diferencias las encuentras en todo lugar megalitico de la zona.
Segun he leido, la explicación que daban los indios a ese tipo de tratamiento de la piedra es que la ablandaban y luego endurecian. Pero también decian que ya estaba ahí.
Al igual que el invento de fuego es muuuucho mas antiguo de lo que inicialmente se pensaba, creo que la humanidad ha pasado muchas fases de las que no queda apenas recuerdo, sino litico y algunos metales nobles.
Aparte d esto.....
Desde la ignorancia, como se supone que los incas trataban el platino?
Hay registros de hornos y tal?
#87 si lo trataban pues ese proceso tendría una evolución como es normal. El pensamiento mágico no sirve para realizar hipótesis.
Yo no te voy a hablar de sudamericano porque ya he dicho que solo he hecho 1 curso y aunque he leído bastante (lo suficiente para saber cuando alguien me está contando milongas) no te voy a discutir nada de allí.
Si te puedo hablar de otros procesos como la escritura, la agricultura y la metalurgia (en Anatolia y Balcanes) o las piramides o las zigurats. Son procesos muy dilatados en el tiempo con un montón de fases previas.
La protoescritura fue un estadio que duró muchísimo tiempo y es muy curioso ver la evolución.
La agricultura igual por mucho que haya feminazis en la universidad que enseñan que "la agricultura fue un invento de las mujeres" y chorradas similares.
Las pirámides es aun más destacado ese proceso evolutivo, tenemos incluso las fases previas y los intentos fallidos, al igual que las zigurat.
Así que si me hablas de un proceso surgido de repente y que tu se lo atribuyes a los gigantes/duendes/unicornios/dioses/alienígenas voy a decir dos cosas.
1) la falta de conocimiento (que puede que no sea tal, ya he dicho que no domino bien sudamerica) que pueda haber en la arqueología sudamericana (y es mucha*) no se puede explicar dando a esos huecos una explicación con pensamiento mágico.
2) Los descubrimientos se realizan mediante conocimientos acumulados e intentos fallidos acumulados.
En la arqueologia te quedan un 0.1% de los restos de una época que estudias (es una forma de hablar para decir que casi todo se destruye) que no encuentres algo no significa que no lo hubiera.
*una de las ultimas controversias que muestran que la arqueologia siempre puede sacar mas información son las dataciones de la presencia humana mas antigua en diferentes países. Ahí se muestra muy bien que no hay "arqueologia oficial". Hay arqueólogos excavando que presentan pruebas y se les refuta (o no) y así avanza todo mediante intereses encontrados y egos e interés científico. Meterlo todo en el saco de una mega conspiración no lleva a ninguna parte.
Pues lo que iba diciendo: últimamente se ha descubierto que la presencia humana era mas antigua en América. Eso no significa que tuviesen una súper mega civilización.
Por otro lado el que comparaba puntas de sílex de América y Europa se demostró que eso no tenia ni pies ni cabeza aunque el planteamiento inicial fuese serio.
#89 yo no te hable de duendes ni nada. Te hablo de algo que me parece bastante lógico.
Si el ser humano lleva varios cientos de miles de años existiendo como tal, no veo porque es descabellado pensar en otras civilizaciones.
No hay pensamiento mágico, sino hechos.
Nadie dice que no fueran los habitantes de esa zona. Sino que no me cuadra el cuando.
La arqueología oficial ha desechado por sistema lo que contaban las tradiciones del lugar.
Dime sino porque no se lo creian cuando les decian que ya estaban ahi....
#91 religión.
> no hay arqueología oficial.
Formula de Drake.
Los alienígenas son los duendes actuales.
No tengo tiempo de contestar mas extenso voy a entrar en clase de prehistoria.
#93 empiezas a resultar muy listillo y pedante.
Ahi te quedas
#94 negativo por insultar. ¿porqué pedante? ¿ahora estudiar es ser pedante?
#95 pedante es soltarme la ecuación de drake cuando te he dicho que no estaba hablando de extraterrestres.
Te empeñas en aparentar que sabes mucho del tema con condescendencia sin conocer a tu interlocutor
#96 de que estabas hablando, a mí me ha parecido que estaba contestando a un argumento que suponía aliens ("no veo porque es descabellado pensar en otras civilizaciones"). Ante esa afirmación yo he respondido, es descabellado por la ecuación de drake.
Si no iba por ahí pues lo malinterpreté, pero no es excusa para insultar.
Ya he dicho que ha sido telegráfico por entrar a clase.
#96 conozco mucho de mi tema, Mesopotamia. No conozco "mucho" de Sudamérica, como he dicho ya en dos ocasiones.
#8 No estoy de acuerdo. Se dice lo mismo sobre los egipcios y sus pirámides e incluso sobre construcciones megalíticas de Europa. Ni racismo ni leches. Simplemente ignorancia histórica y magufismo.
#50 lo he explicado en otros mensajes más extensamente. Obviamente se ha ido diluyendo. No es lo mismo ahora que hace 80 años. La parte que es mi opinion es que el racismo es extrapolable también a teorías similares que apliquen a América. Eso es perfectamente discutible. Que la teoria surgiera por antisemitismo es cierto sin embargo.
Por otro lado "el pasado es otro país" y se ve a los sapiens de hace miles de años como de baja inteligencia. Lo curioso es que no se aplique a catedrales o así. Yo al menos no he oído todavia esa teoría .
Obviamente el magufismo es fuerte en ellos.
#4 Y encontraron una pintada en las ruinas que decia: "Anunnaki were here"
#24 siempre lo digo. Pobres sirvientes de Anu.
#33 rasista
#61 parece que eres un troll.
#24 Hubiera molado más "Annunaki go home"
#76 no digas estupideces. Yo no soy racista. Y para contrarrestar tu discurso de racismo palabra clave para anriblanco te digo que hay racismo en todas direcciones... Como troll no vales mucho.
#72 me repito. Parece que no sabes leer. Hay racistas dónde hay humanos, no es algo propio solo de los hombres blancos. Hay racistas negros y racistas chinos etc.
#73 y tu por lo que parece siembras xenofobia y coartas opiniones con tu racismo
grandiosa = 50 campos de fútbol
Mayorzosa
Matilde Asensi no iba desencaminada.
lítica "grandiosa" = megalítica, no?
no de trol nada me jode la gente fascista y antieuropeista como tu. deja de sembrar xenofobia
#64 si tuvieras comprensión lectora no te verías en estos aprietos. Nadie dice que los que no son europeos no puedan ser racistas también. Pero tú a tu mundo ¿eh? Que se está más cómodo pensando que la idea de los aliens como astronautas es pura ocurrencia y no obedecía a un momento y sociedad concreto.
#68 lo siento pero hasta aqui. no se puede razonar con racistas de europeos. hasta otra