Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Cuál de todos los dioses?, ¿el de las religiones abrahámicas?, ¿el monstruo del espagueti?, ¿Supermán?
Con respecto a el de las religiones abrahámicas, es muy dudable que un dios tan absurdo, ridículo y chapucero exista, y en caso de existir, tenga la menor idea de relatividad o teoría cuántica, o de biología para poder crear un Universo como éste.
Lo de ese dios de la mitología judeo-cristiana-islámica son hechizos mágicos inverosímiles como la separación de las aguas, el asesinato de los primogénitos en Egipto, la multiplicación mágica de panes, caminar sobre las aguas, mandar al hijo (porque tiene un hijo) a una misión suicida, convertir mujeres en estatuas de NaCl, etc. Nota: también solía hacer que la mujer pariera con dolor, pero a partir de la invención de la anestesia, el ser humano es más poderoso que ese dios charlatán y sus hechizos y brujerías ya no surte tanto efecto como antes..
Con respecto a el de las religiones abrahámicas, es muy dudable que un dios tan absurdo, ridículo y chapucero exista, y en caso de existir, tenga la menor idea de relatividad o teoría cuántica, o de biología para poder crear un Universo como éste.
Lo de ese dios de la mitología judeo-cristiana-islámica son hechizos mágicos inverosímiles como la separación de las aguas, el asesinato de los primogénitos en Egipto, la multiplicación mágica de panes, caminar sobre las aguas, mandar al hijo (porque tiene un hijo) a una misión suicida, convertir mujeres en estatuas de NaCl, etc. Nota: también solía hacer que la mujer pariera con dolor, pero a partir de la invención de la anestesia, el ser humano es más poderoso que ese dios charlatán y sus hechizos y brujerías ya no surte tanto efecto como antes..
#21:
La probabilidad de que el ser humano surja solo del Caos del Universo y gracias al 'azar' es la misma probabilidad que tiene un Huracán de pasar por una chatarrería y cuando las piezas caen al suelo que formen un Boing 747 nuevo, con el depósito lleno de Keroseno y listo para ser arrancado.
#2:
Esa es la razón por la que el gran filósofo y pensador Salvador Sostres consideraba a este individuo como un farsante.
Comentarios
¿Cuál de todos los dioses?, ¿el de las religiones abrahámicas?, ¿el monstruo del espagueti?, ¿Supermán?
Con respecto a el de las religiones abrahámicas, es muy dudable que un dios tan absurdo, ridículo y chapucero exista, y en caso de existir, tenga la menor idea de relatividad o teoría cuántica, o de biología para poder crear un Universo como éste.
Lo de ese dios de la mitología judeo-cristiana-islámica son hechizos mágicos inverosímiles como la separación de las aguas, el asesinato de los primogénitos en Egipto, la multiplicación mágica de panes, caminar sobre las aguas, mandar al hijo (porque tiene un hijo) a una misión suicida, convertir mujeres en estatuas de NaCl, etc. Nota: también solía hacer que la mujer pariera con dolor, pero a partir de la invención de la anestesia, el ser humano es más poderoso que ese dios charlatán y sus hechizos y brujerías ya no surte tanto efecto como antes..
#3
Un libreto escrito por charlatanes de hace 2000 años y cuyas estupideces perduran hasta hoy.
Es digno de estudio psiquiátrico
#12 Escribe tú un libro a ver si dentro de 2000 años todos sepan que existió...y por favor, que no sea faltón.
#22
En mi culo rebota y en tu cara explota.
#24 Ni siquiera has aludido al error gramatical que introduje antes...
Sigue embistiendo, genio.
#40
¿Y por qué tendría que aludir nada?
Significado de aludir.
#22 ¿Cómo hizo Joseph Smith?
( El escritor del Evangelio de los mormones )
#3 en occidente, el dios por antonomasia es el abrahámico en su versión no racista. Y hasta Lutero, siempre se trata del producto de márketing de la franquicia multinacional romana de servicios religiosos
#14 ¿Versión no racista? La historia de Europa (y no te digo ya la de España) es un festival de limpiezas étnicas por motivo religioso.
#3 lol
estatuas de NaCl!!
La separación del H2O
Hágase el fotón!
La restauración del equilibrio termodinámico de los primogénitos de Egipto
#3 El único válido, al igual que en investigación se necesitan una variables cohesionadas y con una dirección, también en religión, el único Dios autentico es aquel en que coincidan todas las religiones.
#52 Y la intersección de todas las religiones es el conjunto vacío.
#80 exacto, el estudio de la nada.
#87 El estudio de la nada le corresponde a los matemáticos. La religión es el estudio en profundidad de un cuento de fantasía que escribieron hace milenios y que creen y lo toman como real.
#90 No, las matematicas solo pueden cuantificar, pero no pueden hablar sobre las cualidades de la nada.
No alardees de tu ignorancia.
#93 ¿Cuantificar? Eso parece de aritmética y de números. Las matemáticas van mucho más allá que eso.
- Las matemáticas estudian los conjuntos, y hay un conjunto vacío. También está el elemento vacío, que es la nada personificada.
- En álgebra lineal, un espacio vectorial de una dimensión es generado por un vector (no nulo), el de dos dimensiones por dos vectores no colineales, y el espacio de cero dimensiones es generado por... el vacío... (es decir, la nada).
El conjunto vacío es un objeto matemático, y tiene su propio símbolo ∅.
#94 si pero el conjunto vacío es una entelequia virtual inaplicable, habla del vacío absoluto de la ausencia total de elementos.
El vacío de verdad está llenosimo de energía, y eso lo ha predicho la religión/filosofía y la física con conceptos como la energía oscura.
Las mates solo sirven para calculos relativos y para crear tecnologías, no sirven para lo ontológico.
Las matemáticas no pueden lidiar con lo absoluto sino con lo relativo.
Ergo no nos sirven para hablar de la nada.
#95 La matemática tiene su vacío y la física tiene otro. Cada uno estudia el que le corresponde.
#96 No digas tonterías y usa la lógica.El vacío absoluto es una entelequia inaplicable, por que para que el vacío exista, algo tiene que poder atestiguarlo, aunque sea el propio vacío, luego un vacío matemático no es aplicable.
Luego si sabes que el vacío tiene energía incluso cuando no hay "nada", el concepto matemático de vacío y sus símbolos solo operan a un nivel teórico y/o virtual, jamás podrás aplicarlo nada real.
#97 Las matemáticas tratan de conceptos abstractos, sus propiedades, características, de demostraciones (ésta es la esencia de la matemática, las demostraciones), etc. En las matemáticas se hablan de puntos, líneas, planos, éstos son conceptos abstractos, en el universo nada de eso existe, no hay nada que sea un punto, una línea o un plano matemático. La recta real es un objeto abstracto. Los conjuntos también son objetos abstractos de la matemática. El conjunto vacío matemático no tiene energía ni nada, es simplemente un objeto abstracto que representa la nada. El número cero también representa la nada (de otra manera). Las matemáticas tratan de conceptos abstractos, no le importa lo que haya en este Universo.
Sin embargo, muchísimos conceptos matemáticos (que son abstractos todos ellos), son usados para describir muchas cosas del Universo. En el Universo nada de eso existe, pero hay cosas que se PARECEN a un plano, una línea recta, una esfera, etc. Se parecen, pero no son el objeto abstracto que trata la matemática.
#98 Ergo las matemáticas no sirven para hablar de la nada, y de hecho podríamos pensar que la enorme probabilística de la nada pudiera expresarse en lenguaje matemático, pero tampoco, dado que la matemática le es imposible el calculo de la totalidad.
Luego para eso está la filosofía o la religión, para hablar de eso que no puede ser nombrado, acotado o cuantificado.
La nada observandose a sí misma genera lo que llamamos consciencia, la consciencia observandose a sí misma genera la vida y sus vehículos.
Nosotros somos la vida y sus vehículos y observandonos a nosotros mismos podemos reconocer a la consciencia y a la nada en nosotros, todo moviendose a la vez.
La observación cambia el experimento, por eso al mirar un fotón, dependiendo de si se observa o no, el fotón se comporta como una onda o una partícula.
La onda es una cosa expandida, puede estar en muchas partes a la vez de manera instantánea no se le atribuir una situación en un punto, y la particula es todo lo contrario.
Orden implicado y orden explicado.
Si queremos seguir avanzando en nuestra comprensión de la realidad, debemos conjungar todo lo que tengamos, y tu parece que no entiendes que dentro dd la religión y la filosofía está la gran musa.
En efecto en un éxtasis místico, en el que se es uno con el todo, no se puede apuntar nada en un papel, o categorizar y describir lo que se está viendo.
Pero en ese momento se sabe absolutamente todo, por que se experimenta la nada, se ÉS LA NADA.
Esa experiencia, si le añadimos física y otros disciplinas nos sirve para triangular axiomas tremendamente refinados.
Cierto la religión no puede describir ni usar un metodo de autocorreción intrínseco para depurar sus teorías, pero eso es por que no sirve para eso, la religión (religare, volver a unir lo que ha sido separado) sirve para tener un experiencia empirica en forma de qualia de lo absoluto, estamos entrelazados a todo lo que existe, ya lo dice la cuántica, luego la religión es eso, rompe esa separación fictica, que es mental, y te muestra la realidad tal cual és, TOTAL.
Por eso Aristoteles pudo escribir el primer motor inmóvil, por que tuvo una experiencia de las que te hablo.
#98 #dvaita 19/03 10:05
perdón Advaita me tiene en el ignore para que no le pueda replicar
De Advaita:
*************
Ergo las matemáticas no sirven para hablar de la nada, y de hecho podríamos pensar que la enorme probabilística de la nada pudiera expresarse en lenguaje matemático, pero tampoco, dado que la matemática le es imposible el calculo de la totalidad.
***************
La física ha mostrado que las matemáticas pueden hablar del vacío más allá de la comprensión humana común si y parecen casi ser el mismo lenguaje que conforma la totalidad
Advaita todo el rato confunde vacio y nada como equivalentes e igual usa espacio-tiempo vacio de materia como no existencia como sinónimos cuando son cosas en realidad casi antagónicas como indico en #121
realmente Advaita está utilizando nada (no existencia y con el sentido de no existencia) a la vez como sinónimo de espacio-tiempo libre de campos
Cuando eso no es equivalente. Y salta implícitamente de una a otra cosa al argumentar
#98
En oriente y Advaita es afín a ese sentir. Se cree que la verdad no es condición de lo que se dice sino una forma de aprehender la realidad directamente con la meditación... Así uno medita dejando fluir la consciencia y se da cuenta de que todas las cosas que siente, ve, su yo todo es generado de alguna forma pero no encuentra o no puede percibir algo que lo genere detrás sino que todo es una totalidad
El problema es que esa meditación lo que te permite no es percibir la realidad directamente sino lo que se vive como realidad
Y es que los sentidos captan la realidad exterior, como interior (tenemos estados de ánimo, hambre etc no solo 5 sentidos) y en el neocortex se representa dicha realidad. Todo lo que vemos, sentimos, somos... está en el neocortex el cual es un reflejo fidedigno más o menos de una realidad objetiva o a veces no si se toman drogas etc
Ocurre que al meditar de esa forma y evidentemente uno no tiene un sentido que le haga notar el proceso del neocortex sino que nota como surgen las cosas o su realidad en él como de un vacío creador (ahí si parece ser sinónimo vacio y nada porque no hay algo percibido y si fuera una percepción sería representada en el necorotex junto con las demás y por tanto una más)
Y esa es la razón de esas filosofías y creencias, muy por encima
#96 Y el de la física se puede expresar matemáticamente encima y muy bien con precisión aunque se escape a nuestro sentido común.. Contrariamente a lo que se piense
#94
**
No, las matematicas solo pueden cuantificar, pero no pueden hablar sobre las cualidades de la nada.
No alardees de tu ignorancia.
*
Advaita me tiene filtrado. Pero es curioso que un tipo (Advaita) llame ignorantes a los demás mostrando al mismo tiempo arrogantemente y con ego como una catedral. no tener ni puñetera idea de las maravillosas y mágicas matemáticas
Mira que decir (Advaita es quien lo ha dicho) que las matemáticas solo cuantífican no pueden hablar sobre cualidades de ninguna cosa y al mismo tiempo tratar de ignorantes a los demás
Luego hablará del ego de los demás... jueee. A ese le explota
#90 La nada no es el vacío, el vacio no es la nada
la nada es la no existencia. El vacio por más vacío que esté está en el espacio y el tiempo y por tanto existe el espacio (el lugar) y el tiempo (el momento)
Que algo exista es que esté en algún lugar en algún momento, o sea en el espacio-tiempo
Si la nada existiera estaría en el espacio-tiempo y por tanto ya existiría el espacio-tiempo
La nada es lo que no existe y no puede existir
En modelos de big-bang se hipotetiza en el origen del mismo espacio y tiempo desde la nada, es decir que no hay antes. Si se fuera para atrás en el tiempo al llegar ahí se avanzaría de nuevo al pretender retrasar...
Es como ¿qué hay más al norte del polo norte? ya se está en el norte
Esa es la razón por la que el gran filósofo y pensador Salvador Sostres consideraba a este individuo como un farsante.
#2 ¿Un hechicero consideraba farsante a un genio? ¡Que raro!.
#6 hay 2 tipos de genios, el que socialmente esta considerado como un genio y despues esta el autentico genio, el que despues de trabajar en la oficina, taller, etc se va a casa con su genialidad sin que el lo sepa
#7 El genio es el que da pasos de gigante, (comparado a la mayoría), en un área determinada o en la solución de problemas, o en el descubrimiento o solución de problemas, o en la visión del mundo, etc.
#10 hay muchos tipos de genios, esta el literario, el fisico, el matematico, el pintor, etc
normalmente el autentico genio en fisica deja una ecuacion como el compendio de varias relaciones entre ellas y que perduran en el tiempo, (ejem. F=m.a, E=m.c2, F=G.m.m1/r2) , etc; el matematico tambien deja sus formulas (ejem. a2+b2=c2, etc.) , el literario deja sus obras (Romeo y Julieta, Don Quijote de la Mancha, Hamlet, etc. ) y el pintor sus cuadros (La Creacion de Adan, La Mona Lisa, etc)
#11 Es que sostres no es un genio precisamente...
#2 Sostres, sinceramente no entiendo porqué sigue hablándose de esta persona (y no pongo ningún sustantivo para que no se sienta ofendido el grupo del sustantivo en cuestión) que lo único que sabe hacer es soltar mamarrachadas un día sí y el otro también
La probabilidad de que el ser humano surja solo del Caos del Universo y gracias al 'azar' es la misma probabilidad que tiene un Huracán de pasar por una chatarrería y cuando las piezas caen al suelo que formen un Boing 747 nuevo, con el depósito lleno de Keroseno y listo para ser arrancado.
#21 Me gusta este jodido ejemplo
#25 Me alegro. Es bueno eh...jaja
#28 No, es falso.
#49 http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-historia-geologica-contradice-darwin-20101110124514.html
#50 Eres consciente de que eso que has puesto no tiene sentido alguno no?
#59 Fibonacci tiene sentido en la naturaleza, el número áureo y otras fórmulas. Tiene sentido si lo entiendes. Para un niño de 5 años la física cuántica no tiene sentido pero no quiere decir que la física cuántica realmente no tenga sentido.
#59 Yo si le veo sentido. Otra cosa es que no te guste o pienses que hay errores o falsedades.
#49 no es falso que no es falso
#21 Podrias usar un ejemplo mas ridiculo?no he terminado de reirme aun
#27 Dios son matemáticas:
#21 El día que entiendas que la formación humana ha sido a través de miles de descartes evolutivos, te dará algo.
#32 El día que entiendas que la evolución según Darwin es un fraude, te dará algo.
#35 Oh, vas a desmontar a Darwin. Cuentanos más.
#51 Yo no, la revista Historical Biology y cientos de cientificos ya lo han hecho. Hasta el director del museo británico al que le pidieron pruebas fósiles para demostrar a Darwin.
La historia geológica contradice a Darwin
La teoría de Charles Darwin de la evolución gradual no es compatible con la historia geológica, tal y como concluye el geólogo de la Universidad de Nueva York Michael Rampino en un ensayo publicado en la revista Historical Biology.
Leer mas: http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-historia-geologica-contradice-darwin-20101110124514.html
¿De verdad creéis que a las jirafas les fue creciendo el cuello generación tras generación?, mamma mía. Nunca se ha hallado una especie intermedia.
#54 Es mucho mejor creer que una cosa mágica nos creo tal y como somos ahora y que puso fósiles enterrados para despistar no te jode
#61 No, es mejor creer que hay reglas que responden a un orden y ese orden es vulgarmente conocido como dios. La naturaleza sigue un orden, no es caótico ni azaroso.
#61 Esta la opcion de la creacion/manipulacion genetica.
Los humanos lo hacemos con otras especies.
#54
El enlace que citas contradice lo que escribes en tu comentario. La naturaleza es azarosa, pero es un azar evolutivo en el cual sólo los mejores especímenes sobreviven, incluyendo las extinciones masivas de las que habló Pattrick Matthew.
En el mundo de la algorítmica esto equivaldría a un reinicio en un método tipo Hill Climbing ...
#21 Tu sabes que la Tierra se formó hace 4600 millones de años en donde ha habido una lenta y paulatina EVOLUCIÓN de las distintas especies....la Tierra y todas las especies no se crearon en siete dias, la Tierra no tiene unos cuantos milenios ni el sol gira alrededor suya ni venimos de una parejita con una manzana.
#38 No soy cristiano. ¿Entiendes lo que he puesto?, dios son matemáticas. ¿De donde deduces que estoy hablando de creacionismo?. No señor, no lo he hecho, lo que he dicho es que el Universo se mueve con unas reglas matemáticas de las que somos fruto y esas reglas son dios, dios son matemáticas. Te lo repito, no soy cristiano.
El registro fósil contradice a Darwin, el diseño inteligente anda cerca de lo que pienso. Hay reglas 'predefinidas', la naturaleza crea inteligencia siempre, está destinada a eso.
#46 Es mejor decir que el Universo funciona bajo reglas matemáticas solamente, y no inventar que esas reglas matemáticas son dios. Eso no lo sabes, solo quieres creer en ello para que las cosas cuadren con tus ideas.
#21 Que estupidez, porque no es verdad.
Una frase de un creacionista, supongo.
#65 Es la "teoría" del "diseño inteligente", que consiste en decir que el Universo tan complejo no pudo aparecer de la nada, por lo tanto lo creó un ser inteligente llamado dios, en específico, lo creó la mierda de dios que yo tengo, es decir, éste que está aquí:
- https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
- http://www.sindioses.org/examenreligiones/barbaridades_biblia.html
- https://iatea.org/revista/spip.php?article2
- http://ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades-del-dios-de.html
#21 Si un Universo tan perfecto y complejo no pudo salir sino de un dios, entonces el dios que supuestamente lo creó, que es más perfecto y complejo que el propio universo no pudo aparecer tampoco de la nada sino tuvo que ser creado por otro ser todavía más grande y complejo, y así sucesivamente.
El caos no es como lo dibujas, también tiene un orden. Es muchísimo más probable las explicaciones científicas sobre la creación del Universo a que haya sido creado por el dios de la biblia (completamente absurdo, ridículo y rufián) al que, por ejemplo, le dan rabietas y se le ocurre asesinar primogénitos de Egipto porque el faraón no quiere soltar a su pueblo. Esa cosa, descrita en el cuento para niños que es la biblia, no sabe nada de matemáticas, física, química, o biología, no pudo crear este universo. Es demasiado simplón y chabacano, propio de la perversa mente primitiva de hace 5.000 años que lo creó.
#84 Yo no soy cristiano, no he hablado de la Biblia o de un dios creador todopoderoso con barba. No se porque me dices eso. Yo he hablado de matemáticas.
Ese dios innecesario, para Hawking, es el "dios de los huecos" del que habla Neil deGrasse Tyson.
#8 ¿Qué otro dios hay?
Los dioses viven en los huecos. Porque que yo sepa no hacen milagros que podamos comprobar.
#58 Hasta en el mágico mundo musulmán comienzan haber ateos y disidentes, cosa que antes parece no existía. Ellos solo están atrasados unas cuantas décadas a la superstición católica. Se que es muy difícil, pero hay posibilidades (pequeñas) de que la superstición de ellos también colapse en tal vez 100 años.
#81 Es un bonito sueño.
Aunque por desgracia seguramente sobrevaloras a la humanidad.
#8 Mucha crema ese video. 👍
Preguntado sobre la amenaza de la técnica dijo eso de "la amenaza no son los robots,el problema es el capitalismo".Los "liberales"le atacarán,le ignorarán o se reiran de él.Ha tocado la médula de un sistema inmoral.
Dios es una extensión de la ignorancia y el provecho de las élites.
#4 La técnica es necesaria para que la vida terrestre escape de la Tierra cuando ésta sea engullida por un Sol más viejo y más grande.
Con esta terrible premisa no es posible decir que la técnica, por sí misma, es mala.
#19 ¡Joer que profundo!
En resumen, que dios puede que exista, pero es innecesario...le pasa como al apéndice.
#1 Esa conclusion se obtiene sin necesidad de genios.
#5 es más, en lo que respecta a la existencia de un Dios creador la opinion de hawking vale lo mismo que la de mi perro
#1 Al revés, a ver si leéis un poquito a Aristoteles. Dios existe, pero no le importamos.El es contingente y nosotros no.Dios no es creador, sino que todo lo existe viene de él, pero no por creación voluntaria, la cual haría que perdiese su perfección, sino que todo surge por desparramamiento.
Se puede coger la radiación de Hawkings y el primer motor inmóvil de Aristoteles y algunos experimentos como el de Young y el efecto Cashmir, y si consigues encajar las piezas, te darás cuenta de a lo que se refiere Aristoteles, con que Dios es puro pensamiento, que es puro acto en sí mismo, así Dios solo pensaría en si mismo.
SPOILER: Aristoteles habla de la nada, del vacío cuántico en el que trabajó Hawkings gran parte de su vida.Solo que Aristoteles a la nada, la esencia de la realidad, le llama Dios o "primer motor inmóvil"
#44 osea, el concepto oriental de dios
es energia todo lo crea y no s epuede demo
Hasta en la biblia quedan aun indicios de conceptos orientales acerca de dios y la divinidad
Genesis : somos a imagen y semejanza de dios ( esto los catolocos se lo callan )
: dios ees energoa somos energia ya que la materia es energia con una deterinada vibracion d eonda : somos dios
salvo que perdamos equilibrio bioenergetico por mala dieta acciones pensmientos etc
" la enfermedad e sla escoba que barre el ego "- budismo
" cada cual se cava su tumba " - proverbio español
-
Concepto dios en Oriente :
Dios=energia,
esta en todo
no se puede demostra que existe
todo lo crea =
la divinidad no es mas que mantener esa energia eqyuilibrada y regulada fluyendo :
concepto de salud bioenergetico =
" la enfermedad es la escoba que bare el ego "
Proverbio oriental
asi somos dios ya que somos materia y
la materia es energia con una determinada vibracion
( lo dijo tambien buda y está en el génesis , cuando aun conservaba conceptos mas arcaicos orientales que luego fueron borrados por el judaismo, que semos a imagen y semejanza de dios ).
y solo hay que mantener esa vibracion-equilibrio a traves de la etica, meditación,
alimentacion, actitud y pensamiento correctos, trabajo.
Cuerpo corazon y mente son solo una tambien por que cuando nos dicen algo
saltamos corremos
gritamos reimos lloramos
nos podemos bloquear mentalmente :
" la enfermedad es la escoba que barre el ego" ( Proverbio budista )
-
y esto lo trabaja tbn la meditacion : ni dlte ni detras ni drecha ni izda :
ecuanimidad y empatia pedagogicas a traves de ver las evidencias en la realidad por estar en el aqui ahora
en que entramos meditando ya que al estar parados y en silencio,
aparecen nuestras angustias y ansias
pero al estar respirando como es natural y de modo natural,
nos damos cuenta que ya no suceden
asi tbn centra recarga relaja concentra energetiza
La meditacion lo que hace es crear prespectiva al retraernos al aquiahora :
al estar en quietud y silencio aparecen ansias y angustias miedos, etc etc
pero al estar respirando y en quietud etc
nos damos cuenta que realmente no suceden.
ASi al desaparecer, la postura se yergue de tierra a cielo y
el cuerpo corazon y mente se alinean en la ecuanimidad : ni drcha ni izda ni dlte ni detras,
que desarrolla empatia y pedagogia.
-
la energia está en todo, la materia tbn
nº cuerpo es materia y por tanto energia con una deterrminada vibracion de onda
somos energia y la bioenergetica y su terapeutica son ciertas : acupuntura shiatsu etc
Esta demostrado por Wilheim reich que el prana orgon ki chi existen
-
asi como el diamante no deja d serlo a pesar de adoptar el color del paño donde se pose
asi como el espejo refleja fuego y agua sin quemarse ni mojarse
asi como el reflejo es nº pero no nosotros
asi como el agua fluye y se arrstra pero arrastra
-
recomiendo un articulo sobre meditacion aparecido en nuevatribuna.com y sus posts llenos de detalles importantes sobre la practica concreta
-
en el budismo, lo que s ellaman Yidams ,
son personificaciones de energias que todos tenemos dentro y se trabajan desde con la meditacion pasando por los mantras y las ceremonias esotericas tantricas y hasta con la sexualidad
El budismo es la metafisca de la medicina bioenergetica oriental :
" la enfermedad es la escoba que barre el ego "
Los lamas se pueden casar y tener hijos. Las mujeres si quieren aprenden kungfu, etc
-
la tele paraliza el cortex frontal
con el que analizamos la realidad y empatizamos,
a diferencia de la meditacion que lo activa.
-
el budismo no ha firmado el manifiesto de que la laicidad ofende la sensibilidad monoteista.
#1 No. El apéndice existe. Sea más o menos útil. Como existe Plutón, no sea útil o no. Dios no. Dios no existe. Veamos:
- Es innecesario no en el sentido de ser "inútil", todo lo contrario, sería super-util, sino de que no es necesario para explicar el universo ni para explicar nada. Es como si enciendes una bombilla y dices que fue dios. Fuiste tu con el dedo y la electricidad y el paso de la corriente por la bombilla, dios no es necesario para explicar la luz.
Si a que sea innecesario le sumas que:
- La idea de "dios" es humana (como cuento, o para explicar lo que no tiene aún explicación, para controlar masas, etc). Y contradictoria. Cada humano/religión/culto se inventa un conjunto de dioses (entre cero e infinito) diferentes. Y son explicaciones muy primitivas. Mágicas. Esotéricas. Es un cuento. Esa es su base. Un cuento inventado por pastores.
- La idea de "dios" implica poder sobrenatural. Un imposible. Algo contrario a toda experiencia. Todo lo inicialmente explicado como sobrenatural al final ha resultado explicable, físico y no mágico. Con el tiempo.
- Cualquier otra cosa que tuviese la evidencia de ausencia de "dios", fuese igual de innecesario como explicación de la realidad y el sinsentido que trae la explicación divina, sería descartada como "tan falsa como es posible decir que algo es falso.
El dios primigenio ese que se dijo a sí mismo, oye, nada existe excepto yo, voy a crear un universo.
Ese dios, por lo que sabemos, no existe.
Y por lo que no sabemos, cada vez que aprendemos algo, curiosamente nos indica que tampoco existe.
Si está, se esconde de puta madre.
Necesario o no, que exista o no, es irrelevante porque lo que sí ha demostrado (la creencia en una deidad) es su fortaleza, su capacidad para mutar, para sobrevivir. El pensamiento mágico-religioso sobrevivirá a Occidente. No lo olviden.
#13 Su fortaleza se tambalea mucho en el momento en que dejas de hacer obligatorio creer en él e introduces ciencia moderna. A ver cuantos creyentes quedan en España en 2 generaciones.
#47 Católicos, puede que pocos, pero cuidado porque hablo de deidad. En dos generaciones nos vemos.
#68 Dudo mucho que vayamos a reemplazar una deidad por otra. Para eso hace falta usar la fuerza.
#69 Tampoco es necesario. La demografía hará su trabajo. En España la gente menos religiosa como norma general no tiene hijos o tiene uno a lo sumo. Musulmanes y kikos, sin embargo, lideran la natalidad.
#71 La milonga musulmana.
Ni son tantos, ni obligarán a estudiar religión en las clases, ni pueden borrar la ciencia moderna de los libros de texto. Vease Holanda.
#99 Insisto, no obligarán a los no musulmanes, pero entre los musulmanes sí.
Hablamos de gente que cree en una deidad y seguirá habiendo, y sin obligar. Y superarán a los no creyentes en nada por natalidad.
#100 "En nada". Lol
La necesidad de creer en un Dios o Dioses tuvo su sentido en la antigüedad cuando la mente humana estaba en pañales y necesitabamos dar explicación a cosas que no entendíamos, cuando la ciencia y la lógica directamente ni existían.
Hoy en día no tiene absolutamente ningún sentido más allá de la necesidad de perpetuarse para ganar poder a base de convencer a un grupo ignorante.
#73 En las matemáticas se estudian los infinitos.
Por ejemplo, los números enteros, los racionales y los reales son infinitos. Pero hay infinitos más grandes que otros. El infinito más pequeño es el de los números naturales. El de los números racionales es, sorprendentemente, exactamente del mismo tamaño que el de los números enteros, pero el de los números reales es más grande. Hay infinitos puntos en un segmento de recta, etc.
#39 Mola pero que 17 aparezca así por su casa queda raro.
Dios es el ratón Pérez de los adultos
#67 Dios no tiene voluntad de hacer daño a nadie, solo impone orden en el Caos, Dios es dual, lo bueno y lo malo están en equilibrio.... ...Dios está en las Matemáticas, no es un tipo con barba que habla con la gente, es el gran arquitecto, diseñador de reglas y fórmulas por las que se rige la vida, la muerte, la rotación el átomo, la rotación de los planetas...como es arriba es abajo.
Veo que eres experto describiendo las características de dios. ¿Cómo sabes que dios es así?, ¿iluminación?, ¿se te apareció y te lo dijo?, ¿lo inventaste?, ¿lo adivinaste?, ¿te lo dijo alguien con que dios se comunicó y le transmitió esos conocimientos?
#67 Disculpa, el comentario en #85 era para #31.
#31 Yo creo que dios no es dual. Es el orogen de lo dual, pero no tiene "nada que ver" con lo bueno o lo malo.
#78 Si, tienes razón, me he explicado mal. No hay bien ni mal, eso es solo una percepción moral inventada por el hombre.
Una persona muy inteligente hablando de algo de lo que no tiene ni puta idea...
#26 No pareces tan inteligente, la verdad.
#31 No hay dios.
#33 No entendido como un ser barbudo, si entendido como Matemáticas, frecuencia, vibración y energía.
Es que un supuesto dios para qué coño va a crear el universo, si el universo se crea solo. Para qué va a trabajar dios si sabe que el universo se crea solo.
Dios es uno mas, y si se puede tocar los huevos a dos manos lo hace.
Dios se dedica a partirse el culo con los humanos y sus sesgos.
La peli La Teoría del Todo insiste hasta el ridículo en el ateismo de Howking y sobre la duda, siempre presente, de la necesidad de un creador. En eso tiene un cierto tufillo yankee.
El observador es una parte de la ecuacion en un experimento. En el supuesto de que el observador tenga la cualidad de que no pueda ser creado, ya tienes algo neutro (no el psicopata de las religiones), con cualidad "divina".
#39 No lo conozco bien.
En eso se ve que era buena persona. Jamás creyó que pudiera existir alguien lo suficientemente cabrón como para hacerle aquello simplemente por su voluntad.
#23 Dios no tiene voluntad de hacer daño a nadie, solo impone orden en el Caos, Dios es dual, lo bueno y lo malo están en equilibrio. El león mata a una gacela pero con eso puede alimentar a sus crías. Dios es puro equilibrio, le verás en la naturaleza. El engaño de las religiones es pensar que tiene voluntad, Dios está en las Matemáticas, no es un tipo con barba que habla con la gente, es el gran arquitecto, diseñador de reglas y fórmulas por las que se rige la vida, la muerte, la rotación el átomo, la rotación de los planetas...como es arriba es abajo.
No sé si existe Dios, lo veo poco probable. Pero si existe es un auténtico cabron y un sádico. Porque hay que serlo para crear a un ser inteligente y consciente de su propia existencia, y hacerlo mortal. Una verdadera putada
#56 Es un problema de amnesia.
No somos mortales.
#42 Estaba bromeando, lo decia por eso de los universos paralelos. Pero dragon ball si que lo conoces, verdad?
#45 Yo era más de Campeones y de los Caballeros del Zodiaco.
No sé si existirá Dios o no, pero...
Corregidme si me equivoco en las suposiciones iniciales:
Las religiones más extendidas actualmente parecen indicar que las personas tenemos alma y los animales y las plantas no, cuando menos eso es "sospechoso". ¿Resucitará todo lo vivo, resucitará todo lo que tiene alma o resucitará sólo lo que es bueno?, ¿se puede ser bueno sin alma o sería fácil por no tener libertad para elegir entre el bien y el mal?
Por otro lado, ¿las tres religiones principales consideran al hombre a imagen y semejanza de Dios?¿Preguntar es malo o diabólico?
#15 Yo creo que la consciencia es eterna pero el ser humano no tiene memoria. Sino podria ver que su consciencia jamas ha sido creada y no puede ser destruida.
Estamos dentro de un juego virtual. El ser humano no es "real". Es un personaje en una obra de teatro. Pero dentro hay una consciencia que si es real.
#20 Siento desilusionarte pero considero que la Física actual descarta la eternidad y el espacio infinito.
Creo que los límites reales están en el plegamiento ¿cambiante? del espacio-tiempo y sus adicionales dimensiones añadidas...y si existieran universos múltiples supongo que la posibilidad de que algo vivo o consciente salte de un universo a otro serían de cero a ninguna.
#34 Que te parece Dragon Ball Super?
#39 No sé de lo que me hablas.
#34 Pues creo que Einstein decia que la estupidez humana es infinita, ergo ya hay algo infinito.
La física actual es la fisica primitiva del futuro. Y dicen que si algo lo puedes imaginar, existe. ¿Podemos imaginar algo infinito, aparte de la estupidez?
#15 A las religiones, en realidad les importa un comino la existencia de dios. Las religiones buscan el control social no solo de sus fieles, sino del conjunto de la sociedad. La religion es como una ideologia politica adornada de elementos sobrenaturales, y la existencia de dios, el cielo, infierno o como quieras llamarlo, solo es la coartada. Las religiones son modos de vida sociales, lo de dios y rezar es secundario.
#15 Religiones y alma:
- Cristianos: humanos tienen alma, animales y plantas no.
- Islam: humanos tienen alma, animales también, plantas no.
- Hiduismo: No hay alma exactamente. No hay gran diferencia entre humano, animal y planta.
- Budismo: debemos hacerla desaparecer y evitar reencarnarnos. Humanos y animales tienen ese "espíritu".
- Shintoismo: hay espíritus además de en los humanos, en muchas cosas, incluidos físicas, como los ríos o bosques.
Como ves sólo los cristianos creen realmente que los humanos tienen alma y los animales no.