Conozca a los científicos que se dedican a averiguar cómo podemos derrotar a nuestros boicoteadores internos y construir unas sociedades digitales más cooperativas.
Ahora mismo he vuelto de buscar el pan y me he traído la cabeza arrancada de una señora que me me tocaba los cojones en la cola, la he puesto al lado del router en un frasco para animarme... si no no meneo tranquilo.
#3 Internet también está llena de gente tóxica, que suele ser la que más destaca. Así que es fácil que cuando expreses una opinión te quedes con los comentarios más tóxicos y pienses que esas personas representan a su grupo y que, con el tiempo, acabes convirtiéndote en una persona tóxica.
#3 Pues eso no es lo que dice el artículo. Hay un párrafo que me ha dejado de piedra:
El equipo de Rand había comprobado como juegan personas de diferentes países a este juego (es un juego con una versión colaborativa y una egoísta) para ver la fuerza de las instituciones sociales - gobierno, familia, educación y sistemas legales - tienen en nuestro comportamiento. En Kenia, donde hay mucha corrupción en el sector público, los jugadores dan menos dinero generosamente a un extraño que los jugadores en EEEUU, donde hay menos corrupción. Lo que sugiere que cuando la gente tiene instituciones sociales justas, se comporta de una manera más solidaria; aquellos que tienen instituciones menos dignas de confianza son más proteccionistas. De cualquier forma, después de jugar una ronda a la versión del juego que promociona la cooperación, la generosidad de los keniatas igualó a la de los americanos. Y también al contrario: los americanos que estuvieron entrenándose en la versión egoísta dieron mucho menos.
El trozo original:
Rand’s team have tested how people in different countries play the game, to see how the strength of social institutions – such as government, family, education and legal systems – influences behaviour. In Kenya, where public sector corruption is high, players initially gave less generously to the stranger than players in the US, which has less corruption. This suggests that people who can rely on relatively fair social institutions behave in a more public-spirited way; those whose institutions are less reliable are more protectionist. However, after playing just one round of the cooperation-promoting version of the public goods game, the Kenyans’ generosity equalled the Americans’. And it cut both ways: Americans who were trained to be selfish gave a lot less.
Esto desmontaría en gran parte la teoría de que los políticos nos representan. Es decir, la gente no es que vote a los corruptos porque "yo haría/hago lo mismo". Sino que el tener corruptos, el descubrir los casos de corrupción, es precisamente lo que nos vuelve egoístas y corruptos. Y demostraría en gran parte la causa de que no haya casi manifestaciones, ni que la gente se haya quejado: la corrupción de otros nos vuelve egoístas (proteccionistas, individualistas) como individuos de una sociedad, y el egoísmo nos impide unirnos y manifestarnos.
#8
Eso no es la justificación de quien vota a los corruptos. Eso es parte de la propaganda que hacen los corruptos para perpetuarse en el poder. Y se perpetúan en el poder por los beneficios que obtienen.
Es ingenuo pensar que con el poder que han acumulado, no vayan a usar todos los medios a su alcance, incluida propaganda.
#11 Seguro. La cuestión es que hasta ahora ese razonamiento era utilizado incluso por la izquierda más crítica. Julio Anguita, que no creo que sea nadie sospechoso a ese respecto contaba como los políticos salían del pueblo y como había personas que justificaban su voto a las élites corruptas, precisamente basándose en ese tipo de propaganda. En el momento en que tenemos evidencia científica de que no es así, se puede desmontar toda esta falacia con relativa facilidad.
En el artículo (uno de los más interesantes que he leído en mucho tiempo. Muchas gracias #0) también se desmontan otros mitos como el de que la gente en sociedades pobres/injustas/corruptas es más solidaria. Los keniatas en el juego colaborativo eran más individualistas que los estadounidenses. Lo bueno es que después de jugar un par de rondas y ver que se les recompensaba por la colaboración, los keniatas se volvían tan colaborativos como los estadounidenses. Y lo mismo sucedía al contrario con los estadounidenses cuando jugaban al juego que premiaba solo el egoísmo.
Lo mejor de todo el artículo es que se puede cambiar una sociedad influida por la corrupción en una sociedad más colaborativa, simplemente cambiando las reglas y los modelos en relativamente poco tiempo, o por lo menos menos tiempo del que en principio cualquiera pensaría (varias generaciones).
#15 No lo dudo, pero no lo recuerdo.
A quien sí recuerdo es a Podemos diciendo en campaña que esto es un país corrupto y que no puede seguir siéndolo. Me chocó mucho porque era la primera vez que se oía algo así por parte de nuestros políticos.
Buscaré algo de Anguita.
#16 El sistema más corrupto que existe es la dictadura, eso está claro. Lo cierto es que al venir de una, nos va a costar limpiar las estructuras corruptas de esa época. Se ha hecho ya una parte importante del trabajo, pero queda todavía por hacer.
Para mi no se vuelven malas, son como son realmente , lo que pasa es que en la vida real, si son así, ya le habrían partido la cara cientos de veces, tienen que cortarse y pasar desapercibidos, son malos, pero no imbéciles.
#4 A mí me pareció interesante la parte en la que habla de como la percepción que tenemos de las cosas determina que nos comportemos como trolls o colaborativamente. Por ejemplo, si uno piensa que Menéame es un nido de vívoras, probablemente se comporte como una
Hay gente que solo entra a desfogar su frustracion personal
con tremendas demagogias y provocaciones,
que debe ser tratada con compasion para que no nos manipulen
Esto me recuerda cuando en foros de Internet, se habla bien de una empresa, o lo bien que te trata. Tendemos siempre a ver lo negativo. Pero no solo eso, no existe tal bondad perfecta o tal maldad perfecta. Todas las personas tienen los dos lados de la moneda. Y la gente que es una troll o una cabrona, con perdón en las redes es porque algún día lo ha sido en el mundo físico.
Todo esto sin hablar de las personas narcisistas y egocentristas que les ofende todo lo que no sea pensar como ellas y se ponen a insultar.
Hay gente que se venga de desconocidos en Internet porque en realidad son pobres personas que no tienen el valor de de superar sus frustraciones. Aquí hay unos cuantos
Comentarios
Ahora mismo he vuelto de buscar el pan y me he traído la cabeza arrancada de una señora que me me tocaba los cojones en la cola, la he puesto al lado del router en un frasco para animarme... si no no meneo tranquilo.
Internet no te hace malo, ya lo eras antes. Es una herramienta mas, yo tengo cuchillos en casa y no se me ocurre clavárselos a nadie.
#3 Internet también está llena de gente tóxica, que suele ser la que más destaca. Así que es fácil que cuando expreses una opinión te quedes con los comentarios más tóxicos y pienses que esas personas representan a su grupo y que, con el tiempo, acabes convirtiéndote en una persona tóxica.
#3 Pues eso no es lo que dice el artículo. Hay un párrafo que me ha dejado de piedra:
El equipo de Rand había comprobado como juegan personas de diferentes países a este juego (es un juego con una versión colaborativa y una egoísta) para ver la fuerza de las instituciones sociales - gobierno, familia, educación y sistemas legales - tienen en nuestro comportamiento. En Kenia, donde hay mucha corrupción en el sector público, los jugadores dan menos dinero generosamente a un extraño que los jugadores en EEEUU, donde hay menos corrupción. Lo que sugiere que cuando la gente tiene instituciones sociales justas, se comporta de una manera más solidaria; aquellos que tienen instituciones menos dignas de confianza son más proteccionistas. De cualquier forma, después de jugar una ronda a la versión del juego que promociona la cooperación, la generosidad de los keniatas igualó a la de los americanos. Y también al contrario: los americanos que estuvieron entrenándose en la versión egoísta dieron mucho menos.
El trozo original:
Rand’s team have tested how people in different countries play the game, to see how the strength of social institutions – such as government, family, education and legal systems – influences behaviour. In Kenya, where public sector corruption is high, players initially gave less generously to the stranger than players in the US, which has less corruption. This suggests that people who can rely on relatively fair social institutions behave in a more public-spirited way; those whose institutions are less reliable are more protectionist. However, after playing just one round of the cooperation-promoting version of the public goods game, the Kenyans’ generosity equalled the Americans’. And it cut both ways: Americans who were trained to be selfish gave a lot less.
Esto desmontaría en gran parte la teoría de que los políticos nos representan. Es decir, la gente no es que vote a los corruptos porque "yo haría/hago lo mismo". Sino que el tener corruptos, el descubrir los casos de corrupción, es precisamente lo que nos vuelve egoístas y corruptos. Y demostraría en gran parte la causa de que no haya casi manifestaciones, ni que la gente se haya quejado: la corrupción de otros nos vuelve egoístas (proteccionistas, individualistas) como individuos de una sociedad, y el egoísmo nos impide unirnos y manifestarnos.
#8
Eso no es la justificación de quien vota a los corruptos. Eso es parte de la propaganda que hacen los corruptos para perpetuarse en el poder. Y se perpetúan en el poder por los beneficios que obtienen.
Es ingenuo pensar que con el poder que han acumulado, no vayan a usar todos los medios a su alcance, incluida propaganda.
#11 Seguro. La cuestión es que hasta ahora ese razonamiento era utilizado incluso por la izquierda más crítica. Julio Anguita, que no creo que sea nadie sospechoso a ese respecto contaba como los políticos salían del pueblo y como había personas que justificaban su voto a las élites corruptas, precisamente basándose en ese tipo de propaganda. En el momento en que tenemos evidencia científica de que no es así, se puede desmontar toda esta falacia con relativa facilidad.
En el artículo (uno de los más interesantes que he leído en mucho tiempo. Muchas gracias #0) también se desmontan otros mitos como el de que la gente en sociedades pobres/injustas/corruptas es más solidaria. Los keniatas en el juego colaborativo eran más individualistas que los estadounidenses. Lo bueno es que después de jugar un par de rondas y ver que se les recompensaba por la colaboración, los keniatas se volvían tan colaborativos como los estadounidenses. Y lo mismo sucedía al contrario con los estadounidenses cuando jugaban al juego que premiaba solo el egoísmo.
Lo mejor de todo el artículo es que se puede cambiar una sociedad influida por la corrupción en una sociedad más colaborativa, simplemente cambiando las reglas y los modelos en relativamente poco tiempo, o por lo menos menos tiempo del que en principio cualquiera pensaría (varias generaciones).
#12
¿ Por ?
Varios años estuvo en el Parlamento y no recuerdo si dijo algo.
#14 Lo ha dicho en varias entrevistas, sobre todo cuando dice eso de que "hay que decirle al pueblo las verdades".
#15 No lo dudo, pero no lo recuerdo.
A quien sí recuerdo es a Podemos diciendo en campaña que esto es un país corrupto y que no puede seguir siéndolo. Me chocó mucho porque era la primera vez que se oía algo así por parte de nuestros políticos.
Buscaré algo de Anguita.
#16 El sistema más corrupto que existe es la dictadura, eso está claro. Lo cierto es que al venir de una, nos va a costar limpiar las estructuras corruptas de esa época. Se ha hecho ya una parte importante del trabajo, pero queda todavía por hacer.
Para mi no se vuelven malas, son como son realmente , lo que pasa es que en la vida real, si son así, ya le habrían partido la cara cientos de veces, tienen que cortarse y pasar desapercibidos, son malos, pero no imbéciles.
#4 A mí me pareció interesante la parte en la que habla de como la percepción que tenemos de las cosas determina que nos comportemos como trolls o colaborativamente. Por ejemplo, si uno piensa que Menéame es un nido de vívoras, probablemente se comporte como una
#4 El anonimato de internet nos hace más valientes.
Este artículo está también disponible en español en un medio AEDE, por si alguien quiere buscar el título en Google.
Hay gente que solo entra a desfogar su frustracion personal
con tremendas demagogias y provocaciones,
que debe ser tratada con compasion para que no nos manipulen
Esto me recuerda cuando en foros de Internet, se habla bien de una empresa, o lo bien que te trata. Tendemos siempre a ver lo negativo. Pero no solo eso, no existe tal bondad perfecta o tal maldad perfecta. Todas las personas tienen los dos lados de la moneda. Y la gente que es una troll o una cabrona, con perdón en las redes es porque algún día lo ha sido en el mundo físico.
Todo esto sin hablar de las personas narcisistas y egocentristas que les ofende todo lo que no sea pensar como ellas y se ponen a insultar.
Salu2
Hay gente que se venga de desconocidos en Internet porque en realidad son pobres personas que no tienen el valor de de superar sus frustraciones. Aquí hay unos cuantos