La concepción del tiempo libre de los soviéticos difería mucho de la de nosotros, los occidentales, a pesar de ser unos de los primeros países en conceder este derecho a los trabajadores
#1:
" En 1922, el Código Laboral Soviético otorgó a los trabajadores mayores de 18 años un mínimo de dos semanas remuneradas de tiempo libre al año y a los menores de edad se les asignaba un mes completo"
Entendeis ahora porque los llamados liberales tienen tanto odio al comunismo?
#4:
Para ser un medio capcioso como el confidencial es un artículo bastante elocuente de cómo eran los avances en la URSS.Gracias a ellas el capitalismo no tuvo más remedio que conceder derechos a los trabajadores que han ido desapareciendo tras el colapso de la unión soviética.
El sistema soviético volverá renovado o no habrá futuro bajo un capitalismo que asesina de lo que se nutre,los trabajadores y el medio ambiente .
#5:
... Y jubilación a los 60 años los hombres, las mujeres a los 55, las mujeres tenían 3 años de reducción de jornada y les guardaban el puesto 7 años si decidían quedarse a cuidar a los niños, cuando aquí sólo tenían 15 días, y muchos más derechos que jamás tendremos aquí, eso sí, no podían comprarse Levi's, el que no lo quiera ver
#49:
#15 La respuesta a tu pregunta en concreto, de un auténtico liberal, es: es responsabilidad exclusiva del padre del niño, y obligación de nadie más que de él, por lo tanto depende exclusivamente de lo que el padre esté dispuesto a hacer por su hijo; en última instancia, también existe la caridad como por ejemplo la de la iglesia católica o algunas ONG o asociaciones de ciudadanos libres que, en libertad y sin que nadie les obligue a la fuerza como hacen los Estados con sus impuestos, deciden poner parte de su riqueza en ayudar a los demás.
Esa pregunta y muchas más se las hice yo hace diez años a un polaco ultraliberal de turboderecha con el que curraba. Me enseñó absolutamente todo lo que cualquiera tiene que saber acerca del Liberalismo. Puedo responder, desde el punto de vista de un liberal, a cualquier cosa que me preguntes.
De ahí mi atroz e irremediable odio visceral hacia todo lo que huela a liberal
#16:
#6 vete a EEUU a ver cuantas vacaciones hacen. Estamos en 2023, y ver a gente hacer más de 2 semanas seguidas allí es casi imposible.
#20:
#17 efectivamente, por eso la pregunta que ni el ni ningun liberal contestara es "En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna? "
Porque la respuesta es evidente, se morira de asco, si no hay impuestos, los mas desfavorecidos de la sociedad se joden y punto.
Por eso el sistema liberal es antihumano y solo puede ser apoyado por sociopatas o indocumentados.
#15:
#14 me has puesto justo en la replica anterior "ni puta idea de lo que significa el liberalismo", esperaba que por tanto tu me dijeses que es el liberalismo ya que como dices que no tengo ni puta idea tu tendras que conocerlo muy bien para hacer dicha afirmacion.
Por cierto, como siempre, ningun liberal contesta a la pregunta que he hecho, la cosa es desviar el tema para no dar una respuesta.
Any Rand es una figura de culto y agriculto en los Estados Unidos, un país en el que Rand es el faro [...]
#2:
#1 los liberales prefieren la extracción de la riqueza en vez del bienestar de los trabajadores.
y la cosa en los faros de la libertad y liberalismo parece que van a peor.
#11:
#9 pregunta que siempre hago y que nunca me responden, a ver si contigo hay suerte.
En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna?
#8:
#6 A los liberales las personas les importan en relacion a cuanto les pueden explotar, capitalismo 100%, tanto produces tanto vales, si no produces, muerete de hambre, es tu problema.
#18:
#9 El liberalismo es exactamente eso. Los liberales (los de ahora y los del laissez faire) ya os habéis encargado de que así sea. Nos vengáis ahora en plan ofendiditos cuando no sois más que una banda de psicópatas.
#3:
En España, este derecho llegó con la Segunda República, en 1918
Maldita plaga de periodistas analfabetos, ya hace falta ser burro.
#41:
#37 creo que te confundes con el nazismo que ya lo hizo, o con los paises nordicos que tambien lo hicieron, o con EEUU y Canada que lo hicieron con los indigenas...
#13:
#12 te puedo decir mucha gente que no quiere vivir ni un año en este regimen en el que estamos.
Por cierto, te hecho una pregunta en otro hilo, espero que me respondas, gracias.
" En 1922, el Código Laboral Soviético otorgó a los trabajadores mayores de 18 años un mínimo de dos semanas remuneradas de tiempo libre al año y a los menores de edad se les asignaba un mes completo"
Entendeis ahora porque los llamados liberales tienen tanto odio al comunismo?
#1 los liberales prefieren la extracción de la riqueza en vez del bienestar de los trabajadores.
y la cosa en los faros de la libertad y liberalismo parece que van a peor.
#6 A los liberales las personas les importan en relacion a cuanto les pueden explotar, capitalismo 100%, tanto produces tanto vales, si no produces, muerete de hambre, es tu problema.
#9 pregunta que siempre hago y que nunca me responden, a ver si contigo hay suerte.
En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna?
#14 me has puesto justo en la replica anterior "ni puta idea de lo que significa el liberalismo", esperaba que por tanto tu me dijeses que es el liberalismo ya que como dices que no tengo ni puta idea tu tendras que conocerlo muy bien para hacer dicha afirmacion.
Por cierto, como siempre, ningun liberal contesta a la pregunta que he hecho, la cosa es desviar el tema para no dar una respuesta.
#15 La respuesta a tu pregunta en concreto, de un auténtico liberal, es: es responsabilidad exclusiva del padre del niño, y obligación de nadie más que de él, por lo tanto depende exclusivamente de lo que el padre esté dispuesto a hacer por su hijo; en última instancia, también existe la caridad como por ejemplo la de la iglesia católica o algunas ONG o asociaciones de ciudadanos libres que, en libertad y sin que nadie les obligue a la fuerza como hacen los Estados con sus impuestos, deciden poner parte de su riqueza en ayudar a los demás.
Esa pregunta y muchas más se las hice yo hace diez años a un polaco ultraliberal de turboderecha con el que curraba. Me enseñó absolutamente todo lo que cualquiera tiene que saber acerca del Liberalismo. Puedo responder, desde el punto de vista de un liberal, a cualquier cosa que me preguntes.
De ahí mi atroz e irremediable odio visceral hacia todo lo que huela a liberal
#49 Yo lo aprendí en un foro americano. Allí mi odio visceral creció enormemente. Aunque yo tengo más mala memoria y no podría poner en su lugar con tanta perfección como hace 7 años que es cuando lo tenía fresco todos sus argumentos.
Pero es que ahora los liberales españoles copian por palabra lo que decían esos. Lo cual me da bastante miedo.
A parte de leer alguna obra liberal como textos de Mises y Rothbard.
#17 efectivamente, por eso la pregunta que ni el ni ningun liberal contestara es "En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna? "
Porque la respuesta es evidente, se morira de asco, si no hay impuestos, los mas desfavorecidos de la sociedad se joden y punto.
Por eso el sistema liberal es antihumano y solo puede ser apoyado por sociopatas o indocumentados.
#20 Y por eso las ayudas para algunos grupos o personas con situaciones complicadas son algo básico para una sociedad que se pueda mirar a la cara cada mañana.
#23 asi es, cosa que en el liberalismo no ocurriria porque si no hay impuestos no hay de donde rascar para ayudar a los mas desfavorecidos. #24 jajajajajajjajajajajaja, los seguros dice...
#27 Creo que viven en un mundo raro... donde todos son muchimillonarios o algo así... ni idea de cómo sebe ser una simulación de cómo podría ser el mundo o un país llevado exclusivamente de ese modo... ¿la ley de selva? ¿Depredadores y depredados? Sería curioso poder hacer una simulación y ver qué pasa, aunque ya me lo imagino.
#31 Eso sería anarcocapitalismo, que dudo mucho que sea la forma mayoritaria de liberalismo. Yo también me lo imagino: pequeños estados controlados por mafias al estilo medieval. Pero la gente se lo imagina siendo ellos self-made men que están en la cúspide.
#93 El punto común en todas sus formas es el énfasis en la libertad y en la responsabilidad individual.
Sin embargo, en la mayoría de las corrientes hay consenso en que es inevitable la existencia de un estado que garantice el imperio de la ley y la democracia. Algunos (el liberalismo más puro) son minarquistas: el estado debe ser el mínimo que pueda garantizar policía y tribunales neutrales. Otros van más allá y consideran que las normativas anti monopolio e inversiones en salud pública y educación son necesarias.
En general me atrevería a decir que la mayoría de corrientes ven los impuestos como un mal necesario para el sostenimiento de dicho estado, pero prefieren que sean tasas (pagar directamente un servicio del Estado) y que tengan un fundamento vinculado a la razón de ser del Estado (protección). Es decir, se vería bien cobrar impuestos para perseguir los crímenes o crear infraestructuras básicas que sean bienes públicos, pero no se gastaría dinero en actividades como subvencionar los toros, bonos culturales, subvenciones para la Iglesia, carreras de F1, etc.
#27 siendo riguroso, los liberales de verdad no están en contra de los impuestos, no hay más que leer a john Locke pero la gente está que se llama "liberal" no lo es
#33#70 Se apropiaron del término liberal, como recientemente se han apropiado del término anarquismo que siempre significó exactamente lo contrario de lo que defienden los "anarco capitalistas"
Los actuales "liberales" son lo más contrario a cualquier libertad que no sea económica.
#95 Libertad de prensa, libertad de desplazamiento (En el antiguo régimen, para moverte dentro de tu propio país necesitabas pasaporte y tenias que presentarlo a las autoridades de cada localidad que atravesases). Libertad de cátedra. Libertad sexual (en el antiguo régimen las relaciones sexuales fuera del matrimonio solían estar prohibidas y castigadas). Libertad de expresión...
#17 para empezar, liberalismo es algo mucho más amplio que el liberalismo económico. Y entre otras cosas es el origen de ciertos derechos que todos disfrutamos como seres humanos individuales.
Y por otro lado, cualquier sistema económico aplicado hasta su extremos es pernicioso. Y eso incluye el marxismo, el anarquismo y lo que te propongas.
#37 creo que te confundes con el nazismo que ya lo hizo, o con los paises nordicos que tambien lo hicieron, o con EEUU y Canada que lo hicieron con los indigenas...
#41 Japón lo hizo hasra hace poco. China, y Corea. La URSS sin duda. En Rumanía se hacía abortar a todo el mundo hasta que un día cambiaron de opinión y prohibieron el aborto. En China han tenido hasta hace poco la política de hijo único que ha matado a millones de niñas o hijos con discapacidades.
Los sistemas colectivistas han sido los más salvajes con los individuos no productivos.
#37 Lo haría la sociedad, usando recursos comunes. Es la base del comunismo.
Con lo de las esterilizaciones, ya te informa el compañero de que te estás confundiendo con los países capitalistas blancos anglosajones y nórdicos, que son los que tenían la eugenesia como práctica, no los comunistas de la URSS.
#11 eres un poquito insistente no? Tener un estado de bienestar con servicios sociales es independiente del sistema económico. Como puedes comprobar porque no vives en un estado comunista.
#65 "Tener un estado de bienestar con servicios sociales es independiente del sistema económico."
Madre mia.... no me puedo creer que hayas puesto esto si es que has terminado la educacion obligatoria... increible!
#9 El liberalismo es exactamente eso. Los liberales (los de ahora y los del laissez faire) ya os habéis encargado de que así sea. Nos vengáis ahora en plan ofendiditos cuando no sois más que una banda de psicópatas.
#96 que va, dice que soy demasiado insistente,,, menuda excusa barata, ovbiamente lo he mandado al baul de los ignores porque es una perdida de tiempo ese usuario
#34 un liberal defiende que no haya estado, claro, que como se dan cuenta que si no hay justicia ni policia tendrian un problema, entonces dicen que si, que la justicia y la policia deberia correr a cuenta del estado... claro, para protegerles a ellos.
#38 Te ha quedado un comentario bonitamente lleno de tópicos.
Aunque no me creas te aseguro que la derechona de toda la vida amante de la ley y el orden, con sus chanchulleos, con su nepotismo y con sus empresas que dependen del Boe y hacen negocios en el palco vip del Bernabeu no tiene nada que ver con el liberalismo.
Una cosa es que me digas que hoy en día muchos estados son elefantes burocráticos que se pueden hacer muchísimo más eficientes, otra muy distinta es dejar que la iniciativa privada tome las riendas, porque entonces, es cuando el estado sirve a los burgueses y no a los trabajadores.
#54 La iniciativa privada ya tiene las riendas, las ha tenido desde hace 200 años y las veces que no las ha tenido no ha salido nada bien el experimento.
La función del estado en un sistema liberal no es servir a nadie, si no actuar de árbitro y corregir ineficiéncias.
#8 en el comunismo del artículo sería bastante igual: se daban vacaciones a la gente simplemente para que pudieran descansar y seguir produciendo para el bien de la sociedad (fuera lo que fuera ese "por el bien de la sociedad").
#50 ese fuera lo que fuer para el bien de la sociedad era educacion gratuita, era sanidad gratuita, era universidad gratuita, era jubilacion a los 57 años, era hombres y mujeres en igualdad en la sociedad...
#59 era que te impusieran con quién ir de vacaciones, lo que hacer en ese tiempo libre, lo que debían hacer tus niños, etc. (por centrarme sólo en lo que se dice en el artículo).
#69 te crees eso?, porque no es cierto.
Esto es literalmente como si los EEUU escriben la historia de como se vivia en la URSS...
Imaginate la credibilidad que puede tener que tu enemigo escriba acerca de ti...
#78 .. como si de EEUU sólo pudieran salir mentiras sobre la URSS. No sé, diría que la época de la guerra fría acabó hace muchos años.
En cualquier caso si todo se resume en la definición de liberalismo que tú dices/te crees y la descripción del comunismo que tú te quieres creer entonces hay poco que discutir
#6 Te pongo dos destacados ejemplos de países de economía liberal: USA y China.
"El descanso para los norteamericanos se considera un privilegio, no un derecho"
"Existen muchas empresas que conceden 10 días libres al trabajador en el año. Otras, hasta 15 días de vacaciones remuneradas. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no se permiten tomar más de 5 días seguidos"
"Además, muchos empleados no se toman vacaciones anuales, ya que estas no son remuneradas"
"Según algunos estudios económicos, casi un cuarto de trabajadores no tiene vacaciones laborales. Algunos no se las toman, porque temen que si las piden se vea como si su trabajo no les importara. Otros, porque temen ser despedidos o porque temen perder oportunidad de ser promovidos" https://www.toptrabajos.com/blog/us/vacaciones-en-estados-unidos/
"En China, entre 1 y 10 años de antigüedad acumulada un trabajador tiene derecho a 5 días laborables de vacaciones pagadas, además de 11 días festivos nacionales.
Entre 10 y 20 años de servicio, los empleados pueden disponer de 10 días.
#6 En Japón los trabajadores tienen entre 10 y 20 dias de vacaciones, pero no existe la baja, así que normalmente las vacaciones se guardan para descansar cuando coges un resfriado.
Por otro lado, cuando la gente hacen vacaciones, normalmente se cogen dos o tres días de fiesta para hacer un fin de semana largo. Cogerse una semana entera es una excentricidad que solo hacemos algunos extranjeros.
#1 cualquier europeo actual no querría ni de lejos el régimen de vidas planificadas de esa distopía que tanto te gusta. Sois nostálgicos de un régimen en el que no querriais vivir un año de vuestras vidas
#12 te puedo decir mucha gente que no quiere vivir ni un año en este regimen en el que estamos.
Por cierto, te hecho una pregunta en otro hilo, espero que me respondas, gracias.
#13 Por eso Cuba a tenido que endurecer las medidas ante la avalancha de inmigrantes que tienen, todos locos por disfrutar de sus bondades... Oh, wait!
Cc/ #12
#1 Obligó a occidente a crear sociedades más beneficiosas para la sociedad. Una vez desaparecido el comunismo, con el paso de los años el liberalismo tiene vía libre para quitar todos estos derechos
#97 el coeficiente GINI es una mierda: no tiene en cuenta los bienes y servicios que ofrece el estado a todos sus ciudadanos por igual. Por eso no puede comparar países socialistas con capitalistas. Y no hablo de comparar Cuba con EEUU, hablo incluso de la comparación de EEUU con España. Aquí en España todos los ciudadanos tenemos derecho a una sanidad y educación pública, lo cual iguala mucho a las personas, mientras que en EEUU tienes la educación y sanidad que te puedes pagar (o el medicare, que es la caridad del estado). Eso no se refleja para nada en el coeficiente GINI. Si, por ejemplo, en EEUU aprobaran mañana la gratuidad de la educación y sanidad todos serían muchísimo más iguales y sin embargo, el coeficiente GINI apenas variaría (variaría marginalmente porque hay un trasvase de rentas que antes iban a pagar esos conceptos hacía el ahorro y otros gastos, pero no se iba a notar demasiado).
Para ser un medio capcioso como el confidencial es un artículo bastante elocuente de cómo eran los avances en la URSS.Gracias a ellas el capitalismo no tuvo más remedio que conceder derechos a los trabajadores que han ido desapareciendo tras el colapso de la unión soviética.
El sistema soviético volverá renovado o no habrá futuro bajo un capitalismo que asesina de lo que se nutre,los trabajadores y el medio ambiente .
#4 Tiene una frase para que pensemos que no es bueno para los trabajadores:
"Podríamos pensar, en una suposición muy reduccionista, que tras la Revolución y el derrocamiento del régimen zarista la sociedad había avanzado hacia un estado comunista en el que los trabajadores habían tomado las riendas, por lo que ello les habría llevado a una mejora sustancial de sus condiciones de vida respecto a las de los empleados occidentales.
Pero no es una suposición reduccionista, es la pura verdad (con sus limitaciones y excepciones).
... Y jubilación a los 60 años los hombres, las mujeres a los 55, las mujeres tenían 3 años de reducción de jornada y les guardaban el puesto 7 años si decidían quedarse a cuidar a los niños, cuando aquí sólo tenían 15 días, y muchos más derechos que jamás tendremos aquí, eso sí, no podían comprarse Levi's, el que no lo quiera ver
#19 En Rusia igual, 3 años; aunque solo año y medio es con el total del sueldo y el resto con el 40% (y solo pueden cogérselo ellas). Los rescoldos del sistema previo, o que no se les ha olvidado que si son demasiados malabares cuidar a esos críos la gente prefiere no tenerlos.
Luego que por qué aquí la natalidad está tan baja.
#100 Por eso lo de "algo se les ha quedao" porque el resto, madre mia... De todas formas a Orban le viene bien facilitar tener hijos ya que esta obsesionado con que haya "hungaros puros" en su pais.
#3 Me suena que en 1918 se le dio ese derecho a los funcionarios, y luego en la Segunda Republica se extendio a todos los trabajdores. Supongo que se ha liado con los dos datos...
#3 hasta ahí he leído. Nada me dice que el resto de cosas que afirma no sean erratas también. Y aunque sea esa sola, es alguien que no sabe historia y se pone a hablar de ella, o que no revisa lo escrito.
Solo me pregunto por qué, confundiendo seguramente una medida relativa al funcionariado con la ley del contrato de trabajo de noviembre del 31, sitúan la Segunda República en 1918...
Comentarios
" En 1922, el Código Laboral Soviético otorgó a los trabajadores mayores de 18 años un mínimo de dos semanas remuneradas de tiempo libre al año y a los menores de edad se les asignaba un mes completo"
Entendeis ahora porque los llamados liberales tienen tanto odio al comunismo?
#1 los liberales prefieren la extracción de la riqueza en vez del bienestar de los trabajadores.
y la cosa en los faros de la libertad y liberalismo parece que van a peor.
#1 ¿Los liberales no hacen vacaciones?
#6 A los liberales las personas les importan en relacion a cuanto les pueden explotar, capitalismo 100%, tanto produces tanto vales, si no produces, muerete de hambre, es tu problema.
#8 ni puta idea de lo que significa el liberalismo. Pero tu sigue vomitando bilis
#9 pregunta que siempre hago y que nunca me responden, a ver si contigo hay suerte.
En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna?
#11 define "sistema liberal".
#14 me has puesto justo en la replica anterior "ni puta idea de lo que significa el liberalismo", esperaba que por tanto tu me dijeses que es el liberalismo ya que como dices que no tengo ni puta idea tu tendras que conocerlo muy bien para hacer dicha afirmacion.
Por cierto, como siempre, ningun liberal contesta a la pregunta que he hecho, la cosa es desviar el tema para no dar una respuesta.
#15 La respuesta a tu pregunta en concreto, de un auténtico liberal, es: es responsabilidad exclusiva del padre del niño, y obligación de nadie más que de él, por lo tanto depende exclusivamente de lo que el padre esté dispuesto a hacer por su hijo; en última instancia, también existe la caridad como por ejemplo la de la iglesia católica o algunas ONG o asociaciones de ciudadanos libres que, en libertad y sin que nadie les obligue a la fuerza como hacen los Estados con sus impuestos, deciden poner parte de su riqueza en ayudar a los demás.
Esa pregunta y muchas más se las hice yo hace diez años a un polaco ultraliberal de turboderecha con el que curraba. Me enseñó absolutamente todo lo que cualquiera tiene que saber acerca del Liberalismo. Puedo responder, desde el punto de vista de un liberal, a cualquier cosa que me preguntes.
De ahí mi atroz e irremediable odio visceral hacia todo lo que huela a liberal
#49 estoy contigo, es una ideologia sociopata.
#49 Yo lo aprendí en un foro americano. Allí mi odio visceral creció enormemente. Aunque yo tengo más mala memoria y no podría poner en su lugar con tanta perfección como hace 7 años que es cuando lo tenía fresco todos sus argumentos.
Pero es que ahora los liberales españoles copian por palabra lo que decían esos. Lo cual me da bastante miedo.
A parte de leer alguna obra liberal como textos de Mises y Rothbard.
#58 Mises, Rothbard, Hayek... Y para las masas embrutecidas, Ayn Rand. Autora por cierto omnipresente en la cultura estadounidense de una u otra forma: Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de gilipollas
Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadr...
vicisitudysordidez.blogspot.com.es#14 https://economipedia.com/definiciones/liberalismo-economico.html
#17 efectivamente, por eso la pregunta que ni el ni ningun liberal contestara es "En un sistema liberal, si una persona con pocos recursos tiene un hijo con una grave discapacidad, ¿quien se hace cargo de que tenga una vida digna? "
Porque la respuesta es evidente, se morira de asco, si no hay impuestos, los mas desfavorecidos de la sociedad se joden y punto.
Por eso el sistema liberal es antihumano y solo puede ser apoyado por sociopatas o indocumentados.
#20 Y por eso las ayudas para algunos grupos o personas con situaciones complicadas son algo básico para una sociedad que se pueda mirar a la cara cada mañana.
#23 asi es, cosa que en el liberalismo no ocurriria porque si no hay impuestos no hay de donde rascar para ayudar a los mas desfavorecidos. #24 jajajajajajjajajajajaja, los seguros dice...
#27 Te rieh? Decir que en liberalismo no hay impuestos es como decir que en el comunismo no hay propiedad privada.
#29 los justos para pagar policía, jueces y ejército, que es lo que necesitan para mandar, nada más,
#27 Creo que viven en un mundo raro... donde todos son muchimillonarios o algo así... ni idea de cómo sebe ser una simulación de cómo podría ser el mundo o un país llevado exclusivamente de ese modo... ¿la ley de selva? ¿Depredadores y depredados? Sería curioso poder hacer una simulación y ver qué pasa, aunque ya me lo imagino.
#31 dicen que la justicia y policia si, que eso lo paguemos entre todos...
#39 ¿Y los legisladores? ¿Habrá leyes o algo, no?
#39 y el ejército
#31 Eso sería anarcocapitalismo, que dudo mucho que sea la forma mayoritaria de liberalismo. Yo también me lo imagino: pequeños estados controlados por mafias al estilo medieval. Pero la gente se lo imagina siendo ellos self-made men que están en la cúspide.
#48 ¿Y cuál sería la forma mayoritaria de liberalismo? ¿Cuáles son sus puntos clave?
#93 El punto común en todas sus formas es el énfasis en la libertad y en la responsabilidad individual.
Sin embargo, en la mayoría de las corrientes hay consenso en que es inevitable la existencia de un estado que garantice el imperio de la ley y la democracia. Algunos (el liberalismo más puro) son minarquistas: el estado debe ser el mínimo que pueda garantizar policía y tribunales neutrales. Otros van más allá y consideran que las normativas anti monopolio e inversiones en salud pública y educación son necesarias.
En general me atrevería a decir que la mayoría de corrientes ven los impuestos como un mal necesario para el sostenimiento de dicho estado, pero prefieren que sean tasas (pagar directamente un servicio del Estado) y que tengan un fundamento vinculado a la razón de ser del Estado (protección). Es decir, se vería bien cobrar impuestos para perseguir los crímenes o crear infraestructuras básicas que sean bienes públicos, pero no se gastaría dinero en actividades como subvencionar los toros, bonos culturales, subvenciones para la Iglesia, carreras de F1, etc.
#31 ¿Simulación a ver qué pasa? Tienes a los USA ahí en vivo.
#64 Más bien es un país ultracapitalista. Creo yo.
#31 La simulación es el libro Snow Crash. Un libro cojonudo.
#98 ¿Eso no sería más parecido al anarco capitalismo?
#27 siendo riguroso, los liberales de verdad no están en contra de los impuestos, no hay más que leer a john Locke pero la gente está que se llama "liberal" no lo es
#33 #70 Se apropiaron del término liberal, como recientemente se han apropiado del término anarquismo que siempre significó exactamente lo contrario de lo que defienden los "anarco capitalistas"
Los actuales "liberales" son lo más contrario a cualquier libertad que no sea económica.
#87 no sé quiénes son esos liberales que mencionas ni de qué estás hablando
#87 ¿Y qué otras libertades incluiría ese liberalismo, aparte de la económica?
#95 Libertad de prensa, libertad de desplazamiento (En el antiguo régimen, para moverte dentro de tu propio país necesitabas pasaporte y tenias que presentarlo a las autoridades de cada localidad que atravesases). Libertad de cátedra. Libertad sexual (en el antiguo régimen las relaciones sexuales fuera del matrimonio solían estar prohibidas y castigadas). Libertad de expresión...
#17 para empezar, liberalismo es algo mucho más amplio que el liberalismo económico. Y entre otras cosas es el origen de ciertos derechos que todos disfrutamos como seres humanos individuales.
Y por otro lado, cualquier sistema económico aplicado hasta su extremos es pernicioso. Y eso incluye el marxismo, el anarquismo y lo que te propongas.
#11 Los seguros.
#24 Se los pagas tu ?
#40 La financiación es otro tema. Hay diferentes modelos.
#52 pero todos pasan por impuestos y servicios sociales
#57 Pues sí. Hasta en un estado liberal tiene que haber un mínimo de impuestos. Es inevitable.
#11 En un sistema comunista, ¿Quién lo haría? ?O quizás sería esterilizado o incluso no nato para no ser una carta social?
#37 creo que te confundes con el nazismo que ya lo hizo, o con los paises nordicos que tambien lo hicieron, o con EEUU y Canada que lo hicieron con los indigenas...
#41 Japón lo hizo hasra hace poco. China, y Corea. La URSS sin duda. En Rumanía se hacía abortar a todo el mundo hasta que un día cambiaron de opinión y prohibieron el aborto. En China han tenido hasta hace poco la política de hijo único que ha matado a millones de niñas o hijos con discapacidades.
Los sistemas colectivistas han sido los más salvajes con los individuos no productivos.
#37 Lo haría la sociedad, usando recursos comunes. Es la base del comunismo.
Con lo de las esterilizaciones, ya te informa el compañero de que te estás confundiendo con los países capitalistas blancos anglosajones y nórdicos, que son los que tenían la eugenesia como práctica, no los comunistas de la URSS.
#51 El individuo no importa en un sistema colectivo más que como aportación al conjunto de la sociedad.
Si no eres productivo, eres disidente, o discapacitado, estás fuera
#11 eres un poquito insistente no? Tener un estado de bienestar con servicios sociales es independiente del sistema económico. Como puedes comprobar porque no vives en un estado comunista.
#65 "Tener un estado de bienestar con servicios sociales es independiente del sistema económico."
Madre mia.... no me puedo creer que hayas puesto esto si es que has terminado la educacion obligatoria... increible!
#75 eres muy intenso. Dejemos aquí esta conversación
#80 ok, lo dejamos aqui, pero como habia escrito al principio, no has respondido ni vas a responder, buenas noches.
#83 la verdad es que no. Eres demasiado insistente e intenso.
#9 El liberalismo es exactamente eso. Los liberales (los de ahora y los del laissez faire) ya os habéis encargado de que así sea. Nos vengáis ahora en plan ofendiditos cuando no sois más que una banda de psicópatas.
#18 poca educación y mucho odio. Reportado
#9 22:02 Sigo esperando la respuesta.
#9 pues parecida idea a la que tienes tú o Ayuso o el bobo de Milei , que lo que defiendes no es liberalismo es neoliberalismo
#32 y tú qué sabes lo que yo defiendo?
#9 Coño Heráclito , veo que sigues en tu equidistancia
#9 Imagino que habras ido a dormir, a ver si mañana me puedes contestar.
#45 hay respuesta ya ?
#96 que va, dice que soy demasiado insistente,,, menuda excusa barata, ovbiamente lo he mandado al baul de los ignores porque es una perdida de tiempo ese usuario
#8 Eso no es liberalismo si no anarcocapitalismo.
Un liberal defiende disminuir el peso del estado en la economía, no destruir el estado.
#34 un liberal defiende que no haya estado, claro, que como se dan cuenta que si no hay justicia ni policia tendrian un problema, entonces dicen que si, que la justicia y la policia deberia correr a cuenta del estado... claro, para protegerles a ellos.
#38 Te ha quedado un comentario bonitamente lleno de tópicos.
Aunque no me creas te aseguro que la derechona de toda la vida amante de la ley y el orden, con sus chanchulleos, con su nepotismo y con sus empresas que dependen del Boe y hacen negocios en el palco vip del Bernabeu no tiene nada que ver con el liberalismo.
#56 esos simplemente son sanguijuelas, que consiguen todo por amiguismo y corrupcion, y asi nos va.
#34 Un estado sin peso, es un estado destruído.
Una cosa es que me digas que hoy en día muchos estados son elefantes burocráticos que se pueden hacer muchísimo más eficientes, otra muy distinta es dejar que la iniciativa privada tome las riendas, porque entonces, es cuando el estado sirve a los burgueses y no a los trabajadores.
#54 La iniciativa privada ya tiene las riendas, las ha tenido desde hace 200 años y las veces que no las ha tenido no ha salido nada bien el experimento.
La función del estado en un sistema liberal no es servir a nadie, si no actuar de árbitro y corregir ineficiéncias.
#8 en el comunismo del artículo sería bastante igual: se daban vacaciones a la gente simplemente para que pudieran descansar y seguir produciendo para el bien de la sociedad (fuera lo que fuera ese "por el bien de la sociedad").
#50 ese fuera lo que fuer para el bien de la sociedad era educacion gratuita, era sanidad gratuita, era universidad gratuita, era jubilacion a los 57 años, era hombres y mujeres en igualdad en la sociedad...
#59 era que te impusieran con quién ir de vacaciones, lo que hacer en ese tiempo libre, lo que debían hacer tus niños, etc. (por centrarme sólo en lo que se dice en el artículo).
#69 te crees eso?, porque no es cierto.
Esto es literalmente como si los EEUU escriben la historia de como se vivia en la URSS...
Imaginate la credibilidad que puede tener que tu enemigo escriba acerca de ti...
#78 .. como si de EEUU sólo pudieran salir mentiras sobre la URSS. No sé, diría que la época de la guerra fría acabó hace muchos años.
En cualquier caso si todo se resume en la definición de liberalismo que tú dices/te crees y la descripción del comunismo que tú te quieres creer entonces hay poco que discutir
#8 pero hacen o no?
#63 hacen o no que?
#76 vacaciones
#79 los que tienen dinero para pagarselas
#81 es un si o un no?
#6 vete a EEUU a ver cuantas vacaciones hacen. Estamos en 2023, y ver a gente hacer más de 2 semanas seguidas allí es casi imposible.
#16 A partir del segundo año, que el primero te jodes.
#6 Si por ellos fuera, no. Hay que obligarles, lucha obrera mediante.
#6 Te pongo dos destacados ejemplos de países de economía liberal: USA y China.
"El descanso para los norteamericanos se considera un privilegio, no un derecho"
"Existen muchas empresas que conceden 10 días libres al trabajador en el año. Otras, hasta 15 días de vacaciones remuneradas. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no se permiten tomar más de 5 días seguidos"
"Además, muchos empleados no se toman vacaciones anuales, ya que estas no son remuneradas"
"Según algunos estudios económicos, casi un cuarto de trabajadores no tiene vacaciones laborales. Algunos no se las toman, porque temen que si las piden se vea como si su trabajo no les importara. Otros, porque temen ser despedidos o porque temen perder oportunidad de ser promovidos"
https://www.toptrabajos.com/blog/us/vacaciones-en-estados-unidos/
"En China, entre 1 y 10 años de antigüedad acumulada un trabajador tiene derecho a 5 días laborables de vacaciones pagadas, además de 11 días festivos nacionales.
Entre 10 y 20 años de servicio, los empleados pueden disponer de 10 días.
Después de más de 20 años de trabajo, tienen derecho a vacaciones por 15 días"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11245581/05/21/Que-paises-tienen-mas-y-menos-dias-de-vacaciones-El-mito-o-no-del-agosto-espanol.html
#6 En Japón los trabajadores tienen entre 10 y 20 dias de vacaciones, pero no existe la baja, así que normalmente las vacaciones se guardan para descansar cuando coges un resfriado.
Por otro lado, cuando la gente hacen vacaciones, normalmente se cogen dos o tres días de fiesta para hacer un fin de semana largo. Cogerse una semana entera es una excentricidad que solo hacemos algunos extranjeros.
Me consta que en Estados Unidos es peor.
#6 Si hablas de EE.UU. No hay.
#6 vete a USA a trabajar y nos cuentas las vacaciones PAGADAS que hacen, campeón.
La tierra de la Libertad,se autodenominas los muy hipócritas...
#1 cualquier europeo actual no querría ni de lejos el régimen de vidas planificadas de esa distopía que tanto te gusta. Sois nostálgicos de un régimen en el que no querriais vivir un año de vuestras vidas
#12 te puedo decir mucha gente que no quiere vivir ni un año en este regimen en el que estamos.
Por cierto, te hecho una pregunta en otro hilo, espero que me respondas, gracias.
#13 Por eso Cuba a tenido que endurecer las medidas ante la avalancha de inmigrantes que tienen, todos locos por disfrutar de sus bondades... Oh, wait!
Cc/ #12
#36 a cuba van bastantes occidentales a tratarse el cancer.
Por cierto, bastante aguantan en cuba despues de mas de 50 años de bloqueo
#43 Cuba es una distopía.
Eso sí, son muy buena gente y me encanta su cultura.
#43 Que suerte tienen esos occidentales! Mientras a ellos los tratan, los cubanos se mueren de cáncer.
https://diariodecuba.com/cuba/1675708334_45054.html
O los que tienen suerte, se van a EEUU a tratarse, porque el régimen prioriza a los occidentales que pagan
https://www.cibercuba.com/noticias/2023-04-13-u1-e129488-s27061-cubano-cancer-llega-estados-unidos-recibir-tratamiento-medico
#12 y todo eso lo has aprendido porque te lo ha contado el capitalismo,¿Verdad?
#89 leer te hará libre. Prueba.
#91 leer el ABC o la razón no estoy muy seguro, señor.
#12 Gorbachov eliminó ese tipo de vacaciones dejandolas al estilo de la europa occidental..
#1 Obligó a occidente a crear sociedades más beneficiosas para la sociedad. Una vez desaparecido el comunismo, con el paso de los años el liberalismo tiene vía libre para quitar todos estos derechos
#1 Entendeis ahora porque los llamados liberales tienen tanto odio al comunismo?
Porque es un generador de pobreza y desigualdad.
Coeficiente Gini en países comunistas:
Cuba: 86°
Venezuela: 147°
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
#97 el coeficiente GINI es una mierda: no tiene en cuenta los bienes y servicios que ofrece el estado a todos sus ciudadanos por igual. Por eso no puede comparar países socialistas con capitalistas. Y no hablo de comparar Cuba con EEUU, hablo incluso de la comparación de EEUU con España. Aquí en España todos los ciudadanos tenemos derecho a una sanidad y educación pública, lo cual iguala mucho a las personas, mientras que en EEUU tienes la educación y sanidad que te puedes pagar (o el medicare, que es la caridad del estado). Eso no se refleja para nada en el coeficiente GINI. Si, por ejemplo, en EEUU aprobaran mañana la gratuidad de la educación y sanidad todos serían muchísimo más iguales y sin embargo, el coeficiente GINI apenas variaría (variaría marginalmente porque hay un trasvase de rentas que antes iban a pagar esos conceptos hacía el ahorro y otros gastos, pero no se iba a notar demasiado).
#97 EEUU en el 108º
Para ser un medio capcioso como el confidencial es un artículo bastante elocuente de cómo eran los avances en la URSS.Gracias a ellas el capitalismo no tuvo más remedio que conceder derechos a los trabajadores que han ido desapareciendo tras el colapso de la unión soviética.
El sistema soviético volverá renovado o no habrá futuro bajo un capitalismo que asesina de lo que se nutre,los trabajadores y el medio ambiente .
#4 Tiene una frase para que pensemos que no es bueno para los trabajadores:
"Podríamos pensar, en una suposición muy reduccionista, que tras la Revolución y el derrocamiento del régimen zarista la sociedad había avanzado hacia un estado comunista en el que los trabajadores habían tomado las riendas, por lo que ello les habría llevado a una mejora sustancial de sus condiciones de vida respecto a las de los empleados occidentales.
Pero no es una suposición reduccionista, es la pura verdad (con sus limitaciones y excepciones).
... Y jubilación a los 60 años los hombres, las mujeres a los 55, las mujeres tenían 3 años de reducción de jornada y les guardaban el puesto 7 años si decidían quedarse a cuidar a los niños, cuando aquí sólo tenían 15 días, y muchos más derechos que jamás tendremos aquí, eso sí, no podían comprarse Levi's, el que no lo quiera ver
#5
#7 Eso ya está desfasado, ahora se lleva esto:
#10 ¿Eso ha dicho? ¿Lo de pactar con Bildu etc? Ostras.
#21
#26 A mí lo de "la gente de bien" siempre me ha sonado a... a... bigote, gafas de sol oscuras y... aguilucho raruro. En fin.
#5 En Hungria siguen teniendo 3 años de baja materna, algo se les ha quedado al menos.
#19 En Rusia igual, 3 años; aunque solo año y medio es con el total del sueldo y el resto con el 40% (y solo pueden cogérselo ellas). Los rescoldos del sistema previo, o que no se les ha olvidado que si son demasiados malabares cuidar a esos críos la gente prefiere no tenerlos.
Luego que por qué aquí la natalidad está tan baja.
#19 Con que aquí llegásemos al año y poco nos quitaríamos de muchos rollos, lo ideal 2-3 años para enganchar con el cole
#19 también te obligan a escuchar el latido del feto antes de abortar, es una de cal y otra de arena
#100 Por eso lo de "algo se les ha quedao" porque el resto, madre mia... De todas formas a Orban le viene bien facilitar tener hijos ya que esta obsesionado con que haya "hungaros puros" en su pais.
Mi hij@ que nacerá sobre noviembre por ejemplo no le gustara mucho a Tito Orban https://es.euronews.com/2022/07/23/orban-defiende-una-raza-hungara-no-mezclada
#19 Y en Bulgaria. El primer año con un 80% de tu sueldo, el segundo año el sueldo mínimo,y el tercero nada, pero te guardan tu empleo.
#5 Abril20 disimula un poquito que la cuenta te va a durar poco
En España, este derecho llegó con la Segunda República, en 1918
Maldita plaga de periodistas analfabetos, ya hace falta ser burro.
#3 Me suena que en 1918 se le dio ese derecho a los funcionarios, y luego en la Segunda Republica se extendio a todos los trabajdores. Supongo que se ha liado con los dos datos...
#3 hasta ahí he leído. Nada me dice que el resto de cosas que afirma no sean erratas también. Y aunque sea esa sola, es alguien que no sabe historia y se pone a hablar de ella, o que no revisa lo escrito.
Vivimos en sistemas con algo de socialdemocracia introducido por la lucha de clases y el miedo a revoluciones de carácter socialista.
#_65
Ofendidito.
Solo me pregunto por qué, confundiendo seguramente una medida relativa al funcionariado con la ley del contrato de trabajo de noviembre del 31, sitúan la Segunda República en 1918...