La sociedad de la información y el conocimiento es el gran titular que instituciones, gobiernos, sistemas educativos, y de modo particular el bigtech, nos presentan como si fuera un bonito cuento de hadas, pero para estúpidos. J.F. Revel fue más preciso y certero con su “conocimiento inútil”. Información y conocimiento no son lo mismo, pero lo que queda claro es que la ingesta diaria de datos precisaría de una dieta. Detengámonos un momento en la memoria que funciona a largo plazo, que utiliza dos fuentes: la semántica y la autobiográfica...
Comentarios
Muy buen artículo. Por la información que nos da acerca de cómo funciona la memoria, su conexión con la semántica y nuestros afectos.. y las posteriores reflexiones que nos hace acerca de cómo se intenta destrozar esa memoria personal para estandarizarla y hacerla «social». Proceso que devendrá (así lo he entendido yo) en un bajón espeluznante del proceso creativo, que nos guste o no subyace al universo personal, no social.
Cabe la posibilidad de que se haya promocionado precisamente eso porque es lo que «conviene». Lo que conviene no desde el punto de vista moral, si no de las estructuras de Poder.
Si pasamos a depender de una memoria externa como es internet, que por un lado atrofia nuestra iniciativa creadora, pero que además tamiza (vía algoritmos) los contendidos a los que accedemos desde nuestra individualidad; se nos darán los recuerdos y la semántica «social» de acuerdo con lo que convenga a los que mandan. Y nos pasará como Sacks pero en versión social, el autoengaño o los falsos recuerdos serán algo colectivo. Con lo que poder tener la evidencia de que estamos equivocados será mucho más complicado.
Por eso no creo que lo que ocurra sea por casualidad. Aunque es indudable que la estupidez ayude, y mucho.
Yo siempre he tenido buena memoria, creo que porque en el colegio me tocó la época en la que se centraban mucho en la memoria. Y me alegro de que hayan potenciado en mí dicha cualidad, me resulta muy útil en múltiples aspectos. Yo soy contrario a esas corrientes pedagógicas que denuestan la memoria y consideran su estímulo algo inútil del pasado.
Otro artículo basado en las falacias de siempre. Demostrando el neo-ludismo típico, de quienes piensan que debemos volver a lo de antes. De la estupidez de la falta de creatividad, prefiero no decir nada, por qué la risa me mataría.
Saludos.
El artículo es falaz: defiende que la memoria es muy útil y esencial para el conocimiento, lo que es obvio. Lo que olvidas dejas de conocerlo. Solo sabes lo que recuerdas. Pero es que no hay ninguna corriente pedagógica en contra de esa obviedad. Las corrientes pedagógicas más racionales están en contra de lo que se llama "memorieta" o "aprender de carrerilla". Que son métodos casi infalibles para olvidar pronto.