Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es cierto que la educación tradicional intenta formar buenas personas, productivas para el Sistema, dóciles y temerosas, buenos clientes, pero como efecto secundario a veces se producen individuos interesantes capaces de entender y reorganizar el conocimiento. Me quedo con la revalorización de la memorización en el aprendizaje: retener es básico para comprender.
Comentarios
Es cierto que la educación tradicional intenta formar buenas personas, productivas para el Sistema, dóciles y temerosas, buenos clientes, pero como efecto secundario a veces se producen individuos interesantes capaces de entender y reorganizar el conocimiento. Me quedo con la revalorización de la memorización en el aprendizaje: retener es básico para comprender.
#5 y para razonar. Los procesos cognitivos superiores mejoran con una buena memoria y con conocimientos.
#5 yo no me creo eso. Eso lo dicen los que la critican y luego te venden su libro. No hay evidencia alguna de que las personas que pasan por la escuela sean más dóciles. Las grandes revoluciones las empezaron personas ilustradas, no analfabetos sin educación. Y no estoy de acuerdo con lo d educación tradicional, lo tradicional era irte a la mina, campo o fábrica con 10 años. O menos.
#14 lo de buenas personas dóciles y clientes tenía intención irónica...
"Los niños no son 'buenos por naturaleza'. Necesitan que se les enseñen buenos hábitos. Han de practicar, por ejemplo, el autocontrol, como cuando un profesor les pide que escuchen en silencio les guste o no. Con el tiempo, a través de la práctica repetida, el autocontrol se convierte en un hábito que les servirá durante toda la vida. No solo esto, si somos indulgentes con los niños y les permitimos que hagan lo que quieran, crecerán egoístas y perezosos, teniendo vidas infelices y poco exitosas."
#0 cuánta sensatez. Dicho lo cual, no creo que llegue muy lejos.
#6 hay haters de la realidad, efectivamente.
Entre los comentarios que critican el envío solo leo falacias ad hominems, que si es casposo, que si no es conocido. En fin, si no pueden atacar el argumento es porque algo de razón tendrá.
#8 de hecho, en cuanto aparece el ad hominem, es como un sello de calidad para mí.
0#
Acabas de desmontar 40 años de enseñanza buenista
#2 de ahí la tirria de algunos que votan negativo a la evidencia científica.
Basado en las opiniones de un tal Anthony Radice, que da menos resultados en Google que mi tio-abuelo Fernando.
Entre los resultados, su blog de wordpress, en el que señala que no tiene más fundamentos para este análisis que su experiencia anecdótica y su pertenencia a la 'Sociedad Educativa Conservadora' , con grandes artículos como 'La izquierda está intelectualmente arruinada'
https://thetraditionalteacher.wordpress.com
https://conservativeeducation.org/tag/anthony-radice/
Creo que mejor no vayáis quemando todavía los apuntes de pedagogía.
Este tipo me recuerda a los peores docentes que me he topado en mi vida de estudiante, los que se resiste a desaparecer es la vieja y casposa escolástica formadora de unidades productivas y no de seres humanos capaces de trasformar la realidad en la que viven.
#3 no es ningún tipo, son evidencias científicas, metaanálisis de estudios. Si no entiendes lo que lees, cómo no te van a parecer malos docentes los que te insistían en mejorar esos aspectos.
Hay wue distinguir entre "educadores" y "educandos".
No me creo que los profesionales del ramo anden de mito en mito, más que cuando les conviene.
Mito 15, llevar a tus alumnas a tu despacho no está bien, sobre todo si tus intenciones son como las del franciscano de un colegio de Córdoba condenado a 20 años por abuso sexual.
Mito 16: leer mitos sobre educación sirve para algo...