408
Siempre se ha analizado el éxito personal a través del esfuerzo y la capacidad de "resilencia" de cada uno. Y todo eso está muy bien para el LinkedIn de Borja, que estudió en la British School y tiene un padre que "le abrió algunas puertas". Pero creo que hay algo que estos análisis no cuentan.
El test del marshmallow (¿malvavisco?) y lo que realmente mide
En los años 60 un psicólogo llamado Walter Mischel hizo un experimento muy sencillo. Seleccionaba a un niño de cuatro o cinco años, le ponía una nube de azúcar delante y le decía "si no te la comes antes de que vuelva, te doy dos." Luego se iba. Y observaba. Seguro que habéis visto algo así en páginas populares como ElRellano.
Lo que descubrió es que los niños que esperaban, que no se comían la nube, tendían a tener mejor vida. Mejores notas, mejores trabajos, mejores relaciones. Más autocontrol, vamos. Durante décadas esto se interpretó como que el éxito depende de tu capacidad de resistir al pecado. Fuerza de voluntad y disciplina. El problema es que esa interpretación es un poco regular. El test en realidad no mide el autocontrol. Mide la confianza.
Piénsalo. Si eres un niño cuya experiencia vital es que los adultos cumplen sus promesas, que el señor que salió por la puerta va a volver, pues esperas. Pero si eres un niño cuya experiencia vital es que las promesas no se cumplen, que lo que tienes ahora igual mañana no lo tienes, pues te comes la nube. Que es, objetivamente, la decisión más racional del mundo.
El niño pobre que se come el marshmallow no tiene menos autocontrol que Jose María. Tiene más información.
El multiplicador de la cuna
¿De dónde viene esa diferencia de confianza? Pues de casa. Concretamente, de cómo te hablan en casa. Los padres con recursos hablan más con sus hijos. Más vocabulario, frases más largas, más explicaciones. Cuando Jose María comprueba si el fuego quema su padre le explica la termodinámica doméstica durante veinte minutos. Cuando Yonwic toca el fuego, su madre le dice que como lo vuelva a hacer le dará una patada en la boca.
Los dos aprenden a no tocar el fuego, pero José María aprende que en el mundo se puede negociar y entender. Yonwic aprende que al mundo hay que obedecerlo. Esto se traslada luego al colegio y al trabajo y a todo lo demás. José María entra al aula convencido de que el profesor es un amigo. Yonwic entra con el cuerpo tenso.
No es que los padres de Yonwic sean peores padres. Es que están entrenando a sus hijos para el mundo en el que realmente viven. Un mundo donde cuestionas a la autoridad y lo pierdes todo. Un mundo donde ser obediente no es una limitación sino que es una estrategia de supervivencia.
El problema de enseñar resiliencia
Sabiendo todo esto las escuelas llevan décadas intentando enseñar autocontrol, disciplina, mentalidad de crecimiento. En su mayor parte no funciona. ¿Por qué? Porque correlación no es causalidad. La gente con éxito tiene mentalidad de crecimiento. Y tienen dientes más bonitos. Pero que te despiertes a las cuatro de la mañana no te hace rico. Simplemente es que los ricos tienen más motivación para madrugar.
La resiliencia no produce el éxito. El éxito produce la resiliencia. Y si eres pobre y te caes, no es que te falte mentalidad de crecimiento. Es que no hay nadie que te ayude a levantarte.
La jerarquía y el juego que no puedes ganar
Lo que de verdad determina el éxito (según décadas de estudios macroeconómicos) es dónde naciste. Si tus padres tienen dinero lógicamente tú tendrás dinero. Si no lo tienen, las probabilidades están estructuralmente en tu contra, independientemente de tus marshmallows sin comer.
La sociedad es una jerarquía y las jerarquías se perpetúan solas porque los de arriba, una vez arriba, organizan el sistema para que sus hijos también estén arriba. No siempre con mala intención sino con instinto paternal.
¿La única solución real? La movilidad social. Cuando el sistema permite que el talento suba independientemente del origen, la gente trabaja, innova, se implica. Da igual si es democracia o no, da igual si es capitalismo o comunismo. Lo que importa es si Yonwic tiene una oportunidad real de llegar donde llegó Josemari.
Y cuando esa movilidad se cierra (que se cierra siempre porque los de arriba tienen hijos y los hijos necesitan sitio) pasa lo de siempre. La gente se endeuda y pierde lo poco que tiene. Y en algún momento alguien con suficiente ambición y suficiente discurso dice "seguidme, que les vamos a quitar lo que es nuestro." Así han empezado todas las revoluciones de la historia.
En definitiva
Cualquier análisis serio sobre por qué unos triunfan y otros no debería reconocer una realidad bastante molesta para los libros de autoayuda. Comerse el marshmallow no era una prueba de carácter sino de qué barrio eres.
La fiscal general Pam Bondi, bajo intenso fuego de los Lunáticos de Izquierda Radical Desquiciados por Trump, estuvo fantástica en la audiencia de ayer sobre la inacabable saga de Jeffrey Epstein, donde lo que quedó probado concluyentemente, para su gran desesperación, fue que el Presidente Donald J. Trump ha sido exonerado de sus ridículos cargos de tipo Rusia, Rusia, Rusia. ¡En realidad son los Demócratas TURBIOS, muchos de ellos grandes Donantes y Políticos quienes han sido probados culpables! El Perdedor "Republicano", Mojigato Congresista RINO, Thomas Massie quedó como un completo idiota, luchando sin rumbo contra una agenda de Odio y Estupidez, como queda claro por sus Índices Aprobación en caída libre en la Gran Mancomunidad de Kentucky, donde su Oponente Héroe de Guerra, Ed Gallrein, le está machacando en las encuestas. ¡Él ahora está en el territorio de la "Chalada" Liz Cheney! A nadie le importaba Epstein cuando estaba vivo, sólo les ha importado cuando pensaron que podían hacer Daño Político a un Presidente muy popular que ha recuperado al país del borde de la extinción, ¡y además lo ha hecho muy rápido! De hecho, este intento de los Demócratas de desviar la atención del tremendo ÉXITO Republicano les está saliendo por la culata. Tal vez deberían centrarse en su esfuerzo por Abrir nuestras Fronteras a los Mayores Criminales del Mundo, tener Transgénero para Todos, o hacer que Hombres, sin importar tamaño o fuerza compitan en Deportes Femeninos. ¡Gracias por su atención a este asunto! PRESIDENTE DONALD J. TRUMP
Pues como tengo poco karma voy a hacer una de chistacos. Eso si, todos sin herir la sensibiliad de los religiosos y la gente muy preocupada del color de la piel (cuando no es blanca, claro!). Pero tampoco os digo que no sean tan malucos que acabéis en urgencias, porque son... muy malos. Pero lo siguente a malos: espantosos! Bueno, aquí vienen... (última oportunidad de no leerlos... en serio, es que son super malos! Voy a peder karma... en fin... allá van!)
Digame dos palabras con tilde:
Matilde y Clotilde!
(y ganó el campeón)
Vengo por el trabajo de sumiller.
Sabe usted decantar?
y de bailar también!
(creo que le dieron el trabajo y que acabó con ¡una piña en la cabeza!)
Le informamos de que vamos a tener que tirar el edificio contiguo
Conmiguo?
(Creo que no murió ningún ser humano al hacer este chiste, continuamos)
¿Y tu hermana de qué trabaja?
Es lavandera...
Qué me dices: ¿de qué país?
(Al final las lavanderas acabaron limpiando las banderas... bueno, ya me entendéis...)
Papá, donde está Burundi?
Ni idea, hijo. Yo desde que dejó Héroes del silencio le perdí la pista...
(padreyayo o hijo malayo?)
Doctor, es el día, vengo a operarme el pecho!
Estupendo, y su marido la apoya?
No! de momento solo así...
(ya se verá si no cumple si habrá que volver a intervenir...)
¡Hasta luego, que yo me alaaaaargo!
Traigo este debate a la palestra debido a la enorme cantidad de artículos generados por IA en Menéame. Pese a que entiendo que escribir un artículo requiere tiempo y energía, no justifica el uso de la IA generativa.
Esto que propongo no es nada nuevo. Empresas como el buscador Kagi tienen iniciativas como el llamado "StopSlop", donde se puede reportar contenido creado por IA. Este contenido baja o desaparece del ranking del buscador. En sus propias palabras:
Kagi apoya las herramientas de IA que potencian la creatividad, pero se opone a aquellas que socavan la autenticidad y la confianza en el contenido creado por humanos.
En el mundo del software ya son muchos los proyectos open-source que tienen políticas de IA donde, entre otras cosas, se pide que la descripción sea escrita por un ser humano y que se diga claramente que el código ha sido generado por un LLM.
github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLICY.md
Creo que Menéame debería ser un baluarte en la defensa del contenido humano. Y debería primar el contenido de calidad frente al llamado "slop". Esto va en línea con otras iniciativas hermanas como la contraalgoritmia: www.jotdown.es/2025/01/la-contralgoritmia-es-la-nueva-contracultura/.
En el siglo de la desinformación, todos deberíamos hacer un esfuerzo por primar el contenido de calidad generado por inteligencias naturales frente al correcto, artificial y deshumanizador contenido generado por una máquina.
El Mundo ha publicado un artículo sobre las evolución de los precios de los combustibles en la última semana donde emplea unos gráficos que exageran muchísimo la subida al realizar un truncado del eje vertical. Si no si hubiera realizado esa manipulación, los gráficos tendrían una apariencia como esta:
En relación al envío de @jm22381 sobre las palabras del abogado de Leslie Wexner a su cliente: "I will fucking kill you if you answer another question with more than five words, okay.":
www.meneame.net/story/abogado-leslie-wexner-cliente-ante-declaraciones
Quería destacar simplemente un comentario en el hilo de este vídeo de poco más de 3 minutos, que me ha parecido bastante clarificador y que contextualiza la reacción desesperada del abogado:
«Al volver a verlo, el momento en que el abogado se muestra visiblemente incómodo/agresivo es cuando Les Wexner empieza a describir que “Jeff sugirió hacer un inventario de las personas que entraban y salían con tenedores y cucharas” en el minuto 2:20.
El abogado se incomoda porque eso implica que ahora hay pruebas de que existe algún tipo de libro de registro que no solo detalla a todas las personas que entraron o salieron del lugar, sino que era lo bastante detallado como para incluir tenedores y cucharas, etc.
El abogado se incomoda porque eso implica que ahora hay pruebas de que existe algún tipo de libro de registro que no solo detalla a todas las personas que entraron o salieron del lugar, sino que era lo bastante detallado como para incluir tenedores y cucharas, etc. Ahora que el Congreso sabe que ese libro de registro existe, creo que eso significa que tiene motivos para solicitar una copia para que conste oficialmente. Ese registro detallaría cada visitante, empleado, etc., y lo que llevaban encima. Podría ser muy incriminatorio… ¿lo suficiente como para matar por ello? Edit: También es importante que la administradora de la casa “anteriormente dirigiera la embajada de EE. UU. en Roma” cuando le dijo “Puedo hacerlo”, porque eso significa que es probable que los registros sigan el mismo rigor y los mismos procedimientos que la seguridad de una embajada estadounidense, que no solo recibe visitas políticas sensibles, sino que a menudo también alberga oficinas de inteligencia extranjera. Ese libro de registro podría incluir expedientes completos de todos los empleados, invitados, visitantes, guardaespaldas, etc., además de lo que llevaban en los bolsillos al pasar por los detectores de metales, fotos de todos entrando y saliendo, etc.»
Es decir, este tipo de declaraciones como la de Wexner, desvela que hay claros indicios de la existencia de una estructura organizada para facilitar abusos sexuales, posible encubrimiento y logística coordinada y que sin duda existieron redes de contactos influyentes. Si se indaga correctamente sobre estos indicios en el caso Epstein y sus colaboradores más cercanos en su época, perfectamente se podria llegar a la confirmación de prueba judicial pública de una red formal de inteligencia o chantaje internacional o incluso a la evidencia confirmada de un “libro maestro” con dossiers completos tipo embajada, como lo que Wexner explícitamente ha descrito con sus palabras.
El abogado no "amenazó" con matar a su cliente porque sí.
Básicamente la detallada explicación de un anciano de casi 90 años que ha vivido en primera persona todo el tema Epstein en su apogeo, puede ser el desencadenante de muchas más investigaciones que confirmen, una vez más, que Trump miente y que el tema Epstein no es ningún "hoax" ni hostias en vinagre, como él mismo y sus putos lameculos nazis insisten en denominar.
Buenas, escribo esto porque desde que comenzó la salvajada del ataque a Iran vengo observando que se están colando en portada numerosos artículos con bulos evidentes, medias verdades infladas y retransmisiones directas de la propaganda Iraní.
Apoyados por comentarios que ponen el conflicto como si hubiera dos bandos nivelados a nivel militar e Iran estuviese respondiendo con la misma contundencia que los sionistas-estadounidenses, y presentando la ausencia de evidencias a favor de Irán como una censura que no permite que ninguno de los daños causados se conozca. Sobre esto, dos ejemplos que prueban que cuendo Irán realiza un ataque de envergadura, nos vamos a enterar perfectamente:
1- China reportó milimétricamente con imágenes de sus satélides como Estados Unidos iba llenando sus bases en oriente medio de aviones y equipo, como se informó en:
meneame.net/m/mnm/fuerzas-armadas-china-difunden-imagenes-satelitales-
si fuimos capaces de saber perfectamente el despliegue estadounidense en tiempo real y chinos y Rusos tienen sus constelaciones observando. Si nos ha llegado esto, ¿cómo no vamos a enterarnos de que por ejemplo, la mayor refinería de Israel ha sido destruida, como se afirmaba en el enésimo bulo que ha llegado a portada?
www.meneame.net/story/iran-contraataca-destruyendo-refineria-israeli-h
2- El ataque más exitoso de Irán parece haber sido la destrucción del carísimo y valioso radar de alerta temprana THAAD en Jordania, como bien se informaba aquí
www.meneame.net/story/iran-destruye-radar-estadounidense-clave-jordani
Este radar está situado en la base Muwaffaq Salti, en Jordania. Coordenadas:
www.google.com/maps?q=31.832,36.782
en medio del desierto, y aun así nos hemos enterado. Si nos ha llegado esto ¿cómo no nos vamos a enterar de que Estados Unidos utiliza alfombrado de bombas en Teherán, como falsamente se afirmaba en
www.meneame.net/story/medios-iranies-publican-imagenes-bombardeos-alfo
Se ha llegado a repetir bulos del año pasado, como el de que Netanyahu huia a Alemania:
meneame.net/story/netanyahu-alemania-aumentan-rumores-sobre-salida-pri
(el año pasado fue a Grecia). Cuando la realidad es que era el avión presidencial el evacuado para evitarle daños y Netanyahu no tardaba en salir haciéndose fotos en un lugar donde impactó un misil al Oeste de Jerusalén.
Se están difundiendo exageraciones, medias verdades y bulos para presentar una confrontación que no existe realmente, solo para apaciguar la injusticia real que se está cometiendo. Las "noticias" que salen de los medios iranies no son para vosotros, son intentos de consolar y apaciguar a la población iraní mientras atacan sus ciudades.
Aquellos que difundís estas historias en realidad os habéis creído la propaganda sionista-estadounidense de que Iran es una gran potencia "maligna", como hace años con Iraq o Siria, cuando en realidad es un país destrozado y sediento que hace lo que puede para sobrevivir, y que los sionistas utilizan para someter a la región y los estadounidenses utilizan para hacer negocio militar y distraer de los problemas internos reales. Un saco de boxeo para descargar golpes fáciles.
No meneeis noticias inventadas, no contrastadas o retransmisiones directas de la propaganda iraní, por mucho que la noticia en si os agrade. De eso va este portal (creo). Dejemos de creernos noticias tendenciosas y conspiranoicas al más puro estilo Iker Jimenez que solo buscan satisfacer nuestra necesidad de justicia ante tanta barbarie, porque la realidad es así de cruda y horrible. La difusión de bulos reconfortantes no va a salvar la vida ni de un pobre iraní, más bien todo lo contrario.
Tengo la desgracia de trabajar con redes sociales. Es una de mis responsabilidades en un puesto multitareas. No es la parte más importante de mi trabajo, pero sí uno de los engranajes esenciales de la monstruosa máquina de la información, que en estos tiempos se desempeña como mono con escopeta ante un entorno que la IA está redibujando. Lo diré sin rodeos: pinta mal para los que peinamos canas pero aún no apuntamos en el calendario la fecha de la colonoscopia anual.
El paulatino declive de las redes basadas en texto se revela en cada informe mensual. TikTok e Instagram tienen el poder de atracción de un agujero negro. Podríamos recorrer la galaxia si transformásemos en energía todas las horas que la humanidad ha perdido en la tragaperras de los reels. Esclavos del algoritmo, que sabe bien que tira más un buen trasero que leerse un artículo entero, los usuarios, consumidores o seguidores, y algún que otro lector, están abandonando en masa los medios que mal les han querido para asomarse al pozo del entretenimiento corto, rápido y repetitivo.
Y en esas estamos. Nos piden que dediquemos más esfuerzos a la "creación de contenido", bonito eufemismo para hablar del reempaquetado, recalentado, refinado y ultraprocesado de la información para su filtrado rápido en el cerebro de los otros, donde no quedará nada, solo un sedimento de dopamina cada vez menos gratificante. Nos piden que contribuyamos a masacrar la capacidad de concentración de los usuarios en nombre del informe mensual.
La información sosegada aburre. El discurso moderado aburre. Los cuerpos normales aburren. Un plano de más de dos segundos aburre. Si no eres histriónico, no eres nadie. Si no gesticulas mucho, nadie te escucha. Y todo está saturado en el mercado de la mediocridad. ¿Es ese vídeo real o está creado con IA generativa? "Espera, que voy a comprobarlo en Google". Pero solo aparecen enlaces al mismo vídeo en otras plataformas y en la página de algún medio de comunicación que cita como fuente la misma red social en la que tú lo has visto. Es el ciclo de la "mierdificación" (perdón por el tecnicismo).
Lo que peor llevo, como amante del cine, es la relación de aspecto 9:16. Eso, y la velocidad a la que un joven experto en la materia nos recomendó acelerar los vídeos y cambiar de plano. Adiós a saborear un trávelin. Arriba la repetición, la cantidad de reproducciones del mismo bucle de 15 o 30 segundos con una voz artificial y un tema convertido en meme como banda sonora. Hay que ocupar toda la pantalla del móvil, de arriba a abajo, con lo importante en el centro. Con el experto bromeábamos al decir que en un futuro próximo las pantallas de cine serían verticales.
Solos nos reímos los viejos.
No aprenden en El Economista a la hora de calcular variaciones porcentuales y titulan que el salario en el sector público es un 20,3% superior al del sector privado, cuando es realidad es que el del sector privado es un 20,3% inferior al de sector publico, que no es lo mismo. Si la base media de cotización era de 2.853,5 euros para los empleados públicos y 579 euros menos para el resto, quedaría en 2.274,5 euros, luego la de los empleados públicos es un 25,5% superior (2.853,5/2.274,5=1,255);y, de forma equivalente, la de los privados es un 20,3% inferior a la de los públicos (2.274,5/2.853,5=0,797).
En El Economista siguen son su persistente error de confundir que cuando la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, la cantidad B es el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A. El sueldo de los hombres es un 20% (19,9%) mayor que el de las mujeres; pero el sueldo de las mujeres es un 16,6% menos que el de los hombres.
No pienso interrumpirte si azotas a mis hijas. ...Pero ándate con ojo, no te equivoques.
Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
Cantaba esto el grupo de rap español defcondos en los años 90, denunciando el capitalismo y el consumismo rampantes que al ritmo de la elocuente frase del ministerio de economía de entonces, Carlos Solchaga, se iban instalando en nuestro credo. (Solchaga dijo ni más ni menos que «España es el país de Europa, y quizá del mundo, donde se puede ganar más dinero a corto plazo»)
Conseguida con creces la misión inicial de convertir a la España de "OTAN no" en una sociedad capitalista al uso, con permiso de la breve gripe del sistema de la crisis inmobiliaria de 2008, que fue tratada con éxito a base de píldoras de bulos amplificados en pseudo medios y abundantes falsas denuncias a los poderosos surgidos en el ámbito del 15M en los juzgados, llegaron tiempos en los que ya no bastaba con intentar manipular a las masas mediante elocuentes telediarios o sesudos editoriales en los periódicos de referencia. La gente había dejado de mirar sus aparatos de televisión y, mediante un ligero giro de su cabeza de 30 grados vertical hacia abajo dirigia sus ojos, y lo que es más importante, su atención, a las pequeñas pantallas de los móviles que llevaban en los bolsillos.
"Puedes robarme todos los amigosy ridiculizarme delante de mis hijos"
En esos dispositivos, que eran una maravilla tecnológica con la capacidad de cálculo y de comunicaciones de super ordenadores de pocos años antes, tecnoligarcas habían desarrollado potentes algoritmos que, video a video, reel a reel, captaban la atención de sus dueños y moldeaban a su gusto opiniones e ideologías. Y no solo la atención: miles de adolescentes y adultos se volvían adictos al consumo de contenido en tiktok, Twitter e Instagram.
"Profana las tumbas de mis antepasados y píntales bigote a las fotos de mi álbum."
Ante la evidencia de que muchos adolescentes se estaban friendo el cerebro con los adictivos algoritmos de las nuevas plataformas, muchos padres decidieron moverse. Se fundó en Barcelona una plataforma para que los niños y adolescentes crecieran sin móvil, miles de padres se adherieron, el movimiento incluso consiguió que, unos años después, algunos estados tímidamente pidieran que los algoritmos corrompieran a los adultos pero por favor, a los niños quizá mejor que no.
"No voy a disgustarme cuando quemes mi casa aunque vea a mi familia abrasarse ante las llamas."
Años pues han pasado desde que unos tecnoligarcas desarrollaron potentes algoritmos que, con el único objetivo de captar durante horas la atención de nuestros niños y mayores para monetizarla, están friendo el cerebro de nuestra gente. Años y años para que, tímidamente, algunos estados pidan algo de regulación. Petición que por supuesto ha desencadenado la ira de dichos tecnoligarcas, que han llegado a insultar a presidentes de gobierno democráticamente elegidos, o a insertar mensajes políticos en nuestros terminales para influir en nosotros, ingenuos consumidores.
"Méate si quieres en mi almohaday suda los domingos con mi nuevo chándal."
Y por si fuera poco, aparecen nuevas formas de generar contenido, mediante algoritmos que previamente han saqueado ilegalmente el conocimiento de la humanidad entera publicado en internet, que pueden tener el sesgo que quieran que tenga su propietario. Vídeos, audio, texto, imágenes... ¿Que quieres que genere sin sesgo woke? Elon te lo genera, y gratis!
"Aprópiate de mis mejores ocurrencias, hazlas tuyas y ponme en evidencia."
La tecnología avanza rápidamente, pero la sociedad mucho menos. Y los pocos avances que parece tener, como la regulación de la ia en la ue sufren ataques desde todos los lados, haciendo que se tarden años y años en ver cualquier tipo de regulación que ponga freno a las mal llamadas 'nuevas tecnologías' . En cambio, cuando algunos potenciales consumidores de fútbol deciden usar plataformas de streaming saltándose las caras plataformas que emiten legalmente el fútbol... Ai. Los jueces en ese caso son rápidos y eficientes. Y las medidas necesarias para parar ese atroz crimen contra nuestro fútbol patrio se ejecutan en menos que canta un gallo. Porque podéis jugar con nuestra sociedad, magnificar de manera premeditada los mensajes de ultraderecha en redes y marginar al progresismo, freír las cabezas de nuestros adolescentes y volverlos adictos e idiotas, tardaremos años en 'darnos cuenta' y muchos más en actuar (quizá ya cuando sea demasiado tarde). Pero con el dinero no se juega, y menos con el de tito Floren y otros. Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
"Pero ándate con ojo, no te equivoques, Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.
¡No, no, el coche no!"
Estos días entras en LinkedIn, o en cualquier medio generalista, y todo el mundo habla de lo eficiente que es con la IA. Fulanito ya no usa Workday porque se ha "vibe-codeado" una copia en una tarde; Menganito ahora es extremadamente productivo y hace 40 tickets de Jira al día con 10 agentes corriendo a la vez; Antonio ha creado una skill de Claude para hacer las performance reviews de sus empleados.
Detrás de esta productividad solo hay miedo. Miedo a perder el empleo, miedo a ser sustituido por la IA. Quien no surfee la ola será arrastrado por ella, dicen. La realidad es que, si la ola es tan grande como dicen, dará igual lo que la surfees, que te va a llevar al fondo igualmente. Dará igual lo bien que escribas los prompts, que pronto será un anacronismo. Para ejemplo de esto, Claude Code ya no dice lo que hace; ¿para qué quieres saber eso? Jeje.
www.theregister.com/2026/02/16/anthropic_claude_ai_edits/
La realidad es que el dinero está muy mal repartido. La gente no quiere ser más productiva. Quiere cobrar su sueldo, echar sus horas, hacer un trabajo honesto y volver con su familia.
Permitidme poner aquí el tweet del creador de OpenCode. El agente OpenSource más usado:
"todo el mundo habla de sus equipos como si estuvieran en su máxima eficiencia y que su único cuello de botella fuera la capacidad de producir código
así es como son las cosas en realidad
- tu organización rara vez tiene buenas ideas. que las ideas fueran caras de implementar en realidad era una ventaja
- la mayoría de los trabajadores no tienen ninguna razón para estar súper motivados, quieren hacer su horario de 9 a 5 y volver a sus vidas
- no están usando la IA para ser 10 veces más eficaces, la están usando para sacar sus tareas con el mínimo esfuerzo
- las 2 personas de tu equipo que de verdad se esforzaban ahora están sepultadas por el código basura que todos están produciendo; no tardarán en irse
- incluso cuando produces trabajo más rápido, sigues atascado por la burocracia y las mil otras realidades de lanzar un producto de verdad
- tu director financiero se queda como: ¿a qué te refieres con que ahora cada ingeniero cuesta 2000 $ extra al mes en facturas de LLM?"
Nada de esto es nuevo. Hace tiempo estaba de moda el SCRUM. Todo el mundo hablaba de la VELOCITY. ¿Cuántos puntos de historia hace tu equipo?
En realidad, nada de eso importaba. El cuello de botella nunca fue ni el código ni los programadores. El cuello de botella es estar en el momento adecuado, en el lugar adecuado y tener los contactos adecuados.
Como decia Fray Luís de León:
"¡Qué descansada vida / la del que huye el mundanal ruido, / y sigue la escondida / senda, por donde han ido / los pocos sabios que en el mundo han sido!"
Este artículo ha sido escrito por una inteligencia natural
Poco o nada se está hablando de las polémicas que han habido después de que se hayan publicado más archivos de Epstein pero da para analizar bastante. Desde la última publicación de estos archivos donde hemos visto las mayores atrocidades de la humanidad por parte de la elite de millonarios y el mossad, las polémicas que han seguido en la sociedad española e internacional estos días permite hacer una lectura entre líneas.
La siguiente polémica propuesta por Vox justo después de lo de Epstein e Israel y ellos que son los mayores defensores de Israel en el parlamento europeo, ha sido la propuesta de la prohibición del burka y la deportación de las mujeres que lo porten. Por lo que sea de que otras religiones usen atuendos opresores para la mujer, no han dicho nada. Pero que casualidad que después de la pillada al mossad con los archivos de Epstein lo que saque la extrema derecha sea enfrentarnos contra los árabes.
La siguiente polémica en redes sociales ha sido los fascistas riéndose de los musulmanes por el ramadán y celebrandolo comiendo jamón. Fantástica polémica en medio de la cuaresma de los cristianos, que tampoco comen carne estos días. Pero enfrentémonos contra los árabes, que le va bien a los israelíes.
La siguiente polémica mundial son los Therian, o gente que se cree animales, todo a raíz de un vídeo de alguien haciendo el tonto disfrazado de animal, el resto los medios cogiendo a gente que se ríe del tema y haciéndolo pasar por algo serio. La historia es que veamos que las minorías están mal de la cabeza y merecen ser humilladas, aunque sea todo a base de invent. Veamos las fotos de algunos "therian" en redes sociales, a ver que símbolos utilizan.
Ampliamos un poco más a ver que símbolo lleva en el cuello:
Y para terminar, llegando la polémica desde Argentina: Resulta que estos días están quejándose los amigos de Israel de que la semana santa y jesucristo son antisemitas. Con la consiguiente polémica en redes sociales. (Vídeo).
Vaya, que casualidad que después de una de las mayores atrocidades de la historia por la élite de billonarios y el mossad, todas las polémicas sean desde el ángulo de los israelíes y su cultura contra la del resto.
Pregunta: A medida que aumenta la popularidad de Trump en todo el mundo, ¿cree que podríamos estar asistiendo al surgimiento de un movimiento MAGA global?
Leavitt: Desde luego, eso espero.
A principios del siglo XVIII, si un viajero se hubiera detenido en una taberna a 45 kilómetros al este de la Puerta del Sol, es muy probable que no hubiera entendido ni una palabra de lo que decían los parroquianos. No estaba en las montañas de Navarra, sino en pleno páramo castellano. Se encontraba en Nuevo Baztán, el rincón de Madrid donde el euskera fue, durante décadas, la lengua de la innovación y el progreso.
El responsable de este fenómeno fue Juan de Goyeneche, un influyente político y empresario nacido en Arizcun (Navarra). Goyeneche no se limitó a construir un pueblo; trasladó un ecosistema humano completo.
Para poner en marcha sus ambiciosas fábricas de vidrio, paños y sombreros, no confió en la mano de obra local, poco acostumbrada a la disciplina industrial. En su lugar, lanzó una "oferta de empleo" masiva en su tierra natal. Cientos de familias del Valle del Baztán bajaron a Madrid, trayendo consigo sus herramientas, sus costumbres y, por supuesto, su lengua.
En el Madrid de los primeros Borbones, la "Hora de Navarra" (como la definió el historiador Caro Baroja) dominaba la corte. Para esta élite de banqueros y administradores, el euskera funcionaba como un vínculo de lealtad absoluta.
Nuevo Baztán fue un experimento cosmopolita sin precedentes. Mientras en las casas y plazas se escuchaba euskera, en los hornos de vidrio se oía francés (traído por maestros de Reims) y en los despachos de administración el castellano era la norma para tratar con la Corona.
Era un Madrid bilingüe y productivo, donde el euskera no era una lengua de resistencia, sino una lengua de emprendimiento.
¿Por qué dejó de hablarse? La respuesta es puramente demográfica. Nuevo Baztán nunca llegó a ser la gran metrópolis que Goyeneche soñó. Tras su muerte en 1735, las fábricas empezaron a cerrar por la falta de combustible y la competencia de las Reales Fábricas.
Sin el flujo constante de nuevos trabajadores navarros, la comunidad original se fue diluyendo. Los hijos de aquellos pioneros, integrados en la vida de la capital y casados con gente de los pueblos vecinos (Olmeda, Villar del Olmo), adoptaron el castellano como lengua única. En apenas tres generaciones, el euskera se extinguió en el páramo, dejando como único testigo el nombre del pueblo.
Poca gente piensa hoy en día en comprar un gato. En general, lo común es conseguir uno que ha pasado por la calle o que viene de una camada inesperada.
En mi entorno, todos los gatos que han tenido mis conocidos nunca fueron comprados, pero cada experiencia ha sido un mundo. Me gustaría conocer vuestras experiencias y que opinaseis sobre cómo creéis que es una forma razonable de adoptar un gato. Me interesaría saber si sois más de protectora, perrera, recoger un gato de la calle sin más, etc.
Mis experiencias fueron estas:
Caso 1:
Mi gata viene de la casa de una señora a la que creo que se le va de las manos lo que, desde su propio punto de vista, es amor por los animales. O al menos así parecía en un principio.
Sin contratos ni nada: “agarrar el animal”, llevárselo y ya está.
Con la gata ya adoptada y tirando del hilo, ves que a la señora le nacen los gatos en casa porque nunca ha castrado a ninguno de sus múltiples gatos y que nunca los llevó a un veterinario ni los ha testado de nada, porque para ella la medicina es mentira: son unos ladrones. Los gatos entran y salen de su casa sin control y vuelven cuando les toca y como les toca.
Ella decía que la gata ya comía comida sólida y que estaba lista para que me la llevase, pero al llegar a casa sólo comía comida húmeda y pasaba del pienso seco. Además, se vio que estaba llena (quizá llena se quede corto) de pulgas y mostró algún tipo de enfermedad respiratoria, con tos mocos y también en un ojo con inflamación y legañas.
La verdad es que la veterinaria la trató muy bien y solucionó casi al instante el problema de las pulgas y, con bastante tiempo, reapariciones y tratamientos, las infecciones varias. También le hice las pruebas habituales, vacunas, etc.
Yo en su momento le di a la señora unos 40 €, pensando que criar al animal tendría ciertos gastos. Pero la verdad es que, sin vacunas ni pruebas de nada, intuyo que su gasto fue básicamente la comida de la madre. Y quería básicamente evitar esperar a los tres meses para que socializase o se destetase por ser un coste para ella.
Caso 2:
El gato de una amiga viene de una casa de acogida a través de una protectora. Este gato pasó los primeros meses con al menos un hermano. Le hicieron las pruebas correspondientes, vacunas, etc.
A mi amiga le hacen el típico cuestionario, hablan un poco, recoge el animal y se lo lleva.
Hoy en día es un gato claramente feliz y sano.
Casos 3 y 4:
Un amigo es elegido por una gata callejera que se le acerca todos los días en el trabajo.
Decide llevarla a casa y adoptarla: desparasitar, vacunar, etc.
Todo va más o menos bien hasta que se descubre una enfermedad que encaja con herpesvirus felino, que le provoca síntomas similares a los de un resfriado humano, con muchos mocos de forma muy recurrente, casi permanente. Mocos que tiene que ayudarle a expulsar.
Posteriormente, una amiga le propone adoptar un segundo gato, en este caso, sano. La idea es que es mejor correr el riesgo de que enferme a que sea un gato callejero con una vida mucho más limitada. Puesto en una balanza, el gato de la calle mejora su vida.
Situación actual: ambos están como estaban: No parece que haya habido contagio en estos años y, exceptuando lo dicho, son gatos sanos y felices.
Caso 5:
La amiga del caso 2, para mejorar la vida de su gato, decide adoptar un segundo gato.
Tras ver varias entidades, adopta a un gato en el refugio de una asociación.
Según el refugio, estaba “listo para entregar” y, según el contrato firmado, en el mismísimo punto 1 estaba “en las debidas condiciones sanitarias”. Y habiendo repetido varias veces que la adopción era para mejorar la vida de un animal sano, nos encontramos con que el nuevo gato puede estar teniendo un brote de una enfermedad que podría ser herpes virus felino.
Por suerte, esto sucedió durante los primeros días, cuando se hace la presentación entre gatos, por lo que el contacto fue mínimo, sin compartir entre nada y casi nada y lleva una semana en cuarentena.
Tirando del hilo, durante la espera por los papeles vemos que no tenía hecha la prueba de inmunodeficiencia ni de leucemia, por lo que se le han encargado adicionalmente PCR de varias enfermedades, como el propio herpes virus.
Al hablar respetuosamente con el refugio, se sienten atacados y responden que no le haga las pruebas porque dará positivo, que todos los gatos callejeros lo tienen y que, si eso le molesta, devuelva ya al animal.
Esta semana esperamos tener la respuesta de las PCR. Y dentro de uno o dos meses repetiremos la prueba de leucemia.
Entre los gastos de la adopción y veterinarios ya rondan los 400€
Caso 6:
Aunque no va en la línea del resto del artículo, no quería dejar de contarlo.
Un amigo adopta una gata, si no me equivoco, en un refugio. La castran los veterinarios con los que suele trabajar la entidad. Uno de los dos problemas viene de que por costes la gente que hace estas castraciones en esta entidad están en prácticas.
El segundo problema está en que la gata tiene algún problema digestivo: aun comiendo muchísimo (como si no pudiera absorber los nutrientes), no para de perder peso y ha estado cerca de la muerte por esta pérdida.
Después de pasar por muchísimos veterinarios, ninguno ha llegado a una sospecha concreta.
Después de una de esas bajadas de peso, cuando estaba cerca de la muerte, bastante a ciegas y como última opción consiguió un inyectable que, por lo visto, se utiliza con animales de granja que están muy mal. Por sorpresa se recuperó sin nuevos incidentes.
Casos que no llegaron a materializarse
Caso 7:
Un grupo de personas, apoyadas por redes sociales, rescatan gatos de la calle. Aunque entre ellos se coordinan, los mantienen en sus propios pisos haciendo las correspondientes cuarentenas, con los gastos de pruebas, etc. No estaban establecidos legalmente como ninguna entidad.
En un principio, sus gatos parecen los más mimados y queridos, fruto de algo que podríamos comparar con el cultivo intensivo frente a una extensivo.
Esta gente, aunque se ve que honestamente quiere a los animales, también parece tener un apego que les hace difícil desprenderse de ellos.
Nos costaba bastante interactuar con ellos. A veces un mensaje tardaba cerca de una semana en contestarse. Y hablo de mensajes que forman parte de una conversación que requiere unas cuantas iteraciones.
Cuando intentamos adoptar, notamos que nos mostraban los que les interesaba y, al ver que no nos interesaban, se abrían a enseñarnos otros que en principio no estaban disponibles. Finalmente nos descartaron como adoptantes cuando les contamos que a uno de los gatos le habíamos enseñado a estar bajo vigilancia en un patio cerrado tras años de correa.
Para ellos era inaceptable que pudiera escapar por arriba, a pesar de que ese animal específico se lo ganó con el tiempo y solo se le consiente bajo supervisión.
Aunque es posible que ese punto se pudiera haber aclarado, la forma de interactuar nos parecía tan incómoda por lo lenta, y nos sentimos tan mirados con lupa, que decidimos dejarlo y seguir buscando.
Es posible que tuvieran los mejores ejemplares y dudo que fueran malas personas, pero en confianza les diría que tienen que mejorar la faceta humana y la capacidad de dejar ir.
Caso 8:
Una entidad dependiente de la administración pública. Digamos que es un refugio que comparten varios ayuntamientos por no poder tener uno cada uno.
En este lugar vimos que se seguían protocolos de separación para asegurarse de que no se mezclaran enfermos con sanos. Los animales se veían bien, excepto por una cuestión que no terminé de entender: aunque parecía que tuvieran comida a libre disposición, a todos se les notaban los huesos de las caderas, como si realmente pasasen hambre, mucha hambre.
Desconozco si es porque les dan de comer por las mañanas coincidiendo con nuestra visita o si ingresaban allí desnutridos.
Es muy probable que un gato de aquí te lo llevases sin ninguna enfermedad compleja por sorpresa.
Personalmente, no me marché de allí habiendo descartado esta opción.
Caso 9:
Hubo opción, pero todavía no lo he visitado lo añado porque querría también hablar sobre esto. Hay un caso similar al anterior en el que una gran asociación tiene un espacio incluso más grande.
Pero querría saber qué opináis: si es mejor público o privado en este caso.
Llegado aquí:
¿Cómo fueron vuestros casos?
¿Satisfechos?
¿Qué hubierais cambiado?
Como sabeis, nuestros egregios gobernantes no cesan en su intento por socabar nuestra privacidad y derechos digitales.
Desde 2021 cuando la norma original se creo llevamos con esta historia. Chat Control 2.0 fue tumbada en Europa después de campañas masivas de correos a los eurodiputados. Pero como los defensores de los niños no cejan en su intento y este lunes se volvia a votar en la comisión LIBE (Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo).
Para quien no lo sepa esta comision se encarga de proteger las libertades civiles y los derechos humanos tal como se describen en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de cualquier tipo de abuso del que tanto se da en estos tiempos.
Para sopresa de todos, en la votacion de este lunes se rechazó extender la normativa actual. La votación terminó 38 a 28, con 3 abstenciones, bloqueando por ahora la propuesta
www.heise.de/en/news/Setback-for-the-Commission-EU-MEPs-let-chat-contr
La normativa que lleva de forma temporal, desde 2021, permite a empresas como Meta, Google o Microsoft escanear automáticamente mensajes e imágenes privadas para detectar material de abuso sexual infantil. La Comisión quería prorrogar esta excepción, mientras la resistencia critica el evidente riesgo para la privicidad y la deriva tecnofascista de Europa.
Si teneis curiosidad, este fué el voto de los eurodiputados españoles que forman parte de la comision:
www.europarl.europa.eu/committees/en/libe/meetings/votes
Javier Zarzalejos (PP, grupo EPP) → A favor
Juan Fernando López Aguilar (PSOE, grupo S&D) → A favor
Maite Pagazaurtundúa (Ciudadanos, grupo Renew) → A favor
Jorge Buxadé Villalba (Vox, grupo Patriots/ID) → En contra
Si amigos, el calvo del Opus de Vox votó en contra mientras que el PPSOE y Ciudadanos (aún existen?) votaron a favor de darle vuestros mensajes a Zuckerberg and Cia. Asi que a lo que mi respecta chapeau por el.
Aun así, el debate no ha terminado. El Parlamento Europeo en pleno podría volver a tratar el asunto próximamente, otra vez, hasta que salga aprobado por sus cojones morenos.
Queda preguntarse que pasa con los medios de desinformación de este pais. Y a quien se deben.
Voy a aprovechar el día de hoy para explicar que es ser mujer en espacios online con mayoría masculina.
Ya os digo que fácil no es...
Durante muchos años jugué al Call of Duty. Era muy buena, nivel me querían en un equipo profesional (oferta que decliné porque lo que era mi via de escape se iba a convertir en motivo de estrés)
Jugando online aprendí códigos sociales que los hombres usan entre ellos. No puedo decir que tuviera malas experiencias. Algún puta y vete a fregar hubo pero pasaron varias cosas a la vez:
Cuando eso ocurría, los tíos que jugaban conmigo se posicionban y me respaldaban cortando de raíz eso. Y yo me ofuscaba con el cretino y le reventaba la cabeza una y otra vez hasta que abandonaba la partida.
Eso fue hace muchos años, 15 mínimo.
Y en estos 15 años se puede ver la evolución de como cambia el ecosistema online.
Cuando me registré en Meneame allá por 2013, recuerdo la acogida con cariño. Con las preguntas de rigor y todo!
El mayor cambio que siento es, supongo que por parte de todos, el posicionamiento férreo. También un aumento de trols y la disgregación de lo que nos hacia comunidad.
En los espacios, aunque sean virtuales o físicos, siempre tienes más afinidad con unos que con otros y a eso te rejuntas.
Si bien, me da la sensación, antes esas líneas eran más difusas ahora son pura trinchera de supervivencia.
Creo que Meneame es un rara avis en internet, un espacio menos tóxico que otros. Y aún así, entiendo el porque hay tan pocas mujeres en este espacio.
Ayer un fulano decidió que mis problemas eran estar menopausica y estar mal follada.
Y ojalá fuera eso a decir verdad, pero no.
Durante los últimos años, yo diría que dos o tres, las interacción de algunos usuarios se fue de madre. Replicando dinámicas de otras redes sociales, exportando un mal rollo de puta madre.
De las cosas que me dijeron más sangrantes: loca del coño, ponte de rodillas y chupa, puta bruja.
Y ni si quiera es que sea lo más tóxico y fuera de toda norma social.
Es peculiar o a mi me gusta sacar cuaderno de antropologa para ver cómo algunas dinámicas antes prácticamente inexistente se extienden y hacen que sea muy difícil pertenecer a esta comunidad.
En todos los sitios hay trols, por algún motivo disfrutan ejerciendo "poder" Sobre otras personas. Un extraño deleite en mi opinión.
Y es una putada tener que lidiar con ellos... Tu entras a tus cosas para pasar el rato de forma distendida y viene un triste a joderte el día.
Meneame es un espacio virtual que se siente físico. Esa es otra de sus rarezas.
Bien, a veces me da la sensación de estar en un bar que a tu lado estén pinchando a una persona y tu pasas de largo. Joder, todos vimos cosas espeluznantes y por qué no te jodan el día o yo ahí no me meto tirar millas.
No creo que esté bien. No somos todos bots, alguno habrá pero en general somos todos personas.
Una de las peores cosas que podemos hacer es mirar a otro lado o permitir barbaridades. Al que hace mal se le frena, aquí y en la vida misma.
Eso es lo que hace comunidad...
Dicho todo esto, una cosa grave de meneame es la Ineficacia. Si una persona te pide ayuda y desde la administración te confirman que efectivamente ese usuario trata de provocarte y ejercer poder sobre ti, lo mejor es que lo ignores. Y el usuario persiste una y otra vez. Pides ayuda y nada. No hacéis bien el curro.
No hace falta insultos directos para incomodar. Cuando le pides a una persona que no invada tu espacio personal es por que es violento. Así pues ánimo a la administración a revisar las normas de convivencia.
Y después de la turra, espero que tengáis propicios días! E invito a que si queréis comentar, hoy aquí lo hagáis desde otro sitio, desde el crecimiento, no desde la trinchera.
Publica Cinco Días que Moeve (antigua Cepsa) ha multiplicado sus beneficios por 2,7 al pasar de 92 millones en 2024 a 341 millones en 2025. Es evidente que esto es falso (341/92=3,7) y que los beneficios se han multiplicado por 3,7. El error viene de confundir incremento porcentual con factor multiplicativo: los beneficios se han incrementado un 270% que equivale a multiplicarlos por 3,7.
youtu.be/KA5Mi-136Ns?si=-wYoTsRp01JWmmZk
A disfrutar la vida, que es muy corta y no todos los días sale el sol!!!
Publica Actualidad Económica un artículo sobre los créditos rápidos donde las TAEs indicadas en los distintos ejemplos que destacan son errónea. Los cálculos correctos serian los siguientes:
No dio para mucho en 1848, ni en 1868, ni en 1876, ni en 1917, ni en 1931.
En 1977, por una serie de accidentes, la tutela de Estados Unidos y Alemania, y a mucha suerte, esta burguesía tuvo la fuerza suficiente para permitir la formación de un régimen que solucionó muchos problemas históricos.
Pero no nos olvidemos de que si los teientes generales del 23-F no hubieran sido tan incompetentes (o como en el caso del de Sevilla, un borracho), el golpe habría triunfado independientemente de lo que Juan Carlos hubiese querido y nos habría hundido en un pozo sin fondo.
Afortunadamente, las cosas no se torcieron. España entró en la OTAN, contra el parecer de una mayoría que nunca ha entendido nada, y en la Unión Europea. Una expansión prolongada, de 1985 a 2008, con solo una recesión importante en medio, cambió el país de arriba abajo.
Pero las debilidades estructurales de la clase dirigente no se resolvieron. Los cambios económicos y políticos de los años 80 y 90 empeoraron considerablemente el proceso de selección de élites. Se abrieron muchas puertas en el sector privado, tanto en Madrid como en el extranjero.
¿Para qué aspirar a ser ministro de economía de un país secundario cuando se puede aspirar a ser socio de McKinsey? ¿Y para qué aspirar a serlo cuando la economía española ya no dependía del BOE de la misma manera que en 1955?
Y los partidos políticos se asentaron, generando líderes internos como Moreno Bonilla o Pedro Sánchez, gente que solo sabe medrar en política
Lo más grave es lo que viene después. Ante el agotamiento del modelo de crecimiento, que queda al descubierto con la crisis del euro, España carece de un proyecto de nación. La economía se expande gracias a la llegada masiva de inmigrantes, a los fondos europeos y al turismo. El PIB total crece, pero el bienestar de los españoles se estanca. Y la ola de la demografía y la inteligencia artificial se va a llevar muchas cosas por delante.
Hablar con cualquier joven de 25 años es un drama. Se me parte el corazón cada vez que lo hago. No tienen futuro y lo saben.
La burguesía de Madrid, pieza fundamental de cualquier solución, es incapaz de ofrecer otra cosa que eslóganes vacíos y un desconocimiento total de la economía simplemente porque todo le viene muy grande. El nivel de superficialidad intelectual es aterrador. Las redes sociales no ayudan. Leer la prensa de Madrid cada domingo por la mañana requiere cada semana más paciencia.
En ocasiones pasadas, la burguesía de Barcelona intentó sustituir a la de Madrid. Nunca funcionó por muchos motivos. Ahora ni siquiera está en la mesa: Barcelona fue descabezada por el procés y por sus propias contradicciones.
A menudo me preguntan qué solución veo. Poca. No creo que exista una relación de fuerzas que permita un cambio, al menos a corto y medio plazo. Quizás en 2030.
El enemigo siempre hemos sido nosotros mismos. Y con nosotros tendremos que vivir los próximos años.
Fuente: Jesus Fernandez-Villaverde. Profesor de economía en la Universidad de Pennsylvania
Hoy es la cabalgata infantil del Carnaval de Las Palmas, quise consultar como eran los cortes de trafico y me saltó el tipico plano informativo, con los horarios, en un periódico local.
Lo miro, dos veces, se parece.. pero... no, esa no es mi ciudad, los nombres están bien, se parece...pero no tiene sentido en absoluto...
Plano real
Vuelvo a la página. El pie de página dice "generado con IA"
Pero que sentido tiene usar la ia para dar una información que es mentira? Que no tiene sentido...
Enlace del periódico: www.canarias7.es/carnaval/cortes-trafico-martes-cabalgata-infantil-car
Entradilla:
Si llegan recortes, el resultado previsible es peor acceso, más desigualdad y más gasto a medio plazo. Propongo un marco sencillo: que la sanidad privada opere subordinada al interés general y que el beneficio del inversor quede ligado a mejoras verificables en la salud de la población.
Cuando se recorta, normalmente se traslada presión al sistema: aumentan listas de espera, se reducen recursos en primaria y se agravan brechas entre quien puede pagar y quien no. A la vez, crece la tentación de “externalizar” sin controles reales.
La sanidad privada puede existir, pero supeditada al interés general.
Y si participa en servicios que afectan al conjunto, su retribución no debería depender solo de volumen/actividad, sino de resultados.
Planteo vincular parte del beneficio privado a resultados medibles. La idea es simple:
si la salud general mejora de forma verificable, se gana más; si empeora o no mejora, se gana menos.
No es “privada sí o no”. Es alinear incentivos: que ganar dinero dependa de mejorar salud real, no de multiplicar actos médicos o de capturar rentas durante recortes.
Cierre:
Si vamos a pasar por ajustes, prefiero discutir un marco que proteja resultados y equidad. ¿Qué indicadores pondrías tú? ¿Qué controles serían imprescindibles?
Si visteis el discurso de la "estado de la nación" de Trump ayer por la noche no habéis dormido bien. No pude quitármelo de la cabeza en todo el día, pero no por el contenido político en sí sino por la puesta en escena en el Congreso. Me recordó muchísimo a las imágenes que nos ilustra Antonio Scurati, el escritor napolitano, en su serie M.
Es esa sensación de que el Parlamento ha sido tomado por una especie de bestialidad. No son hombres disfrazados con cuernos, como los tristes hechos de hace poco más de cinco años, sino políticos que supuestamente han sido votados para resolver los proviene de sus votantes. Ya no hay política de verdad, de esa que busca soluciones; no hay debate, ni siquiera un intento de discutir los problemas reales de la gente. Hay demagogia, niñas de seis años expuestas, y equipos se hockey ganadores de medallas celebrados por los ultras. Todos ellos blancos y anglosajones por supuesto. Lo que vimos fue puro escarnio y espectáculo por un lado, y por el otro, una parte de la cámara absolutamente escandalizada, sin saber cómo reaccionar ante el rugido.
Es tristísimo ver cómo esta decadencia se asemeja cada vez más a la Roma de los años 20 y 30. Afortunadamente en Estados Unidos no estamos viendo la violencia física sistemática que desangró a Italia en aquella época (todavía). Pero el escenario, la estética y ese desprecio por las formas democráticas son un calco.
Estamos pasando de la oratoria al grito, y del argumento a la humillación del contrario. Si no habéis leído M, hacedlo; da miedo ver cómo lo que Scurati describe como el fin de una era en Europa se parece tanto a lo que se proyecta hoy en nuestras pantallas.
Aunque hay que decir en honor a la verdad que Mussolini no era un pedófilo, empresario fracaso estrella clown del show business de su época. Hasta en eso hemos ido a peor.
menéame
