Hoy escribo sobre un tema recurrente que ha vuelto a circular en algunos medios de comunicación y es, además, el elefante en la habitación del que todos opinan, pero pocos son los dispuestos a compartir su postura en público. Es un asunto espinoso, pues afecta a una gran parte de la población y el mero hecho de mentarlo agita los sentimientos de algunas personas, ya sea para criticarlo o bien para defenderlo. Nos referimos al sistema de pensiones.

No encontrarán en este espacio una explicación sobre sus orígenes o sobre su importancia para la tercera edad. Al contrario, hablaremos sobre los efectos actuales de este modelo en los jóvenes y las posibles consecuencias para el futuro del país.

Algunos aspectos son ya bien conocidos; sabemos que buena parte de la economía española se orienta hacia el colectivo de pensionistas, pues constituyen estos una buena parte de la población española: 9 000.000 de personas. Los Presupuestos Generales del Estado de 2022 han comprometido 149 996 millones para pensiones contributivas, 2.587 millones en no contributivas y 17 911 millones para las pensiones de las clases pasivas. En total, 37, 3 de cada 100 euros serán empleados en sostener a nuestros jubilados. Sean ustedes conscientes de las cifras que estamos manejando.

El problema es que el peso de todo este gasto recae sobre una juventud con unas expectativas de lo más dramáticas. Tienen las tasas de paro más elevadas por grupos de edad, el sueldo de los menores de 30 años es 52 euros inferior al salario de hace una década y se enfrentan a precios de vivienda totalmente inalcanzables mientras andan a tientas de un proyecto vital. El matrimonio se antoja para nuestros jóvenes una quimera y la estabilidad pretendida no es más que una fantasía trasnochada que se sostiene únicamente a golpe de ansiolíticos.

Los pensionistas, al contrario, otean el horizonte mejor pertrechados; han sido el colectivo que mejor ha capeado la crisis de 2008, siendo los únicos que no han sufrido pérdida de poder adquisitivo. Actualmente, además, suponen el grupo con más capacidad de consumo. Es decir, gastan más dinero que los trabajadores en activo; una situación difícilmente sostenible tanto en el plano económico como en el moral.

Si la situación no es lo suficientemente preocupante, lo peor está todavía por llegar. En breve se jubilarán los baby boomers, la mayor cohorte poblacional de España. Estos han tenido carreras profesionales largas y bien pagadas y, por tanto, se espera que reciban prestaciones más suculentas que aquellos que les precedieron incrementando, más si cabe, el gasto público.

Este desembolso se hace a expensas de un colectivo muy reducido. Los jóvenes se encuentran en clara desventaja numérica respecto a los jubilados. La pirámide poblacional de España causa auténtico pavor, especialmente en ciertas comunidades autónomas como Asturias, Castilla y León o Galicia. No deja de ser paradójico que la causa de este desastre demográfico se deba, precisamente, a esa cohorte que hemos mencionado, pues han sido los boomers los primeros en reducir drásticamente la tasa de fertilidad por debajo de los 2,1 hijos por mujer que requiere el reemplazo generacional.

Esto último tiene sus propias consecuencias en el plano político. Los partidos hacen programas destinados al colectivo de jubilados por su gran presencia en el censo electoral y por su elevada participación, muy superior a los miembros más jóvenes. Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.

Las consecuencias serán graves si la política española continúa entumecida ante tamaño desafío; las decisiones no adoptadas en el presente solo podrán contribuir a daños mayúsculos en el futuro. Entre los hipotéticos efectos, voy a mencionar cinco escenarios, si bien cabe la posibilidad de que ninguno se produzca o varios confluyan a la vez.

1. Una generación perdida. Los fuertes tributos que se verán obligados a soportar convertirán a las cohortes más jóvenes en un auténtico lumpenproletariado. No podrán emanciparse ni formar familia alguna dificultando la recuperación demográfica que tanto necesita España. El perjuicio será doble: las altas tasas de paro que acusan repercutirá en la pensión futura. En otras palabras, son pobres en su juventud y lo serán también en su jubilación.

2. Ruina futura de España. El gasto desmedido en pensiones generará un lastre en la ya muy dañada productividad debido a la política impositiva extractiva necesaria para sustentar el sistema. El tejido empresarial se gangrenará y la infección resultante arruinará lo poco que queda de industria en el país. De producirse, no habrá ya solo una generación perdida, pues serán varias las que tengan que caminar por el vía crucis del pago de la deuda.

3. Guerra generacional. Los jóvenes precarizados se convertirán en un grupo caracterizado por el odio y el resentimiento. Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social. Esto es peligroso. La familia es, pese a los continuos ataques de diversas fuerzas, una de las pocas organizaciones que todavía no ha sucumbido a los postulados de las nuevas ideologías dominantes. Esta plaza no puede ser rendida. Debemos ser prudentes en este punto, pues una crítica torpe o mal dirigida puede convertirse en el catalizador de un proceso destructivo que atente contra los intereses generales. Diversos poderes oscuros pueden acabar aprovechando el descontento mayoritario de los más jóvenes para imponer sus abyectas agendas.

4. Juventud desencantada con España. La crítica al sistema de pensiones acabará deviniendo en un juicio negativo contra la propia nación. Si el sistema no es reformado, se extenderá un sentimiento de «España no tiene remedio» que acabará ensombreciendo a un país que tanto ha dado a la historia de la humanidad. La juventud optará por no participar de sus glorias y sus deberes, quebrándose los vínculos históricos legados de unas generaciones a otras.

5. Revueltas y disturbios. En fuerte relación con la anterior, los jóvenes desfogarán sus frustraciones por medio de motines fuertemente perjudiciales. La presión que un grupo social está dispuesto a soportar es grande, mas no infinita. Lo que no se pudo expresar en las urnas debido a la marcada asimetría censal, se hará por medio de medios violentos.

Tengan lugar o no estas predicciones, lo cierto es que el futuro se revela desolador. Me invade una sensación de inquietud, pues siento que con independencia de las medidas adoptadas, todos acabaremos perdiendo. Nunca he deseado con tanto ímpetu estar profundamente equivocado.

No es mi intención la de contribuir a la sobre(des)información sobre la guerra de Ucrania, pero cabe abordarla desde una perspectiva diferente. La existencia de un conjunto de ideas compartidas socialmente hace posible que exista un conflicto que parece de otro tiempo.

Mi bisabuelo luchó en la Guerra de Cuba. Estoy seguro de que si, mediante algún tipo de magia, volviese a la vida, quedaría desconcertado con el tipo de tecnología que se utiliza en este conflicto o simplemente respecto a la que utilizamos en nuestra vida cotidiana. Misiles hipersónicos, GPS, drones o ciberataques son conceptos que le resultarían difíciles de comprender y que distan mucho de los combates de infantería con rifles de cerrojo que conoció. Sin embargo, la gran paradoja es que entendería perfectamente los términos en los que se justifica, explica o se analiza el conflicto.

De ninguna forma le serían ajenos conceptos como el de los nacionalismos enfrentados ni el de las reivindicaciones territoriales respaldadas por supuestas justificaciones históricas. Tampoco le costaría comprender el concepto de enfrentamiento entre potencias, hegemonía regional o esferas de influencia. A mi bisabuelo, o a alguien de su generación, le rimaría la idea de un viejo imperio, otrora poderoso, que se siente humillado y que quiere recuperar su papel internacional. Del mismo modo, entendería perfectamente el discurso del líder autoritario que apela a la patria, a la grandeza, a las necesidades de seguridad o a la maldad intrínseca del régimen enemigo, que aspira a la liberación del pueblo oprimido -quiera éste o no-. A cualquier español culto de finales del siglo XIX le resultarían perfectamente reconocibles los trucos dialécticos utilizados por los medios de comunicación, pues son exactamente los mismos que los de la prensa de su época. También la censura total de los medios del enemigo o las acusaciones de traición a cualquiera que no muestre el suficiente entusiasmo con la causa. Pero no solo eso sino que, a pesar de lo que nos gusta creer, la efectividad de estas estrategias sigue siendo la misma. 

Los mecanismos sociales que podría percibir son exactamente los mismos que en el conflicto que conoció. El pueblo menesteroso, siempre quejumbroso respecto a sus tiranos locales que, a causa de un conflicto bélico, convierte en ídolos a quienes el día anterior detestaba. La disposición a dejarse la vida por una élites que dejan de parecer extractivas para ser referencia moral. La reacción de quienes se sienten humillados y pasan a tener la venganza como forma de redención. Los mismos crímenes de guerra, las mismas justificaciones. La espiral de odio y de venganza que entierra a todo razonamiento y que obliga a hacer enmudecer a cualquier traidor que hable de paz. La necesidad de una salida honrosa a una guerra aunque se sepa perdida de antemano, en defensa de un concepto, el del honor, que hasta el día anterior de la guerra parecía un meme arqueológico.

También, cabe decirlo, los destellos de humanidad, valor y solidaridad en medio de la matanza.

¿Qué quiero decir con todo esto? En primer lugar, que la realidad que hace posible que este conflicto pueda existir es más sociológica que material. La humanidad (ya podemos hablar de ella como una unidad) comparte una serie de normas que forman nuestra cultura. Podríamos decir, simplificando pero sintetizando, que una sociedad es un conjunto de seres humanos que comparte una serie de algoritmos, que forman su cultura, civilización, ética o como queramos llamarlo. Estos algoritmos o normas determinan los límites de nuestra conducta. La causa de que en pleno siglo XXI pueda darse el atropello de que un grupo humano asesine en masa a otro para buscar su beneficio es que entre esas normas que compartimos, una gran cantidad de ellas no resisten ningún análisis racional. Nación, raza, imperio. Hegemonía, dominación, colonialismo. Potencias, alianzas, zonas de influencia. Derechos históricos, enfrentamiento de civilizaciones, misión histórica. Tradición, prestigio, reputación.

En segundo lugar, viendo el mundo desde esta perspectiva, podría afirmarse que existe un desfase de progreso entre dos campos diferenciados. La tecnología material parece avanzar a un ritmo más o menos constante. Hace posible que yo me comunique mediante medios que mi bisabuelo ni imaginaba, que viva mejor que un burgués de su época aún siendo un simple asalariado o que podamos hacer la guerra mediante artilugios sofisticados.

Sin embargo, parece que la tecnología social, visto todo lo mencionado, está totalmente estancada. Utilizamos nuevos medios tecnológicos para debatir sobre los mismos temas, para intercambiar el mismo tipo de información e intentar influirnos entre nosotros mediante los mismos trucos dialécticos que utilizaban los sofistas griegos. Compartimos las mismas ideas nocivas, sin haber avanzado absolutamente en nada. Puedo leer largas argumentaciones sobre la legitimidad de la anexión de Crimea por parte de Rusia y, eliminando el componente técnico, serían intercambiables con 1853. Y no falta quien glose las glorias de los pobres hombres triturados por los proyectiles y la incompetencia “¿Cómo podría palidecer su gloria? ¡Oh, la salvaje carga que hicieron!”. Al menos, puede que el Iron Maiden del futuro nos deleite con otro The Trooper.

En definitiva, puede que dentro de un siglo poseamos la tecnología suficiente para, por ejemplo, colonizar Marte. Sin embargo, mucho me temo que nuestras ideas futuras serán demasiado reconocibles para alguien del presente. Imagino a la colonia humana asentada en la ladera de un cráter marciano y al Pepe y al Juan del futuro charlando animadamente, intercambiando impresiones sobre los cabronazos que viven al otro lado del cráter, en la otra colonia. Que hablan raro, visten diferente y rezan al dios equivocado. Que nos tienen manía, porque nosotros somos mejores y encima no reconocen que todo el cráter es nuestro por derecho. Encima, van provocando. Son un peligro, porque seguro que traman algo contra nosotros. Tenemos que hacer algo, pero ya.

El equipaje de mano en el avión te lo han de llevar gratis.

Si te obligan a pagar por el equipaje de mano (es decir, si pasas de pagar "Priority" y sin embargo llegas a la puerta de embarque con tu maletita enana y no te dejan tomar tu vuelo sin pasar por caja), puedes reclamar que te devuelvan la cantidad que te han obligado a abonar, más allá del billete. Ya hay personas que lo han hecho, y han ganado

www.elconfidencial.com/juridico/2021-04-17/ryanair-no-puede-cobrar-sup

Y esta de un Juzgado de Madrid: diariolaley.laleynext.es/content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMt

Hay por ahí dando vueltas una información sobre un pasajero al que se le denegó el embarque por negarse a pagar y que, ante su denuncia, el juzgado falló a su favor con una indemnización de 387 euros, pero aparte de noticias copipasteadas, no he conseguido encontrar dicha sentencia, así que por lo que a mi respecta eso de los 387€, por ahora, es un mero bulo, muy repetido, eso sí. Si alguien tiene una fuente más fiable, le agradeceré que la aporte y así nos quitamos de dudas.

www.ondacero.es/noticias/sociedad/sentencia-revolucionaria-prohibe-aer

www.antena3.com/noticias/economia/ryanair-obligado-pagar-indemnizacion

www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/3306949/ryanair-no-puede-co

www.lasexta.com/noticias/economia/justicia-considera-abusivo-que-aerol

Si hay algún abogado en la sala, que nos informe del proceso para dichas reclamaciones, y si es posible hacerlas sin necesitar un abogado o procurador (porque claro, si te devuelven el dinero pero has de pagar las costas, sales perdiendo)

He encontrado esto con respecto a la cancelación de un vuelo, pero no sé si se aplica la misma lógica en una reclamación de devolución de un cargo www.ocu.org/consumo-familia/derechos-consumidor/modelos/demanda-juicio

Por otro lado en curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=803A10733CED91F se dice:

39      De ello se sigue, a la luz de estas consideraciones, que el precio que debe pagarse por el transporte del equipaje facturado de los pasajeros aéreos puede constituir un suplemento opcional de precio, en el sentido del artículo 23, apartado 1, del Reglamento nº 1008/2008, dado que tal servicio no puede considerarse obligatorio o indispensable para el transporte de dichos pasajeros.

40      En cambio, por lo que se refiere al equipaje no facturado, es decir, el equipaje de mano, debe señalarse, con objeto de ofrecer una respuesta completa al órgano jurisdiccional remitente, que tal equipaje debe considerarse, en principio, un elemento indispensable del transporte de los pasajeros y que su transporte, por consiguiente, no puede ser objeto de un suplemento de precio, siempre y cuando dicho equipaje responda a las exigencias razonables relativas a su peso y dimensiones y cumpla con los requisitos de seguridad aplicables.

41      En efecto, procede recordar, como hizo el Abogado General en los puntos 54 y 55 de sus conclusiones, las diferencias que existen entre las características del servicio de transporte del equipaje facturado, por un lado, y las del servicio de transporte del equipaje de mano, por otro. A este respecto, cuando el equipaje facturado se confía al transportista aéreo, éste se encarga de garantizar su tratamiento y custodia, lo cual puede generarle costes adicionales. Ahora bien, no ocurre así con el transporte del equipaje no facturado, en particular, los efectos personales que el pasajero lleva consigo.

42      Esta distinción entre el transporte del equipaje registrado y el del equipaje de mano se refleja por lo demás en la normativa relativa a la responsabilidad del transportista aéreo por los daños ocasionados al equipaje, tal como resulta de las disposiciones del Convenio de Montreal, del cual la Unión es parte contratante. Conforme al artículo 17, apartado 2, de este Convenio, el transportista aéreo es responsable de los daños ocasionados al equipaje facturado cuando el hecho que causó tales daños se ha producido a bordo de la aeronave o durante cualquier período en que dicho equipaje se hallaba bajo la custodia del transportista, mientras que, en el caso del equipaje no facturado, el transportista sólo es responsable si el daño se debe a su culpa o a la de sus dependientes o agentes.

Y nada, espero que esta información se difunda y que si todos nos plantamos ante este tipo de abusos, pues se lo piensen dos veces. Tanto cuando nos quieren cobrar cargos abusivos como cuando cancelan sin la suficiente antelación. Que los vuelos baratos están bien, pero que te tomen por idiota, cabrea.

Para un usuario normal de Menéame me refiero, alguien qué solo menea los artículos y noticias que le parecen interesantes y que comenta las mismas, o responde a comentarios que le llamen la atención.

Un usuario que no vote negativos ni noticias ni comentarios. Que no ignore a nadie. Que no sea CM ni fanático de un partido político. Un usuario que no sepa el nombre de ningún otro usuario ni lo miré al escribir, ni jamás haya buscado el historial de nadie. Un usuario que ni mire (o ni sepa), los votos positivos o negativos de sus noticias y comentarios.

Ese usuario soy yo, acabo de ver que tengo 14 de karma, jamás lo había mirado y no se ni cómo sube o baja, y lo más importante, para qué cojones sirve.

Este usuario va a seguir siendo el mismo, pero si regalan algo, lo quiero, que soy español.

Spock: Este Picard me intriga.

Data: ¿De qué manera, señor?

Spock: Es notablemente analítico y desapasionado, para ser humano. Entiendo por qué mi padre decidió fusionarse con él. Tiene una cualidad casi vulcana.

Data: Interesante. No lo había pensado. El capitán Picard ha sido un modelo a seguir en mi búsqueda por ser más humano.

Spock: [le mira] ¿Más humano?

Data: Sí, embajador.

Spock: Fascinante. Usted tiene un intelecto eficiente, habilidades físicas superiores, ningún impedimento emocional. Hay vulcanos que aspiran toda su vida a conseguir lo que a usted se le ha dado por diseño.

Data: Hmmm ¿Es usted medio humano?

Spock: Sí.

Data: Sin embargo, ¿ha elegido un modo de vida vulcano?

Spock: Así es.

Data: De hecho, usted ha abandonado lo que yo he buscado toda mi vida.

{...}

Data: Embajador Spock, ¿puedo hacerle una pregunta personal?

Spock: Por favor.

Data: Al examinar su vida, ¿echa de menos su humanidad?

Spock: No me arrepiento de nada.

Data: "Arrepentirse". Esa es una expresión humana.

Spock: Sí... Fascinante.

www.youtube.com/watch?v=YahVhEZ55FI

Empiezo esto intentando que la gente se de cuenta de lo que hay, lo que viene y lo que fue:

Fue un gran momento en el que todos teníamos ilusión por PODEMOS, por el cambio de un sistema podrido en el que son incapaces de resistir la tentación de un fajo de billetes, unos cuantos bits. Fue un momento en el que un personaje se disfrazó de izquierda y verdadera prensa para deslegitimar a un partido político, y mucha gente se lo creyó. Ese tipo no acabó en la cárcel. Fue un momento donde era más importante cambiar el sistema que ver la mierda del reiki, aunque eso se lo cargó y no lo supieron ver.

Es un momento en el que se ve que nos va pasar lo mismo que a USA: tendremos a la ultraderecha prácticamente haciendo golpes de estado si puede. Donde el disfruten lo votado es más importante que darse cuenta de que eso nos afecta a todos, aunque no se quiera ver. Hoy mismo ha durado media hora Madrid sin inundarse, donde se han quedado cientos de miles de niños sin escuela por votar a los mismos semianalfabetos que solo quieren dinero, y ya.

Será una España de toros, de esclavos, de gente emigrando para poder si quiera subsistir, porque el país es de ellos. Será una España sin los científicos catalanes, donde la oncología no será prestigiosa a nivel mundial, donde no será el primer país del mundo en donantes, porque habrá que pagar. Será una España donde empiecen a legalizar las armas, donde empecemos a ver los tiroteos de otros países, porque eso quieren. Pero a sacar a la virgen para que llueva, mientras desecan Doñana, o la Lagunas de Ruidera, o cualquier humedal para plantar lo que más se venda echándole la culpa a quien no la tiene.

Si alguien lee este articulo que se abstenga de pedir enlaces, hay cientos aquí, solo es querer verlo, buscar. Pero seguirá existiendo el mote de Pedro Sanchez, o Pablo Iglesias, retirado de la política, tendrá la culpa de todo. Donde un narco o amigo de ellos es candidato a presidente. Antes que quejarse del nivel de Ayuso, mira eso.

Se huele en el aire, este gobierno está a un tris de perder las próximas elecciones, a pesar de una más que decente gestión en medio de las turbulencias de epidemias, guerras y crisis, Hay varias razones, pero elijo hablar ahora solo de una de ellas: la izquierda trata de seducir votantes en su campañas con valores de la propia izquierda, dando por obvio que la apelación a esos valores es un movilizador irresistible de votos. Sin embargo una gran masa de votantes no se plantea su elección en función de valores abstractos por muy universales e intelectualmente indiscutibles puedan parecernos. Apelar al miedo a Vox, al fascismo, tiene sentido para movilizar el voto de quien en todo caso ya iba a votar a la izquierda o al menos al PSOE.Lar ideología como elección personal es una costumbre en desuso entre las nuevas generaciones que se encontraron la democracia ya fabricada. Apelar a ella es por tanto un esfuerzo que apenas generará rendimientos electorales. 

Otro caso: la insistencia en utilizar el feminismo como eje central, como piedra angular pone de manifiesto cierta fragilidad. Ciertamente que para la derecha es un flanco débil, con los reaccionarios de Vox exponiendo públicamente sus vergüenzas , pero esta centralidad del feminismo y los derechos LGTBI , año tras año, campaña tras campaña sugiere la falta de otras ideas -fuerza que pueda acompañarla. En una entrevista reciente hasta el presidente del gobierno ha manifestado que esta sobreexplotación del recurso a cierto feminismo puede tener, como las malas dietas, efecto rebote.

El problema de la izquierda es, pues, que anda más carente de ideas de lo que ella misma, intelectualmente tan pagada de sí misma, cree. Porque se aferran a fórmulas que sólo son eficaces en su propios convencidos. Difícil arañar esos cientos de miles de votos nuevos que aseguran decenas de diputados. 

Esa izquierda que se sitúa más allá del PSOE, desconoce la sociología secreta, inconsciente, del votante de clase media, o para ser exactos, que se cree de clase media. Me dirá algún lector que la clase media en realidad no existe. Como intenté explicar en este artículo :

remadmalditos.wordpress.com/2022/10/03/sobre-animales-mitologicos-la-c

 exista materialmente o no , eso da igual. Políticamente es un concepto eficaz, que gana elecciones y en lo que importa, por tanto, opera, es fuerte. diferencia de la desaparecida clase obrera. La distancia entre lo que se es y lo que cree cada uno que es no afecta al voto hasta que la realidad (la mala suerte, una decisión errónea o la lógica de la extracción de renta de tu empresa) decide estamparte en la cara esa diferencia, y eso puede tardar o no suceder nunca. No cuente la izquierda que el que se cree de clase media se descabalgue fácilmente de su deseo, de esa conciencia de clase, falsa o no.

La izquierda, en fin, no conoce la sociedad que quiere representar. La sociedad capitalista no consiste solo en leyes y negocios, también determina deseos , formas de interpretar el mundo, en ese plano micro de cada ser individual que, en algún momento, tomará la decisión de a quién votar. Esta forma de ver y leer el mundo en una sociedad capitalista desde la escuela se puede resumir en una frase. En la que señala Jorge Dioni en su nuevo libro «El malestar de las ciudades» (Ed. Arpa) » la capacidad de segregarse proprociona capital social»

La segregación o la distinción es el motor simbólico y material de la sociedad de consumo. Desde el colegio que eligen tus padres para ti (el mejor que se puedan permitir) el barrio en el que intentas vivir, el trabajo que quieres conseguir, el consumo que te puedes pagar, estamos bañados, instilados hasta en lo más profundo por la necesidad y el gusto por la distinción. Si puedes elegir lo de arriba, lo mejor, lo excelente, lo harás; ya sea un colegio, unas vacaciones o una vivienda, y en el capitalismo eso tiene una traducción monetaria inmediata: oferta y demanda. La segregación entre lo de arriba y lo de abajo, lo de aquí y lo de otro lugar, lo mejor y lo menos bueno es creadora de valor. Como en la electricidad básica, la distancia entre ánodo y cátodo, entre un bien y otro bien determina el potencial. La eliminación de esa distancia lo destruye. La ética del esfuerzo, del trabajo de miles de hombres y mujeres todos los días, se alimenta de esto tan obvio: Lucho para tener lo mejor para mi, y entonces lo mereceré. Utilizaré mi tiempo y mis habilidades por cambiar a esa urbanización con piscina, o si es posible a ese chaletito de las afueras, con vistas y buenos vecinos que se parezcan a lo que debemos ser.

Para el consumidor/trabajador la segregación es creadora de valor. La segregación . espacial, de medios, de propiedad, la antropología del hombre pos-neoliberal está empapada hasta el tuétano de ello. Y su reflejo en la política es sencillo, para este consumidor adicto a las diferencias la derecha protege la separación, la izquierda lo anula, luego la izquierda es destructora de valor. Esto es fundamental. Por eso pierde a las clases medias. Si hay algo en lo que nos educamos, en lo que estamos empapados es en esta verdad. Como el agua para el pez no nos damos cuenta de que está en todas partes y de que determina lo que pensamos.

Si la izquierda da ayudas sociales para reducir la desigualdad, este jugador innato en el tablero de las diferencias se siente estafado. La incomodidad se manifiesta en las quejas por las “paguitas”, temen que estas políticas reduzcan la separación. Igualan, eliminan distancias y por tanto su posición de relativa riqueza pierde valor. Porque la riqueza del gran capital, la de verdad, la que posee ese uno por ciento del mundo está demasiado lejos. El desagrado se produce ante la amenaza imaginada a su posición relativa en el tablero que ve todos los días.

Lo importante para ellos no es por tanto quién está en posesión de los medios de producción, ( esto ya se juega en otra liga que se ha escapado de la órbita de lo cotidiano, de lo vivido) sino el diferencial con los otros. La retórica de obreros versus burgueses no funciona, desde hace muchos decenios. Amancio Ortega es un unicornio, los del barrio de al lado, no.

Lo que se teme es la pérdida de valor de lo que poco o mucho que se ha obtenido; no importa que unos pocos, tan distantes, tengan infinitamente más. 

La cuestión nacional, el fervor actual por la bandera es otro síntoma del mismo temor. Lo que manifiesta el rechazo visceral al independentismo catalán y a ciertos discursos comprensivos con sus demandas por parte de la nueva izquierda es la rabia por la pérdida de valor del elemento simbólico, España. Si se perdiera Cataluña mis hijos heredan un bienque yo recibí, España, devaluado, reducido en su valor.

Las ultraderechas han olfateado perfectamente esta preocupación y han hurgado en esas emociones. Han construido sus campañas desde mentiras o exageraciones , pero funcionan porque en sus raíces inconscientes esas ideas falsas conectaban con temores reales: las “paguitas”, los menas , los okupas, analizando con el dato estadístico no se sostienen , su fuerza proviene pues, de este otro lado psicológico, emotivo.

Es curioso que desde la izquierda siempre se ha lamentado la escasa politización de lo que en un tiempo se llamó la mayoría silenciosa. Paradójicamente esta politización de los silenciosos en los últimos tiempos parece haberse conseguido en primer lugar por la derecha y la extrema derecha, gracias, es verdad, a la incesante labor de unos medios en manos de empresarios que, quien lo iba a imaginar, no son precisamente de izquierdas. Pero también porque esta semilla ultraderechista ha podido arraigar en este inconsciente colectivo criado en la diferenciación como fuente de valor. 

¿Cómo puede construir pues la izquierda una invocación que movilice el voto a su favor en esta situación ? Parece difícil, es como intentar ganar un partido de baloncesto en un campo en el que los jugadores solo conocen las del fútbol Se trataría de proponer aumentar el valor de las vidas materiales de cada uno sin que esa valoración pase por una degradación del valor de la vida de los otros. Enriquecer la vida propia sin empobrecer la ajena. Creo que un intento de respuesta en esta dirección lo ha intentado dar Iñigo Errejón y su partido, en sus líneas de campaña: la lucha por el derecho a la salud mental, por la semana laboral de cuatro días, por los derechos de los becarios, etc: se trataría de añadir, sumar valor en forma de calidad de vida allí donde ahora está empobrecida por el malestar y el sobretrabajo. Los resultados de las pasadas elecciones parecen indicar que esto, sin embargo, no basta. Los valores de la izquierda tienen que nadar en un mundo de tierra, o volar en un entorno tan denso como el agua. Yo no tengo la respuesta, pero al menos creo que hago una pregunta pertinente.

Decía Sun Tzu que gran parte de una victoria depende de hacer que tu enemigo combata en un terreno de tu elección y en unas condiciones que te favorezcan. Otra buena parte de la victoria dependerá de coger a tu enemigo por sorpresa.

El debate no ha sido tal: ha sido una encerrona. Feikjóo (me vais a permitir la licencia) supo escoger el terreno: una emisora de TV afín y un formato de debate propicio para la estrategia que tenía preparada.

Sabía, además, que esa estrategia, llamada "Galope de Gish", iba a pillar por sorpresa a su rival, que esperaba tal vez una discusión sobre programas, o los esperados ataques sobre "sanchismo" o "Bildu". Esa estrategia es aplicable, ¡oh, casualidad!, en debates de tipo libre sin verificación de lo que se dice, uno en el que los "moderadores" (por llamarles algo) sólo se dedican a controlar el tiempo que se dedica a cada tema.

Si se aplicaran términos futbolísticos, uno de los equipos se ha dedicado a pegar patadas a los jugadores rivales mientras el árbitro no pita ni una sola falta. El otro equipo no está jugando sólo contra el rival: está jugando también contra el árbitro, M.I.A.

Si se puede extraer alguna conclusión del debate, es que Feikjoo, o sus asesores, han diseñado una estrategia que sirve a sus intereses electorales, que es que Sánchez, sus logros de legislatura y sus medidas de futuro, no destaquen, no lleguen siquiera a enunciarse, y dado que esa técnica de debate consiste en apabullar al rival con lo que sea, sea cierto o no, de modo que no pueda hilar un argumento, objetivo conseguido.

Y sus objetivos electorales son desincentivar el voto, impedir la movilización del voto de izquierdas y/o de los indecisos, a base de embarrar, con dicha táctica, el terreno de juego político para que haya muchos que lo vean como "lo mismo de siempre", como algo en lo que no vale la pena participar, porque "todos los políticos son iguales", "vaya circo", "la política es sólo ruido", etc., y se queden en casa en vez de ir a votar.

Claro, otra conclusión es que a Feikjoo no le importa mentir para conseguir sus objetivos, porque mintió casi más que habló, y si lo hace en un debate, bajo escrutinio, no quiero pensar lo que hará si llega a la presidencia. Hay quien dice que igual era ignorancia… ¿La elección es entre un Feikjóo embustero o un Feikjóo estúpido? Really George…?

Otra conclusión es que Sánchez no ha sabido prever las posibles vías de acción de un candidato a presidente que no tiene un programa que presentar. Y eso es bastante grave: le han pillado por sorpresa, le han apabullado, han callado y anulado sus logros, ha jugado al juego que ha querido Feikjoo, ha caído en su trampa, y éste es el único debate de la campaña.

Sí, queda todavía campaña por delante, pero ya sale con desventaja, y que le hallan "pillado" de esa manera no le deja en muy buen lugar. Puede no ser tan malo si sabe gestionarlo, pero tiene que darse cuenta de que se enfrenta a un rival que, aunque parezca Rajoy versión 2.0, con sus entrabanques, sus confusiones, etc., no le importa jugar sucio, y ahora sabemos a qué se debe el gran cambio percibido en Feikjóo:

Hoy se ha sabido que el probable artífice de la estrategia es el ínclito Miguel Angel Rodríguez, y la verdad es que no me extraña: tiene su sello de marrullería, aunque también de efectividad. Juega sucio y gana. Ahora falta saber si los españoles quieren a alguien así asesorando a quien podría dirigir el país, sabiendo que el siguiente "rival" no será Sánchez: seremos nosotros. Ya está ocurriendo así en Madrid.

Hoy hemos asistido a otro vergonzoso capítulo de desinformación y la propaganda Israelí.

La cuenta de Twitter de las fuerzas armadas publicaban hoy un video supuestamente sin cortes ni ediciones "demostrando" que Hamás estaba operando en el hospital, un vídeo con claros cortes que duraba 7:18.

El vídeo era tan absurdo que las cuentas oficiales de Israel, el Mossad y las cuentas propagandistas publicaron solo algunos cortes y todos eliminaron y censuraron los últimos segundos, los del portatil.

En las imagenes eliminadas el soldado de las IDF señala y afirma haber encontrado un portátil encendido, sin contraseña y con la foto de uno supuesto rehén ya rescatado por las IDF.

La foto en el portátil de "Hamás" es una foto publicada por los medios israelíes el 30 de octubre cuando se anunció su supuesta liberación por parte de las IDF. Hamás negó tal rescate e incluso que estuviera retenida por ellos.

Por alguna razón a alguien le pareció creíble e incriminatorio poner un portátil expuesto con la foto de una supuesta rehen liberada, foto que además fue publicada después de la liberación. Un sin sentido.

Además el supuesto rescate estuvo plagado de dudas desde el principio.

nationalsecuritynews.com/2023/11/the-ori-megidish-rescue-disinformatio

El video fue finalmente eliminado por la cuenta de las IDF y vuelto a publicar cortando y censurando los últimos 19 segundos, los del portátil, tal como ya habían hecho las réplicas.

Al mismo tiempo que las IDF publicaban el vídeo de 7 minutos mostrando bultos con armas y uniformes por todas partes a simple vista, además de el increíble portátil, las cuentas del Mossad aseguraban que los médicos ayudaron a Hamás a deshacerse de las evidencias y sellar túneles durante los últimos 3 días.

twitter.com/MOSSADil/status/1724862290376175987

Todo este esperpento de operación finalmente se ha saldado con ningún túnel de Hamás descubierto bajo el hospital y unos detenidos que poco parecen tener que ver con Hamás.

Un portavoz del Ministerio de Salud dijo que el ejército israelí arrestó a "dos equipos de ingeniería sanitaria, al único técnico mecánico de generadores eléctricos y al único técnico de la estación de oxígeno del hospital". 

www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/israeli-forces-arrest

Todo esto, sumado a las palabras de un alto funcionario Israelí, deja bastante claro que el objetivo nunca fue Hamas, que de existir una base de operaciones ya se hubiera desmantelado hace semanas, esto fue solo otra operación de terror contra la población, una burda demostración de fuerza propagandistica.

"La entrada a Shifa es ante todo un símbolo de que no hay lugar al que no lleguemos. No pensamos que encontraríamos rehenes, pero definitivamente localizaremos y desmantelaremos las capacidades de Hamás. El objetivo en Shifa son también los túneles de Hamás bajo el hospital"

mobile.mako.co.il/news-military/6361323ddea5a810/Article-b124ea2e7bfcb

En España tenemos muchos, quizás demasiados, niveles de administración, desde los ayuntamientos al Estado central, pasando por diputaciones y comunidades autónomas. Esas instituciones están gobernadas por partidos políticos de todos los colores y tendencias, pero la ausencia de promociones de vivienda pública es general, con independencia de la institución y del color del que la gobierne. ¿No habrá que pensar que hay otros motivos para esta especie de alergia a la promoción de vivienda?

Los hay y vamos a acercarnos a algunos de ellos.

Primero: Construir vivienda supone gastar hoy para recuperar la inversión en muchos, muchos años. ¿Qué político en su sano juicio iba a suicidarse de ese modo? El dinero que haya, poco o mucho, se gasta en políticas inmediatas que puedan conducir a la reelección, no en proyectos a larguísimo plazo que puedan rentabilizar los siguientes. Porque si promueves vivienda pública hoy, te comes tú los marrones, te comes la expropiación del terreno, las posibles quejas o problemas que genere la edificación y toda la inmensa gestión de ese proyecto para que, años después, las inaugure tu oponente. Las legislaturas son de cuatro años y el proceso completo suele llevar cinco o seis, desde que se aprueba el proyecto hasta que la gente puede entrar a vivir en esas casas. Franco las construía porque no convocaba elecciones y le importaba un huevo lo que pensase la gente de su ubicación o su calidad, pero en democracia es una operación perdedora desde la mentalidad política de este país.

Segundo: Una vez construidas, ¿cómo se evita que se conviertan en una fuente de conflictos? ¿Qué alcalde o qué consejero autonómico quiere ser señalado como el que echó a este viejecita, o a esta minoría étnica, o a esta madre soltera por impago? ¿Quién quiere salir en esa foto? ¿Quién quiere cargar con el peso del mantenimiento y los gastos y las movidas de convertirse en casero? Nadie. Ni Franco siquiera, y por eso la vivienda pública en España siempre se construyó para la venta y nunca para el alquiler. Ese marrón no lo quiere nadie, porque todos sabemos lo que pasa, cómo se tejen las excepciones, cómo se lía la madeja y cómo, a fuerza de encogimiento de hombros y "que no pase en mi turno", los bienes públicos se abandona, se dejan morir y se convierten en pasto de buitres de todo tipo. En un bloque de cien viviendas públicas de alquiler, ¿cuánto tardarían en aparecer diez vulnerables que no pagan, cinco colgaos que destrozan y cuatro arribistas que realquilan? ¿Quién quiere ser el poli malo que los ponga firmes y exija puntualmente el alquiler, porque esas viviendas son de todos?

Tercero: Si no te quieres meter a promover ni a concentrar en edificios públicos toda la vivienda protegida, también puedes comprar vivienda ya construida. No te libras del punto segundo, pero evitas algunas partes del primero, y empiezas a alquilar desde el primer día. Y ahí os cuento lo que me dijo un alcalde de una capital de provincia hace años. "¡Claro! Y las compramos por lo que dice Hacienda que valen, ¿no? Porque hay unas tablas que se usan para cobrarle a la gente las Transmisiones Patrimoniales y el IBI. ¡¡Pues vaya ruina!!" O sea, que las viviendas valen eso cuando las compras o las tienes tú, pero ellos mismos reconocen que ese precio no se ajusta a la realidad ni de coña, y no pueden pagar menos de lo que esas tablas indican. Así que mejor dejarlo correr.

Así que no, ni tenemos vivienda pública en alquiler, ni se espera. Da igual del lugar del que hablemos. Da igual qué partido lo gobierne.

El Parlamento ucraniano, la Rada, aprobó el 7 de febrero de 2024 la nueva ley de movilización militar. Estos son algunos de sus puntos:

1. Se introducen citaciones electrónicas. Los ciudadanos se considerarán notificados tras aparecer la citación en su casilla electrónica, que todos los hombres entre 18 y 60 años deberán crear en un plazo de 60 días desde la entrada en vigor de la ley.

2. Se prevén sanciones (como bloqueo de cuentas bancarias, prohibición de conducir y de viajar al extranjero), para los casos de incomparecencia a una citación.

3. Fuera de Ucrania, los servicios consulares se prestan a los hombres entre 18 y 60 años solo después de la presentación previa de su tarjeta militar.

4. Pierden el aplazamiento de movilización quienes cursen sus segundos estudios superiores. Además, se les retira a los estudiantes que cursan estudios de pago el aplazamiento. También están sujetos a movilización los condenados anteriormente por delitos no graves. 

5. Pierden el aplazamiento de movilización los hombres y mujeres que críen solos a un hijo menor de 18 años, personas que se dediquen al cuidado de los padres de su esposa o esposo y personas que cuiden a personas discapacitadas del 2.º grupo.

6. Se exige reconsiderar el examen médico de personas con aptitud limitada para el servicio y de quienes hayan registrado una discapacidad después del 24​/02​/2022.

7. Cuando viajen al extranjero, las personas sujetas al servicio militar deben presentar además la tarjeta militar con la nota de baja médica.

8. Los directores de hospitales estarán obligados a informar a las comisarías militares sobre la estancia hospitalaria de los jóvenes de 18 a 25 años.

9. La edad de movilización militar para las zonas de combate se rebajará de 27 a 25 años.

10. Se prevé la desmovilización de los militares tras 36 meses de servicio. Sin embargo, solo se introducirá esto por orden presidencial. Es decir, el momento real puede ser diferente.

-----------

Extracto de una traducción .

Titular de El País de hace unos días: "El reloj del fin del mundo sitúa a la humanidad a 90 segundos del apocalipsis". Esto es un cálculo simbólico que cada año efectua un comité creado por el Boletín de científicos atómicos y que representa la probabilidad de una catástrofe global provocada por el hombre.

Y es posible que la cosa vaya en serio, que esta vez el peligro sea mas real que simbólico, no soy experto en el tema pero parece que todas las guerras empiezan con amenazas de palabra que van subiendo de tono predisponiendo a la opinión pública para que acepte la desgracia de un enfrentamiento armado.

He leído con estupor y miedo las declaraciones de lideres europeos señalando como posible el envío de tropas de países pertenecientes a la OTAN a luchar contra Rusia y la réplica de esta diciendo que esto supondría declarar la guerra a la OTAN.

Si esto lega a suceder sería el acabose porque Rusia tiene todas las de perder en una guerra convencional contra todos los países de la OTAN, solo hay que ver lo que le está costando (ya 2 años) imponerse en Ucrania.

Al verse acorralada solo tendría la única salida de utilizar armamento nuclear y como miembros de la OTAN que somos seriamos un mas que posible blanco de sus misiles. Esta situación, esta escalada militar, es justamente lo contrario a lo que algunos expertos proponían para acabar con la guerra y sus consecuencias, dejar una salida honrosa y negociada a Rusia como garantizar la futura neutralidad de Ucrania y detener la expansión de la OTAN para no acorralar a Rusia.

En estos días hay un programucho en TVE que se llama algo así como ¿Quien es el mejor? y se trata de elegir al "mejor" español de la historia y se puede votar por el, no lo he visto, solo unos segundos, una tía proponía como la mejor de la historia de España a Agustina de Aragón, este es el nivel....

Pues bien uno de los candidatos para tal honor es Felipe González, precisamente el político que nos metió en este fregao al adherir a España en la Organización del Tratado del Atlántico Norte. De esto hace ya bastante tiempo pero me parece recordar que había gente que se oponía remarcando que esto podría tener graves consecuencias para nuestro país al tener que entrar en conflictos que no eran nuestro problema y que podríamos tener que participar en guerras defendiendo intereses ajenos.

¿Que conflicto tenemos nosotros con Rusia? Pero si las cosas se ponen feas podríamos entrar en guerra con ella, por esto, ojala no suceda, pero si llegara a suceder cuando veas un misil nuclear ruso que viene hacia ti acuerdate de Felipe González (alias Isidoro cuando llevaba chaqueta de pana y mas tarde conocido como mister X), y acuérdate cuanta razón tenían los que se opusieron a entrar en la OTAN.