Si bien casi todo el mundo está de acuerdo en que deberíamos cuidar mejor del planeta, la cosa se complica al determinar el grado de responsabilidad de cada uno para que se produzca ese cambio. O dicho de otra manera: a nadie le agrada pensar en tener que cambiar su estilo de vida. Hay una corriente de opinión que arguye que lo que puedan aportar los individuos a esa reducción de la contaminación es en realidad muy poco, tan poco que no merece la pena detenerse en ello.
Comentarios
Si empresas gigantes de EEUU, y China dejarán de contaminar y cortar arboles, se reducirira bastante el envío de CO2 a la atmósfera. Pero... no será así. Nos culparán a nosotros de todo y nos inflaran a impuestos que no servirá para nada.
#1 a mí me parece que el 4% es mucho. Soy responsable de mucho menos, y en cambio voy a pagar como si lo fuera del 100%
No hay nada más pseudocientífico que la idea de 'clima estático' en la que se basan estos artículos, según la cual si 'nos portamos bien' y nos compramos un coche eléctrico todo el planeta será una especie de paraíso. Y además hay una hipocresía insoportable de base, ya que ni siquiera hay infraestructura para cargar todos los coches si fueran eléctricos, ni tiempo material "de ir a pie al trabajo en vez de en coche".
La idea misma de que el ciudadano medio tiene margen de decisión es falsa, y la prueba es que el 99% hacemos exactamente lo mismo cuando estamos en las mismas situaciones, y salirse de ese porcentaje no sólo es extremadamente caro o inconveniente, es que además es perfectamente irrelevante.
#2 El motor eléctrico es al menos tres veces más eficiente que el de gasolina. Aquí no se trata de ser más guay, se trata de aprovechar mejor los recursos que tenemos. Si puedes aumentar la eficiencia hasta tres veces, estarás ahorrando mucho por muchos lados.
Aquí lo que se trata es que todos pongamos un granito de arena para que ese clima dinámico pueda encajar los niveles de contaminación actual y futura, del cual tenemos modelos que nos comentan que no podemos seguir aumentando la contaminación porque el sistema se desbalancearía catastróficamente, y que sólo si los disminuímos drásticamente podamos equilibrar las cosas.
Y quizá los seres humanos individuales no podamos cambiar mucho, pero de lo que se trata es de obligar a las compañías a jugar limpio usando el único poder que tenemos para influír sobre ellas, el de comprar o no comprar. Si compramos coches eléctricos estamos fomentando un cambio profundo y drástico; no sólo simplemente a nivel de consumo, sino de desarrollo de tecnologías más eficientes energéticamente hablando. Y ese desarrollo permitirá que en algún punto sea viable que cada casa se automantenga energéticamente, que el transporte de mercancías (que es una gran parte contaminante) pueda ser eléctrico. Que la generación de energía (que es una gran parte contaminante) tienda a ser más eficiente (quizá las baterías ayuden a no necesitar generar tanta electricidad y reaprovechar la ya generada; actualmente se pierde una cantidad inmensa por el camino). Es una cadena que transformará muchas cosas y que puede inclinar la balanza sin modificar mucho la forma en que vivimos.
Y esa es la clave: la gente no quiere cambiar la forma en la que vive, eso costaría demasiado a nivel social y económico. Pero si podemos simplemente adoptar elementos mucho más eficientes, cambiaríamos sin cambiar. La revolución energética será la que pueda salvarnos a corto plazo. Luego habrá que plantearse cómo otras revoluciones pueden salvarnos en otros ámbitos.
#4 La mayor eficiencia del motor eléctrico se conoce desde el mismo día en el que se inventó, y es que el problema no está en la eficiencia del motor sino en la densidad energética del combustible respecto a las baterías. Y por mucho que mejoren en esta década y en el futuro, resulta que para cargarlas hace falta un flujo de corriente eléctrica que no es sólo que no tengamos, es decir no tenemos bastantes centrales nucleares para afrontar los picos nocturnos, ni siquiera tenemos cableado en las ciudades y ya no te digo en los pueblos, que pueda sostener la demanda.
Y luego está el precio de la luz, se supone que baja en las horas de menos demanda, que con los coches eléctricos será la de más demanda. Es decir, habrá tarifa supercara y tarifa ultramegacara. Como se ha calculado ya en infinidad de sitios, la única forma de abastecer de electricidad será quemando combustibles fósiles y generando CO2 (los inversores del Nord Stream2 que ha costado 10.000 millones de € no son gilipollas) y nosotros tendremos un coche con mucha menos autonomía que los actuales (y con problemas de calefacción).
#5 "resulta que para cargarlas hace falta un flujo de corriente eléctrica que no es sólo que no tengamos, es decir no tenemos bastantes centrales nucleares para afrontar los picos nocturnos, ni siquiera tenemos cableado en las ciudades y ya no te digo en los pueblos, que pueda sostener la demanda. "
A ver, una casa no necesita tanta electricidad, los paneles solares generan mucha energía a lo largo de un día, lo que no hay es sitio donde almacenarla. Los picos son picos, lo importante es el consumo medio y es lo que hay que garantizar. Y los picos se producen porque mucha gente usa energía a la vez; si cada persona genera, almacena y consume su propia energía, no existirían picos.
" Es decir, habrá tarifa supercara y tarifa ultramegacara."
Actualmente, la tarifa más barata es por la noche y con los tramos de consumo se permitió además tener doble potencia contratada; o sea, justo cuando es más barato, podemos cargar los coches usando más potencia.
Los inversores en general no son gilipollas, pero en general también, invierten allí donde saben que van a obtener beneficios. No es que sean tontos o que invirtiendo en otras cosas no puedan obtenerlos.
De nuevo: comprar una tecnología sirve para ayudar a mejorarla. Hoy tenemos coches que tienen muchísima más autonomía, menor consumo, son más baratos de fabricar y son más asequibles para los bolsillos de los consumidores y otras ventajas respecto a los equivalentes hace no ya 10, sino 5 años. ¿Por qué es tan difícil pensar que dentro de 5 ó 10 años la cosa será sustancialmente mejor que ahora?.
#5 No me dejó editar, estaba añadiendo más info al comentario y se pasó el tiempo de edición:
"resulta que para cargarlas hace falta un flujo de corriente eléctrica que no es sólo que no tengamos, es decir no tenemos bastantes centrales nucleares para afrontar los picos nocturnos, ni siquiera tenemos cableado en las ciudades y ya no te digo en los pueblos, que pueda sostener la demanda. "
A ver, una casa no necesita tanta electricidad, los paneles solares generan mucha energía a lo largo de un día (de acuerdo, las condiciones no siempres son las ideales y no siempre se genera al 100% de su capacidad), lo que no hay es sitio donde almacenarla. Los picos son picos, lo importante es el consumo medio y es lo que hay que garantizar. Y los picos se producen porque mucha gente usa energía a la vez; si cada persona genera, almacena y consume su propia energía, no existirían picos. Lo mismo se puede ver con el agua caliente y la solar térmica, pero ahí si tenemos depósitos donde almacenar varios cientros de litros de agua y para el uso que le damos cuando la usamos, sobra.
https://atersa.shop/como-calculo-cuantos-paneles-solares-necesito-para-mi-casa/?add-to-cart=3595
" Es decir, habrá tarifa supercara y tarifa ultramegacara."
Actualmente, la tarifa más barata es por la noche y con los tramos de consumo se permitió además tener doble potencia contratada; o sea, justo cuando es más barato, podemos cargar los coches usando más potencia.
En cuanto a precios, aventuraría a que sigue saliendo más barato, dado que el precio de los combustibles también ha subido:
"De esta manera, haciendo un uso constante del coche eléctrico y recargando 30 días (que en realidad serían menos para la mayoría de los casos), tendríamos un coste mensual de 97,53 euros para 3,45 kW, y de 109,27 para el de 6,9 kW con impuestos.
Para compararlo con un equivalente de gasolina o diésel y tomando esa cifra (exagerada) de 3.000 km al mes nos daría 245,52 y 183,30 euros al mes suponiendo un consumo de 6 y 5 l/100 km respectivamente a unos precios de 1,364 y 1,222 para cada litro de gasolina y diésel."
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/cuanto-cuesta-cargar-coche-electrico-tarifas-luz-espana-2021-20210607
Los inversores en general no son gilipollas, pero en general también, invierten allí donde saben que van a obtener beneficios y en los sectores que conocen y de los cuales tienen información (que a veces también está sesgada o manipulada para venderles un poco la inversión). No es que sean tontos o que invirtiendo en otras cosas, como en renovables, no puedan obtenerlos.
De nuevo: comprar una tecnología sirve para ayudar a mejorarla. Hoy tenemos coches que tienen muchísima más autonomía, menor consumo, son más baratos de fabricar y son más asequibles para los bolsillos de los consumidores y otras ventajas respecto a los equivalentes hace no ya 10, sino 5 años. ¿Por qué es tan difícil pensar que dentro de 5 ó 10 años la cosa será sustancialmente mejor que ahora?.