Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#16 Antes de que entrara Rusia con 150.000 soldados sí había una guerra civil interna en Ucrania. Ahora no: ahora hay una invasión y una guerra en la que Rusia NO puede perder.
NO, Rusia no puede perder sin que pierda muchísimo toda Europa.
El que no sea capaz de visualizar eso, puede ser porque desconoce y no ve la realidad geopolítica, ni se imagina solo un pelín el futuro.
Así de claro.
NO, Rusia no puede perder sin que pierda muchísimo toda Europa.
El que no sea capaz de visualizar eso, puede ser porque desconoce y no ve la realidad geopolítica, ni se imagina solo un pelín el futuro.
Así de claro.
#30:
#24 No hubo ninguna guerra civil en Crimea, sino en el Dombas... y lo sabes. Pero eso no importó en su momento ni mucho menos importa ahora, a menos que se quiera desviar el fondo de la cuestión.
La cuestión es que Rusia no puede perder porque, la UE especialmente, va a la ruina. No hay más opción.
Si no fuera por ello, a mi Putin me importa la mitad de un pimiento, como si mañana lo cesan y lo envían al Ural.
Putin es un angelito estratega frente a otros oligarcas bestias de Rusia que, en caso de tomar el poder, harían santo a Putin.
La cuestión es que Rusia no puede perder porque, la UE especialmente, va a la ruina. No hay más opción.
Si no fuera por ello, a mi Putin me importa la mitad de un pimiento, como si mañana lo cesan y lo envían al Ural.
Putin es un angelito estratega frente a otros oligarcas bestias de Rusia que, en caso de tomar el poder, harían santo a Putin.
#32:
#3 El problema es que Rusia perjuraba que estaba de maniobras, mientras EEUU avisaba a Ucrania de una posible invasión. Al día siguiente estaban intentando tomar Kiev.
El problema es que Rusia decía que Ucrania iba a usar armamento químico. EEUU y Europa avisaron que no colaba y que si Rusia tiraba armamento químico habría represalias.
El problema es que Rusia decía que iba s librar a Ucrania de los nazis. Realmente los de la Z, los homofobos racistas genocidas eran los rusos y el objetivo era conquistar Ucrania o en su defecto anexionarse lo máximo posible.
El problema es que en mnm hay una serie de gente que ve a Rusia con un filtro de romanticismo, cuando está cometiendo una violación y es un país que ha caído en el neofascismo, y eso se nota en los medios controlados, en el imperialismo belicista, en la homofobia y en el victimismo agresivo.
El problema es que Rusia decía que Ucrania iba a usar armamento químico. EEUU y Europa avisaron que no colaba y que si Rusia tiraba armamento químico habría represalias.
El problema es que Rusia decía que iba s librar a Ucrania de los nazis. Realmente los de la Z, los homofobos racistas genocidas eran los rusos y el objetivo era conquistar Ucrania o en su defecto anexionarse lo máximo posible.
El problema es que en mnm hay una serie de gente que ve a Rusia con un filtro de romanticismo, cuando está cometiendo una violación y es un país que ha caído en el neofascismo, y eso se nota en los medios controlados, en el imperialismo belicista, en la homofobia y en el victimismo agresivo.
#31:
#27 "supongo que Honduras no tiene miedo de ser invadido por EEUU"
¿Y quien ha dicho que Honduras (o Cuba) tenga o no miedo miedo a nada?
¿Crees que pueden firmar ese acuerdo?
¿Se trata de poder decidir no?
http://enciclopedia.us.es/index.php/Doctrina_Monroe#:~:text=La%20Doctrina%20Monroe%20es%20el,7%2C%2048%20y%2049).
¿Y quien ha dicho que Honduras (o Cuba) tenga o no miedo miedo a nada?
¿Crees que pueden firmar ese acuerdo?
¿Se trata de poder decidir no?
http://enciclopedia.us.es/index.php/Doctrina_Monroe#:~:text=La%20Doctrina%20Monroe%20es%20el,7%2C%2048%20y%2049).
#1:
Provocaciones por parte de Ucrania... no sé si se hacen los tontos o de verdad se lo creen.
Comentarios
#11 ¿Zumbado de Zelensky? Mucho os jode que haya aguantado el ataque cobarde del puto fascista y terrorista Putin.
La consigna del Kremlin es desacreditar al enemigo, y lo intentan con infiltrados como tu.
#18 Si, Putin en persona ha encargado a un ruso que se infiltre en MNM para volver a la opinion publica española a su favor.
No se que fumais o tomais...pero que rule YA!!!
#19 La otra explicación es todavía peor. Apoyan al agresor gratis. De primero de retrasado mental.
#21 Bueno, hay quien piensa que la Guerra de Ucrania comenzo el 24 de Febrero...
#26 Si, la guerra comenzó cuando el Sr Puin comenzó a atacar a Ucrania. Que errs muy estudiado y sabes que empezó en el 2014 en el Maidán? Supongo que también sabes que Putin azuzó a los separatistas a los que entrenó, armó y animó a empezar una guerra civil.
Es la única estrategia que conoce Putin. Agredir. Pero los cojones se atreve en Polonia, Finlandia o Noruega. Como buen matón, solo donde cree que tiene la victoria asegurada. Pero ni eso.
#55 Vete a google.com y escribe "guerra Ucrania Rusia"
Hay que ser muy estudiado, si...
#56 Si pongo eso, ya que nunca lo has hecho, te salen las últimas noticias.
Ilumínanos de por qué hay que menospreciar a Zelensky.
#57
Ays, ¿ni la columna derecha de google sabes mirar?
Por cierto, muy buena pelicula te acabas de montar metiendo a Zelensky sin que lo haya mencionado.
En fin, por la sombra...
#58 Si no sabes de qué estamos hablando, para que te metes en la conversación? Cobráis de Putin por palabra escrita? A ver si os buscáis un trabajo de verdad.
#63 Goto #19
Deja de fumarte lo que quiera que fumes o que rule YA
#74 Vuelve a Rusia, infiltrado. O cobra al menos por hacer el trabajo sucio.
#75 Podrian llamarme cosas peores, perrota por ejemplo
#21 lo que si está más que probado es el NAFO
#36 El NAFO te describe muy bien.
#41 hostia, que miedo! Menudos nazis!!
#44 Llegas un poco tarde a la fiesta si te enteras hoy de que Rusia ha financiado y apoyado a nazis en Europa. Pero cada uno a su ritmo.
#21 Y lo tuyo que es? otanista a muerte del lado de quien , de USA? a nosotros, sólo nos empobrece toda su estatregia en este conflicto.
Deberían de parar ya, llegar a algún tipo de acuerdo (me la sopla el que sea) y abrir YA los conductos de gas, y crear más.
#40 ¿Otanista por defender a un presidente legítimo que defiende su país de una agresión gratuita y sin piedad?
Si, claro que debería parar. Pero debería parar el agresor. Mientras tanto ahí estaremos apoyando al Sr Zelensky contra el ataque del puto loco.
#3 una cosa es lo que Rusia diga, y otra cosa lo que Rusia crea/suponga/pinese/intuya
También dijeron que no iban a invadir, que solo estaban haciendo maniobras, que Kiev iban a desnazificar Ucrania, pero que no iban a anexionarse, nada, etc.
#4 #9 todos mienten, priman sus intereses.
#10 ¿Es mentira que Ucrania es un estado soberano y que tiene derecho a firmar acuerdos comerciales y de defensa mutua con quien le dé la gana?
#12 Los rusos avisar, avisaron. Otra cosa es que en una situación de guerra te vayan a dar los detalles y fechas de lo qeu van a hacer. Diez días antes de invadir: https://www.rtve.es/noticias/20220217/rusia-respuesta-eeuu-medidas-tecnico-militares/2291883.shtml
#15 avisar de la fecha ya lo hicieron los americanos...
#12 ya ves...
Como cuando Irán nacionalizo el petróleo...
#12 "tiene derecho a firmar acuerdos comerciales y de defensa mutua"
¿Te imaginas a Honduras firmando acuerdos de ese tipo con Rusia o China?
Yo tampoco.
#25 supongo que Honduras no tiene miedo de ser invadido por EEUU
Zas, en todo el imperialismo
#27 "supongo que Honduras no tiene miedo de ser invadido por EEUU"
¿Y quien ha dicho que Honduras (o Cuba) tenga o no miedo miedo a nada?
¿Crees que pueden firmar ese acuerdo?
¿Se trata de poder decidir no?
http://enciclopedia.us.es/index.php/Doctrina_Monroe#:~:text=La%20Doctrina%20Monroe%20es%20el,7%2C%2048%20y%2049).
#31 no me imagino a Honduras buscando la defensa de Rusia o de china, porque Honduras no tiene nada que temer.
¿Tiene algo que temer Ucrania?
#60 "no me imagino a Honduras buscando la defensa de Rusia o de china, porque Honduras no tiene nada que temer."
Espero que todo no lo entiendas igual.
#64 sabes perfectamente cual es mi argumento
#66 Y tú sabes (o deberías saber), que no se trata de si Honduras o Ucrania puedan pedir ayuda, si no de que EEUU jamás lo permitiría en toda América (su patio trasero).
Rusia lo ha permitido hasta que ha dicho basta.
Y Cuba pidió ayuda después de varios intentos de derrocamiento por parte de EEUU y casi acabamos en la IIIGM.
#67 ¿A cuántos países americanos dices que ha bombardeado el ejército de los estados unidos?
Hay maneras y maneras de no permitir.
Financiar y amar a disidentes y reveldes es una manera de hacerlo. Está muy mal, pero está a años luz de bombardear ciudades.
#25 En Chile deben de ser unos rebeldes entonces. Sus principal exportador e importador es China.
#51 Has olvidado la parte importante
"...Y de defensa mutua"
#12 Ni Ucrania fue ni es un Estado Soberano ni tiene derecho, sin permiso de la ONU en los Consejos de Seguridad, a instalar misiles en las fronteras de un vecino poniendo en riesgo la vida de millones de personas.
Lo que ha venido haciendo EEUU hasta ahora y el papel de la ONU, también hasta ahora, es ya harina de otro costal.
Es más, lo que EEUU no quiere para sí no debería imponerlo al resto: eso se llama principio de Justicia y Buena Amistad... pero ni la Casa Blanca es justa ni ha demostrado buena amistad con quién la puede arrasar.
#49 ¿Ha instalado misiles?
#49 ¿Ucrania no es un estado soberano? ¿Entonces que coño es? Primera noticia.
#62 ¿En serio crees que quien manda en Ucrania ahora es el Pueblo ucraniano?... dime que te lo crees sin sonrojarte.
Ucrania ahora es barbarie, miedo, desolación, enfermedad y dolor, frío, hambre, incertidumbre...
La obligación internacional de Ucrania era mantenerse NEUTRAL, según todos los tratados que ya tenían firmados en la propia constitución de Ucrania, pero ni Zelenski ni su predecesor lo hicieron; al contrario.
Y aún con esa falta de respeto a los tratados, la obligación de Zelenski, y su promesa, era llevar la paz a Ucrania pero, en cambio, llevó la guerra.
Eso es lo que aún llamamos Ucrania: no es un Estado Soberano, sino un infierno alimentado con la leña yanqui, para lucro propio.
#70 Quien debería sonrojarse eres tú con una respuesta del mundo de la piruleta.
Ucrania está en guerra, y como cualquier país haría, activa todas las medidas necesarias para su supervivencia como tal.
Como estado soberano sigue perteneciendo a la ONU. Y las decisiones que tome dentro de su país sólo le conciernen a ellos, cosa que en tu comentario ya has dejado claro que no. Sólo te ha faltado decir que son un satélite ruso y como tal están supeditados a lo que diga Rusia.
Si es que te tienes que reir.
#72 ¿Qué parte de "Zelenski estaba obligado a respetar la neutralidad militar de Ucrania, y no lo hizo", no has entendido?
Es más, y lo hizo a sabiendas de las consecuencias.
A partir de ahí vino la invasión.
Por tanto, aunque Putin debía haber agotado todas las vías, quien provocó la guerra fue Zelenski... bueno, EEUU a través de su títere Zelenski.
#73 ¿Qué neutralidad? ¿La que se saltaba todos los dias por ambos bandos? ¿Y quién la impuso dicha neutralidad?
Tus palabras, no mías: "Ni Ucrania fue ni es un Estado Soberano ni tiene derecho, sin permiso de la ONU en los Consejos de Seguridad, a instalar misiles en las fronteras de un vecino poniendo en riesgo la vida de millones de personas"
¿Fue? Siempre lo ha sido y por tanto tiene derecho a poner dentro de su territorio el sistema de misiles que le venga en gana sin tener que someterlo en ningún sitio. Ahí tienes a Corea del Norte haciendo lo que le sale del higo.
Te resumiré que pasaría si Ucrania pusiera misiles en el borde de su frontera (como hace Rusia o cualquier otro pais soberano), los Rusos se quejan dentro de la ONU, va al consejo de seguridad par aque una resolución de retirada salga adelante, se vota, EEUU ejerce derecho de veto y se acabó.
Por favor, no menteis a la ONU para intentar dar validez a la burrada que ha hecho Rusia.
#83 Partes de una premisa equivocada.
Ucrania jamás fue un país antes de 1995. Ucrania fue parte íntegra e inseparable de Rusia durante siglos.
Cuando se desintegró la URSS, la condición para ser país independiente era que debía permanecer siempre neutral, desde su propia constitución, y ello firmado.
Eso lo incumplió Zelenski y su antecesor. Aún más Zelenski, al solicitar formalmente la anexión a la OTAN antes de la invasión.
Esto es así, aunque ni a ti ni a la mayoría de Occidente le importe demasiado ahora, pero ese incumplimiento grave era para Rusia, y lo hubiese sido para cualquier otra nación en similares circunstancias, casus belli.
Zelenski lo sabía y se lo pasó por el arco del triunfo.
Bueno, en realidad Zelenski era y es un títere de EEUU, e inició la guerra porque le interesaba a EEUU para desgastar a Rusia.
Ya está.
#85 Bulo. Rusia ya reconoció la independencia de Ucrania después de la Primera Guerra Mundial. Sólo que luego decidió romper el acuerdo e invadir. ¿Quién podría haberse imaginado eso de un vecino tan amigable?
#88 Bulo tuyo, puesto que lo que ahora llamamos Ucrania era parte de integral de Rusia con vaivenes polticos desde siglos, últimamente en la URSS hasta su disolución.
Tras ello, todas las partes aceptaron que Ucrania sería NEUTRAL militarmente.
Floriverde, al menos lee un poco y te ahorras de hacer el ridículo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ucrania
... aunque ya sé que no se le pueden pedir peras al olmo.
#89 Dices que Ucrania no existió hasta 1995 y para probarlo pones un enlace de Ucrania existiendo en 1918.
Vaya genios sois los pro invasión.
#91 De lo primero que hizo Zelenski fue pedir que Ucrania entrase en la OTAN. Si eso es respetar la NEUTRALIDAD que su país se habia comprometido para su constitución, ya me dirás tú... y encima para unirse con el enemigo histórico de Rusia.
Por lo que mencionas en #90 ahí no existía Ucrania como tal, sino provincias que buscaban cierta independencia de los zares en las mil y una revoluciones que hubo en todo el imperio ruso a lo largo de siglos... es más, ni aún siquiera las fronteras eran las mismas.
Espero que la onda expansiva de los zascas no te hayan despeinado mucho.
#92 Sólo que Rusia reconoció la independencia de Ucrania en 1918. Simplemente te crees que das zascas porque no tienes ni idea de lo que hablas y repites como un papagayo las payasadas de RT.
#89 Tras ello, todas las partes aceptaron que Ucrania sería NEUTRAL militarmente.
Algo que Ucrania ha cumplido. Quien no cumplió fue Rusia, que se comprometía a no invadir. Pero ya sabemos que eso ya no te molesta tanto.
#88@admin este tipo solo sabe soltar bulos.
#95 Y esto me lo dice el personaje que cree que la URSS inventó Ucrania.
#96 Desde luego la doto de oblast y ciydadanos desde el Donbass hasta Crimea, aunque Polonia y Hungría también contribuyeron, ya verás en lo que queda.
#97 Fijo, Ana, la invasión de tres días va según el plan.
#98 Repites como un mono de imitación lo que te dijeron una y otra vez, ¿no te das cuenta del ridículo que haces?, quien dijo eso fue Truss y está liquidada.
#99 Los grandes intelectuales que decíais que no iba a haber invasión no habéis hecho el ridículo ni nada.
#100 Pareces muy lento, te lo repito a ver si ya.
Siempre lo he dicho de la misma forma que ayer, que hoy, y seguramente mañana, no estoy de acuerdo con la guerra, antes de que ella comience, una vez comenzada, tomo partido sobre un hecho objetivo y analizado. No me quedo mirando como un enajenado pensado que lo real no existe y que mis deseos previos (que ya no se cumplieron) pueden tener una incidencia en lo real ¿y qué es lo real?, es que la guerra existe y ella es tan antigua como la existencia humana.
#85 Partes de una premisa totalmente erronea.
Cuando un país se independiza, da igual si estuvo siendo parte integral de otro o no, da igual si llevaba 2 años o 2 milenios, Cuando un país es soberano, puede tomar el rumbo que quiera, y ningún tratado, puede condicionar la independencia de otro país. Eso es colonialismo.
Partiendo de la premisa de la ONU (que tanto nombras), Ucrania es un país soberano, sin importar el tiempo que estuvo dentro de la URSS, de la cual también formaba parte Rusia.
Ucrania cuando se declaró independiente fue inmediatamente cuando se produjo el golpe de estado, no había ya una URSS que mantener. Pero por favor, pasa el texto donde diga que deben ser "neutrales" o dejan de existir. Bajo ninguna óptica del derecho internacional, que un país cambie de opción politica o de amistades se puede tratar como un "Casus Belli" (luego te indico un Casus Belli tan de libro que debe estar ya como ejemplo en la literatura) porque su existencia no puede estar condicionada a quién dorar la píldora. Podemos volver al concepto de País Soberano, pero es volver sobre lo mismo.
Siguiendo con el tema, los acuerdos que han tenido lugar desde 2014, se han ido rompiendo por ambos bandos sistemáticamente sin parar, ¿por qué invade Rusia? No se cumplieron lostratados en 2016, en 2017, en 2018, en 2019, en 2020...¿entonces cual es la excusa? ¿Incumplir los acuerdos o pedir incorporarse en la OTAN? Por favor, aclárate porque cada día es una excusa diferente y ya hay paises bordeando con Rusia en la OTAN y no ha pasado nada. ¿Sabes quién ha amenazado a todos los vecinos con armas nucleares? No han sido los vecinos, ha sido Rusia...¿Tienen sus vecinos, según tú, un casus belli para invadir Rusia?...seamos un poco serios por favor.
Que Ucrania, bajo Zelenski solicite la entrada en la OTAN, en la UE, en el imperior galactico, o donde le salga de los mismísimos, sólo le atañe a Ucrania desde la óptica legal y moral, y más aún, cuando en 2014, Rusia invadió Crimea.
La invasión de Crimea fue una desfachatez, que Rusia se zumbó los acuerdos de Minsk y sentó sobre la mesa el Casus Belli más claro que puede haber en una sola jugada. Y esto es anterior a que Zelenski pidiera su adhesión a la OTAN. ¿Dónde queda ahora tu teoría de que Ucrania se saltó tratados y historias...?
Por último, te recordaré de la wiki lo siguiente:
"El 27 de marzo de 2014, en respuesta a la crisis de Crimea, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 68/262 (llamada Integridad territorial de Ucrania).5 Aprobada por 100 países, afirmó el compromiso de las Naciones Unidas para reconocer a Crimea como parte de Ucrania, rechazando el referéndum sobre el estatus político.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia, Estados Unidos declaró que el involucramiento ruso es una violación de sus obligaciones para con Ucrania en el contexto del Memorándum de Budapest, y una clara violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania."
Es decir, 100 países (sólo 11 colgados el contra), te dejan claro en la ONU la óptica distorsinada que estáis teniendo con el tema. Si tanto nombras la ONU para lo que crees que te conviene, nómbrala para todo. Aquí la ONU te está diciendo que se cometió un abuso contra Ucrania y ni tratados ni leches, es un país soberano para todo lo que venga detrás.
Un saludo y buenas noches, que me voy a jugar al Elden.
#12 Sí, es mentira que Ucrania sea un Estado soberano ya que está parcialmente invadido y su existencia depende del apoyo de terceros países. Es uno de los países menos soberanos del planeta.
Y no sé si tiene o no derecho porque en política internacional tal cosa no existe pero desde luego no ha tenido la posibilidad de firmar acuerdos comerciales con quien quiera porque cuando Yanukovich decidió firmarlo con Rusia, se acabó produciendo un golpe de Estado. Tampoco tiene la posibilidad de firmar un acuerdo de defensa mutua con quien quiera porque cuando quiso firmarlo con la OTAN fue invadido por Rusia.
#87 eres defensor de la ley de la selva?
#3 #4 Rusia siempre miente.
#4 creo que empiezas a hacerte un lío.
Normal, con la que está cayendo...
Provocaciones por parte de Ucrania... no sé si se hacen los tontos o de verdad se lo creen.
#1 Yo sí me creo que el zumbao de Zelenski puede estar preparando más barbarie, mucha más.
No hay que olvidar que, desde el inicio de la guerra, aún sin tanto desastre como ahora, ya pedía en los Parlamentos que la OTAN se metiera de lleno, a sabiendas de la locura y escalada bélica mundial que eso supondría.
Pero el tío, por pedir más sangre y fuego que no quedara...
#11 Ya, bueno, tú consideras que la invasión rusa es una guerra civil.
#16 Antes de que entrara Rusia con 150.000 soldados sí había una guerra civil interna en Ucrania. Ahora no: ahora hay una invasión y una guerra en la que Rusia NO puede perder.
NO, Rusia no puede perder sin que pierda muchísimo toda Europa.
El que no sea capaz de visualizar eso, puede ser porque desconoce y no ve la realidad geopolítica, ni se imagina solo un pelín el futuro.
Así de claro.
#23 El otro día dijiste que la toma de Crimea por el ejército ruso era una guerra civil.
Ojo, perdona si parece lo contrario, respeto enormemente tu opinión. Sé que parece que hablo a mala leche y estoy convencido que parece una burla, pido disculpas si así ha parecido.
Lo que quería decir, y creo que me salió como una burla, es que cuando partimos de opiniones tan diferentes es normal que lleguemos a conclusiones tan alejadas.
#24 No hubo ninguna guerra civil en Crimea, sino en el Dombas... y lo sabes. Pero eso no importó en su momento ni mucho menos importa ahora, a menos que se quiera desviar el fondo de la cuestión.
La cuestión es que Rusia no puede perder porque, la UE especialmente, va a la ruina. No hay más opción.
Si no fuera por ello, a mi Putin me importa la mitad de un pimiento, como si mañana lo cesan y lo envían al Ural.
Putin es un angelito estratega frente a otros oligarcas bestias de Rusia que, en caso de tomar el poder, harían santo a Putin.
#23 Rusia no puede perder y por eso lanzara nukes si hace falta. Pero Zelenski es el zumbado.
No me cuadra.
#23 una guerra en la que Rusia NO puede perder.
Bueno, ya los putinistas ya no hablan de operaciones especiales que durarán 15 días, ya hablan abiertamente de guerra.
Supongo que si las tropas ucranianas rodeasen Moscú por aquí dirán que la guerra va bien para Rusia porque ha obligado a sus enemigos a salirse de su zona de confort...
#77 Robus, también conocido como "Robus Palomo", el de: yo me lo guiso y yo me lo como.
#11 Lo que creáis Rusia o tú es irrelevante. ¿Dónde tenéis las pruebas de la bomba sucia y las armas biológicas?
#38 ¿Yo que pruebas de armas "sucias" voy a tener, alma de cántaro, si estoy en el patio de mi casa aquí vigilando para que no se pelen mis cuatro gallinas?
N1kon3500 , que es el tutor de Biden. 
Eso pregúntaselo al agente
#43 Entonces tus creencias son irrelevantes fuera de misa.
#38 coño! Las armas biológicas! Ya ni me acordaba. ¿Sigue Rusia con el temita de las armas biológicas en la ONU o ya ha dejado de hacer el ridículo?
#11 🙎 Algunos siguen sin enterarse de que el nacionalismo ucraniano es lo que ha conducido a su pais al desastre.
No se puede gobernar un territorio multietnico borrando de un plomazo a poblaciones enteras: ese es el proposito de los nazis ucranianos y su títere el actor secundario Zelenski.
#3 rusia no cree, miente como tantas otras veces. O van a hacer alguna locura y sueltan mentiras para crear opinion
#9 Putin podría haber arrasado ya lo que queda de Ucrania y, pese a toda la propaganda, ha sido bastante comedido: no creo que sea conveniente invocar de verdad a la Bestia.
Si EEUU quiere echar más gasolina al fuego, que se monten ellos una gran guerra civil y se den por culo mutuamente... en vez de joder al resto del mundo, sobre todo a Europa.
#14 que tipo más majo ese putin, que solo bombardea y mata pero no a toda la población.
#35 Exactamente lo mismo que hicieron todos los últimos presidentes norteamericanos... es más, algunos de esos arrasaron ciudades repletas de población civil.
#37 y aquí estábamos todos diciendo que que buenos son, que podrían arrasar con los países si quisieran. Ah no, perdon, eso no ocurrió a diferencia de lo ocurre con rusia
#35 Pues aunque no te lo creas así es, toda la mierda que está tirando ahora sobre infraestructuras eléctricas podría haberlo tirado antes, han cambiado sus criterios, no sé si porque lo da por perdido porque se ve que lo va a perder todo o porque como dicen algunos sigue igual de sobrado y decide tomar un camino que antes no quería. Hay tanta propaganda que no sabes qué creerte.
#42 Con que beneficio aparte de decir "mira que cabrón soy". Lo que están haciendo ahora no vale mas que para que los ucranianos no olviden que están siendo bombardeados. Es puro terrorismo, y aparte de hacer daño a la población, ya se probó en la segunda guerra mundial que no servía para nada.
#46 Esa es otra, he leído que estas cosas sólo sirven para encabronar a la población y hacer que aún apoyen más al ejército, porque matarlos a todos de frio no podrá, sólo a los más débiles que no puedan soportar las penurias a las que les están llevando.
Marchando una de falsa bandera rusa
#3 El problema es que Rusia perjuraba que estaba de maniobras, mientras EEUU avisaba a Ucrania de una posible invasión. Al día siguiente estaban intentando tomar Kiev.
El problema es que Rusia decía que Ucrania iba a usar armamento químico. EEUU y Europa avisaron que no colaba y que si Rusia tiraba armamento químico habría represalias.
El problema es que Rusia decía que iba s librar a Ucrania de los nazis. Realmente los de la Z, los homofobos racistas genocidas eran los rusos y el objetivo era conquistar Ucrania o en su defecto anexionarse lo máximo posible.
El problema es que en mnm hay una serie de gente que ve a Rusia con un filtro de romanticismo, cuando está cometiendo una violación y es un país que ha caído en el neofascismo, y eso se nota en los medios controlados, en el imperialismo belicista, en la homofobia y en el victimismo agresivo.
Petraeus, ex director de la CIA y general de EEUU justo acaba de decir:
"Rusia podría tomar algunas medidas en Ucrania que serían tan impactantes y horribles que provocarían una respuesta de Estados Unidos y otras naciones".
Palabras muy parecidas a cuando, para tener el apoyo de la opinion publica americana y meter sus manos en Asia central, pedian un "New Pearl Harbour", justo antes de que sucediera 9/11.
No tengo pruebas de que esten preparando una operacion de falsa bandera en ucrania pero tampoco tengo muchas dudas.
#5 Yo tampoco tengo pruebas, pero conociendo a los rusos y lo de la presa no te extrañe que la vuelen y echen la culpa a Ucrania.
#80 Tu ya sabes; Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.
#33 Eso dices tú, una bomba sucia en el centro de Moscú, conseguiría el mismo efecto que un bombardeo masivo.
#34 y no tendría ninguna ganancia en lo que la guerra se trata.
#71 La explosión de la bomba no, la amenaza de la explosión, que podría convertir Moscú en una ciudad inhabitable, por otra parte, sí.
Esa amenaza, si fuera real la existencia de esa bomba, podría hacer que Rusia se plantease no utilizar armas nucleares.
#81 perderían el apoyo occidental si usan una bomba sucia. Tener una bomba sucia no es amenaza, tienes que llevarla al sitio donde quieres que actúe, cosa bastante complicada,
Mientras la usen sólo como respuesta a una bomba nuclear rusa no veo el problema.
#2 El problema es que al parecer Rusia cree/supone/piensa/intuye que Ucrania podría usar una bomba sucia.
#3 Pues más motivo para estar contentos... si temen que los ucranianos utilicen una bomba sucia en Moscú se guardarán muy bien de usar un arma nuclear en Ucrania.
Son buenas noticias... ¿no?
Vaya estupidez, una bomba sucia no sirve para nada en una guerra. Ni aunque fueran como los pinta Rusia tendría sentido que la utilizaran
#17 Sirve lo mismo que el bombardeo de una ciudad.
#28 no, no tiene nada que ver.
Solo vengo a decir que defender cualquier tipo de guerra/masacre en pleno siglo XXI, es de retrasado mental. Y si encima les aplauden porque otro lo hizo antes, es de hijo de puta y de poca vista. ¡Ya está bien hombre, que se acabo esto de una vez! Es una barbarie digna de la edad media.
Pues claro, con el lío que tienen como para ir sacando lustre a las bombas.
Para evitarlo...es el momento de que toda la Ztada salga de ahí.
Y pidan la paz.
como decian en southpark: un ornitorrinco, nos va a atacar!!
En parte claro que lo es... los nacionalistas ucranianos han querido realizar una limpieza etnica con la poblacion etnicamente rusa. Y así es imposible gobernar un país.
#69 Y así es imposible gobernar un país.
Sobretodo si esa población recibe armamento y ordenes de una potencia extranjera.