Hace 2 meses | Por CremaCatalana a elmundo.es
Publicado hace 2 meses por CremaCatalana a elmundo.es

La Audiencia de Cantabria ha aplicado la rebaja más abultada de condena hasta la fecha por la ley del solo sí es sí. Dos condenados por violación tendrán que cumplir siete...

Comentarios

Alakrán_

#15 Claro, que el Ministerio de Igualdad no tuviera a bien poner una transitoria es un detalle sin importancia. Circulen.

P

#24

“ La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes.

Si, la ley está activa desde hace UNAS SEMANAS.

¿Cuántos procesos has visto tú adaptarse a un cambio de ley en semanas? Cualquier empresa o particular tiene que esperar meses o años para una sentencia. Aquí…en SEMANAS.

Alakrán_

#42 Que sí hombre, que todo esto es un conspiración contra Podemos e Irene Montero.
Las prisiones provisionales te la arreglan en unas horas. ¿No será que cada cosa tiene sus plazos? Porque están cayendo en cascada, incluso los de Navarra y la Rioja. ¿Por que se han dado tanta prisa en rechazar las revisiones?

P

#47 Pues eso. Se pueden rechazar las revisiones. ¿Por que unos jueces altamente politizados y escorados a la derecha no los rechazan? Incluso llamando personalmente a los abogados de los acusados para que presentaran el recurso. Es una vergüenza, pero más todavía poner el foco en la Ministra.

https://www.niusdiario.es/sociedad/igualdad/20221116/abogado-beneficiados-ley-si-es-si-avisaron-recurrir-audiencia-provincial-madrid_18_07994631.html?amp=true

Pero si ese es el país de mierda que queréis, para allí iremos.

Alakrán_
editado

#52 Ya no me hablas de que los jueces se dan mucha prisa, todos, ¿incluso los que rechazan las revisiones?
Ahora que los jueces (y juezas, que son mayoría) son de derechas.
¿Te planteas que la tu querida lideresa y su cohorte de soberbias la hayan cagado?

P
editado

#56 Los jueces que se dan prisa en rechazar revisiones evitan que salgan violadores a la calle. No les voy a criticar como vosotros, que con tal de criticar a Podemos vendéis al país tal como ordena el manual de vendepatrias de Vox.

Alakrán_

#58 Venga ya! no paras de echar mierda a los jueces para tapar la cagada de Podemos.

P

#61 Pero ¿qué parte de la ley concretamente es la que consideras una cagada? La que endurece las penas?

Por que apuesto a que no has pasado de los titulares de la mass mierda y no has leído ni un párrafo.

Pero claro, es Podemos y los avances de los trabajadores hay que frenarlos como sea.

Alakrán_

#64 He leído seguramente más que tú sobre el tema, y me he leído todas las opiniones, no he seleccionado como hacen otros.

P

#71 Si claro. Has leído más que yo, pero menos que otros. O más.

Venga hombre, la era de las turbas ya ha pasado por mucho que a la voxemia y a los pepetarras os joda. Evolucionad y dedicaros a protestar por el coste de la electricidad o los alimentos.

Pero claro, eso no da titulares y los vagos esos del PP y Vox no saben hacer otra cosa que intoxicar.

Alakrán_

#74 Te repito la pregunta.
una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.

P

#77 Por cierto, lo de “querida Irene” sobra.

Para tu información no soy votante de Podemos. Yo voto nacionalismo.

Alakrán_

#87 ¿independentismo?

P

#88 No.

PasaPollo

#87 Fíjate en una cosa: si tú votas al BNG, votas lo mismo que yo. Y ya te digo que aquí es raro encontrarse a alguien del Bloque. Lo digo porque me sigue escogiendo un poco tu insinuación voxera de ayer.

Despejadas, espero, tus dudas sobre mi afiliación, puedo argumentarte por qué defiendo la aplicación de las rebajas y por qué creo que ya no tanto la ley es chapucera (para mí lo es por otros motivos) sino la actitud posterior del ministerio impulsor es errónea y desafortunada. Desde una perspectiva feminista y de izquierdas como es la mía. Lo digo por si te interesa de verdad y que veas que no sólo la derecha ataca la gestión de este asunto.

Manolitro
editado

#74 Eso de las turbas díselo a los de la merma ultra, que han iniciado una cruzada contra los jueces, diciendo que este y el otro son fachas y machistas sólo por haber aplicado una ley aprobada en el parlamento

P

#95 Una ley que podrían haber no interpretado de esa forma, como están haciendo otros muchos jueces. Pero había prisa por aprovechar la ocasión para atacar al Podemos, aunque sea liberando a violadores en el proceso. Todo muy normal.

P
editado

#49 Bulo.

La Doctrina Parot entró en vigor en 2006. Inés del Rio fue liberada en 2013.

Manda CV a Vox que buscan tu perfil.

s

#59 Joder macho... lo que hay que leer. Supongo que el@Perrota ese no te conoce ni te ha leído.

EXTRA! EXTRA!!!! PasaPollo soltando bulos y hablando de leyes sin saberlo!

PasaPollo

#66 Y de VOX.

Manolitro

#66 No hace falta conocerlo o dejar de conocerlo para saber leer. El tal Perrota se dedica a repetir como un papagayo los mantras que le mandan y ya está

s

#96 Le dijo la sartén al cazo.

PasapolloPasapollo que te defiende Manolitro!

P

#59 No he dicho que seas de Vox. No tienes un mínimo de comprensión lectora.

PasaPollo
editado

#68 No, has dicho que me vaya enviando el CV. Antes me corto los cojones que trabajar para ellos.

rutas
editado

#68 Podrías reconocer que has metido la pata acusando al otro usuario de mentiroso por su comentario sobre la Doctrina Parot. No te costaría nada y quedarías como un señor.

baraja

#42 ¿Cuántos procesos has visto tú adaptarse a un cambio de ley en semanas? Cualquier empresa o particular tiene que esperar meses o años para una sentencia. Aquí…en SEMANAS.

Comprobémoslo, que es muy fácil, porque el CGPJ publica estadísticas de cuánto tardan de media en tramitar recursos y demás asuntos en las Audiencias Provinciales:

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/ch.Estimacion-de-los-tiempos-medios-de-duracion-de-los-procedimientos-judiciales.formato1/?idOrg=19&anio=2021&territorio=Espa%C3%B1a&proc=TOTAL%20ASUNTOS

Media de respuesta en 2021: 2,3 meses de media (10 SEMANAS)
Apelaciones contra sentencias dictadas en procesos por delito tramitadas como diligencias urgentes: 2,1 meses de media (9 SEMANAS)
Recursos penales: 1,6 meses de media (7 SEMANAS)

Como podrás ver, las Audiencias Provinciales en España tardan unos dos meses en hacer su trabajo respecto a los recursos, incluso menos de media en los penales, 1,6 meses.

DangiAll

#12 Querrás decir que el CGPJ aun no se ha pronunciado para impartir una doctrina a seguir por el resto de juzgados.

Si tu afirmación fuese cierta, que no lo es, se denunciaría a todos los jueces que han rebajado condenas por prevaricar.

¿A cuantos a denunciado el Ministerio de Igualdad?

P

#27

La Audiencia de Navarra coincide con la Fiscalía y limita las rebajas por la ley del solo sí es sí.

La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes

DangiAll

#40 Bueno, en Navarra se han puesto de acuerdo para no hacer nada hasta que el Supremo imponga doctrina, en vez del CGPJ, ahí me he liado.

Pero te vuelvo a decir.
¿Si tu afirmación es cierta, que hace el Ministerio de Igualdad que no denuncia por prevaricacion a los jueces?

P

#73 Pues por que no denuncian lo sabrán ellos. Mi opinión es que como perro no come perro, es muy difícil iniciar un caso contra los jueces en grupo y por eso se sienten intocables.

N

#12 la ley ni avala ni deja de avalar, es la ley cojones!!!
(Y si no la aplican prevarican)

P

#62 Vamos, que es como un debate de física cuántica. Que no tienes ni idea, pero como has leido por ahí algo, crees saberlo todo.

TODAS LAS LEYES TIENEN COMPONENTE INTERPRETATIVO.

B

#12 tooooodos fachas.

P

#89 La hipérbole del que ya no tiene argumentos.

K

#3 yo viendo lo visto prefiero que siga y se desmorone más y más su discurso sexista y todo el odio que genera.

Patxi12

#6 ¿El odio que genera? Irene Montero será responsable de muchas cosas, pero no del odio que siente hacia ella una legión de fanáticos.

Patxi12

#39 ¿Me puedes citar cuando ella ha culpado a "un sexo" (supongo que te refieres al masculino) de "todos los males"?
Insisto, el odio es vuestro, y es mayormente fruto de la manipulación mediática.

K

#48 tengo tres colegas afredidos por sus esposas que llevan tiempo sin ver a sus hijos por el hecho de ser hombres.
Lo de la manipulación mediatica da risa.
Cuando tengas en una situacion de injusticia a gente cercana verás que buenas son las leyes desigualitarias disfrazadas de paz amor. Es alucinante que mantengais que haya leyes distintas según el sexo. Y mas que sin comprovar nada se le asuma la culoabilidad de él y se coma noches de calabozo.

Patxi12

#78 Tu vida no me interesa: con las experiencias personales no se debe generalizar. Yo tengo una amiga que fue maltratada por su pareja, y que todavía tiene ataques de ansiedad y baja autoestima. Y tengo un hijo al que le he intentado inculcar que sea respetuoso con las mujeres... Pero supongo que ni a ti ni a nadie fuera de mi círculo le importa eso.

PasaPollo

#39 ¿Qué declaraciones suyas afirman que nacer hombre es sinónimo de ser un asesino?

K

#54 las mismas que dicen que solo los hombres pueden cometer violencia de género.

P

#17 ¿Pero de verdad eres tan infantil para pensar que una ley no se redacta con la ayuda de los mejores expertos? Hombre, un poco de seriedad.

CremaCatalana
autor

#4 No la voy a descartar. Es por una buena causa. Tiene que ser así, hay que conseguir que llore y dimita de una vez.

Wake_the_Woke

Joder con la violencia política contra Irene Montero, que la lleven otro ramo de flores, pobrecita.

TitoLucius

#19 Para los que están condenados a fecha de hoy, sí.
La gente que está condenada por un delito deben acogerse a una nueva ley si les beneficia.
Por el contrario, si con el cambio de ley se penara más, no se les cambiarían las penas pero a los que cometan el delito a partir de la nueva ley, sí que tendrán más años de cárcel.
Ese es el error que han cometido. Dejar que los que están presos puedan salir antes.

P

Gracias, Irene.

P

#5 Gracias al juez, que en vez de esperar al dictamen del supremo, ha corrido como nunca en su vida para rebajar penas a dos violadores que ahora están en la calle, cuando podrían si los jueces hubiesen querido, no estar.

Alakrán_

#13 Vamos a buscar rápido alguien al que echarle la mierda que no se note mucho la cagada. Los jueces! de casi toda España conspirando contra Irene Montero.
Se te tendría que ir a su casa, entre otras cosas por generar el bulo "no van a existir revisiones de pena" y lo aseguró de forma muy tajante y vehemente.

P

#29 Pues ahí están las conclusiones.

“ La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes”

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-28/audiencia-navarra-limita-rebajas-ley-solosiessi_3530810/

Pero, ¿para qué esperar si podemos enmierdar un poco más a Podemos?

Alakrán_

#37 Me pones un ejemplo, te puedo poner muchísimo más en el otro sentido.
Me hace gracia como los de tu cuerda solo comentan las noticias que no rebajan penas, e ignoran el resto, que son mayoría, incluso se dedica a atacar a los jueces.
Irene Montero divulgó el bulo de que esto no iba a ocurrir.

P

#43 Es que no entiendes ni lo que dices, si no te llevarías las manos a la cabeza.

No te das cuenta que hay jueces soltando a violadores, mientras otros dicen que no se debe hacer. ¿De verdad no ves la diferencia? Y la culpa es de la ley y de la Ministra claro.

Vaya nivel.

Alakrán_

#46 Estas faltando a la verdad, tu dices que los jueces están soltando a violadores, yo te digo que los violadores los suelta Irene Montero y falto mucho menos a la verdad que tú.
El legislativo redacta las leyes y los jueces la aplican. ¿traigo muñecos de trapo?

P

#50 Qué acusados concretamente ha soltado Irene Montero?

Las leyes siempre han tenido una parte interpretativa. Esta no es una excepción por eso muchos jueces están rechazando los recursos a la espera de lo que diga el Supremo. ¿Por qué otros han apurado para dictar sentencia antes?

Alakrán_

#55 Qué acusados concretamente ha soltado Irene Montero? A todos con su ley.
No te equivoques, no pienso que Irene Montero sea una libertadora de violadores, es que no acepto que se cuestione la justicia de toda España para tapar las cagadas de los políticos, al igual que tampoco aceptó que unas señoras acusen a los periódicos de difundir bulos machistas cuando estaban contando la verdad.

P

#60 Vamos, que contradices lo dicho en el anterior comentario.

¿Qué parte de la ley es la que consideras una cagada?

Alakrán_
editado

#65 No me contradigo en nada, tu atacas a los jueces, yo ataco a podemos y a Irene Montero, y con mejores argumentos.

La ley, para empezar si le hubieran puesto una transitoria, esto no estaría ocurriendo. El resto de la ley habrá que darle plazo para valorarla.
A ver si entiendes, que para mi el problema es la defensa a ultranza que está haciendo Podemos, sobre todo cuando se ha demostrado que no tenían razón cuando decían que esto no iba a ocurrir, y ya todo el mundo tiene claro de que más o menos, ese es el debate, pero ocurrir va a ocurrir. No puedes acusar a los periodistas de difundir bulos machistas, y el bulo lo estaba soltando podemos, acusar a los jueces de prevaricadores, de machistas, luego les piden que tengan sesgo (Viva la imparcialidad), a los periodistas le piden que no informen. Todo un desproposito!

una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.

P

#70 Te refieres a la derogación de la Doctrina Parot, o la reducción de penas a etarras cuando la banda estaba matando?

Por cierto, admites tu total parcialidad e interés en el linchamiento a Podemos.

“ El resto de la ley habrá que darle plazo para valorarla.”

Y luego dices con dos cojones que se ha demostrado que Podemos no tenia la razón.

A ver si te aclaras. La ley es correcta, imcorrecta. ¿Qué partes hay que corregir? Qué partes permiten la reducción de penas?

Y so, los jueces en su mayor parte son un colectivo conservador. ¿Cuantos jueces progresistas hay en la cárcel por corrupción?

Alakrán_

#72 Te he explicado muy claramente, que a la ley le falta una transitoria, para evitar lo que está ocurriendo con la revisión de penas, como se ha hecho en el resto de reformas de código penal, que el resto habrá que valorarlo con el tiempo y te he explicado igual de claramente cuál es el problema según mi punto de vista, y es la defensa a ultranza arrasando con todo lo que se le ponga por delante, estando equivocados, Irene Montero mentía cuando decía que no iba a haber revisiones de penas, y ya está garantizado de que hay que revisar algunas máximas y mínimas, y están en debate las penas intermedias, y esto es un debate jurídico, de interpretación de la ley.

Te repito la pregunta.
una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.

P

#76 Qué haria la señora Montero en caso de estar en la oposición. Pues supongo que flipar con que la ultraderecha sacase una ley tan avanzada y progresista.

Aunque lo más seguro es que estaría protestando por la reinserción del derecho de pernada. Nunca lo sabremos.

Alakrán_

#79 Claro que si, Irene Montero no diría absolutamente nada de que estuvieran liberando a violadores por esa ley, es más, le echaría las culpas a las juezas machistas, no a la ley.

No eres honesto. Hasta luego.

m

#46 Donde tu ves "jueces soltando violadores" yo veo jueces aplicando una ley que conlleva horquillas con mínimas inferiores a las previas, y no cuenta con una disposición transitoria que impida/dificulte precisamente dicha revisión. Veo un montón de audiencias de un montón de sitios de España haciendo lo mismo, y sólo 2 haciendo lo contrario: La Rioja, en actuación de oficio, previo al decreto de la fiscalía, y Navarra, que sigue a la Rioja para esperarse al Supremo. Y recordemos que Navarra es un sitio particularmente importante por la manada, así que es lógico que prefieran esperar.

P

#81 “ yo veo jueces aplicando una ley que conlleva horquillas con mínimas inferiores a las previas, y no cuenta con una disposición transitoria que impida/dificulte”

Y no ves jueces NO aplicando rebajas? En serio?

m

#86 Solo dos audiencias han decidido aplicar la disposición transitoria 5ª de la LO 10/1995. Yo creo que no es de aplicación. El resto de audiencias concuerda conmigo.

Más allá de eso, no a todos los casos les corresponderá una rebaja, sólo a aquellos en los que el fundamento de la sentencia conlleve una rebaja de la pena al aplicar la nueva ley.

P

#98 Con que solo una audiencia haya aplicado la disposición transitoria, es señal de que se puede aplicar. Por lo tanto, el resto es según el criterio DEL JUEZ.

m

#99 Incorrecto. Que una audiencia aplique la disposición transitoria puede ser incorrecto. De hecho, muchas más no la están aplicando, y es el criterio unificado de la mayoría de audiencias que han sometido a votación la cuestión. Veremos que dice el Supremo, y en su caso el TEDH.

Pero más allá de argumentos de autoridad, vamos con argumentos razonados: te pido que me digas por qué es de aplicación una disposición transitoria de la LO 10/1995, que regula el tránsito entre el ordenamiento previo y el introducido por dicha ley, al tránsito de la LO 10/2022, que tiene sus propias disposiciones transitorias.

ElenaTripillas

Por la ley yo creo que no, sino habría unanimidad, lo veo más bien por unos jueces empeñados en hacer política para lo que no dudan incluso en soltar delincuentes, las que tenemos experiencia bien sabemos cómo cada juez se puede agarrar a una cosa u otra según convenga y en este caso bien vemos a que se agarran.

La seguridad ciudadana y las víctimas son lo de menos pa ellos por seguir al parecer cierto programa

Atusateelpelo

#16 Si lees todas las decisiones de las Audiencias Provinciales ni una sola niega que se deban reducir las penas en caso de verse afectadas por una reduccion.

Lo que hacen las AP (y dan rimbombantes titulares) es encasillar los delitos que fueron despenalizados con la nueva ley si tienen delitos equivalentes. Lee la letra pequeña de todos los articulos y veras que no te miento.

Alakrán_

#16 Otro que no se plantea que jueces de toda España tengan razón en el tema, y el Ministerio de Igualdad y sus acólitos no.

oidalG
editado

# 10 AtusateElPelo deja de mentir

El auto de la Sección Primera de la Audiencia de Cantabria hoy dado a conocer no es firme por cuanto cabe la interposición de un recurso de súplica ante el mismo órgano judicial. esperar al dictamen del supremo

Macnulti

#41 es exactamente eso

Atusateelpelo

#19 Las revisiones de penas tienen que ser confirmadas por el TS (que no creo que revoque ninguna que beneficie al reo por ser menor).
La ley afectara a todos los que cometan delitos desde su entrada en vigor.

J

¿Y en vez de pedir que dimita esa señora (que no lo hace ni por el forro) por qué no pedimos que quiten dicha Ley?

Manolitro

#8 No la van a quitar porque dicen que no está mal, que todo es una conspiración de los jueces machistas que no saben aplicarla bien.

J

#10 ¿Entonces es para siempre ya?

Usuario_610
editado

JoseBonaparte, no se por que me tienes ignorao... Respuesta al comentario 8: no se puede hacer, una vez que ha salido la ley y es más beneficiosa para los presos, estos se acogen a ello. Pero si por ejemplo modifican la ley para hacerla más perjudicial, se favorece al preso manteniendo los beneficios. La nueva ley se aplicaría a los nuevos presos.

i

ya tomó medidas diciendo que estas cosas no las publicasen, pero es que no le hacen caso

Mltfrtk

Continúan los bulos de los babosos y la justicia de los fascistas amantes de los violadores.

Lamantua

Justicia independiente.

Alakrán_

#18 La que no se deja influir por el gobierno. Justicia independiente.
Me imagino que prefieres que el Ministerio de Igualdad le diga a los jueces como aplicar la ley.

Lamantua

#33 Imaginas mal. Aunque es tu derecho.

Macnulti
editado

Disfrutad de la ceaucescu.
Disfrutad de la pijaprogre.
Disfrutad lo votado.

CremaCatalana
autor

#30 Yo estoy en el lugar de Irene Montero y con las primeras sentencias judiciales, ya dimito de su cargo. Es increíble ir de feminista, modificar una ley, que algunos jueces rebajen la condena a violadores y agresores sexuales y no presente su dimisión.

Macnulti

#36 no ves que deja de contar? Tú no sabes lo caro que se ha puesto el servicio últimamente

CremaCatalana
autor
editado

#38 Ya, hay que pagar lo que queda de la hipóteca del casoplón, pagar a todos los empleados del servicio, seguir viviendo de la política...

H

#0 ha dicho la Viky que nada de crear alarma con estas cosas.

LeConcubine

Ya está el comando chepacoletil tumbando

R

Anda, que todavía hay fanáticos que la defienden... que tiernos.

A

Esperemos que esto se pare en el supremo, si al final esto se ratifica, esperemos que está mujer asuma su culpa y dimita de la política.

Atusateelpelo

#22 Si el TS no cambia las reducciones de penas (y a mi me sorprenderia que lo hiciese)...se le acusa de machista y facha y tira palante.

Alakrán_

#22 El supremo no va a arreglar nada, va a interpretar la ley.

Karaskos

Enhorabuena Irene, eres más barata y efectiva para la derecha que Bannon!!

1 2