Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por fin alguien lo dice. Ves coches antiguos ligeros y gasolina, y no me creo que otros coches que pesan el triple y que aunque sean híbridos, tienen un motor térmico, tengan mejor calificación.
#79:
#62 En conclusión, con todos estos cálculos en mente, generalmente tiene más sentido conservar el antiguo coche cuanto más tiempo mejor y cuidarlo para que dure lo más posible. Si conservamos un coche 200000 kilómetros en lugar de venderlo y comprar otro nuevo a los 100000, las emisiones por kilómetro que el coche hará a lo largo de su vida pueden reducirse hasta un 50% al distanciarse cada vez más de las altas emisiones de fabricación iniciales.
https://www.respiro.es/blog/2012/03/09/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/
https://www.respiro.es/blog/2012/03/09/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/
#10:
Por ejemplo, un porsche cayene hibrido, tiene pegatina ECO, y lleva además del eléctrico un motor de gasolina de 340CV, 6 cilindros y 3000cc., como para no contaminar...
#13:
Fabricar un coche nuevo entero ya es menos ecologico que usar uno que ya está fabricado.
Lo que habria que hace es adaptar, reutilizar, reciclar partes importantes de los coches que ya están fabricados y cambiarles el motor y otros asuntos para hacerlos eco.
Lo que habria que hace es adaptar, reutilizar, reciclar partes importantes de los coches que ya están fabricados y cambiarles el motor y otros asuntos para hacerlos eco.
#6:
¿Todavía hay quien se ha creido que todo esto por la contaminación? 
#18:
no sólo eso, un motor atmosférico de inyección indirecta con 15 años emite menos NOx que motores modernos gasolina TSI turbo inyección directa.
En la norma euro 3 o 4 no había máximos de emisiones NOx para motores gasolina porque no hacía falta.
Ahora para salvarnos del cáncer se prohíbe circular primero a esos coches que no emiten NOx mientras sí circulan los modernos TSI con etiqueta C.
En la norma euro 3 o 4 no había máximos de emisiones NOx para motores gasolina porque no hacía falta.
Ahora para salvarnos del cáncer se prohíbe circular primero a esos coches que no emiten NOx mientras sí circulan los modernos TSI con etiqueta C.
#51:
En el video: https://www.youtube.com/watch?v=uyYvraMoA9g de Juan Francisco Calero detalla con detalle y ejemplos el sinsentido de los criterios para el otorgamiento de las etiquetas ambientales.
#10 https://youtu.be/uyYvraMoA9g?t=350 Ahí le has dado.
#10 https://youtu.be/uyYvraMoA9g?t=350 Ahí le has dado.
Comentarios
Por fin alguien lo dice. Ves coches antiguos ligeros y gasolina, y no me creo que otros coches que pesan el triple y que aunque sean híbridos, tienen un motor térmico, tengan mejor calificación.
#3 se lleva diciendo mucho tiempo.
#3 Pues desde que salió la normativa. Esta más dirigida a fomentar la venta de vehículos nuevos que a reducir la contaminación.
#9 Estoy de acuerdo no se le puede encontrar otra explicación.
#9 Muy cierto, están sacando todoterrenos híbridos enchufables con etiquetas O emisiones. Tu pagas gustosamente 100.000 euros que valdrán y ya está puedes ir tranquilamente por el centro Madrid. Sin límite de km y estos coches si no los cargas contaminan más que un Opel Corsa a gasolina.
#35 ui lo que ha disho.
Retira lo del opel corsa.
#9 exacto, es una etiqueta de consumismo no ecologica.
#9 #3 No me encaja. Mi Audi A2 diesel de casi veinte años de edad tiene la calificación de ecológico.
Como es de aluminio no pesa nada, y consume menos. Por eso nos habrán dado la pegatina, pero va en contra de lo que decís vosotros.
#66 Los diesel anteriores a 2006 (13 años) no tienen etiqueta.
A menos que tu coche cumpla euro 4 diesel y te pelees con la ITV y la DGT para que así conste y te den la etiqueta.
#76 Pues habrá habido un error, y eso lo explicaría, porque la pegatina ha llegado.
#9 Efectivamente, es un sacacuartos mas.
#9 ¿Entonces todo esto de las etiquetas y la prohibición de coches antiguos es sólo para vender más y no para ser más ecológico? Vaya, nunca lo hubiera imaginado...
#69 https://www.respiro.es/blog/2012/03/09/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/
#9 es vergonzoso además de un canteo. El tema de los GLP, por ejemplo, que llevan etiqueta ECO pero puedes ir conduciendo solo con gasolina y... MAGIA.
Es para flipar, de verdad
#73 Eso pasa con cualquier híbrido.
#9 Obviamente. Vivimos en una época de gobiernos empresariales. Todo lo que se hace va dirigido a mejorar las ventas de alguna empresa.
#3 el peso no es lo más importante en tu comparación, la gestión de motor, los filtros, catalizadores, etc hace mucho por reducir la contaminacion.
ahora que decir que un coche es 0 emisiones, porque pueda recorrer 40km en electrico, y luego el dueño lo lleve siempre en gasolina como este: https://www.mitsubishi-motors.es/outlander-phev/
tiene cojones...
#36: Si, pero los motores gasolina antiguos si están bien ajustados, contaminan poco.
#38 dudo que contamien menos que los nuevos... pero toh pué ser...
#43 en NOx contaminan menos
En CO2 pues depende, un utilitario antiguo con motor poco eficiente emite menos CO2 que un Touareg, y encima el CO2 aunque cause efecto invernadero no es nocivo para la salud directamente
#38 yo cambié un Ford Focus gasolina del 98 con 320.000km que por ciudad no bajaba de los 8l/100km por un Kia Niro híbrido (eléctrico/gasolina) que por ciudad no me sube de los 4l/100km.
Hasta donde llegan mis conocimientos, muy malo debe ser el filtro/ catalizador/ etc.. para contaminar más gastando la mitad de combustible fósil, no?
#36 Exacto, ahí está el truco.
Goto #56
#3 y luego hay cosas como el tipo de conducción, el mantenimiento del vehículo, la huella ecológica de no camyee coche cada pocos años...
#3 O modelos como el Suzuki Ignis, que tienen una versión híbrida cuya parte eléctrica es de risa... pero que le vale para obtener la etiqueta de "ECO" y entrar y aparcar en lugares específicos.
¿Todavía hay quien se ha creido que todo esto por la contaminación?
#11 Si te compras un coche de este tipo, el precio es lo de menos. Es un todoterreno super necesario para subir a las aceras y dejar los niños en el colegio inglés
#23 También es verdad
#23 Todoterrenos SUV que luego son bombas de relojería en situaciones de riesgo. La mayoría no superan los test de esquiva, tienen mucha mayor facilidad para volcar ante giros bruscos y por lo general ni se te ocurra meterlos en terrenos fuera del asfalto, porque te vas a encontrar con que son incapaces de superar los obstáculos más simples.
La gente que compra este tipo de vehículos o no se informa bien o lo hace por aparentar. Si no, no lo entiendo.
#59 Hombre, el Cayenne es un coche que cumple su función a la perfección. Y efectivamente esa función es aparentar. Lo demás importa bien poco.
Por ejemplo, un porsche cayene hibrido, tiene pegatina ECO, y lleva además del eléctrico un motor de gasolina de 340CV, 6 cilindros y 3000cc., como para no contaminar...
#10 Pues si el Cayenne de combustión ya era caro de cojones, no me quiero imaginar cuánto hay que soltar por este...
#10 Pero el que lleva un Cayene va a seguir llevando un Cayenne. La etiqueta sirve para que en vez de llevar 500cv de gasolina lleve 340cv y hacer que los fabricantes se muevan. En un futuro se vuelven a endurecer las condiciones y ya está.
Que algunos vivís en unos mundos de piruletas muy chulos.
#39 Los motores son cada vez más eficientes, pero los coches cada vez más equipados, pesados y potentes.
El mundo de la piruleta es pensar que avanzamos hacia un mundo más ecológico.
#89 No sé que tiene eso que ver con mi comentario pero eres libre de vender tu libro. Y para pesados los eléctricos, más cuando le metan baterías para lograr autonomías de 1.000km
En el video:
de Juan Francisco Calero detalla con detalle y ejemplos el sinsentido de los criterios para el otorgamiento de las etiquetas ambientales.#10 Ahí le has dado.
Fabricar un coche nuevo entero ya es menos ecologico que usar uno que ya está fabricado.
Lo que habria que hace es adaptar, reutilizar, reciclar partes importantes de los coches que ya están fabricados y cambiarles el motor y otros asuntos para hacerlos eco.
#13 A mi volvito del 92 no me dejan poner el glp.
#14 Pues se cambia el motor completo. Es caro, pero si estamos buscando algo mas ecologico.
Claro que será un vehiculo que pesará seguramente mucho.
#14 hay que irse a Francia y hacerlo glp luego lo llevas a la ITV y la pasas bien.
#16 pero no te dan la pegatina eco si antes el coche no llevaba la C, yo miré para pasar a GLP mi gasolina etiqueta B y no me servía.
#16 Es todo un despropósito. Habría que arreglarlo a la de ya.
#16 ¿tendrás a mano un enlace de lo q dices paea mirarlo? Gracias.
#26 lo puedes hacer aquí.
#26 #16 no se puede importar un coche reformado. Olvidadlo. Ni una puta bola de remolque.
Si salió de fábrica sin eso (la conversión a gpl me refiero) o se la quitas antes o no se puede importar. No importa que esté homologada en el país de origen. No. Nein. Null.
#32 en españa se puede reformar, efectivamente. Pero si el coche de #14 no es euro4 o superior no hay etiqueta eco.
#64 Alguien ha dicho que no puede pasar su Volvo del 92 a GLP, otro le ha contestado que puede hacerlo en Francia, y yo que igualmente lo puede hacer en España.
Nadie ha hablado de etiquetas.
#77 sí, #14 estaba contestando a #13 que hablaba de hacer ECO un coche.
#78 La propuesta inicial, hablaba de modificar coches ya fabricados para hacerlos más ecologicos:
"Lo que habria que hace es adaptar, reutilizar, reciclar partes importantes de los coches que ya están fabricados y cambiarles el motor y otros asuntos para hacerlos eco"
Alguien dijo que en España no se podía y yo contesté que si, y en ningún momento aparecen las etiquetas
#16 Eso lo puedes hacer igual en España.
#14 ¿quién no te deja?
#13 Ojalá. Para eso habría que abolir la tremenda estupidez burocrática que son las homologaciones en España, que a la que cambias algo de importancia en el vehículo que se salga de las especificaciones originales, te toca pagar a un taller que te haga un informe, un ingeniero para que te lo certifique, y luego que al señor de la ITV le parezca bien lo que has hecho.
Al final, eso que dices de cambiar el motor y otras partes de la propulsión para hacerlo ecológico, entre materiales, mano de obra y papeleo, te sale más caro que comprarte uno nuevo.
#34 "te sale más caro que comprarte uno nuevo."
Entonces parece como que no están bien asignados los costes de las externalidades dentro de la industria del automovil, auxiliares y adyacentes.
Es lo que pasa cuando dejas un asunto al mercado, que las externalidades no se valoran bien. Aunque el mercado del automovil en España y en el mundo está bastante intervenido y este sector ha realizado históricamente mucha captura regulatoria. Empieza porque el principal impulsor del automovil fue la industria del petroleo que ha estado organizada en un monopolio o cártel casi desde el principio. De ese cártel petrolero, estaba el monopolio de la industria petrolera, y el cártel de la industria del automovil, junto con industrias adyacentes como las de los neumaticos. Realmente no son cárteles, monopolios y oligopolios al uso, pero todos ellos se ponen de acuerdo en un monton de asuntos que les convienen y que supuestamente convienen a todos los paises con esas industrias, pero realmente no es así.
Para la transición energetica habria que desarrollar y promocionar una especie de industria auxiliar de transformación de coches mas contaminantes en otros menos contaminantes.
La industria o negocio de transformar coches se va a desarrollar simplemente para transformar en ecologicos todos los coches clásicos o a los que la gente les tiene cariño y que se llamarán clásicos.
Ya simplemente con esa legislación Balear que va a prohibir circular los coches de gasoil y gasolina a partir de una fecha va a haber mucha gente que va a querer transformar sus clásicos (cada uno llama clásico a lo que quiere, los aficionados a los coches de baleares igual transforman hasta un 600 clásico, en electrico y le ponen algo para que haga un ruido parecido al clásico aunque pueda ser silencioso y electrico a baterias)
#13 se puede hacer en algunos modelos de gasolina y se llama instalar GLP... Conozco casos que han conseguido la etiqueta ECO de vehículos de más de 15 años de esa manera...
no sólo eso, un motor atmosférico de inyección indirecta con 15 años emite menos NOx que motores modernos gasolina TSI turbo inyección directa.
En la norma euro 3 o 4 no había máximos de emisiones NOx para motores gasolina porque no hacía falta.
Ahora para salvarnos del cáncer se prohíbe circular primero a esos coches que no emiten NOx mientras sí circulan los modernos TSI con etiqueta C.
#18 Los Audi e-tron tienen etiqueta 0 emisiones por ser híbridos enchufables y luego llevan un motor TSI de 150cv que gasta como su puta madre por tener que mover una mole de 1700kg.
#62 En conclusión, con todos estos cálculos en mente, generalmente tiene más sentido conservar el antiguo coche cuanto más tiempo mejor y cuidarlo para que dure lo más posible. Si conservamos un coche 200000 kilómetros en lugar de venderlo y comprar otro nuevo a los 100000, las emisiones por kilómetro que el coche hará a lo largo de su vida pueden reducirse hasta un 50% al distanciarse cada vez más de las altas emisiones de fabricación iniciales.
https://www.respiro.es/blog/2012/03/09/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/
#79 Exacto. Y usar coche lo menos posible. O ir en coche hasta donde sea necesario y hacer el resto en patinete eléctrico.
Hay soluciones intermedias evitando mover un vehículo de 2000kg para transportar una persona.
No puedo estar más de acuerdo con el titular. Es una situación injusta que se ha impuesto sin apenas aviso causando perjuicios indiscriminados e injustos a mucha gente por la forma en que se ha hecho.
Todo por apuntarse el tanto de la lucha contra la contaminación, que es algo que la mayoría apoyamos.
#48 ¿Y construir un coche diesel cuanto contamina?, porque también hace falta energía para construir un coche diesel.
#57 Desgraciadamente, menos.
Desgraciadamente porque eso significa que no hay solución buena.
Pero la cuestión es que se quiere implantar el eléctrico, demonizando por el camino al diesel (ya le tocará al gasolina), no por ecologismo sino por escasez creciente de diesel. La eficiencia en consumo se logrará eliminando consumos, y lo primero será el coche privado.
#84 Goto #62
#88 Cuanto menos? en que se basa para llegar a esa. conclusión?
#95
Respuesta breve: fabricar un eléctrico emite aproximadamente el doble de CO2 que fabricar un diésel o gasolina.
Respuesta larga con fuentes:
Un coche genérico de unos 30.000 euros de precio de venta puede producir una media de 17 toneladas de CO2 en su fabricación.
https://www.respiro.es/blog/2012/03/09/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/
Podemos suponer que construir un coche u otro, sin contar la batería, tendrá unas emisiones similares, por estar empleando más o menos la misma cantidad de metales para el chasis y la mecánica, caucho para los neumáticos, tejidos y plásticos para los interiores, etc.
Entonces, cuánto más CO2 genere la producción de un eléctrico estará determinado principalmente por el coste de producir su batería y por la diferencia entre producir un motor eléctrico y uno de combustión (que son más pesados y grandes, requiren más energía en su construcción, pero poco cuando lo pones en comparación con producir el chasis).
Se ha estimado que las emisiones de producir una batería Tesla de 10 kWh es de aproximadamente 17.5 toneladas de CO2, que es lo que un diésel genérico emite en unos 200.000 km.
https://www.breitbart.com/politics/2017/06/21/delingpole-tesla-car-batteries-co2-not-remotely-green-study-finds/
Entonces, si las emisiones de producir un coche diesel o gasolina son igual a E, las emisiones de CO2 de producir un eléctrico será aproximadamente E + 17 toneladas de CO2. Y como hemos visto antes, E se estima en otras 17 toneladas, ergo el eléctrico cuesta el doble (si nunca se cambia la batería, cosa que no es posible, las baterías se degradan con el uso).
Si luego le añades que no hay electricidad limpia suficiente en el planeta para alimentar ni siquiera a una pequeña parte de todos los coches eléctricos que se podrían fabricar, tienes que estarás recargando las baterías de esos eléctricos con energías que producen CO2. Suponiendo (porque no he buscado fuentes de eso) que esas emisiones son la mitad por km recorrido que las que produce quemar gasolina, necesitarías 400.000 km antes de empezar a amortizar las emisiones iniciales. Pero como la batería la vas a tener que reemplazar por otra antes de eso (otras 17 toneladas de CO2), pues nunca amortizarás nada y al final de la vida de tu coche eléctrico habrás emitido más CO2 que si lo hubieras shecho con un gasolina o un diésel.
Sobre emisiones (CO2, NOx, etc.) de coches diésel vs híbridos.
https://esmola.wordpress.com/2018/04/23/emisiones-contaminantes-diesel-vs-hibrido/
Es brutal. Lo único que producen más los diésel que el resto es NOx, y luego resulta que no son los principales productores de NOx ni en las ciudades ni en general. Los principales aportadores de NOx a la atmósfera son barcos, camiones y aviones (transporte de mercancías y en segundo plano de personas).
Si de verdad se quisiera atacar ese problema del NOx se atacaría a la globalización comercial (e.g. traer ternera argentina a España porque salga un poco más barata que la nacional o porque tenga más fama) y no al transporte privado de corta distancia.
Como bien explican largo y tendido en estos dos posts, el verdadero motivo de la demonización reciente del diésel (y en el futuro del gasolina) es la escasez de combustibles, que no se desea que afecte a la economía mundial de globalización:
http://crashoil.blogspot.com/2019/02/la-algarada-del-diesel-parte-i.html
http://crashoil.blogspot.com/2019/02/la-algarada-del-diesel-parte-ii.html
#105 #107 #124 Go to #98
No lo digo yo, lo dicen los que se encargan de estudiar estas cosas, gente que trabaja en la automoción o que usa los datos que la automoción provee.
PS:@perote, pues entonces te mereces mis negativos, porque lo que dices tú, no solo es una opinión por la que no aportas fuentes, sino que encima estás equivocado y promueves algo negativo para la sociedad.
#129 Lee el comentario antes de responder?
Ya te lo he dicho: lee lo que he escrito en #98, ahí están las fuentes.
No me parece justo que un hibrido enchufable tenga la etiqueta zero.
Pero aún me gusta menos que se use como ejemplo el Cayenne E-Hybrid usandolo en modo solo gasolina para decir que contamina más que un utilitario gasolina.
Es como cuando dicen que el GLP puede ser usado solo con gasolina y entonces contamina más que su homologo normal, no tiene sentido realizar una afirmación así por que no será el uso normal del vehículo.
Cuando ves cochazos enormes de tropecientos caballos y consumos de más de 10l/100km con pegatina eco porque les han puesto una mini batería y son mildhybrid y luego coches pequeños que a penas gastan 4l/100km que no tienen ni amarilla, intuyes que algo huele a podrido con las pegatinas.
#46 Ya pero ponía la situación de que por mucho Tesla que tengas si no se toman unas pautas puedes incluso contaminar más.
En este caso en los mastodonticos híbridos enchufables que los veo un sin sentido como el comentario anterior mio.
Cuando se discriminaba por par o impar mucha gente con que era aleatorio y sin sentido y que los ricos se compraban dos coches. Ahora esto. Las etiquetas serán imperfectas pero son mejor que no discriminar o hacerlo al azar
Los de la flota de la empresa donde trabajo sin ir más lejos, unos Audi A3 e-tron, al ser híbridos enchufables con más de 40km de autonomía en eléctrico (irreales) lleva pegatina de 0 emisiones, pero el motor TSI que lleva de 150cv gasta gasofa cuando le pisan que da gusto.
Incluso los Tesla pueden contaminar un huevo. Lanza un cóctel molotov y mira...
#1 También dependiendo para que lo vas a usar. El construirlo seguro que contamina mas que un coche convencional por las baterías. Pero también depende de que energía se carga este coche y el uso que le vas a dar.
No tengo datos, ni tampoco los voy a buscar.
Pero ponte en situación. Te compras un Tesla en un monte dónde la luz se genera por un grupo electrógeno diesel (necesitas potencia energética) para cargar el coche y lo utilizas todos los días para ir a comprar el pan. Que está a 5 km, dónde perfectamente en bicicleta puedes ir. ¿Contaminaría?
#28 perdona que lo ponga tan directamente, pero eso es absurdo. Ya que el cargar con un grupo electrógeno diesel un eléctrico saldría bastante más caro que ir en diesel directamente
#46 pues la electricidad también se genera con carbón, biomasa, gasoil y energía nuclear. Todo muy ecológico, verde, limpio y cero.
#52 La energía nuclear y la biomasa no generan CO2 extra.
#91 #106 Técnicamente no, el CO2 que se libera en la combustiónde la biomasa fue absorbido de la atmosfera por la masa vegetal durante su crecimiento, pero, la biomasa no se recolecta ni se procesa sola, por lo que el balance neto no es cero. Con la nuclear es lo mismo que con las baterias, usarla no emite CO2, pero extraer el uranio y enriquecerlo contamina, igual que la minería del litio y refinarlo para hacer baterías. Además que el problema de la nuclear es la gestión de residuos, que también hay que vigilar, reprocesar, almacenar etc
El unico escenario posible de cero emisiones es aquel donde sólo hay energía renovable, y los procesos de fabricacion de nuevas plantas, recoleccion de biomasa, extraccion de metales... se hiciesen con máquinas 100% electricas que hayan sido fabricadas también con electricidad renovable sin huella de CO2. Algo muy lejano todavía.
#52 En España, el carbón es prácticamente residual, la biomasa tiene emisiones 0 debido a que es neutra en generación de hidrógeno, centrales de gasoil casi ni existen (en todo caso será fuel-oil y para eso las están cerrando todas, no representan ni el 3%) y la nuclear no genera CO2 ni emisiones de otro tipo. De hecho, la radioactividad que emiten se puede medir en plátanos (por el potasio radioactivo que tiene el plátano).
#28 Solo construir un Tesla, antes de cargar su batería por primera vez, ya contamina como recorrer 200.000 km en coche diesel.
Y luego lo cargas con electricidad que en su mayor parte viene de quemar fósiles.
No sé yo dependiendo de qué uso podría ser menos contaminante. Porque a los 200.000 km ya puedes empezar a mirar batería nueva, si no antes.
#48 Claro,. porque construir in coche diesel no contamina....
Sobre todo el motor...
#48 Eso es simple y llanamente mentira.
https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-myth/
#48 ¿de donde has sacado eses datos?
#28 El coche en si no contaminaría por la combustión del motor pero ya has trasladado el problema de las emisiones a otro lugar: la generación de electricidad para cargar el coche. Luego viene solucionar el problema de esas emisiones, que son totalmente diferentes a las del coche propiamente.
En las etiquetas de calificación ambiental se ha hecho algo muy mal, pero no sé trata de un error porque es algo consentido y premeditado.
La calificación tendría que tener en cuenta además de la tecnología, el peso y la potencia del vehículo (incluso en eléctricos), pero eso era poner en duda la tecnología y el modelo actual de la industria, sobre el que no hay ningún interés de cambio.
Por otro lado las etiquetas funcionan para paliar el problema de polución que se da en las ciudades, pero no tiene ningún impacto a nivel global: El diésel o la gasolina que no se use en coches, pasará a usarse en otro eslabón de la cadena, por lo que esto no produce rebajas globales de emisiones.
Lo mas ecológico es usar el coche lo menos posible, y cuando el vehículo termina su edad de uso, si es necesario cambiarlo, que sea por otro más ligero, menos equipado y con las prestaciones mínimas para el uso que se le dé (justo lo contrario que estamos haciendo ahora), y eso también es aplicable a cualquier tecnología.
Si nos pensamos que todo puede seguir igual y que sólo hay que cambiar los motores de los coches, nos estamos equivocando.
#40 En turismos y vehículos ligeros, la contaminación se mide por kilómetro. Es decir, un Cayane puede contaminar lo mismo que un Corsa. Obviamente, es más sencillo conseguir bajar del límite con un Corsa que con un Cayane.
Y por los certificados que he visto, todos los coches cumplen la norma vigente, pero suelen estar bastante lejos de la norma siguiente. Es decir, veo complicado que un Cayane Euro VI contamine mas que un Corsa Euro IV. Mismo combutible, por supuesto.
#83 "Es decir, un Cayane puede contaminar lo mismo que un Corsa"
No entiendo eso.
" veo complicado que un Cayane Euro VI contamine mas que un Corsa Euro IV"
De eso va el artículo, según las homologaciones puede ser así, pero la realidad está muy lejos de ello.
Dejando de lado que antes de pisar el asfalto un Cayenne de 100.000€ probablemente ya ha contaminado mas que un Corsa de 10.000€ en toda su vida útil.
#85 Los niveles de contaminación se miden en mg/km. Es decir si un Corsa hace 1 km contamina lo mismo que un Cayene en ese mismo kilómetro. O al menos el límite es el mismo... y el valor medido no está muy lejos del máximo. Hablo de la norma Euro. No de las etiquetas.
¿un GNC/híbrido contamina mucho menos que un térmico? depende, normalmente sí, pero no siempre. Por eso he puesto "con el mismo combustible"
Y lo de los contaminantes anteriores... estas normas lo que miden son los contaminantes locales. Es decir, la boina que vemos en nuestras ciudades. No digo que lo otro no sea importante, pero es otro tema, que no tiene nada o casi nada que ver.
#96 "los niveles de contaminación se miden en mg/km. Es decir si un Corsa hace 1 km contamina lo mismo que un Cayene en ese mismo kilómetro"
¿?.
Un Corsa de 2018 (no se si existe), Contamina menos que un Cayene, también por km.
¿un GNC/híbrido contamina mucho menos que un térmico?
Un motor de gas es térmico.
Los motores de gas tienen la ventaja de menores emisiones de partículas sólidas, y eso es una ventaja en ciudad.
#97 El límite que tienen es el mismo, por kilómetro. Seguramente el Corsa contamina un poco menos, pero un Corsa con 5 años contamina más seguro (mísmo combustible)
Y efectivamente, el gas es térmico. Quería decir Gasolina/diesel. Y efectivamente, la mayor virtud que tienen es que las emisiones de partículas son virtualmente nulas.
Hablamos de coches pequeñitos.
#2 Las motos de 4 ruedas no cuentan
A cambiar todas las etiquetas!
#5 Pues mira, yo por gilipollas y por no informarme me las compré por Internet... Uno es b y el otro c..
Además solo voy a Madrid al hospital, que no tengo ni por qué pasar por la almendra central...
Así que eso, soy tolai
#7 Si te sirve de consuelo, a mi hermano le pasó lo mismo...
#8 Bueno... se suele decir que el mal de muchos es nuestro consuelo... pero no
#7 Si entras en la M30 tienes que tener la etiqueta, aunque no pases por el centro
#27 no. Solo los días de alta contaminación
#37 Pues lo que entiendo es más o menos lo que dice #53... Sólo se prohíbe el acceso en casos de alta contaminación, pero es que en esos casos los vehículos B y C no pueden acceder, así que tener la pegatina no sirve de nada...
Al menos eso es lo que tengo entendido...
#99 los días de contaminación dependiendo del nivel los b y c pueden circular
#7 no entiendo, uqé problema hay por comprarlas?
#37 A priori no debería haber ninguno, pero es que muchos se la mandaron a casa gratis y otros tienen que pagar...
A mi por ejemplo con tres vehículos que pueden llevar pegatina y viviendo en Madrid, no me ha llegado ninguna, y para rematar, como el corte para asignar pegatinas lo han hecho por año en lugar de por normativa ambiental (contraviniendo directamente lo publicado en el BOE donde especifica que es por norma ambiental), según la dgt al coche le corresponde una B cuando en realidad debería tener una C.
Han hecho una chapuza monumental con las pegatinas.
#5 ¡Y a tirar a la basura todos los coches ECO para comprar nuevos coches ECO2! ¡Viva la "ecología"!
Un coche CERO emisiones no puede contaminar más que uno gasolina, sí que es fácil que un Híbrido grande contamine más que uno gasolina como ya se vio el caso de un porsche híbrido, pero es imposible que "cero contamine más que uno"
#60 Es difícil, pero no es imposible, depende del tamaño y la potencia del coche, y del origen de la electricidad.
Si alimentas un eléctrico de 2500 kg con 500CV con electricidad procedente de un generador diesel (muy habitual en muchas islas del mundo), puedes contaminar más que con un utilitario ligero con motor diesel.
Y en muchos casos, esa berlina eléctrica, antes de pisar el asfalto ya habrá contaminado mas que algunos vehículos a lo largo de su vida útil.
#86 entiendo lo que quieres decir, pero la etiqueta ambiental (salvo que yo esté equivocado) es un indicador -muy mal hecho- de las emisiones del coche al circular, está claro que si la electricidad la generas con carbón, estás contaminando, pero hacer 100km en un eléctrico no contamina nada de nada, luego está el origen de la electricidad, eso es otro cantar, igual que la refinería de la gasolina que también contamina
La diferencia está entre la inyección directa e indirecta (Inyección en cámara de combustión, o en colectores de admisión). Quien da buenos resultados en ese aspecto, es Toyota con sus motores 1.8 y 1.5 de gasolina, y con ciclo Atkinson en vez de Otto. Y si además los "Hibridas", mas todavía.
Muestras del despropósito al que aluden en el articulo : https://esmola.wordpress.com/2018/12/03/la-etiqueta-eco-es-absurda/
#81
No cuentes milongas: https://www.aecc.eu/wp-content/uploads/2018/06/180627-AECC-presentation-Integer-Summit.pdf
Lo que importa es el ratio de compresión. Ni ciclo Atkinson ni pollas. Sin filtro GPF vas dado.
@perote ¿Qué problema tienes que me cascas negativos y ni siquiera te molestas en explicar en qué no estás de acuerdo?
#90 Pues mira:
"Solo construir un Tesla, antes de cargar su batería por primera vez, ya contamina como recorrer 200.000 km en coche diesel.
Y luego lo cargas con electricidad que en su mayor parte viene de quemar fósiles.
No sé yo dependiendo de qué uso podría ser menos contaminante. Porque a los 200.000 km ya puedes empezar a mirar batería nueva, si no antes."
El coche diésel emite mucho más teniendo en cuenta también la producción del combustible y su transporte, por otro lado el eléctrico aún generando la electricidad con carbón contamina menos por la diferencia de eficiencia. El dato anterior es una media verdad pero el de que una batería dura 200.000km es además evidentemente falso pues depende en exclusiva de su capacidad y la calidad de las cargas, como si te digo que un coche de combustión dura 200.000km pues será cierto si lo tratas como un coche de carreras y ni respetas el rodaje, pero será falso en la inmensa mayoría de casos. Tampoco tiene en cuenta el segundo uso de la batería fuera del coche ni el reciclaje de la misma.
"Pero la cuestión es que se quiere implantar el eléctrico, demonizando por el camino al diesel (ya le tocará al gasolina), no por ecologismo sino por escasez creciente de diesel. La eficiencia en consumo se logrará eliminando consumos, y lo primero será el coche privado."
El combustible se demoniza solo en cuanto a la cantidad de problemas de salud que genera, gastos médicos, etc, normal que la gasolina sea el próximo paso, luego el GLP/GNC... es de lógica, que cueste más producirlo cada día también tiene peso, pero no es el motivo porque alternativas contaminantes hay. Lo de eliminar el coche privado es una cantinela que leo muchísimo estos últimos años, claro, como nos quitan la combustión vamos a asustar a la gente para que piensen que en realidad nos quieren hacer andar.... hay algo llamado sostenibilidad, avance humano y esas cosas, hay zonas donde no habría vida sin transporte privado, que no dejen circular por las zonas superpobladas es lógico, que sea una necesidad en las que menos también.
Los negativos son desacuerdo sin ánimo de escribir respuesta a lo que dices, demasiado quemado de leer lo mismo una y otra vez (no de ti), pero ya que preguntas te lo explico lo más resumido, porque básicamente dices medias verdades que es la forma ideal de engañar a alguien, y nuevamente no digo que lo hagas a posta, pero es una actitud que veo mucho... si las cosas fuesen como pintan estudios como ese tendríamos claro que nos quieren meter los eléctricos por la fuerza en base a algún plan maléfico, la realidad es que solamente traen ventajas y que son los propios fabricantes los que ralentizan en todo lo posible porque sus beneficios serán mucho menores y los clientes ganaremos por partida doble.
Milongas por doquier. Aquí cada cual miente con tal de llevarse el coche al agua o al vino. Que coche compro ? Quien me garantiza que lo que compre es lo ideal ? Quien se responsabiliza...? Pues eso, mucho gilipollas vendiendo humo.
trampa-marketing, hasta de los "inviolables" que hacen las leyes
Las etiquetas no valen para nada joder, bueno como ejemplo de como la burocracia está loquisima sí valen.
#21 claro que sirve, para vender coches
Eso pasa con los híbridos cuando utilizas el motor de combustión en vez del eléctrico si el motor de combustión no lleva filtro antipartículas como los motores modernos de gasolina (año 2018+).
#20 vaya comentario de cuñado. ¿A lo mejor es que la mayoria de los hibridos generan menor cantidad de microparticulas por su tipo de motor (ciclo Atkinson, sin turbo...)?
#082
El cuñado aquí eres tú: https://www.aecc.eu/wp-content/uploads/2018/06/180627-AECC-presentation-Integer-Summit.pdf
No se porque no me extraña
el coche si esta parado no contamina, la contaminacion viene determinada por los kms. que hagas, deberian dar las etiquetas por los kms anuales, ademas cuantos mas kms tienen mas emisiones producen (aceites, ruedas, frenos, gasolina, etc)
Relacionada:
La etiqueta ECO es absurda
La etiqueta ECO es absurda
esmola.wordpress.com