No acepto que haya una razón legítima para tener sociedades y cuentas bancarias offshore si no tienes un negocio genuinamente localizado y operando en la jurisdicción. La única razón por la que la gente tiene cuentas y sociedades falsas es para evitar impuestos y otra jurisdicción legal. Esto es moralmente inaceptable, independientemente de que nuestros gobernantes se aseguren de hacerlo legal. Por consiguiente no acepto ningún argumento de privacidad para mantener el grueso de datos al margen del público. Traduccion de Craig Murray 7-abr-2016
Comentarios
#3 Jo que duro. Totalmente de acuerdo que es un simple exdiplomatico de los miles que hay, lo que a mi juicio no le quita interes por el conocimiento privilegiado que ha debido tener de asuntos de esta naturaleza, aparte de su popularidad. Sobre el blog, no es mas que un blog de traducciones de articulos sobre filtraciones y asuntos relacionados de diferentes autores. La intención no es copiar/plagiar sino difundir para gente que no lee inglés.
#4 ¿que supones que ha debido tener?
¿por que? ¿por ser embajador?
Si hubiera sido economista o experto en fraudes o periodista de investigación o...
Me parece importante que haya personas de este tipo que pidan tirar de la manta de una puta vez.
#1 Creo que en este caso no se trata de falacia de autoridad sino de identificar a la persona que dice la frase.
Si en lugar del embajador fuera un tipo que pasaba por la calle, no hubiera sido relevante la frase.
Informativamente tiene relevancia por el propio personaje.
Como dice #5, es importante que gente relevante se posicione contra los paraisos fiscales.
Sería falacia de autoridad si con la identificación de la fuente se pretendiera dar la idea que la afirmación es cierta porque la ha dicho un experto, cosa que no hace la noticia.
#7 Lo que pasa es que no te das cuenta de que #1 es tan profundamente anarquista que rechaza cualquier tipo de autoridad... que no sea la suya.
#8 Seguro que no. Porque anda que la vuestra...
#13 Te agradecería que no utilizaras la primera persona del plural para hablar conmigo. Es por una alergia que tengo.
#16 Pues trátatela.
A mi tampoco me gusta que algunos idiotas lo usen para engordar su peso diciendo que son "muchos". Es lo que hay.
#7 Yo tampoco veo la relevancia en que lo diga un exdiplomático británico. No pillo el interés de esto. ¿El señor este es famoso por algo más que por haber sido diplomático en Uzbekistán?
#7 Me parece relevante que un diplomático diga cosas tan claras como éste párrafo:
"No acepto que haya una razón legítima para tener sociedades y cuentas bancarias offshore si no tienes un negocio genuinamente localizado y operando en la jurisdicción. La gente ordinaria no tiene cuentas en paraisos fiscales. La única razon por la que la gente tiene cuentas y sociedades falsas es para evitar impuestos y otra jurisdicción legal. Esto es moralmente inaceptable, independientemente de que nuestros gobernantes se aseguren de hacerlo legal."
Para mi lo importante es que alguien con conocimiento diga lo que dice, que no hay justificacion para tener sociedades fantasma y cuentas en paraisos fiscales si no es para evadir impuestos, alguien que lo diga clara y nítidamente, pues mucha gente cree que si existe la posibilidad de hacerlo es porque hay alguna razón legítima y legal, pero no, esto sólo es para evadir, y en consecuencia no hay razón para respetar la privacidad de "gente inocente" en los papeles de panamá. Estaría bien que lo dijera alguien con mas conocimiento directo del tema que un exdiplomático, pero de momento no lo he encontrado, al menos con tanta claridad y rotundidad como lo hace Craig Murray.
#12 ¿que conocimiento? ¿por ser ex diplomático tiene mas conocimiento que la mayoría de por aquí que siempre estaremos de acuerdo con que se publique información libremente?
Pues no. No lo tiene.
Pues a mi me parece muy sensato lo que dice
#11 Eso te lo puede decir cualquiera... Y no tiene que salir en un meneo que lo ha dicho tu pescadero.
Y sí... Es sensato.
No me extrañaría que simplemente fuera más sencillo desde el punto de vista burocrático
"embajador del Reino Unido en Uzbekistán hasta su destitución en 2004"
Innecesaria falacia de autoridad...
Claro que hay que liberar los datos.
#1 Perdón pero no veo la falacia, si pone "hasta 2004" es que es ex embajador tambien no?
#2 Por supuesto que lo es... y que sea de Uzbekistán tampoco importa demasiado.
Pero sigue siendo una opinión de un tipo de entre los miles de ex diplomáticos que tiene UK... Y ni siquiera es conocido por aquí.
Por eso has tenido que ponerlo en el titular cambiando el original de la noticia donde pone "Craig Murray: No acepto que haya una razón legítima para tener sociedades y cuentas bancarias offshore".. porque si no, la mayoría no tendría ni puñetera idea de quién es...
Y el meneo procede de una web que copia/plagia su propio blog... https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/04/the-empire-strikes-back/