Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Pero eran menores de edad? Es que sino no acabo de ver el delito, o si lo hay, que lo dudo, es un delito muy leve.
editado:
me contesto, al final del artículo indica que son veinteañeras. Le investigan por un delito de descubrimiento y revelación de secretos. No lo veo.
#16:
A mi me parece bien que lo detengan, no creo que nadie deba estar sacando fotos de gente en topless, incluso aunque no las difunda.
Lo que me parece mal es la hipocresía de cierto sector con todo esto de los pechos. Se insiste mucho en que los pechos femeninos no tienen que tener connotación sexual, pero esta claro que a la hora de la verdad los tiene y mucho. Si alguien toca un pecho femenino sin consentimiento le condenaran por abuso/agresión sexual, si toca un pectoral masculino, pues va a ser que no.
Y lo mismo pasa con las fotos, esta claro que estas chicas no querrían que les hicieran fotos en topless, si fueran tíos, seguramente diera igual.
Lo que me parece mal es la hipocresía de cierto sector con todo esto de los pechos. Se insiste mucho en que los pechos femeninos no tienen que tener connotación sexual, pero esta claro que a la hora de la verdad los tiene y mucho. Si alguien toca un pecho femenino sin consentimiento le condenaran por abuso/agresión sexual, si toca un pectoral masculino, pues va a ser que no.
Y lo mismo pasa con las fotos, esta claro que estas chicas no querrían que les hicieran fotos en topless, si fueran tíos, seguramente diera igual.
#33:
No, no se puede hacer fotos de nadie en un espacio público sin su permiso, salvo muy pocas excepciones. La Ley es bastante clara, aunque todo el mundo la ignora:
"Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Artículo 7.5:
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
(...)
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos."
Y los casos previstos:
"Artículo octavo
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza."
"Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Artículo 7.5:
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
(...)
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos."
Y los casos previstos:
"Artículo octavo
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza."
#21:
Pues en los telediarios he visto topless más de una vez, haciendo noticia del calor y tal...
#50:
#4 Es más complejo que lo que dice #1 y eso lo sabemos quiénes vamos con una cámara al hombro.
De movida vos no podés fotografiar a una persona sin su permiso no importa si el espacio es público o privado.
Pero claro... Después vos tenés la excusa que estás fotografiando un paisaje y que si ellas son parte del paisaje no es tu culpa ya que están en un lugar público.
Después entra en juego el tema de lo que vos vas a hacer con esa foto, que obviamente no puede tener un fin comercial porque ahí si el derecho de imagen es primordial,
¿Qué se hace en estos casos? Sacar la foto en un encuadre mucho más amplio del necesario para demostrar que vos estás sacando a un paisaje, pero claro... Si el fin del tipo era hacerse unas puñetas está opción no es válida.
De movida vos no podés fotografiar a una persona sin su permiso no importa si el espacio es público o privado.
Pero claro... Después vos tenés la excusa que estás fotografiando un paisaje y que si ellas son parte del paisaje no es tu culpa ya que están en un lugar público.
Después entra en juego el tema de lo que vos vas a hacer con esa foto, que obviamente no puede tener un fin comercial porque ahí si el derecho de imagen es primordial,
¿Qué se hace en estos casos? Sacar la foto en un encuadre mucho más amplio del necesario para demostrar que vos estás sacando a un paisaje, pero claro... Si el fin del tipo era hacerse unas puñetas está opción no es válida.
#7:
#3 No se como se articula esto a nivel legal, pero hay bastantes antecedentes ya. Por ejemplo, había un tipo que se dedicaba a grabar parejitas a altas horas de la madrugada en lugares públicos, luego difundía los vídeos por plataformas de descarga. Y si, se consideraba delito incluso antes de la difusión. De hecho comentaban algunas noticias que le subían la pena por los vídeos que le encontraron en los registros y que aún no había difundido.
#51:
Pienso que la razón real es que ese hombre era feo. Si el fotógrafo fuese este otro, lo más probable es que hubieran posado encantadas.
Lo digo totalmente en serio, por si acaso alguien piensa que es ironía.
Lo digo totalmente en serio, por si acaso alguien piensa que es ironía.
Comentarios
¿Pero eran menores de edad? Es que sino no acabo de ver el delito, o si lo hay, que lo dudo, es un delito muy leve.
#1 Una cosa es grabar un espacio público y que se cruce alguien por ahí, y otra muy diferente grabar directamente a ciertas personas. Esto último no está permitido aunque sea un espacio público. Derechos de imagen, intimidad y esas cosas.
#2 El derecho de imagen aplicaría si la vendiese o difundiese, y delito de intimidad en un lugar público..
#3 No se como se articula esto a nivel legal, pero hay bastantes antecedentes ya. Por ejemplo, había un tipo que se dedicaba a grabar parejitas a altas horas de la madrugada en lugares públicos, luego difundía los vídeos por plataformas de descarga. Y si, se consideraba delito incluso antes de la difusión. De hecho comentaban algunas noticias que le subían la pena por los vídeos que le encontraron en los registros y que aún no había difundido.
#3 Pues mira, ahí tienes a las de la "Maruxaina", meando en la calle, lugar público, que además se sabía que iban a mear allí porque lo habían hecho más veces y por eso pusieron las cámaras a la espera.
Supongo que, aunque diga #7 que ya era delito antes de la difusión, que dependerá de varios matices, esos que la AEPD tiene en consideración según le da la gana (a veces situaciones virtualmente idénticas son completamente distintas).
#13 No puedes poner una sistema autónomo de grabación registrando la vía pública, pero tú grabando a mano sí.
#7 "luego difundía los vídeos por plataformas de descarga"
Pues eso...
Tu puedes sacar fotos de lo que te salga de las narices, en un espaio publico.
#15 pero entonces no le detienen por fotografiar, les detienen por difundir y el titular es sensacionalista
#66 en ningun momento dicen que las haya difundido y de ser asi, le han detenido porque les ha salido de las narices...
#34 #3 Después salen datos que cada vez se hace menos topless y el motivo son los móviles.
Está claro que la gente tiene derecho a la intimidad, a no ser acosado por un desconocido que las fotografía sin saber por qué, por muy espacio público que sea.
#37 no, no lo tiene.
#37 Yo dejé de hacer topless cuando se generalizaron los móviles con cámara. No me importaba que unos pocos desconocidos me vieran en topless en la playa, pero no me gusta la idea de que cualquiera pueda sacar una foto y enviársela a todo mi entorno personal o profesional.
#37 derechos everywhere!! Vamos a inventar mas derechos venga!
#3 No es cierto. La ley habla de obtener imágenes también. El mero hecho de sacarlas y que una persona sea el motivo principal de la imagen ya va contra la ley. España es uno de los peores países para hacer fotografía en la calle.
#3 #2 Lo difunde por un chat y se lo envía a alguien, lee la noticia
#3 #2 Tened en cuenta que, por ejemplo, hay una setencia de alguien que grabó a mujers orinando en la vía publica, y no hubo delito alguno. A mi esto me parece excesivo, de hecho es curioso como culturalmente vamos en dos direcciones opuestas...
- Normalizar el desnudo femenino, o las prendas ligeras de ropa...
- A que siga siendo un santo grial que merece protección especial.
También es curioso por el tema de cuando salen fotos de famosos desnudos en las playas, no sé en que cortijo legal queda eso. Al final, hasta será ilegal sacar la captura de pantalla del desnudo en una pélicula de cine.
PS: De hecho, creo que esto tiene más bien que ver con la moral y las buenas costumbres, lo mismo el juez intenta empurarle algo, pero la policía le ha detenido porque "seguro que es delito" lo mismo que otro para un concierto porque la cantante hace topless porque no sabe la ley y "seguro que es delito".
#2 derecho de imagen sin haberlo publicado? A la intimidad en la vía pública? Como dice #1 yo tampoco veo el delito por ningún sitio y supongo que se lo llevarían a comisaría a identificar no detenido
#4 #1 #2 Creo que al menos por protección de datos está prohibido.
#6 protección de datos es en caso de que lo publiques.. (y no, no estoy defendiendo al tipo), pasa lo mismo con las cámaras de los coches.
Mientras no cuelgues en ninguna parte lo que graba no hay "problema" (hasta que te topes con algún policía aburrido que no se sepa la ley)
#8 Nopes. Aunque luego vas a la AEPD y te dirá hoy una cosa y mañana otra, no puedes tener en el coche un sistema de vigilancia continua con cámara grabando todo el tiempo. O al menos eso ponía en una resolución suya, ya te digo.
Creo, y sólo digo creo, que cosa distinta sería si es una cámara que actúa "bajo demanda", es decir, en plan que sólo graba si intentan entrar o que va borrando y sólo deja guardado lo inmediatamente anterior y posterior a percibir un golpe o similar. Repito, creo. No me tomes la palabra.
#14 La idea de la cámara de coche es que vaya grabando mientras el coche está arrancado, porque la situación que se quiere grabar seguramente es la que no veas venir. Dicho esto, lo cierto es que no se si es o no legal.
#89 #80 No tengo tiempo ahora, pero me suena que hay (buscadla si eso) una noticia por aquí subida ya hace algún tiempo (o más) sobre una sanción de la AEPD a alguien que tenía una cámara en el coche en plan "vigilancia" cuando estaba aparcado.
#90 cuando estaba aparcado, no cuando está conduciendo que es a lo que me refería.
Vamos que no puedes dejar la cámara grabando 24h desatendida.
#92 Sí, sí, lo sé, pero eso, no tengo demasiado tiempo ahora. Pero después la AEPD hace lo que, a mi entender, le da la gana.
Después ves a ciclistas publicando vídeos de coches adelantando muy cerca y parece que no pasa nada.
#90 los teslas las tienen y no veo yo que se multe a tesla ni a los propietarios de uno. Y cada día son más. cc #92
#94 No sé cómo funcionan, si están todo el tiempo y graban todo o si sólamente, como hacen algunas de las que puedes poner en el retrovisor, que sí van grabando todo pero sólo queda realmente grabado lo de los últimos X segundos, como si fuese un buffer y sólo guarda realmente lo de ese buffer en caso de que tenga un impacto o similar.
#95 no no. Aparcados. Graban todo y almacenan solo cuando hay movimiento cerca del coche.
#99 Eso es lo que digo, que sólo graban/almacenan cuando hay un golpe o algo.
#99 Eso me parece un problema jurídico, tecnicamente no puedes hacer videovigilancia, y en la práctica es fácil interpretar que lo es.
A mi me recuerda a la tontería de que en un bloque de vecinos, no puedes cerrar tu terraza sin el permiso de la comunidad porque es la fachada y tal. Así que la solución es hacer un cerramiento temporal, que sea desmontable, aunque nunca lo desmontes porque no es "permanente". Asunto arreglado.
#80 Si, las dashcam son legales si solo graban durante la conducción, pero aún así no puedes públicar imágenes en las que aparezcan matriculas o caras reconocibles.
#14 pues hasta donde yo tengo entendido, si graba solamente cuando estás conduciendo si es legal, otra cosa es que lo dejes grabando de noche..
#89 #122 Lo que tengo entendido es más complicado que eso, a día de hoy poner una y tener problemas por ello es cuestión de suerte, y el policía o juez de turno que te toque. En principio no debería serlo, pero me parece que es un tema de suerte, y que si te toca a ti, estés dispuesto a luchar en un juicio, y recurrir...
Como tal, no están explícitamente permitidas y legalizadas, pero si empiezas a leer la ley puedes interpretar que sí, y hay sentencias para decir tanto una cosa como la contraria, a veces por detalles un tanto arbitrarios.
Me parece que es algo que genera cierta inseguridad jurídica y que impide que se generalice más su uso.
#8 El fotógrafo las acosaba, una cosa es sacar una foto de la playa y otra es sacar fotos de personas concretas sin su consentimiento.
#42 si estas en un sitio publico te pueden hacer fotos. no veo donde esta el acoso. mira los paparazzi y los toreros. eso si que era acoso y era totalmente legal
#76 Bueno, ahí se da la peculiaridad de que son personajes públicos y la cosa cambia.
#42 te pongo otro caso, este hablo de memoria, a beatriz montañez, la presentadora anterior del intermedio, la grabaron en tetas en una playa nudista publica y se publicaron las fotografias. lo denuncio y perdio el juicio. con publicacion mediante, ojo. se las hizo un amigo, eso si, pero entiendo que si las difunde seria el mismo delito
#78 Al ser un personaje público la cosa es diferente.
#8 Creo que da igual si lo publicas o no. Por ejemplo, si tú pones una cámara en tu empresa no puedes grabar a la gente que está por la calle, si por ejemplo quieres poner una cámara que grabe la entrada. Da igual lo que hagas con esas grabaciones, directamente esta prohibido grabar a alguien sin su consentimiento. Entiendo que este caso es similar, estás grabando o haciendo fotos a gente si su permiso.
#6 estás hablando de una sanción administrativa en todo caso no de un delito y no, si no lo pública no hay ninguna desprotección de datos, tú en vía pública grabas lo que te dé la gana.
#10 si se la envía a alguien es difusión, si sería delito, como si solo se lo manda a una persona.
#19 Lo que te de la gana pero no a quien te de la gana. Si no quiero que me grabes, estar en un espacio público no te da derecho a hacerlo.
#43 si estás en vía pública te grabo lo que me dé la gana, lo que no puedo es difundir esas imágenes, y aunque pudieras alegar algo, sería como mucho sanción administrativa con lo que no cabría detención #50 vale la respuesta anterior
#62 No, te aseguro que no...
Probá sacar una cámara en en Aeropuerto, en un centro comercial o mismo en la calle cerca de un policía.
De la teoría a la práctica...
#19 ¿Y el trabajo de paparazzi entonces? Algo no me cuadra. Las revistas están continuamente publicando fotos de famosos en sitios públicos, y dudo mucho que todas sean con consentimiento.
#84 hay un matiz y es cuando el fotografiado es “persona pública”.
Cuando una persona ya ha salido en medios públicos voluntariamente (incluso consiguiendo un rédito económico) y recurrentemente, ya no tiene el mismo derecho de imagen (tiene pero en otro grado), porque él mismo se propone a ello
#84 cuando la persona es pública la cosa cambia
#19 Ya lo he puesto en otro comentario, pero por ejemplo la típica cámara de una tienda que enfoca a la calle no puede grabarte, está prohibido. Quizás al ser una empresa o autónomo no puede hacerlo pero una persona sí, pero también es un poco raro que un caso sí pueda y el otro no.
#4 Según la noticia se la había enviado a alguien.
Pero vamos, caso cogido con pinzas.
#2 Discrepo. El derecho a la imagen como todos los derechos debe ejercerse con responsabilidad y siendo consecuente.
Otra cosa es si fuesen menores , yo también había entendido eso como #1.
Además como dice #4 que sepqmos no hay difusión.
#11 No puedes ponerte a hacer fotos de unas personas por la cara. Una cosa es que salgan en tu foto y otra cosa es que esa persona sea el objetivo de tu foto. Es acoso y más si te han preguntado que qué haces y por qué sacas fotos y que pares.
Por mucho derecho que tengas de sacar fotos en un espacio público, es distinto de sacar fotos de personas que no quieres que las fotografíes.
#45 Por que existen los paparazzis entonces? Depende la ley de lo conocido que seas?
Edito, ya ha contestado #33
#56 Pero una cosa es un personaje público y por eso el interés y otra sacsr fotos de una persona anónima porque se está bañando en ropa interior.
#4 Es más complejo que lo que dice #1 y eso lo sabemos quiénes vamos con una cámara al hombro.
De movida vos no podés fotografiar a una persona sin su permiso no importa si el espacio es público o privado.
Pero claro... Después vos tenés la excusa que estás fotografiando un paisaje y que si ellas son parte del paisaje no es tu culpa ya que están en un lugar público.
Después entra en juego el tema de lo que vos vas a hacer con esa foto, que obviamente no puede tener un fin comercial porque ahí si el derecho de imagen es primordial,
¿Qué se hace en estos casos? Sacar la foto en un encuadre mucho más amplio del necesario para demostrar que vos estás sacando a un paisaje, pero claro... Si el fin del tipo era hacerse unas puñetas está opción no es válida.
#4 Creo que precisamente el matiz que hace que se lleve a cabo la detención es haberlo compartido con alguien por messenger, aunque tampoco creo que eso se pueda considerar una difusión pública.
Pero tengamos en cuenta una cosa, la policía no decide lo que es delito y lo que no, la policía observa el caso y decide si tomar declaraciones y escribir denuncias. En este caso la policía considera que lo tiene que valorar un juez, y por eso identifica y toma declaraciones, pero yo creo que con una buena defensa no tendrá demasiado recorrido el caso.
Lo que no sé es si en caso de ser absuelto podrían condenar a las chicas a las costas o no.
#2 intimidad en la vía pública ? Lo único que se le puede reprochar es la difusión sin consentimiento.
#5 Ese que las fotografía las está acosando. Una cosa es echar fotos de la playa y que salgas en la foto y otra cosa es ponerte a echar fotos a unas chicas porque se bañan en topless y en ropa interior.
#2 pues si se aplicase la ley como dices, no se de que iban a vivir las revistas y programas del corazón. La cárcel estaría repleta de aparazzis.
#2¿Y entonces los detectives privados que hacen? ¿Y los paparazzi que van cogiendo fotos de las famosas en topless tomando el sol en su barco privado a 1km de la playa?. Pregunto por desconocimiento vaya.
#30 Lo de las famosas la mayoría de veces es pactado de antemano, y las que no acaban en pleitos. Pero a las revistas les sale a cuenta pagar las multazas con lo que ganan.
Los detectives están en un limbo legal, pero tampoco van por ahí sacando fotos de gente desnuda. Normalmente usan fotos o vídeos para acreditar que una persona no está tan enferma como dice, o que tiene cierta relación, cosas de ese estilo.
#2 no, tu tienes derecho a grabar cualquier cosa y a cualquier person en un espacio público, lo que está legislado es su distribución.
Y, de hecho, la policía no puede reclamar-te ver las fotos, en todo caso pueden llavarte a comisaría y que un juez decida si hay bastante presunción de delito para su visionado, ni siquiera él puede verlas directamente sin levantar “acta” y justificarlo.
O al menos era así hace 20 años.
#32 No es cierto. No puedes fotografiar a nadie en la calle sin su permiso. A no ser que puedas alegar interés informativo (por ejemplo, hay una manifestación y tú eres periodista). Revisa la norma.
#2 #17 pues anda que no han salido tetas de famosas en la playa en prensa del corazón cantidad de veces..
Y si van con ropa se les puede identificar también así que toda la prensa que constantemente saca imágenes de personas (famosas o no) estarían también cometiendo delitos de protección de datos.
no sé Rick..
#53 A eso es a lo que me refiero, hombre, no te digo que sea cárcel fijo, pero si es un pajillero sacando descaradamente fotos de tetas en la playa hasta el punto de estar incomodando a la gente a mi me parece que eso es bastante ilegal, no se...
#34 las tetas de famosas se puede argumentar que tienen interés periodístico
#38 ¿Que coño tienen que ver las cámaras del banco con lo que estamos hablando?
#67 Las cámaras de los bancos graban la gente que pasa por la calle delante de sus puertas.
#82 ya ¿Y?
#88 Que los ciudadanos tienen exactamente el mismo derecho a grabar lo que les dé la gana.
#82 Tengo entendido que esas imágenes solo se pueden visionar en casos concretos, como cuando hay denuncia. Tienen que cumplir la normativa de al AEPD y estar bien custodiadas.
#2 Para que haya una violación a la intimidad se tienen que complir ciertos requisitos como la publicación de esas fotos. Algo que no ocurrió.
El derecho de imagen en un lugar público cae por su solo.
#2 entonces, porque graban a todos los famosos por la calle y no pasa nada?
#2 Pues entonces la prensa del corazón no se de qué viven entonces.
#2 Pues los detectives privados hacen ese tipo de fotos.
#2 Por esa regla de tres, la ley mordaza que impide grabar a la policía debería parecernos bien, no?
En verdad los derechos de imagen, intimidad y demás no se aplican aqui salvo que distribuya las imágenes.
#1 He pensado lo mismo, como no sea por la ley de protección de datos, no se que hecho imputable que se le pueda aplicar, estaban en un espacio público.
#1 Suena q que lo detuvieron por la tipica arbitrariedad de mantener "el orden", pero que luego lo soltarían porque no tienen nada de qué acusarle en realidad.
#12 pues entonces es secuestro. No se te puede detener sin delito mediante
#1 ¿No te parece delito dedicarse a ir a la playa a sacar fotos de tetas ajenas sin su consentimiento? ¿Estamos locos?
No se, una cosa es sacar fotos y que salga alguien de fondo y otra hacer un book de tetas de peña. Que estés en la vía pública no significa que la gente se pueda dedicar a sacarte un book, creo yo (hablo desde el cuñadismo), y supongo que sí se han dado cuenta es que el señor estaba incomodando ¿No? Muy sutil no sería.
#17 No estoy segura de qué delito sería exactamente.
De hecho, los delitos por los que le investiga la policía (según la noticia) no se dan en el suceso.
#22 Salía en alguna noticia de energúmenos haciendo fotos a mujeres por debajo de la falda, que les aplicaban el delito de "revelación de secretos". Pillados infraganti, no que lo hubieran difundido. Aunque bueno era un artículo de prensa...
#22 #65 Ahora que lo veo también lo ponen en esta notica para otro caso eso de "revelación de secretos"
#65 hombre, no es lo mismo sacar una foto desde un banco a personas y paisaje, que puedes argumentar muchas cosas, a maniobrar para hacer una foto debajo de la falda, eso no es “espacio público”, porque tienes que posicionarte para hacerla
#17 Lo que tú dices haría que todas las cámaras de vigilancia de los bancos fueran ilegales.
#38 Creo que hay sentencias diciendo que sólo pueden apuntar a las puertas, al edificio o algo así, y no a la vía pública.
#47 Pues entonces tendrían que estar prohibidas, incluso las cámaras que hay en los exteriores de El Corte Inglés.
#49 Las camaras en exteriores no pueden apuntar mas que a la puerta. Tu no puedes poner una camara en tu casa o en tu portal que grabe la calle.
#71 Las de El Corte Inglés lo hacen, y las de los bancos, y las de vete tú a saber cuantos establecimientos más.
De hecho, cuando investigaron algún delito en España, consultaron las cámaras de algunos establecimientos o de algún cajero automático para ver quien pasó por esa calle a una hora determinada.
#81 Parece ser que hay un resquicio legal en el que estan aprobadas por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad entonces si pueden estar, todas las demas no.
https://ayudaleyprotecciondatos.es/2020/07/27/camaras-de-vigilancia-en-la-calle/
En cualquier caso, a ti nadie puede graberte explicitamente por la calle y mucho menos publicarlo sin tu permiso.
#85 Pueden estar, pero no las puede ver todo el mundo, creo que sólo el responsable de seguridad o con autorización judicial.
Si una imagen se filtra, a alguien se le puede caer el pelo.
#85 No hay ninguna excepción, hay una normativa específica para las cámaras de CCTV, goto #153
#85 Pero esas cámaras de vigilancia me graban. Y yo también puedo grabar en la playa y no se puede demostrar que lo haga explícitamente.
#81 no tengo claro que haya ese tipo de cámaras pero si podría ser que esos espacios que parecen públicos fueran privados del centro comercial en cuestión
#49 Siempre que haya cámaras de CCTV tiene que haber un cartel informativo donde figure el responsable de tratamiento de datos y debe aparecer una dirección a la que dirigirte para hacer efectivos tus derechos de protección de datos.
#38 Las cámaras de seguridad se registran en la Dirección General de la Policía para identificarlas como tales, esto les da derecho a grabar tanto interior como exterior si se lo autorizan.
#83 no, no se pueden registrar para exterior en la vía pública, y para un interior de acceso público hay que registrar, como bien dices (e indicar con el respectivo cartel)
#38 está prohibido que apunten a la calle de manera constante: o se activan solo cuando alguien va a sacar dinero y el encuadre coge solo a la persona en cuestión, o la parte que coge de calle se quita (se limita el movimiento de la cámara o por software)
#17 Depende de la foto, si la foto puede demostrar un carácter "artístico" no vas a tener problemas (o vas a tenerlos pero vas a poder solucionarlos) si la foto es de pajero no te salva nadie.
#17 si a mí me sacan una foto desnudo cuando estoy en un espacio privado, o en uno público pero cuando estoy desnudo de manera involuntaria (accidente, robo de ropa, caída de toalla o lo que sea), exigiré su borrado y denunciaré si no se produce. Pero si me fotografían desnudo cuando estoy voluntariamente mostrando mi desnudez a quien me toma la foto, no tengo nada que reclamar si no difunden la fotografia a terceros.
#68 No tengo tan claro que seas libre de sacar las fotos que quieras molestando a la gente. Como decimos, no es lo mismo sacar fotos artísticas o fotos generales dónde sale gente de fondo que sacar fotos de pajilleros a todas las muchachas en tetas que te vas encontrando. A lo mejor tenéis razón y es legal, pero sinceramente me parecería una muy mala noticia.
#74 a ver, está la cuestión de que perseguirlo después si lo difunden es bastante complicado si no conoces la identidad de quien te hizo la foto. Entiendo que eso es lo que molesta cuando alguien que no conoces pero frente a quien no tenías ningún problema en estar desnudo te hace una foto. Entonces de alguna manera el que exista la foto te quita a ti el control de quién ve o no ve lo que enseñas. Si a mí me hace una foto en pelotas un desconocido y no tengo claro el uso que le va a dar, pues igual sí que le exijo que al menos se identifique, y si se niega, igual sí llamo a la policía para que lo identifiquen por mí. Para que se le pueda denunciar después si es menester. Pero ya digo que la toma de la foto en sí no me parece delito, encuentro hipócrita mostrarte desnudo en público voluntariamente pero ofenderte si alguien que estaba allí se quede con esa imagen, y si lo es, si es delito, opino que no debería.
#86 Aquí, como en tantas otras cosas, lad formas y la intencionalidad son tan importantes como intangibles, lo que hace éstos casos muy complicados. Estamos de acuerdo en que si estás semidesnudo en público es porque no te importa mostrar tu desnudez, pero también entiendo que estaremos de acuerdo (por poner un caso extremo) en que si estoy haciendo topless y un señor con una evidente excitación y babeando se dedica a hacer un book de fotos de mis pechos a medio metro de distancia eso no debería aceptable ni legal ¿No? Sobre qué cantidad de fotos, que nivel de descaro, que distancia y cuánta incomoden son aceptables es algo muy complejo que debe decir un juez, pero creo que está claro que el que estés tumbada en la playa no da derecho a un pajillero a hacerse un book de fotos para la pajoteca si está molestando. Ojo, que aquí una de las cosas que me parecen clave es que una de las muchachas aviso a la policía, imagina el nivel de descaro y de malestar que estaba generando éste hombre.
#74 La diferencia es con o sin permiso.
El problema es que la ley es del año 82, y le falta la parte de "y si lo haces ¿qué?". Es ilegal, pero no dicen cuales son las consecuencias si lo haces.
Por eso se suele recurrir a la ley de protección de datos. Ahí sí están las consecuencias claras, y las multas con muy disuasorias
#1 Ostias, pues a mí me parece de puta madre que los detengan. Basta ya que te tengas que cohibir por qué tenga todo el mundo una cámara en la mano. La misma libertad que tiene el hombre para hacer una foto en un espacio público, la tienen la chicas para bañarse como le salga de las bolas sin ser grabadas.
#55 y dónde pones el límite? Tengo derecho a hacerte borrar cualquier foto donde yo salga aunque sólo pasase por delante de la catedral en ese momento? Prohibimos todas las fotografías donde salga alguien que no seas tú mismo? Es imposible regularlo
#1 Entonces te parecería bien que en general los tíos fuesen haciendo fotos a las chicas en topless en la playa?
#1 ley del derecho a la propia imagen (https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1982-11196)
CAPITULO II
De la protección civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen
Artículo séptimo
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
[...]
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.
[...]
Artículo octavo
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.
Queda claro que sacar fotos de gente sin permiso no es legal, excepto en casos concretos que no se aplican aquí.
Edir. Veo que #33 ha puesto lo mismo.
#139 hacer topless es natural. Sacar fotos a gente sin su permiso no.
#142 Lee la ley, está puesto en #33 y #96. Es ilegal, pero hay excepciones si hay interés periodistico o la persona es un sujeto accesorio de la misma. Las cámaras de seguridad son otras, con sus condiciones específicas (básicamente que no se pueda ver excepto por el responsable o la policía).
#160 Lee la ley. Teóricamente no puedes hacer fotos a gente. Otra cosa es que haya interés informativo en la foto.
#174 Repito, tomar imágenes de gente sin su consentimiento es ilegal. Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
#1 Pues no sé cómo estarán las leyes, pero con la proliferación de móviles y gilipollas de todo pelaje pegados a ellos, igual hay que revisarlas. Una cosa es estar dispuesto a hacer X y que te vea la gente de alrededor, y otra que quieras que te graben y hagan fotos para su difusión o lo que quieran hacer con ellas. Al final si esto no se regula, se coarta la libertad de la gente. Yo por ejemplo hace poco fui a un karaoke, y cuando salí a cantar, uno del grupo que no conozco demasiado sacó el móvil. Le digo un par de veces que no quiero que me grabe y hace ademán de guardarlo. Luego, cuando estoy cantando lo saca y me graba. Cuando terminé tuve que ir a encararme con él para que borrara el p*** vídeo. No me va a hundir que se lo enseñe a 1M de personas. Lo que me molesta es la falta de respeto y que imágenes mías estén en poder de un gilipollas. Me tiene un poco harta la costumbre que está surgiendo de documentar absolutamente todo. La última vez que estuve en una cena informal de un colectivo profesional y nos pidieron a algunos unas palabras espontáneamente, había un ejército de móviles grabando aquella gilipollez irrelevante. Y qué haces si no quieres estar en los móviles de 50 desconocidos, les dices que no hablas? Me fastidia porque cada vez que sales de casa parece que tienes que ir preparado para salir en las noticias y vigilando lo que haces. Se está perdiendo por completo la privacidad, y las normas deberían adaptarse al nuevo contexto tecnológico para evitar esto.
#1 La mención a "revelación de secretos" es por otro caso sucedido en los baños de un aeropuerto.
Sobre el primer caso de las chicas en la playa lo que dice es "delito contra la intimida".
La edad de las bañistas la pone en el 4º párrafo, que eran veinteañeras.
No sé cómo has leído apra pegarte esos saltos
En principio, estar en la vía pública no da derecho a que te fotografíen a ti expresamente. Si participas en un acto público, por ejemplo como espectador de un acto, ahí ya sí está permitido, proque formas parte circunstancial del evento.
Pero si estás tumbado en la playa, o bañándote, no formas parte de ningún acto público, y puedes salir de refilón si alguien fotografía el paisaje, pero si es muy obvio que te están fotografiando expresamente a ti, pues tendrás derecho a reclamar algo.
Pero por otro lado, en un hipotético caso en el que las chicas forcejearan para quitarle el móvil y consultar la galería, no me extrañaría que fuera más grabe el delito de fisgonear el móvil que el de la propia foto.
#1 Al final resulta que solo pueden grabar eso los reporteros del informativo de la tele cuando van a la playa a decir que hay mucha gente o que hace caló y afortunadamente para mis ojos el plano está estudiado al milímetro con las chavalitas en topless de fondo.
#1 De se ven pero no se tocan a mi se ven ni se tocan
A mi me parece bien que lo detengan, no creo que nadie deba estar sacando fotos de gente en topless, incluso aunque no las difunda.
Lo que me parece mal es la hipocresía de cierto sector con todo esto de los pechos. Se insiste mucho en que los pechos femeninos no tienen que tener connotación sexual, pero esta claro que a la hora de la verdad los tiene y mucho. Si alguien toca un pecho femenino sin consentimiento le condenaran por abuso/agresión sexual, si toca un pectoral masculino, pues va a ser que no.
Y lo mismo pasa con las fotos, esta claro que estas chicas no querrían que les hicieran fotos en topless, si fueran tíos, seguramente diera igual.
#16 La simple identificación sería suficiente. Aunque dada la tangana que se explica en la noticia (las chicas forcejearon con él y lo retuvieron) entiendo la detención, pero a meros efectos de identificación. Pero no comete delito en principio. Hasta podría denunciarlas él a ellas, curioso
#23 Creo que al final envió alguna de las fotos, supongo que le podrán pillar por ahí, por divulgarlas.
"Este se prestó y dijo que no había fotografías de ellas, pero en ese momento se observó en la pantalla un mensaje de Messenger que informaba del envío de una imagen de una de las víctimas"
#24 Eso no lo había leído, por ahí sí lo pueden pillar legalmente.
#127 #24 #26 Pero entonces la cuestión es, si fotografiar no es delito en que se basó la policía para tener derecho a registrar el teléfono móvil del sospechoso?
En este supuesto no parece que la prueba del envio por Internet de las fotos haya sido obtenida de forma muy "legal".
#144 Si, pone que le pillaron pasando las fotos por Messenger
Mira el comentario #24 si no quieres entrar en la noticia
#16 200% de acuerdo con lo de la hipocresía. Yo, por ejemplo, miro tetas por cuestión artística y tal. Todo limpio. Entré a leer la noticia por si había el Instagram de este señor.
#16 como todos los slogans del estilo. Los pechos son iguales cuando nos interesan y no lo son cuando no. Ya está.
#16 Es delito aunque vayan tapadas de pies a cabeza. Nadie puede hacerte fotos y mucho menos difundirlas sin tu consentimiento, incluso si estás en un espacio público.
#16 parece que sí les importan sus tetas
#16 Y OJO, porque por chuminadas de estas, VOX, un partido de vagos e ineptos, se lleva tantos votos
Pues en los telediarios he visto topless más de una vez, haciendo noticia del calor y tal...
#21 No hay noticia de playa en Telecinco en verano en la que no salgan domingas. Es ley de vida.
#21 las TV tienen patente de corso por que cumplen un interés público (informativo).
Otra cosa es ya, que por ética profesional, deberían filtrar un poco
#21 a ver, lo que no puede ser es que vayas con la polla fuera por la calle y te moleste que te miren (que además, depende de quién te mire, no molesta tanto)
No, no se puede hacer fotos de nadie en un espacio público sin su permiso, salvo muy pocas excepciones. La Ley es bastante clara, aunque todo el mundo la ignora:
"Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Artículo 7.5:
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
(...)
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos."
Y los casos previstos:
"Artículo octavo
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza."
#33 El problema es que la gente no lleva el BOE en la playa.
#33 Con esta ley grabar la intervención de la policía sería ilegal, no?? Te podrías tratar de excusar en el artículo octavo, dos c, pero no lo veo nada claro.
Muchas gracias por el aporte.
#33 Gracias por dejar claro el tema y regalar un Zasca! a los del "No lo veo".
Porque, campeones del "No lo veo": que seáis miopes no sirve, a ver si os enteráis de una vez.
Pienso que la razón real es que ese hombre era feo. Si el fotógrafo fuese este otro, lo más probable es que hubieran posado encantadas.
Lo digo totalmente en serio, por si acaso alguien piensa que es ironía.
#51 Totalmente de acuerdo !
#51 O ellas no eran hetero.
No entiendo qué relevancia tiene que sean veinteañeras y no lleven camiseta. ¿A un grupo de sellos de 50 años sin camiseta sí que se les puede fotografiar?
No hay por dónde cogerlo.
Si no recuerdo mal, y esto lo consulté cuando empecé a hacer fotos, sacarlas es una violación del derecho a la intimidad y difundirlas se considera una intromisión al honor de la persona retratada, se salta la LOPD y hasta el derecho a la propia imagen.
Adivinad quién hace fotos de tetas
Disclaimer, siempre con permiso, por supuesto
#20 Ese tipo de delitos no pueden darse en vía pública.
#25 Claro que pueden. Por ejemplo, las imágenes tomadas con una dash cam, legalmente hablando, no se pueden subir a redes sociales si captas a otra persona.
Y las cámaras de seguridad tienen que poner ese cartelito amarillo donde se explican varias cosas relativas a la LOPD,
Pues imagina una persona desnuda en una playa
Vale que hay mucha laxitud a la hora de aplicarla, pero si alguien te denuncia por haber subido una foto suya sin permiso, aunque sea en una fiesta, mejor ve preparándote para el sablazo
En este enlace opinan algunos profesionales del derecho, que algo saben
https://www.uoc.edu/portal/es/news/actualitat/2017/186-impunidad-voyeurs.html
El tipo comete varios errores y todo ellos les pueden traer problemas.
El primero es que saca la foto para mandar a un grupo de messenger
El segundo que miente diciendo que no hay fotos de ellas
El tercero que saca la foto escondido.
Todo esto, guste o no, lo coloca en una situación de culpabilidad ya que se pueden hacer fotos en espacios públicos si se logra demostrar el carácter artístico de la imagen, no se pueden hacer retratos por ejemplo.
Da más la sensación del tipo que se quiere hacer el gracioso con su grupete de amigos (difundirlo en una grupo de chat se considera publicarlas) que alguien que estaba fotografiando un momento
Vaya mierda de artículo, que no salen ni las fotos
¿Por qué tienen tanto miedo a nuestras tetas?
No importa la edad, importa la foto... Yo suelo ir con mi cámara a todos lados y la fotografía urbana es algo que siempre hice y siempre me gustó. Tuve problemas, hace un año y algo con una pareja que estaba sentada frente al mar mirando una tormenta de rayos.
Resulta que el problema no me lo hicieron las chicas (que estaban de espaldas) me lo hizo una mujer que pasaba y ahí jugaron 3 cosas a mi favor:
La primera es que yo llamé a las chicas les mostré la foto y no me hicieron problema, todo lo contrario, les gustó
La segunda fue demostrar con las fotos de mi tarjeta de memoria que ese tipo de fotografía urbana es lo que busco cuando vino la policía.
La última mi WhatsApp, tengo por costumbre regalar a la gente la foto que sacó si la quieren, me acerco con cuidado y se las ofrezco, y tengo varias conversaciones dónde yo envío la foto y me las agradecen, en muchas hasta me ofrecen dinero que no acepto.
Pero el marrón siempre te lo comés igual
Pues ya pueden procesar a todos los telediarios en verano, que van a cazar tangas y tetas sin piedad.. Eh, tampoco me quejo.
claramente en este hilo necesitamos a pasapollo
No lo veo claro. Delito sería grabarme a mi en topless... que desmerezco mucho. Pero, a estas alturas de curso, grabar a alguien en topless y que sea noticia o denunciable, no se. No me cabe en la cabeza. Me suena a grabar a una mujer que no lleva velo en ciertos paises.
Pues en las playas de mi pueblo de bañan desnudas.
#27 ¿No vas a decirnos cual es tu pueblo? 😢
#40 Estoy ubicado en la isla de La Palma y punto. Aquí hay 14 municipios cuando en realidad sobraba con uno, o sea, 14 ayuntamientos chupando del bote.
#27 ¿No será usted de Tazacorte?
"...pero en ese momento se observó en la pantalla un mensaje de Messenger que informaba del envío de una imagen de una de las víctimas."
Si ya es extraño el uso del Messenger, más extraño aún que les diese tiempo a llegar "al fotógrafo" para ver ese mensaje en caso de existir, más extraño aún que "el fotógrafo" lo enseñase y aún más extraño que pudiesen ver que era de una de las víctimas en concreto.
Si es así, "el fotógrafo" merece una condena, si, pero por poco espabilado.
#29 facebook messenger. En ciertos grupos se usa mucho.
Material de 4chan.
No veo el delito por ninguna parte. Si te pones a dar saltos en topless en una playa en la era de las cámaras sabes a lo que te expones.
¿Céntrica playa?