Detenida una mujer en Palma de Mallorca por clavarle unas tijeras a su hija

La madre entró en casa de su hija mayor de edad, donde esta se encontraba con su pareja

[#5 DenisseJoel]

#4 Claro, porque no hay leyes que distingan por sexos ni políticos hablando de "violencia vicaria". Ha sido todo un sueño.

[#8 OdaAl]

#5 "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

No soy ningún experto, pero que haya leyes para un sexo u otro, no parece muy constitucional...

[#10 satchafunkilus]

#8 ¿Que dirá el tribunal constitucional al respecto? La respuesta te sorprenderá.

[#16 OdaAl]

#10 #12 Sí, sé como se pronunció el tribunal constitucional, pero no deja de sorprenderme que una ley que trata de forma diferente al individuo por su sexo sea constitucional...

[#19 satchafunkilus]

#16 Entonces, si sabes que la ley es constitucional ¿por que insistes en sembrar dudas sobre su constitucionalidad? no lo entiendo.

[#51 Pablosky]

#19 ¿Tal vez porqué la sentencia del constitucional fue un paripé y eso lo sabe todo el mundo? Una ley recién aprobada por el PSOE la revisa un tribunal recien formado por el PSOE.

Y por esto y otros muchos motivos hace falta que ese tribunal sea realmente independiente. Todos en realidad, que el CGPJ OKUPADO por el PP está igual o peor.

[#52 satchafunkilus]

#51 la ley se aprobó por unanimidad. Aún recuerdo a los del PP y cuidanos dándose palmaditas en la espalda.

[#53 Pablosky]

#52 Exacto, durante un gobierno del PSOE. No iban a votar en contra del gobierno a los 3 minutos de haber sido nombrados.

[#56 satchafunkilus]

#53

[#63 ddomingo]

#52 El tribunal constitucional no la avaló por unanimidad ni mucho menos. De hecho fue por la mínima. 7 votos contra 5.

[#64 satchafunkilus]

#63 las leyes las aprueba el parlamento, que fue el que la aprobó por unanimidad, incluyendo el PP al completo.

El constitucional decide si la ley entra dentro de la construcción o no, y casi ninguna vez, por no decir ninguna toman una decisión por unanimidad.

Y no se sacan las decisiones de los huevos ni se las juegan a los chinos, sino que tienen que fundamentar su decisión en base a las leyes.

[#32 Stv.2]

#10 Pues lo que tenga que decir, ¿qué dijo de muchas leyes que se cayeron gracias a la UE? Y obvio que por lo menos no "parece" muy constitucional, por suerte eso no significa que en el futuro se pueda sentenciar lo contrario.

De hecho, es lo bonito de la constitución, uno puede interpretar que dice blanco, y otro interpretar que dice negro... la cuestión es quién manda.

[#34 satchafunkilus]

#32 No lo se lo que dijo ¿Dijo algo de esta ley en concreto?

[#38 Stv.2]

#34 Si lo hubiera dicho te lo comentaria, no te preocupes, pero lo que sí he dicho es que eso no es un dogma de fe. ¿es demasiado dificil de entender eso? Parece que las leyes solo son sólidas e inapelables cuando interesa por ideologías afines. Y en mi opinión, es inconstitucional.

[#39 satchafunkilus]

#38 Las leyes solo son sólidas cuando están avaladas por los tribunales, como en este caso. Tu opinión (y la mia) no importan una mierda. Además, yo nunca he dicho que me guste la ley.

¿O que quires que entienda, que porque a ti no te guste una ley lo que diga el constitucional no importa o como es eso?

[#40 Stv.2]

#39 ¿Y alguien ha dicho que no? Detras de tu vehemencia lo único que intentas es colar un dogma que no existe, eso no significa que no haya debate, y que incluso en un futuro el debate sea jurídico sobre su inconstitucionalidad.

Lo he citado literalmente.
"he dicho que no es un dogma de fe ¿es tan dificil de entender?"

Supongo que cuando el tribunal dice lo que tu quieres, sí, es un dogma. Una pena vivir en un estado civilizado donde la gente puede tener opiniones diferentes de la verdad "oficial".

[#45 satchafunkilus]

#40 no, cuando un tribunal lo dice nos jodemos y lo acatamos, nos guste o no. Y te vuelvo a repetir que yo no he dicho en ningún momento que la ley me guste, ni está ni otras muchas pero si el tribunal constitucional de mi país dice que es constitucional, pues es lo que hay.

Lo que hay que hacer con las leyes que no nos gustan es intentar mejorarlas o cambiarlas, pero no ir por ahí diciendo cosas que son falsas, como que está ley es inconstitucional.

[#67 Stv.2]

#45 No sé qué vienes a decir ¿que el marco legal vigente es el maco legal vigente? Nadie ha dicho lo contrario en ningún momento, Capitán Obvio. Por lo que solo puedo asumir que enfocarte en ello acérrimamente es solo un hombre de paja. Sí he dicho que eso no es ni indiscutible, ni mucho menos inamovible, y todas las leyes declaradas inconstitucionales fueron constitucionales hasta que.... dejaron de serlo.

Un saludo.

[#68 satchafunkilus]

#67 bueno, pero mientras que lo sea es mezquino dedicarse a decir que no lo son. Simplemente porque es mentira. Y puedes seguir intentando desprestigiar mis comentarios acusándome de hombres de paja y dogmas de fe, que eso no va a hacer la ley inconstitucional.

[#70 Stv.2]

#68 #69 ¿Y alguien ha dicho lo contrario? No, pero puedes continuar con tu hombre de paja. De hecho, lo puedes citar, y nos quedamos a gusto. Por supuesto, porque aunque jurídicamente no valga mi opinión, por supuesto que puedo tenerla.

2 + 2 no es 5, aunque sea lo jurídicamente aceptado. De hecho, ya tienes una muestra, mismo delito, diferentes genitales, diferente condena. Haz la lectura que te interese, por supuesto.

[#71 satchafunkilus]

#70 vamos a ver, ¿Que quieres que te diga? ¿Que una ley que ha aprobado el parlamento y validado el constitucional no está bien?

Venga, pues te lo digo.

¿Contento?

[#72 Stv.2]

#71 No quiero que me digas nada, solo me has dicho cosas obvias que nadie ha cuestionado. Ah, y disculpame, no sabía que no se podía decir que una ley no está bien. Pensaba que Franco había muerto y tal...

¿Acaso necesito tu permiso? Pues eso, no tengo nada más que decir.

[#73 satchafunkilus]

#72 se puede decir lo que te dé la gana, pero no me vas a convencer de que por qué a ti no te guste algo o consideres que no está bien según tú criterio el resto de la gente tenga que aceptarlo en contra de lo que digan los tribunales. Y no vayas de víctima que nadie te ha prohibido decir lo que te dé la gana. Se ve que las falacias si las usas tú están bien.

[#74 Stv.2]

#73 Así es Capitán Obvio, es que nadie ha dicho lo contrario. ¿En qué momento he dicho que tengas que aceptarlo? Desde el principio yo, y el otro comentario al que atacas con tu hombre de paja ha dejado claro que es su opinión.

[#75 satchafunkilus]

#74 pues venga, a ver si es verdad.

[#55 Elduende_Oscuro]

#10 ¿y de quien depende el tribunal constitucional en esta partitocracia nuestra?.

[#57 satchafunkilus]

#55 la mayoría de las legislaturas del PP

[#59 Elduende_Oscuro]

#57 El gobierno; luego si no hay una independencia judicial las sentencias del constitucional sólo reflejan la voluntad política del momento, no nos dicen nada sobre si algo es o no constitucional; eso ocurriría en algún otro país con independencia judicial.

[#61 satchafunkilus]

#59 independencia judicial, que bonito decirlo y que difícil de conseguir. Por cierto, el gobierno no, el parlamento. Y en el parlamento hay más partidos que el gobierno. Eso siempre y cuando se respete la ley, cosa que el PP no hace y tiene al supremo secuestrado.

[#62 Arkhan]

#10 ¿Que se les presionó para dictar resolución positiva que, al final, fue de 7 a 5? Igualmente, el artículo que reproduce #8 deja claro que esa ley es claramente inconstitucional, basta con saber leer.

Aceptar con la redacción actual de la CE que esa ley no es contraria a ella ha sentado un peligroso precedente: que con la excusa de hacer una supuesta reinterpretación necesaria puede ser modificada como quiera acorde a la voluntad política del gobierno/magistrados del momento saltándose, además, los procedimientos legales necesarios para modificarla.

[#89 OdaAl]

#62 Para que luego digan que existe la división de poderes.

El poder ejecutivo y el poder legislativo son directamente lo mismo gracias al abuso que hace el gobierno de turno de los decretos de ley.

Por otro lado, el poder judicial está al servicio del poder ejecutivo o de la oposición dependiendo del momento.

Una vergüenza...

[#12 Cuchifrito]

#8 No te lo parece porque no eres experto, pero a los expertos del tribunal Constitucional si se lo parece, así que es lo que hay.
https://www.hayderecho.com/2017/07/11/esta-justificada-la-desigualdad-ante-la-ley-la-experiencia-de-la-ley-de-violencia-de-genero/

[#13 KoLoRo]

#8 Que no parezca muy constitucional no significan que no existan...

https://www.d-cerca.com/noticia-39924/por-qu%C3%A9-existen-distintas-penas-para-hombres-y-mujeres?.aspx

https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Ahora los dos miembros de la pareja han sido condenados. Ella a tres meses de prisión, por un delito de violencia doméstica, y él a seis meses, por un delito de violencia de género.

Mismo delito, distinta condena por que ... MACHISMOOOO!!!

[#14 satchafunkilus]

#13 Las leyes no parecen o dejan de parecer constitucionales. Lo son o no lo son.

[#20 MoñecoTeDrapo]

#14 Las dos cosas. Además de ser o no ser, parecen o no parecen.

[#28 satchafunkilus]

#20 Una cosa importa y la otra no.

[#36 MoñecoTeDrapo]

#28 Bueno, recuerda lo que se decía de la mujer del César.

[#41 Stv.2]

#14 Exacto, mismo delito, diferente condena basada en sus genitales.

[#46 satchafunkilus]

#41 basada en una resolución del constitucional.

[#66 Stv.2]

#46 Sí, bajo el amparo legal del sistema...

[#69 satchafunkilus]

#66 ... Que es lo que realmente vale legalmente, y no tu opinión.

[#21 Coucou]

#8 Si, debería haber igualdad en todo, que no hubiese distinción por sexo en el número de delitos. Es decir, que apenas hubiese agresiones por parte de nadie hacia mujeres ni hacia hombres. Por ahora anda el asunto bastante desproporcionado en general en el mundo entero.

[#76 Stv.2]

#21 Eso sería como decir que si por raza o origen hay distinción en quién comete más delitos, entonces también tendrías que tener leyes a medida de inmigrantes y pelirrojos. De hecho, lo que dices es muy "tonto".

Si haces una ley más dura contra el delito X, y el delito X lo cometen más hombres/pelirrojos/astronautas, pues obviamente le aplicará más a hombres/pelirrojos/astronautas. Que sorpresa, haces leyes para delincuentes que son los que cometen más delitos que los no delincuentes, y afecta más a los delincuentes por serlo.

[#78 Coucou]

#76 Yo he dicho que debería haber menos delitos por parte de hombres y que así habría igualdad. Es una desproporción enorme en el número de crímenes que está extendida por todo el mundo. No he hablado de penas en ningún momento. Constató ese hecho.

[#79 Stv.2]

#78 Y por parte de inmigrantes, gitanos, etc... menos denuncias falsas por parte de mujeres... etc. Sí.

[#81 Coucou]

#79 las denuncias falsas son un delito y contabilizan para la estadística, y ni con esas. Es algo generalizado en el plantear. Dejemos fuera la política española. Habría que ir al meollo de la cuestión. Por qué existe esa desigualdad generalizada en el mundo. Imagínate un mundo con un 95% menos de delitos. Por lo menos que se igualen a la baja…

[#82 Stv.2]

#81 Solo digo que la mujer que denunció un falso secuestro y se echó pegamento en la vagina tenía como 20 denuncias previas por malos tratos contra su pareja, curiosamente solo una es falsa porque la pillaron con el carrito del helado, a pesar de ello, nadie revisó las previas, y esas siguen constando como denuncias válidas. En todo caso, tu hablabas de desequilibrios y así lo he hecho yo.

Pues mira, a lo mejor esa desigualdad existe por razones de hembrismo, por la misma razón que los hombres se suicidan más, mueren en más accidentes laborales, o sufren más denuncias falsas.

[#83 Coucou]

#82 La ludopatia multipkuca por seis la tasa de suicidios y afecta más a los hombres. El alcohol también, y afecta más a hombres. Las drogas también y afectan más a hombre. Habría que ver qué pasa con esas conductas. No tiene sentido hablar de casos particulares. Las cifras son las que son.

[#85 Stv.2]

#83 Supongo que tu lo das como razón negativa de que los hombres se suiciden, a mi me parece lo mismo, ¿por qué los hombres recurren más a conductas autodestructivas? Pues eso, también sufren más denuncias falsas y tienen menos apoyo de la sociedad, y no faltan los tontos que piden más dureza con los hombres porque son hombres... pero si lo llamamos más igualdad, entonces mola.

En fin, no creo que resolvamos los grandes problemas de la humanidad, pero sí dejaré constancia que me parece una estupidez lo que has dicho antes.

[#86 Coucou]

#85 El suicidio en hombres es mayor que en mujeres desde que se empezó a contabilizar hace decenios. Habría que investigar por qué. No han cambiado las cisas desde hace décadas, ni siquiera los cambios en las leyes ni en la política han influido. Siguen en la misma línea, lo mismo que la desproporción en el número de delitos es así desde hace décadas.

[#87 Stv.2]

#86 Pues eso, a lo mejor por las circuntancias para ello siguen siendo las mismas. Llegados a este punto, no sé qué argumentas, ni para qué. ¿Qué intentas decirme? Me da la impresión de que intentas decirme que los hombres son malos, si se suicidan más, es por su culpa y que se jodan...

También te olvidas muy fácilmente de contestar porque no ponemos leyes más duras para inmigrantes, que por cierto, los inmigrantes parece que siempre han tenido ese mismo problema siepmre desde tiempos inmemoriales... ah, y los pelirrojos también.

[#88 Coucou]

#87 los inmigrantes también tienen una elevada tasa de suicidiio, así como las personas que sufren discriminación por su orientación sexual, lo digo por qué ahí tienes unos cuantos ejemplos más de población suicida que debería ser objeto de atención. No sé si no serás tú el que busca culpar de los suicidios a una parte específica de la sociedad… Alcohol, drogas, , ludopatia, , enfermedades mentales… no se a qué parte de la población podrías achacarle la responsabilidad de todos estos problemas. Tampoco sé si intentas responsabilizar a una parte específica de la sociedad de la desproporción en el número de delitos.

[#80 Coucou]

#76 Según tú es tonto lo que digo y resulta que de forma global, el 95% de los delitos son cometidos por hombres y en España el 97%. Son cifras que resultan cuánto menos llamativas.¿Esto no es acaso desigual? ¿O más bien desproporcionadlo diría yo? Es bastante preocupante. Si se consiguiese igualdad solo habría un !5% de delitos en el mundo!

[#84 Stv.2]

#80 Sí, es tonto lo que dije y he explicado por qué. Repito, ¿por que no hacemos lo mismo con inmigrantes? ¿Qué medida mágica propones para tener "igualdad"? Aumentar las penas solo para hombres seguro que ayuda, sí, y muy "igualitario".

[#65 jdhorux]

#5 desde ayer, casi si que ha sido un sueño

[#2 oliver7]

Otra madre protectora?

[#3 Desactivado]

#2 Mientras no sea el padre no es tan grave.

[#4 Ratoncolorao]

#3 Es gracioso como proyectaís vuestra psicología que diferencia de un sexo u otro segun asesine. Nadie lo había pensado hasta que lo dijiste tú,

[#15 danky]

#4 Igual esto tiene algo que ver, a ver si encuentras las diferencias:
https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/el-suicidio-ampliado-un-ultimo-acto-de-amor-202279
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20210825/7521149/violencia-vicaria-significado-definicion-que-es.html

[#29 Desactivado]

#4 Si se saca a colacion cuando una mujer agrede a una mujer es que no viene a cuenta, si se saca a colacion cuando un hombre agrede a una mujer es que no tiene sentido.

No se, a cualquiera le daria por pensar que lo que molesta es hablar de ello.

Se puede saber que ostias tiene que pasar para que quede claro de una puta vez que el feminismo tiene problemas?

[#11 BM75]

#2 #3 #9 Comentarios que dan puto asco.
Anda que os falta tiempo para venir a soltar vuestras mierdas...

[#26 naga2000]

#11 No intento defender esos comentarios. Sin embargo, cuando un hombre mata a su pareja y le llaman 'violencia machista' o cuando se ven campañas que criminalizan a los hombres y victimizan a las mujeres, también puede que cause repudio.
Cuando se empiece a hablar de la violencia sin géneros, y de defender que no hayan más víctimas de la misma ("ni una 'persona' más"), posiblemente en ese momento, empecemos a ver que son más las cosas que nos unen que las que nos separan.

[#27 wkynrocks]

#11 lo que da asco es la madre, fin.

[#37 DangiAll]

#3 Ahora sale Irene condenando este claro ataque de violencia vicaria.

[#47 Desactivado]

#37 irene es, actualmente, un zombi político.

[#58 BM75]

#37 Para ti y tu obsesión:
https://www.elmundotoday.com/2022/07/irene-montero-irene-montero-irene-montero-irene-montero/

[#77 Stv.2]

#37 No, porque ese término no tiene aval científico, no lo usaría.... ups, no, que era eso para la alienación parental.

[#35 Stv.2]

#2 Dejando un poco el lado de sexos, pues me parece relativamente normal (o habitual) que muchos padres/madres tengan una mentalidad tóxica de control sobre lo que pueden y no pueden hacer sus hijos, encima mayores de edad, como si fuera cuestión de que ella decida lo que debe hacer su hija.

[#42 ostiayajoder]

#2 Es raro que aqui nadie se este planteando nada de la presuncion de inocencia como en lo del tio que mato a su mujer embarazada de gemelos delante de su hija de 3 años...

[#1 Desactivado]

A veces, por suerte, madre no hay mas que una.

[#6 javibaz]

#1 mi difunta madre solía decir, madre no hay más que una y menos mal.

[#31 RoneoaJulieta]

#1 Es cierto, porque padres puede haber unos cuantos.
Eso oí yo a una gitana increpando a alguien: «me cago en tu madre y en tus tres padres»

[#60 zuul]

#31 Como decia / gritaba Tuco Benedicto que en paz descanse: "Hijo de mil padres!"

[#23 mariKarmo]

Noticias perfectas para atraer cuñaos de bajo nivel

[#22 adot]

Palma, joder, el nombre de la ciudad es Palma. Puta manía de inventarse toponimos.

[#54 A_Galopar]

#22 Casi la palma.

[#17 parrita710]

Alguien le clava unas tijeras a su hija y a los fachas lo que le interesa es vender su mierda que no interesa a nadie. Luego son los demás los que hacen política identitaria, acojonante.

[#25 Stv.2]

#17 Es simple, si esta noticia fuera diferente en un rasgo irrelevante sería otros los que estarían vendiendo su mierda, pero como no es el caso, pues como si no pasara nada.

- Hombre agrede a mujer --> Qué malos son los hombres, el patriarcado, la violencia vicaria...
- Mujer agrede a mujer --> Que malas son las muj... joder, como sois los fachas siempre con vuestra policita de mierda que no interesa a nadie.

[#43 ostiayajoder]

#17 Ni que no les diera votos...

[#44 parrita710]

#43 WTF. Joder que asco. Disculpa entendí al revés tu comentario

[#50 Manolitro]

#17 Alguien le clava unas tijeras a su hija y lo único que les preocupa a los ultras de menéame es que los fachas puedan sacar provecho, y llegan al punto de votar negativo el envío para tratar de impedir que haya algún tipo de crítica a la mujer del amo

[#9 wkynrocks]

Le obligó el marido seguro

[#48 Khadgar]

He may have been your mother, girl, but she wasn’t your mommy.

[#18 didodido]

Está claro que un hombre está detrás de toda esta desgracia. No hay otra explicación

[#49 Khadgar]

#18 Esta mujer tiene o tuvo un padre. Jaque mate ateos marichulos.

[#7 Desactivado]

Imposible

[#24 Stv.2]

Según el relato, pues es si fuera hombre seguramente se hablaría de masculinidad tóxica, y cosas varias.

[#30 Stv.2]

#24 Vamos a verparrita710 , puedo entender que te escueza mi respuesta a tu otro comentario , pero me vas a decir que si fuera el padre, el ex novio, el hermano, etc, el que protagoniza la agresión ¿no hablaríamos una vez más de patriarcado? Luego dirás que los fanáticos son los otros que vienen a hablar de su libro, pero ya empezamos con los negativos ideológicos.

[#33 Stv.2]

#30 ok, me doy por contestado con el negativo