El Complemento Salarial Anual, una propuesta económica de carácter fiscal que consiste en complementar, como su propio nombre indica, las rentas de carácter salarial, volvió a recobrar popularidad hace escasos días tras la retransmisión en La Sexta de un debate cara a cara entre el candidato por Ciudadanos a presidente del Gobierno de España, Albert Rivera, posicionado a favor de la propuesta, y el candidato de Podemos, Pablo Iglesias, defensor, por el contrario, de un aumento del actual Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España.
Comentarios
¿Para qué te voy a pagar 700 euros, si te puedo pagar 500 y ya que el estado te complemente?
#1 Ya, la cuestion es o bien que el estado complemente esos 200 € o sean las empresas a través del salario mínimo.
La diferencia es que si es el estado el que te complementa, no desicentivas la inversion de empresas en nuestro país, pero supone gasto al estado.
Si pones la barrera del salario mínimo, se lo ahorra el estado, pero las empresas se pueden plantear irse a lugares más baratos.
Lo suyo es que se hiciera un análisis exhaustivo para ver cual es la repercusión real, pero me da a mi que sería prueba y error...
#3 Te recuerdo que España no es un país donde el trabajo lo den grandes empresas, si no las pymes. Y esas no se van a otro sitio.
#5 Tienes datos que prueben que una propuesta sea mejor que la otra? Si no es prueba y error o feeling.
#3 ¿Insinuas que las empresas dejarian de inverir en España para irse al resto de Europa, con SMI más altos? ¿O se iran a Venezuela? ¿Las empresas en Europa se van buscando SMI más bajos? ¿Por eso en Europa hay tasas tan altas de paro de más del 20% como en España?
España [+] 2015 757 € 757 €
Alemania [+] 2015 1.473 € 1.473 €
Reino Unido [+] 2015 1.074 £ 1.379 €
Francia [+] 2015 1.458 € 1.458 €
Bélgica [+] 2015 1.502 € 1.502 €
Luxemburgo [+] 2015 1.923 € 1.923 €
Irlanda [+] 2015 1.462 € 1.462 €
Como comparativa, tanto que se habla de Venezuela, pues parece que no estamos tan diferenciados en sueldos con la empobrecida Venezuela bolivariana...
Venezuela [+] 2013 2.973 Bs 526 €
(http://www.datosmacro.com/smi)
#12 Porqué el resto de Europa cuando te puedes ir al Magreb?
La pregunta que nadie puede/sabe responder de los partidarios de la subida del SMI, es la cuantificación de qué aumento de paro tendríamos. Por eso digo que sería prueba y error, pero con el contexto de paro que tenemos (si fueramos un país con una tasa de paro de menos del 10% ni me lo pensaba), no sé yo si es lo más correcto. Tal vez deberíamos consolidar el aumento de la poblacion trabajando para empujar el SMI.
Pero vamos, que es una opinión.
#13 Es que como ha dicho mil veces Podemos y Pablo Iglesias, no solo es subir el SMI, sino cambiar el modelo productivo, inveritr en tecnologia e I+D. solo de esa forma se pueden subir el SMI y los salarios en general, creando productos de valor añadido. Lo que propone C's es simplemente favorecer a que las empresas sigan invirtiendo en ladrillo, inmobiliarias, turismo y demas cosas de poco valor añadido, pero sacando beneficios a costa de rebajar los sueldos, y por mucho que tambien digan que van a cambiar el modelo productivo, si al empresario le das la libertad de seguir como está, invirtiendo en lo facil y rapido que es la construccion y el turismo a costa de poder pagar menos a los trabajadores, lo van a seguir haciendo por muy bonito plan de I+D que le presentes, porque lo que aqui se lleva es el que inventen los demas y luego ya si eso nosotros se lo compramos y mientras tanto nosotros al dinero rapidito... Al PP y al PSOE este modelo es el que le va porque tienen mucho invertido en ello, sus amiguitos estan en ese negocio especulativo de turismo y ladrillo y no quieren salir de el, y si tienen que bajar los sueldos a nivel de Marruecos para seguir con beneficios lo van a seguir haciendo.
Si subes el SMI, obligas a que los salarios suban, y en ese momento obligas a que el modelo productivo cambie, porque muchos anquilosados en el modelo ladrillo, turismo barato tendran que cambiar su modelo de negocio. Y si, puede que muchas empresas cierren, pero tambien otras nuevas abriran... lo que propone C's es dejar la posibilidad de que nada cambie, por mucho que quieran promocionar el I+D
¿Y por que resulta que las empresas europeas no se van al Magreb y siguen pagando sueldos mas altos que en España aun asi? Tu mensaje no cuadra, Europa, con salarios más altos, tiene menos paro que España, incluso con la mitad o 3 veces menos de salario...
#14 No te ciegues ni dejes que te enfrenten con C's. PIT y Rivera buscan lo mismo, mejorar el tejido productivo
http://www.elmundo.es/espana/2015/04/07/5523f30cca4741a77c8b4570.html
pero Rivera propone primero lograr el dinero y luego repartir, que repartir primero (lo que no hay)
Pero vamos, es mi opinión.
Ojalá saliera mayoría entre C's y Podemos, las cosas cambiarían. (Sabes que Podemos + PSOE no cambiarían)
#15 Es que el problema es que dinero hay (te acepto que digas que no a nivel de Alemania u otros paises europeos) pero los datos macro de las grandes empresas españolas no hacen mas que crecer en beneficios, incluso muchos directivos del IBEX-35 cobran mucho más que directivos de BMW o Porsche o Deutsche Bank; esas grandes empresas se permiten el lujo de tardar 450 dias de media en pagar a los proveedores (medianos y pequeños empresarios), mientras sus beneficios no hacen mas que aumentar... por lo tanto, si, dinero hay, otra cosa es que no se quiera repartir y en eso se equivoca Albert Rivera, en lo de esperar a que haya dinero.
En cuanto a lo de Podemos + PSOE, ciertamente si el PSOE es el mayoritario, no, no cambiaría nada, por eso Pablo Iglesias ha dicho que para gobernar con el PSOE y poder cambiar las cosas, tienen que ser ellos los que estén por encima en votos y escaños, sino no podran hacer nada. En cuanto a C's + Podemos, aunque coinciden en muchas cosas, el programa economico de C's difiere bastante del de Podemos, un punto es ese que te digo, Rivera dice que hay que generar dinero primero, y viendo los datos macro economicos de las grandes empresas y multinacionales españolas, y los sueldos de esos directivos del IBEX-35, no parece que haya que esperar a generar dinero... Otro tema es las SICAV, parece que a Rivera le gusta eso de que haya determinada gente que tribute al 1%, ¿pero oye, en Dinamarca que es su modelo a seguir, existen SICAVS al 1% o las sociedades tributan todas al 25% sin rechistar? Son estos algunos puntos los que dejan en entredicho la relacion C's - IBEX-35 - CEOE - FEDEA...
#16 En cuanto a lo de las SICAV te recomiendo esta noticia y los comments de Menéame.
asi-funciona-fraude-fiscal-sicav-espana/best-comments
Así funciona el fraude fiscal de las SICAV en Espa...
elespanol.comYo antes andaba perdido con ése tema y creía lo mismo que tú (de tanto oír los mantras del 1%), ésta noticia me lo ha aclarado todo, el fraude es de aquellos que utilizan testaferros para gestionar por si mismos la SICAV, no de la tributación en sí, que tributas igual que tributarías contratando cualquier fondo de tu banco (incluso peor, debes pagar un 1% del beneficio incluso cuando no sacas la pasta, cosa que con un fondo no ocurre)
#1 Porque el salario mínimo son 700, así que no puedes pagar menos.
#4 Qué inocente eres. ¿Para qué crees que se inventó el contrato por media jornada? Los contratos por horas prácticamente siempre son en fraude.
#6 Ya... entonces quieres decir que el empleador hará dos contratos de media jornada pagando a cada uno de ellos la mitad del SMI, exáctamente lo mismo que un contrado de jornada completa pagando el SMI, simplemente para joder al estado y hacer de hermanita de la caridad, ¿no?
Porque el resultado del empresario es que no pasa lo que tu dices. No puede pagar menos que 700eur por una jornada completa. La puede dividir entre varias personas, pero el resultado es el mismo 700eur por jornada completa.
#9 No, digo que te contrato por media jornada pagándote 500 euros, pero me echas las 8 horas de rigor. Lo de hacerte contrato es para que no me jodan en una inspección de trabajo rutinaria. Los otros 200 que te los dé el estado.
#10 Bueno, nadie dice que no se pueda hacer el Complemento Salarial y una inspección de trabajo que funcione simultaneamente. Hay muchos países en los que funciona y no voy a poner ejemplos manidos de Europa. En Chile, por ejemplo, funciona. Y ante cualquier irregularidad al empresario se le cae el pelo.
Así que tan difícil no será hacer que funcione.
#1 Con meterle una buena hostia fiscal por tener trabajadores precarios, tema resuelto. Que cada uno elija la opción que más le compense.
Sospecho que el problema será más el pago en negro para acceder a la ayuda que el dumping salarial, que siempre hay formas de evitarlo, sobre todo si se recuperan las negociaciones colectivas y se deja de votar a CCOO, UGT y asimilados.
La RBU ya tal. Cómo lo sabía.
#2 Eso no es lo que dice Podemos...
Se te
vesigue viendo mal informado sobre el temaUno de los asuntos que nunca cuenta ciudadanos es que si populariza el pagar y que el estado se haga responsable del resto significaría que hay menos recaudación y más gasto social para el estado, no sé si están tomando por buenazos a los empresarios o sólo buscan el voto facil por lo novedoso de esta propuesta