Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#22:
#21 no te cabe en la cabeza que puedan ser un miembro de tu familia eh?
Así nos va como especie, con tanto incapaz de apreciar a otro ser que no sea humano...
Luego lloramos cuando vemos lo que esa mentalidad le ha hecho al ecosistema, y lo que le hará si no cambia..
O cuando sea tarde se llevarán las manos a la cabeza al ver hasta que punto dependemos de mas que solo los humanos...
Así nos va como especie, con tanto incapaz de apreciar a otro ser que no sea humano...
Luego lloramos cuando vemos lo que esa mentalidad le ha hecho al ecosistema, y lo que le hará si no cambia..
O cuando sea tarde se llevarán las manos a la cabeza al ver hasta que punto dependemos de mas que solo los humanos...
#11:
#4 Yo por ejemplo no lo veo tan descabellado.
Ya que son obligatorias y lo veo bien, vacunas, chips, seguros en algunos casos... tener la opción de pagar un seguro pero a una entidad pública.
Nuestros animales tienen derecho a tener una vida digna, son seres vivos bajo nuestra responsabilidad, y el negocio veterinario, es eso, un negocio muchas veces abusibo, inalcanzable en un momento dado y quien lo sufre son nuestras mascotas.
Ya que son obligatorias y lo veo bien, vacunas, chips, seguros en algunos casos... tener la opción de pagar un seguro pero a una entidad pública.
Nuestros animales tienen derecho a tener una vida digna, son seres vivos bajo nuestra responsabilidad, y el negocio veterinario, es eso, un negocio muchas veces abusibo, inalcanzable en un momento dado y quien lo sufre son nuestras mascotas.
#5:
Pero no hace falta una ley de bienestar animal, no .
#106:
#22 No son miembros de la familia. Se pueden querer muchísimo, y por supuesto ese amor es recíproco, pero no dejan de ser animales. Incluso en el caso de los "perrijos", o de esas personas mayores que viven solas con sus animales no dejan de ser eso, animales, mascotas.
Deben tener sus derechos y estar protegidos, pero no pueden ser comparados con las personas.
Deben tener sus derechos y estar protegidos, pero no pueden ser comparados con las personas.
#30:
#4 lo que no tiene sentido es que tu, como ser humano, vayas con una diarrea al medico y salgas con un diagnostico y una receta sin ninguna prueba, y sin embargo lleves a un perro con diarrea al veterinario y en una hora salgas con: hemograma, ecografías y revision de 37 puntos y 500 € de factura, para acabar con un diagnostico y sin receta.
#58:
#31 y encima vivo en plan tirarlo, cerrar la tapa y a otra cosa. Sin pensar siquiera en el tiempo de agonia e incertidumbre del pobre perro ahi en muriendo en la oscuridad.
Al menos que tuviese los cojones para sacrificarlo asfixiandolo o algo similar.
Tiene que venir un "despojo de la sociedad" considerado por muchos a darnos una lección de empatía y hacer lo debido.
Al menos que tuviese los cojones para sacrificarlo asfixiandolo o algo similar.
Tiene que venir un "despojo de la sociedad" considerado por muchos a darnos una lección de empatía y hacer lo debido.
#27:
Por desgracia esto es lo que pasa cuando alguién ve a una mascota u cualquier otro animal como un ser inferior.
Yo soy amante de los animales y hace años que no convivo con ninguno por no poderme permitir económicamente tenerlos como se merecen.
Cuando era un crío tuvimos un perrete, se rompió una pata y nos costó 25.000 pesetas de entonces la operación, fue un verdadero sacrificio económico el que mi madre viuda y en paro tuvo que hacer para costearlo. Aprendimos rápido que para tener un animal debes poderlo costear.
COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD.
Yo soy amante de los animales y hace años que no convivo con ninguno por no poderme permitir económicamente tenerlos como se merecen.
Cuando era un crío tuvimos un perrete, se rompió una pata y nos costó 25.000 pesetas de entonces la operación, fue un verdadero sacrificio económico el que mi madre viuda y en paro tuvo que hacer para costearlo. Aprendimos rápido que para tener un animal debes poderlo costear.
COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD.
Comentarios
Pero no hace falta una ley de bienestar animal, no .
#5 Una cosa es que haga falta una ley de bienestar animal, otra cosa es que la que hayan puesto sea la correcta.
#6 mejor que nada , además de nada sirve una ley , por muy punitiva que sea , si no mejoras la educación y concienciación
#13 ¿Mejor que nada? ¿El tener que hacer un cursillo para tener perro en casa te parece "mejor que nada"? porque a mí me parece una burrada, lo mismo que obligar a tener seguro de mascota. Una cosa es que estén ahí disponibles y que sean hasta recomendables, pero obligar, no.
#15 un seguro de responsabilidad civil obligatoria para un perro o un gato son 40-60 euros al año, incluso menos si está incluido en tu seguro de hogar
Si no puedes pagar 50 euros al año por tu mascota es que no deberías tenerla.
#16 Para empezar, no se trata de pagar 50 euros al año por la mascota, lo cual imagino que aumentará en función de cuántas tengas, sino que estás pagando 50 euros más que se añaden a todo lo que ya se le tiene que pagar.
Y por otro lado, no se trata del dinero sino de una cuestión de principio.
#24 quizás deberíamos de saber cuántos daños han causado mascotas que acaban arruinando a sus dueños, un perro que se escapa, provoca un accidente y el dueño no puede pagar la indemnización, como pasa con los patinetes
#28 la probabilidad que eso pase es mucho más pequeña que la de accidentes por patinetes, los 50 euros es con fines recaudatorios (bajo mi punto de vista) por eso mucha gente lo ve mal.
Tampoco creo que esta ley sirviera para frenar que un malnacido tire un perro a la basura, al final como en casi todo, pagamos justos por pecadores. El incívico ya lo hace de una forma para que sea muy difícil que le pillen pero al que hace algo mal por descuido (olvidarse de quitar una caca) a ese le van a multar porque no lo habrá hecho escondiéndose y por tanto, es mucho más probable que lo pillen.
#16 Aquí no se hablaba de pagar seguros. Se hablaba de salud de los animales.
#15 pues si , no solo me parece bien si no que se queda corto . El seguro habría evitado que este animal acabara en un contenedor y el cursillo se queda corto , cada vez que hablo con un propietario y veo a su perro me confirma lo poco que sabemos de perros y lo mucho que creemos saber . Pero además resulta curioso que le digas a la gente que aprenda un poco y no solo se nieguen si no que además te dicen que ellos saben más aún
#29 ¿Un seguro con cobertura total de veterinario? No sé si existen pero desde luego no es el obligatorio y si lo fuera sería tan caro que la gran mayoría dejaría de tener mascota
#29 hombre, un comentario más que coherente. Llevo años defendiendo la idea que para tener un perro, la gente debería sacarse una licencia especial, tipo al carnet de conducir. Una licencia la cual requiera estudiar el comportamiento y lenguaje canino, además de adiestramiento, todo ello con dos exámenes, uno práctico con la propia mascota y otro teórico. Ayudaría enormemente a combatir el abandono, ya que se reduciría la cantidad de gente que tiene perro debido a que mucha gente no se sacaría dicha licencia. Está claro que esto lo tienes que acompañar con más controles por parte de la policía para comprobar que animales llevan el chip y cuáles no.
#75 entonces las personas también deberían sacarse un curso para tener un hijo? es una responsabilidad mucho más grande no?
#176 el compañero en #15 estaba hablando del seguro obligatorio de la reciente ley de bienestar animal, un seguro de responsabilidad civil para mascotas; no estábamos hablando de un seguro veterinario para mascotas
#15 yo estoy de acuerdo con que se obligue a hacer el cursillo y así lo he votado. Y agradecida profundamente por haber creado la Ley. Para una vez que alguien hace algo y se le critica, es de desagradecidos.
#5 un examen para el que quiera tener un animalito en casa de mascota.
#5 y antes de la última ley de bienestar animal, ¿Eso era legal?
#10 por supuesto que no pero esto era un reino de Taifas
#5 La que han hecho no.
#5 si hace falta, pero hay que hacerla bien.
#5 Esa actitud no la arregla ninguna ley. En tal caso castiga a ese dueño si lo pillan. Pero tratar de ese modo a un animal que está a tu cuidado solo lo arregla la empatía inculcada desde pequeño. Mira que hay opciones como darlo en adopción, a un albergue responsable, etc... no, prefirió tirarlo a la basura... esa crueldad no la cura una ley.
#5 Esto ya hubiera ido contra la ley antes de la ley de bienestar animal.
#21 no te cabe en la cabeza que puedan ser un miembro de tu familia eh?
Así nos va como especie, con tanto incapaz de apreciar a otro ser que no sea humano...
Luego lloramos cuando vemos lo que esa mentalidad le ha hecho al ecosistema, y lo que le hará si no cambia..
O cuando sea tarde se llevarán las manos a la cabeza al ver hasta que punto dependemos de mas que solo los humanos...
#22 Los miembros de mi familia son personas, no animales. Y los tuyos también.
#23 #17 De acuerdo con lo del impuesto municipal. No por lo que ensucian, puesto que eso debe ser limpiado por sus dueños, sino para ayudar a los refugios que los cuidan cuando sus dueños ya no pueden.
Lo de que son caprichos...bueno, no lo veo así al menos en mi caso; podría decir que son un capricho como lo es tener hijos. En cuyo caso considero que ni lo uno ni lo otro es capricho.
#33 Perdón por meterme, pero asumes que los dueños (no ya todos, sino mayoritariamente) limpia las mierdas de sus perros. Y no es así (desgraciadamente, aunque tu si lo limpies)
LordNelson propone un impuesto para las mascotas para pagar ese gasto, al igual que el impuesto de circulación ayuda a los ayuntamientos en el mantenimiento. Es una posible solución.
Y eso es un problema.
Como otra es lo del análisis ADN de las cacas y pasar factura al dueño de ese animal chipeado.
Son posibles soluciones a un problema.
Lo que tu propones es otra solución a otro problema, que es el coste de los refugios donde recoger a los perros abandonados (porque a los gatos se les está dejando en colonias en la calle)
#36 Si pones un impuesto para pagar el gasto de que los perros se caguen y su dueño no lo limpie, habrá mucha gente que piense que su perro tiene derecho a cagarse en la calle y el a no limpiarlo, porque para eso lo "ha pagao".
Lo mejor es lo del ADN. Pero es muy complicado y caro de implantar, porque ni siquiera todos los animales están chipeados...
#36 Pues yo creo que la mayoría sí lo hace, es que si no lo hicieran las cacas que te encontraría serían muchísimas más. Si sacas cuentas de la cantidad de perros que hay, salen muchísimas cacas. Por desgracia, una persona que no lo haga ya son bastantes cacas y se nota.
Personalmente, pienso que lo que falta es más control (#65), las medidas actuales como casi cualquier multa es una medida de miedo. Si te pillan proporcionalmente es un pastón, pero generalmente nadie lo controla, y casi nunca va a pasar nada, y si te pillan es más bien por tonto.
No soy muy partidario del ADN pero depende de como se implante, por ejemplo una prueba de ADN no identifica al que no recogiera la caca, solo al dueño del perro, tampoco tienes forma de defenderte porque no te han pillado infraganti, y hasta se presta para abusos, venganzas o simplemente sabotaje. (e.g. alguien que tira cacas recogidas al suelo, por cabrón, por venganza, porque le viene bien multar más, etc, etc). Sin contar falsos positivos por cualquier error de procedimiento que se de.
#65 En Málaga ha habido un antes y un después. Si es una gran capital lo han hecho, ¿por qué no en el resto? De verdad, hemos pasado e pisar cacas por todas partes a al menos solo pis (aunque muchísima gente va con las botellas de agua y jabón). Málaga era hace un par de años un asco lleno de cacas y eso se ha reducido enormemente. Sigue habiendo cacas pero no es lo que había hace unos años. ¿Por qué no se implementa en Madrid? Si los dueños de los perros (YO TENGO PERRO), pagaríamos la prueba de adn, etc. ¿Por qué tengo que soportar tener miedo al sacar a mi perro? Porque hay muchos locos tirando veneno porque estan quemados con las cacas. ADN Canino y los que somos dueños responsables iremos mas felices, no tendría que soportar estar señalada.
#36 Aquí en meneame todo el mundo recoge mierdas, echa agua en los orines, etc, etc, etc. Los cagadas y meadas que nos encontramos en la calle son de dragones y unicornios.
#33 tener hijos es una obligación, si no un p. Perro te va a mantener ayudar limpiar... Cuando seas mayor o si te encuentras incapacitado?
Un perro va a hacer el pan que comes?? Un perro va a cultivar los alimentos que comes? Un gato va a realizar los trabajos de mantenimiento de infraestructuras básicas como luz y agua?
#23 Los de la suya no sabemos, que están muy de moda cosas raras cómo la zoofilia
#23 tengo una perra que tiene 10 años, la quiero mucho y coincido contigo. Los animales no son personas
#23 No, a ti tu familia también te abandonó en un contenedor cuando eras crío. Por eso has acabado aquí soltado un poco lo que encontraste dentro.
#23 Las personas también son animales.
#23 Esa biología...
#23 Es mas noble un animal que algunos familiares.
#17 Será la justicia que a ti te da la real gana; la comparación que haces entre coches y mascotas es absurda. Mi gata no sale de casa y es de protectora, es decir, que me estoy haciendo cargo de un animal que ya estaba ahí e iba a tener una pésima calidad de vida; a ver si me van a tener que pagar a mí.
Por cierto, sobre lo de la familia... no sé quién eres para decirle a la gente con esa soberbia en #23 que una animal no puede ser parte de la familia.
https://www.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2022/01/05/61d577ede5fdea76328b4573.html
https://www.epe.es/es/medio-ambiente/20230101/significa-mascotas-son-ley-parte-13066123
https://www.lavanguardia.com/vivo/mascotas/20220105/7968589/mascotas-seran-legalmente-miembros-familia-espana-pmv.html
#23 si si, pero yo salvo a mi perro antes que a personas desconocidas como tu, pero sin dudarlo.
#23 #17 No lo veo como un capricho ya que en mi caso, siempre he eadoptado animales que prácticamente estaban desahuciados. No creo que la solución sea pagar un impuesto. Me da la sensación de que entonces la gente no recogerá ni limpiará las deposiciones de sus animales porque "ya están pagando" para que se limpien.
#23 Si algún día llegas a tener esa conexión especial con algún animal, comprenderán por qué muchos los consideramos miembros de nuestra familia. Es una conexión que hay que vivirla para entender la.
#23 cuando vaya al hospital a que le operen ya tiene asignado un cirujano de raza fox terrier
#23 no.
Me importa una mierda tu concepto de familia.
No eres nadie para meterte en lo que el resto considera "familia".
Dale las vueltas que quieras, pero eso es una verdad absoluta
Aprende a no escribir si no vas a aportar nada, haznos el favor.
#22 el tener un perro en un piso no te hace animalista. Y no tenerlo, no te hace lo contrario (antianimalista?)
#22 Miembro de la familia que en renta no me lo desgravo ....
#22 He tenido un montón de animales de compañía que han sido mi familia , un tema meramente emocional. Ahora explícame racionalmente y con argumentos que no sean sentimentales porque los demás tienen que pagar los gastos de mis animales, porque sino estas dando la razón a los de los sentimientos religiosos y me toca un poco las pelotillas.
#22 No son miembros de la familia. Se pueden querer muchísimo, y por supuesto ese amor es recíproco, pero no dejan de ser animales. Incluso en el caso de los "perrijos", o de esas personas mayores que viven solas con sus animales no dejan de ser eso, animales, mascotas.
Deben tener sus derechos y estar protegidos, pero no pueden ser comparados con las personas.
#22 no, no son tú familia.
no sois conscientes de lo que escribís...
Humanizar una mascota o cualquier tipo de animal debería ser algo para hacerse mirar...
Dios... poner un perro al nivel de cualquier ser humano.. o incluso de la familia...
Nota: tengo y seguiré teniendo mascota... Pero jamás lo pondré como un miembro de la familia por mucho cariño que le tenga (que se lo tengo)
#17 Caprichos para muchos, por desgracia, por eso se les trata como se les trata.
Para otros es una ayuda inmensa.
#18 Obviamente los perros lazarillo no entrarían dentro de la categoría de mascotas.
#19 No hablaba solo de los perros lazarillo.
#20 Los perros policía tampoco
#21 Pues mira como después de años de trabajo los dan en adopción ...
Los perros policías al final son como los perros de caza una necesidad hasta que ya no cumplen su objetivo y se los encasqueto a otro.
#19 No solo eso, sino principalmente apoyo emocional para personas mayores que viven solas.
Cc. #18
#98 "no, mamá no está sola, le hemos comprado un perrito!"
#98 Gracias.
De haber sabido la poca, no sé si llamarlo empatía o de qué forma, hacia las personas que necesitan ese cariño y apoyo y lo encuentran en animales, me hubiese abstenido de opinar.
Se detecta mucha individualidad y comparaciones que no tienen sentido, o eso pienso.
#19 No veo un chihuahua como perro lazarillo
#17 #18 En la vida todo puedes verlo como un capricho, al final se olvida que las leyes y normas vienen de la sociedad, no al revés, y si es algo que mayoritariamente se ve como una necesidad, pues se legislará como tal. Es como el "absurdo" de permitir cosas como el alcohol o el tabaco, la sociedad lo pide...
Hay que ser un hijo de puta para hacerle eso a un ser querido.
#2 ni siquiera un hdp se lo haría a un ser querido. La clave es que era un hdp y que el chihuahua NO era un ser querido sino apenas una distracción. Un juguete que ahora estaba roto y no valía para jugar.
#3 y un hdp con un Akita de bonus
#7 al cerdo le gustan los perros de raza pero no pagar los gastos veterinarios
#3 En este caso en concreto es peor todavía por que el dueño del chihuahua no se ha molestado ni en decirle al dueño del perro de presa que o paga de primeras o denuncia y paga después mas caro. Yo ya conozco varios casos que, uno no de muy buena gana por cierto, sospecho que no tenía seguro, ha tenido que pagar el dueño del perro que ha mordido o su seguro.
Uno en concreto la primera vez que su perro mordió le denunciaron, le salió bastante mas caro, a la segunda vez pago directamente de primeras.
#73 hay que leerse las noticias antes de comentar. El dueño del Akita y del chihuahua es la misma persona. Haciendo carrera para tertuliano de TV? Comemta que algo queda
#96 Cierto, hago como muchos, no me la había leido, esto es meneame.
#3 Hablas del propietario o del veterinario?
Porque 700 Euros me parece una extorsion
#2 Pues sí, y el tema del dinero no es excusa. Si no tienes dinero intentas hacer lo que puedas por tu cuenta, o al menos lo cuidas y cruzas los dedos para que se recupere, y si no sale adelante, al menos has hecho lo que estaba en tu mano, pero no lo tiras a un contenedor, joder.
#31 Lo que no entiendo es porque no le practico la eutanasia en el veterinario. Si ves que el perro va a sufrir toda su vida un pinchazo podría haber arreglado todo.
#48 Creo que lo han prohibido con la nueva ley de bienestar animal.
#31 y encima vivo en plan tirarlo, cerrar la tapa y a otra cosa. Sin pensar siquiera en el tiempo de agonia e incertidumbre del pobre perro ahi en muriendo en la oscuridad.
Al menos que tuviese los cojones para sacrificarlo asfixiandolo o algo similar.
Tiene que venir un "despojo de la sociedad" considerado por muchos a darnos una lección de empatía y hacer lo debido.
#58 "Tiene que venir un "despojo de la sociedad" considerado por muchos a darnos una lección de empatía y hacer lo debido."
Ejem, ejem...
Todo empezó cuando la víctima de un robo estaba buscando su riñonera en un contenedor de basura de la avenida de la Florida.
#99 Si tiene que buscar en la basura es que no tiene para comprarse otra, pues eso...
#31 O si no puedes salvarle, al menos le pides al veterinario que le aplique eutanasia, no lo tiras a la basura para que agonice.
#31 espero que si tiene hijos lo dejen en una residencia gestionada por ayuso
#2 me parece que no entiendes como va el negocio de la mascota.
#47 Cambiando de tema, parece que ha salido una nueva versión de tu juego https://store.steampowered.com/app/2645580/Free_Stars_The_UrQuan_Masters/
#2 No creo que tenga nada que ver su madre (salvo posíblemente sus genes). Debe de ser un psicópata incapaz de empatizar. Posiblemente el perrito le servía mientras no suponía demasiado gasto, quizá para ligar, vete tu a saber..
Lo mismo hará con sus conocidos.
#40 No entiendo esa preocupación por los animales en una perrera al tiempo que nos despreocupamos completamente de personas muriendo todos los días intentando buscar como vivir o de hambre en sus países
#55 Cierto, ve devolviéndome la pasta que te pago yo de SS y sanidad (porque tu sueldo de MDH no lo cubre) que se lo doy a gente que anda muriendo de hambre en sus países, pichón.
#55 Menuda falsa disyuntiva, no es una cosa o la otra
#55 falso dilema.
Una cosa no quita la otra.
Por desgracia esto es lo que pasa cuando alguién ve a una mascota u cualquier otro animal como un ser inferior.
Yo soy amante de los animales y hace años que no convivo con ninguno por no poderme permitir económicamente tenerlos como se merecen.
Cuando era un crío tuvimos un perrete, se rompió una pata y nos costó 25.000 pesetas de entonces la operación, fue un verdadero sacrificio económico el que mi madre viuda y en paro tuvo que hacer para costearlo. Aprendimos rápido que para tener un animal debes poderlo costear.
COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD.
#27 #94 Toda la razón que una mascota te hace mucho bien, pero hay un punto de inflexión.
Yo cuando paseo mis perros y veo que alguno se gasta 2000 € porque el perro tiene cáncer no lo comprendo.
Las mascotas tienen una vida limitada como nosotros pero tampoco se pueden humanizar, y después no queremos que el gobierno recaude más impuestos para darnos mejor sanidad.
jurídicamente, en España, las mascotas son parte de la familia. Aunque a mi no me hacía falta ninguna ley que confirme que aprecio más a ciertos animales que a ciertos humanos.
#25 Joder pues cuando me mandan el borrador de la RENTA no salen.
Ni contenedor ni 700 euros. Sentido común
#1 Sentido común? Tu sabes que no habría guerras ni asesinatos si el ser humano tuviera ese sentido comun no?
#1 Sentido común es saber que un chihuahua es un perro inútil para trabajo, animal que no trabaje animal que no necesito mantenerlo bajo mi jucio ya cada uno con sus cosas, y sabiendo esto tener uno, pero si ya has sido tan idiota que te has dejado engañar para tener un chihuahua, todos los animales que estén bajo tu cargo deben ser bien cuidado y si no no los tengas. Si el perro le costaba mucho operarlo lo podría haber sacrificado sin dolor o haberse echo un estofado, pero eso para gustos los colores.
#1 El sentido común es el menos común de los sentidos.
A ver lo que tarda alguno en pedir el veterinario cubierto por la Seguridad Social: Tres, dos, ....
#4 Yo por ejemplo no lo veo tan descabellado.
Ya que son obligatorias y lo veo bien, vacunas, chips, seguros en algunos casos... tener la opción de pagar un seguro pero a una entidad pública.
Nuestros animales tienen derecho a tener una vida digna, son seres vivos bajo nuestra responsabilidad, y el negocio veterinario, es eso, un negocio muchas veces abusibo, inalcanzable en un momento dado y quien lo sufre son nuestras mascotas.
#11 Las mascotas son caprichos, de hecho creo que para ser justos tendrían que pagar un impuesto municipal como el que tiene un vehículo para limpiar todo lo que ensucian.
#17 qué cachondo
#17 No son un capricho.
De hecho debería ser obligatorio acoger un animal en casa.
Te invito a visitar una perrera, si eres capaz de salir de ahí sin adoptar un animal no cuentes con mi respeto.
#40 eso implicaría esclavizar a muchos más perros. Estáis mal de la cabeza.
#40 los perros en la perrera están mal, encerrados en un piso de 80 metros2 también. Mejor en un piso que en la perrera, pero mal también.
Y eso sin contar con que los perros de la perrera vienen normalmente de pisos en los que el dueño no los quería.
#62 Es una creencia erronea pensar que un perro en un piso pequeño está mal. El perro ve la vivienda como su espacio seguro, no tiene que ser grande, tiene que ser tranquila. También está el otro extremo donde hay gente que piensa que por tener un perro en una finca está de puta madre, pero no lo saca de la finca en 10 años. Es la otra cara del mismo problema.
Lo realmente relevante aquí es que el perro se exponga a vivencias, a estímulos, a espacios nuevos. Paseos enriquecedores, atención y comunicación, eso es lo importante. El tamaño de la casa le es indiferente.
#40 Yo luego voy a acoger unas pechugas de pollo y mañana acogeré filetes de ternera. Por fascículos vale??
#40 Exacto,para meterlos en minipisos y con gente que no tienen tiempo para sacarlos. La verdad que no, prefiero que la gente que los tenga los quiera de verdad y no por imposición. Y antes de adoptar que se revise la casa donde va a vivir y el estilo de vida de las personas que lo van a tener. Y prohibir la compra y el negocio, por supuesto
#40 Son un capricho innecesario, por mucho que intentes dar clases de victimismo.
#40 Los animales tienen que vivir en libertad, no enjaulados en un piso con la bufeta a punto de reventar cada día y solos. Eso es criminal
#17 Tener hijos también es un capricho.
Y a lo largo de la vida de un humano no es que ensucien, es que la huella de carbono que dejan es infinitamente mayor que la de cualquier animal doméstico. Y eso sin contar que si siguen reproduciéndose convierten el problema en exponencial.
Vamos a tener que empezar a cobrar impuestos por tener hijos.
#44 personas > perros.
#57 Ui, lo que ha dicho!!!!
#57 Viendo algunos comentarios permiteme que lo ponga en duda.
#57 gatos>personas > perros
#57 Perros >>>>> gentuza
Y los psicópatas suelen tener aires de superioridad no solo con los animales, sino con otras personas, porque es lo que tiene su falta de empatía.
#44 Mi hija en el futuro podrá ser médico y atender a sus iguales.
Tu guaguau puede ser veterinario?
#87 Tú eres un nini y solo puedes comentar chorradas en Menéame. Te aplicamos la eutanasia, pichón?
#87 Tu hija también puede ser una genocida, inventar una nueva arma química, o hacerse del Atleti.
Yo prefiero no correr riesgos.
#87 Exactamente ... La mascota sólo favorece a su propietario, que la tiene enajulada para su propio beneficio. Los hijos son los que mañana serán camareros, bomberos, enfermeros, carpinteros ... beneficia a toda la sociedad.
#87 Tu hija también puede ser Hitler, el guaguau lo más que puede hacer es darle compañía a la gente y ganas de vivir.
#44 ¿Sabes diferenciar entre humanos y mascotas? Porque parece que la antropofomización de muchos dibujos animados está pasando factura a nuestra sociedad.
#11 #17 Ambas cosas creo que deberían ser ciertas. Deberían cobrar impuestos por ellas, y entre otras cosas, debería dar derecho a una mínima atención veterinaria.
#17 Eso aplica como mucho a mascotas que salen a la vía pública, y los dueños han de limpiar en teoría sus deposiciones sólidas (otra cosa son las líquidas). Las de los animales caseros ya entran como parte de la tasa de basuras. Entiendo que en ese caso tu propuesta sería tasar dos veces por el mismo concepto.
#17 Yo ya pago impuestos para que recojan la basura y aquí sigues, echándonos el aliento.
#17 Yo tengo una perrita de mascota y no es por capricho, es por que me haga compañía en mis días solitarios, me hace salir 3 veces al día sin ella no lo haría y ademas juega conmigo, es una joya de animal muy querida por toda la familia
#17 Ya existe ese impuesto en muchos sitios.
#17 son animales y no ensucian, serán los dueños irresponsables
#17 Pues no se me había ocurrido, pero ahora que lo dices , estoy de acuerdo, harto de ir por la calle esquivando moñigas.
#11 "Nuestras mascotas" no son "Nuestras". Cada mascota es de su dueño. Yo no me quiero corresponsabilizar puesto que tu mascota a mí no me aporta nada.
Ojo, que me parece estupendo si quieres tener un perro o un gato, pero lo tienes tú, no yo.
No es comparable a tener un hijo. A tu hijo si crece y le va bien en la vida aportará a la sociedad y vete tú a saber si le deberemos el descubrimiento de una vacuna, o con sus impuestos se pagará una silla de ruedas para cuando yo sea viejo. Por eso, si tu hijo necesita una vacuna, una operación, un profesor o un empaste, que se pague con mis impuestos, claro que sí. Pero el cuidado de una mascota, no.
#42 En ningún momento he dicho que lo pagásemos todos, tengamos o no mascotas, ni que fuese de carácter obligatorio, creo que me expresé mal.
#42 Tu hijo molesta en los restaurantes y hoteles ... ¿Qué no entiendes?
Preferimos que vengan gente de otros paises sin el mínimo de cultura para que paguen pensiones.
#42 Como sociedad, somos responsables de nuestra fauna y nuestra flora. Es nuestro deber proteger, cuidar y velar por ella, sea un lince ibérico, un cerdo en una granja o un chihuahua.
Hacerlo o no hacerlo dice mucho de nosotros como sociedad.
#11 Pero un seguro para que les hagan TACs y elevados costes ...
¿Tu te crees que los jóvenes no tienen pisos y quieren que el dinero de sus impuestos vaya a cuidar mascotas?
#50 Tengo la impresión de que no has entendido bien mi comentario o no me expliqué bien, todo puede ser.
#11 no tengas mascota si no puedes pagarlo. La sanidad publica es un derecho constitucional, tener mascota es un lujo.
#70 ¿Es una forma de hablar en general, o das por hecho que yo tengo mascota?
El que la tenga o no, no cambia mi opinión sobre el tema.
#11 ¿A cargar de impuestos a los que no podemos/queremos tener animales de compañía? ¿Con algo que una gran parte de la población ( Campo , bros , psicópatas , gente que tiene perros grandes en apartamentos , ETC) trata como un juguete roto? Primero conciencia a la sociedad, se le da un estatus de protección real para que no se abuse del sistema , y luego hablamos.
#11 La de la rabia, por ejemplo, debería ser gratis en toda España, puesto que es una enfermedad que afecta también a seres humanos y encima tiene una mortalidad del 100% sin tratamiento.
Cc. #4
#11 Es un capricho, que le pague la sanidad su dueño.
No me jodas que tenemos la sanidad pública en proceso de desmantelamiento y vamos a pagar una para mascotas.
#11 genial, yo lo apoyo, 300€ por animal al mes que cubra gastos de veterinario más limpieza y base de datos de ADN para las multas de las cacas.
#11 También podríamos recoger entre todos las mierdas que dejáis por la calle, los perros se sacan cagaos y meaos de casa!
#4 lo que no tiene sentido es que tu, como ser humano, vayas con una diarrea al medico y salgas con un diagnostico y una receta sin ninguna prueba, y sin embargo lleves a un perro con diarrea al veterinario y en una hora salgas con: hemograma, ecografías y revision de 37 puntos y 500 € de factura, para acabar con un diagnostico y sin receta.
#30 Pues lo mismo que pasa con el coste de la sanidad (humana) en EEUU.
Si privatizas algo, pues a pagar.
#30 Mucha gente con perro no puede pagar eso. Ni otras cosas: incinerarlo obligatoriamente, seguro dependiendo de la raza...
#30 igual es que para humanos no invertimos lo suficiente
#30 solución: no tengas perro si no puedes pagarlo.
#30 eso es porque nos da vergüenza plantar cara al atraco del veterinario.
Yo he llegado a preguntar abiertamente (y bastante serio)"esa prueba en que se relaciona con lo que le pasa" y la veterinaria ponerse roja y decir "es por si aparece algo más"...
Es un negocio basado en sentimientos y lo exprimen todo lo que pueden..
Tres mil euros se ha gastado un compañero en el tratamiento de un conejo
...
#4 Yo me conformaría con dejar de pagarte la Seguridad Social a ti, no entiendo por qué tengo que pagarle a según qué seres lo que ellos ni ganan con el esfuerzo de su trabajo porque ganan dos duros.
Pero me tengo que joder y pagártela (porque con tu sueldo no cubres nada), así que tú lo mismo.
#4 un tema del que nadie ha hablado, y ni siquiera se ha insinuado excepto por ti.
#4 Tú sólo has tardado 3 comentarios en quejarte de algo que aún nadie había puesto. Has sido más rápido.
Hay alternativas, si no tienes dinero, antes de hacer semejante salvajada. Lo puedes llevar a una perrera por ejemplo... Ya no digo que si fuera yo, empeñaba hasta el hígado con tal de curarlo, es un miembro mas de la familia....
#9 Hablamos de gentuza, es el mismo tipo de psicópatas que tiran al bebé al contenedor en vez de darlo en adopción.
Y con algunos comentarios de este meneo lo mismo. Son gente que si no encerrada, sí que deberían estar vigiladas por la policía y servicios sociales como peligros humanos. Con lo de vigilar hablo de los autores de algunos comentarios, el energúmeno de la noticia donde debería estar es en la cárcel.
#85 es lo mismo un bebe que un perro? Algunos estáis de psiquiátrico.
los que comparais niños con perros y decís que son parte de la familia debéis tener una familia de mierda y no debéis tener hijos para soltar semejante subnormalada.
#9 Yo no empeño a mi familia por un perro, lo siento pero hay cosas mas importantes.
#54 No.
Realmente preferiríamos tener los hijos nosotros y poder tener un trabajo de jóvenes con los que poder pagar la vivienda y crianza de los hijos, con las suficientes medidas de conciliación.
Pero como no lo tenemos... pues traemos pagapensiones a los que explotar y suplimos las carencias afectivas con las mascotas.
PD: Evidentemente, hablo de la mayoría de la sociedad. No de lo que quiera yo personalmente o de lo que quieras tu
Urbanitas discutiendo cosas de urbanitas.
Por aquí, a los animales nos los comemos. A los perros ya no, pero hubo tiempos en que también. Seguro que si hubiese sido un cordero herido, en vez de al contenedor lo hubiese tirado al horno y nadie diría nada.
No obstante, hay que ser bestia para hacer una cosa así. Si se lo lleva a casa, lo sacrifica y se lo come, pues bueno, oye.... Pero esto...
#32 no es bueno comerse perros porque son carnívoros. Nos exponen a enfermedades de carnívoros.
#60 Son omnívoros. Carnívoros son los gatos.
#32 Yo también me comería a un humano sin problemas y no por ello te tiro a un contenedor, si hiciera eso acabaría en la cárcel, y el psicópata de la noticia debería estarlo también.
Eso no quita que si no tengo alimento estarías en mi olla.
#89 Lo apruebo. Lo mismo digo.
#32 Ya que nos hemos puesto con las etiquetas y los prejuicios: campurrianos haciendo gala de su insensibilidad.
Una cosa es criar a un animal para destinarlo a la alimentación y matarlo para comer, legítimo, y otra es tratar a un ser vivo como si fuera un juguete y cuando "ya está chungo," lo tiro herido a la basura metido en bolsas bien cerradas.
La persona que le hace eso a un ser vivo, demuestra que el sufrimiento ajeno se la resbala y por eso es peligrosa, ya el que sea de Villacazurro del Castrojo o de Londres; no viene a cuento.
#32 la sociedad del bienestar. Cuando se acabe el bienestar se acabarán estas tonterías.
Es todo tan PP que deberían hacer un spot publicitario.
#39 Generalmente suele ser así, la psicopatía, falta de empatía, los que ahorcan animales y luego zurran o asesinan a la mujer porque es suya. Suelen tener todos algo en común, y defender mucho la libertá.
Asando un pollo estoy.
La desorientación e incomprensión que sentirá este ser vivo que solo sabe amar incondicionalmente. Algunos humanos no se los merecen.
#26 sabe amar a quien le de de comer.
#49 no has tenido nunca un animal a tu cargo, ya veo.
#49 falso, eso en todo caso serían los gatos, los perros aman a la manada y dan todo por ella, como si se tienen que morir de hambre con su manada. Se nota que no has tenido perro nunca.
#78 #49 Si, he tenido perro y lo he querido mucho pero no lo he humanizado.
#78 Pero saben que hay veces que tienen que dejar atrás a un miembro de la manada para sobrevivir...
#49 yo tengo amigos perrunos que me encuentro por la calle y jamás les he dado de comer
#26 claro, y mi gato era mas persona que varios de mis vecinos... Pero cuando decimos estas cosas tenemos que tener claro que no son a favor del animal, y sí sobre los vecinos (no se si me entiendes... )
#45 Ya, y cómo pago impuesto de circulación también debería tener mecánico de cabecera público.
#84 No estaría en contra de subir el impuesto de circulación y a cambio que las ITV fueran gratuitas.
Un joven que rebuscaba en un contenedor de basura
#69 Positivo por respetar las tradiciones de la casa
Un joven que buscaba su cartera robada en un colector
Si no se quiere tener gastos, molestias... Mejor no tener ningún animal de compañía, como tener hijos, sino se quieren tener problemas, no tener ninguno. Y estos son los tiempos que corren, muchas parejas prefieren tener mascotas a hijos, por cuestiones económicas.
Y a un perro, gato, pájaro... acaba siendo uno más de la familia, si o si, si uno tiene sensibilidad y humanidad.
Edit
pobrecito, y uno recogiendo animales abandonados para cuidarlos y colocarlos. Hay que ser cruel..he tenido hasta 7 perros y nunca entre ellos ha habido peleas o ataques.
#14 Lleva cuidado que luego te quema la nariz.