El testigo miente, pero el magistrado calla

Lo más desazonador, sin embargo; lo más peligroso, incluso, es el silencio de un juez ante las mentiras de dos testigos con el fin de apuntalar su proceso contra el fiscal general del Estado que osó desmentir el bulo confesado del asesor de Ayuso y publicado a ciegas por canales que se dicen "periodísticos". Ángel Hurtado ha hecho de esta instrucción delirante su salida de la carrera judicial por la puerta grande de la gloria partidista, esto es, la puerta de la deshonra de cualquier juez que se precie. Y en esta democracia no pasa nada.

[#1 makinavaja]

El silencio de un juez frente a la comisión de delitos en sus narices se llama prevaricación... Y, por desgracia, es demasiado común cuando los testigos que mienten son gente afín ideologicamente a ellos. El problema de nuestro pervertido sistema es que no hay mecanismos eficaces para sancionarlo....

[#5 millanin]

#1 el que pueda prevaricar que prevarique

[#3 meroespectador]

No solo las mentiras, sino la evidente fuga de información e inconsistencia de la causa al evidenciarse que esos correos pasaron del novio de Ayuso a MAR (no se sabe si a más personas) y de MAR a periodistas de El Mundo (no se sabe ni a quien ni a cuantos), fue el primero en filtrar, pero no se les ha investigado, me parece acojonante de verdad increíble, porque generan un bulo acusando al FGE, al contestar al bulo acusan por contestar de nuevo al FGE, pero no se les investiga ni los correos,…   

[#2 desastrecolosal]

El testigo miente, pero el magistrado calla y el fiscal borra los datos del movil dos veces.

[#7 oceanon3d]

#2 Hechos contra suposiciones ...de ahí no salís; y el Juez Hurtado tampoco. Ya veremos el TS hasta donde están de dispuestos de pasarse del lado de la delincuencia.

Hay que ser un verdadero patosa de la realidad para no ver el tremendo lawfare de este caso; el FG de un país en el banquillo por una presunta filtración de un bulo (sin prueba fehaciente alguna) de un chorizo de tres al cuanto en el país líder mundial de las filtraciones judiciales. Filtraciones que en toda la democracia no hay llegado a nada por archivo sistemático de todas las denuncias.

Ya dirás lo que quieres pero 2+2 es lo que es.

[#10 Ainhoa_96]

#2 Yo también borré mi móvil antes de entregarlo a la empresa cuando me dieron un terminal nuevo ¡Imagínate por todo lo que me podrían juzgar! Ahí debía haber desde vídeos con niños hasta los papeles secretos de JFK.

[#11 Fernando_x]

#2 Llega un momento en que hay que reconocer los hechos. Ahora falta diferenciar hechos probados frente a acusaciones no probadas.

[#15 Peter086]

#2 Olvidas que, de haber datos sobre investigaciones pendientes a políticos del PP, ya se han filtrado... el móvil lo borró, pero los PCs de la Fiscalía fueron rastreados. Que se vayan olvidando de pillar a nadie por sorpresa.

Y, ya que mentir no es delito, y como también peino canas, no descarto que el PP pague favores con esa información. Hay empresarios, constructores y gente de negocios ilegales que daría un pico por saber si les investigan. Aunque no tumben al FGE, la movida les ha salido redonda.

[#17 Desideratum]

#2 Nadie en su sano juicio, o que tenga dos dedos de frente ocupando un puesto de la relevancia del Fiscal, con secretos de Estado que pueden afectar gravemente la seguridad de nuestra nación, habría permitido semejante intromisión en los registros de su móvil corporativo. Es de primero de seguridad nacional. Mucho menos sabiendo que es muy probablemente un juez prevaricador, que ni siquiera ha sabido salvaguardar la cadena de custodia de las propias filtraciones de su instrucción, se le haya…   

[#6 Kikoncito]

Ojo reconoce que miente ante el juez. No le miente al juez, no prevarica. Por otro lado que la causa siga adelante me parece una gilipollez, solo demuestra la incompetencia del juez de instrucción.

[#8 pirat]

#6 O que también tenga el pelo blanco...

[#16 reithor]

A saber cómo les habría ido a este colectivo en 1789.

[#12 fuemsa2004]

yo aún estoy esperando a que alguien me diga que secretos se han revelado....por que todo se sabe desde que su pareja lo dijo en público..... y eso fué antes de lo del fiscal

[#9 dclunedo]

La P de CGPJ es de Publico.

[#4 Cincocuatrotres]

No se porque estaba borrando información cuando tuvo el registro?

[#13 SamuelViejo]

En el auto se describe, con indicios sólidos, cómo García Ortiz respondió a la maniobra de Rodríguez de filtrar la disposición al acuerdo entre la Fiscalía y el abogado de González Amador con una operación que, a cualquier demócrata, debería asustar: a las órdenes de La Moncloa, reclamó a sus subordinados que recabaran todas las comunicaciones privadas de la causa y se las remitieran a un correo privado; envió a la Presidencia el resultado de sus pesquisas para que desde allí se enviaran a…   

[#14 Fry]

#13 Para empezar, ¿me puedes indicar qué evidencia menciona el auto de que fuera a las órdenes de Moncloa?

1- "A las órdenes de Moncloa" ---> invent
2- "Comunicaciones privadas de la causa" ---> es su trabajo y completamente correcto en esas circunstancias, nada que rascar ahí
3- "Envió a presidencia" ---> invent
4- "Probablemente trasladó un anticipo" ---> invent

Lo que debería preocupar es que el juez se invente lo que ha pasado sin ninguna evidencia.

[#18 Desideratum]

#13 ¿Indicios sólidos? Te voy a comentar lo que es un indicio sólido. La judicatura es un pudridero y la prueba de ello es que el juez Hurtado no esté ahora mismo calentando los jergones de Soto del Real.

A ese juez le han mentido en su puta cara dos delincuentes. Uno confeso, el noviete de Lady Machete. El otro un canalla que hace labores de Jefe de Prensa de la CM.

No se entiende, salvo que estés prevaricando como un demonio, que no haya actuado de oficio acusándolos de falso testimonio.

Eso no es un indicio de mierda, como los que has escrito, es un hecho.