El artículo en portada sobre el balance de EEUU es sólo un síntoma más de que el sistema del petrodólar está finalizando su recorrido.

Ahora lo llaman "desfiatización", claro, no es cosa de enfocar la cuestión como un ataque frontal a intereses concretos. Aunque cuando son intereses espurios, tal vez así debiera ser. Debería ser momento para aprovechar a hablar más claro. Tal ves ése sea uno de los pocos tantos que Trump pueda realmente anotarse en su haber. La parte mala es que el discurso termina en algo como "vamos a tomar el petróleo de Venezuela".

En cualquier caso, la situación de Ormuz hace si cabe más acuciante el rediseño económico del marco global. Caso contrario, y ya ha habido rumores de ello en el enclave mencionado, el yuan podría postularse como sucesor del dólar sin más asomo de cambio. Lo cual sólo iría en interés de los chinos, o ni eso, si uno atiende a la reflexión de la sabiduría oriental.

Ormuz ahora mismo es el estrecho de Schrödinger: o está minado, o se pasa sólo pagando en yuanes o pasan todos menos Israel y EEUU. Pero no parece que a las aseguradoras les guste la cuántica, hay que tener en cuenta que en el otro lado del "tubo" hay otra llave. Eso los rusos lo aprendieron con ese Nordstream, que desapareció antes de obtener los permisos para su puesta en funcionamiento. C'est la vie. Biden también hablaba bastante claro, a decir verdad.

Hay que sentarse a rediseñar el mundo, no el club de pijos de Trump si no en serio. Y la OTAN. Cobran fuerza las voces que abogan por salirse, referéndum, etc. En Podemos, la izquierda en general. En mi caso, tengo un artículo donde comparo los objetivos reales de la OTAN con los de un supervillano de comic: el control del mundo. Lo digo para poner en contexto lo que viene a continuación, porque es muy fácil proponer desde la minoría con la certeza de que uno jamás va a tener responsabilidad de gobierno en ese área.

Por feroz que sea la crítica que se pueda hacer a la OTAN ("de entrada no"), alguna clase de coordinación en defensa debería existir con los países vecinos (y ante ellos). El problema es que eso se dirija desde el otro lado del Atlántico y en oposición directa a los intereses europeos. Pero además cabe recordar lo desafortunado, en lo literal y personal, que puede resultar apoyar determinadas tesis. Hay que decir y denunciar lo que es la OTAN hoy en día y lo que ha sido, pero a la vez hay que hacer un ejercicio de realismo, oler los vientos de cambio que arrecian y ver en qué condiciones quedan las cosas.

Si no es la OTAN tal cual, o una OTAN sin EEUU, haría falta un tratado de defensa europeo. Gran Bretaña se arrimará al sol que más caliente y vaya por delante que el paraguas nuclear francés no es suficiente en este estado de las cosas, a mi juicio, como antinuclear y antimilitarista declarado. O ya no sé, porque en lo práctico la realidad se impone. Que tú no quieras guerra no priva de que en un momento dado puedan empezar a caer bombas y suele ser bueno poder hacer algo más que correr en círculos. O no, allá cada cual.

El problema es que pedir que Europa se levante contra el sionismo, más en Alemania, está aún un poco delicado, por lo que sea. En cualquier caso hay que ir pensando en un modelo alternativo con un elemento de intercambio (moneda, divisa) que sea una representación fidedigna del trabajo al que equivale, que no se pueda erosionar de forma significativa ni manipular de forma unilateral. Y el yuan actual no es la respuesta a ese problema.

Como no lo es el chiringuito que se ha montado Trump como sustituto, (un poco como truth social cuando le largan de twitter) cuando prácticamente le han echado de la ONU, él dirá que se ha ido. Sucede que, volviendo al realismo, como una de las dos piernas con las que caminar, sin contradicción ninguna, si no hay capacidad de hacer cumplir las resoluciones, el resultado es Gaza.

Ninguna opción está exenta de riesgos, el ejército de un gobierno mundial tiene de por sí tintes orwellianos, pero parece que antes o después, de un modo u otro, se terminará imponiendo una solución en esa línea. Al ritmo que vamos es posible que para entonces los soldados ni siquiera sean ya humanos. Estamos a una revolución de la física de ello, solventando el problema de la energíam, quizás a menos.

¿A corto plazo? Veremos hasta dónde llega el petróleo y cómo y cuándo nos llega el latigazo. La realidad sobre el terreno es muy simple, están probando un poco de su propia medicina. Normalmente no necesitan "ganar" para salirse con la suya, con montar el lío ya les va bien. Y a río revuelto, ganancia de pescadores. Pero en Ormuz esa lógica no vale. Si lo conviertes en zona de guerra no lo reabres: perpetúas el cierre.

Y siendo que los "americanos" son especialistas en solucionarlo todo a tiros, con explosiones o con operaciones relámpago hollywoodienses, pues parece claro que no va con su estilo. De hecho es que ni está claro el movimiento en términos estratégicos, Netanyahu habría conseguido un cromo más para su colección de crímenes de guerra y poco más.

Y si uno piensa que una guerra sin sentido es lo peor que puede pasar, seguramente es que desconoce el sentido que algunos le dan. El gran Israel y todo aquello, en fin. Que lo dijimos al principio en Ucrania: los rusos no pueden perder ahí. Tal vez se conformen con tenerlos enzarzados y estrangular el paso del gas hacia Europa, ok.

Y ahora los EEUU directamente, difícil es que puedan apaciguar aquello con suficientes garantías, desde luego no por la fuerza, y se diría que tras Venezuela persiguen el suministro de China pero, oh, caramba, qué casualidad, afecta de nuevo a Europa. Con amigos como estos del gas licuado quién necesita el Nordstream. Dicen que también tienen petróleo caro de fracking.

Ni siquiera hace falta saber mucho de barcos para albergar la idea de que un gran carguero o petrolero, con esas toneladas de masa en movimiento, ha de frenar con mucha antelación. Por la inercia, claro. Y en este caso la inercia, sin ninguna acción del timón, conduce al yuan. Y puede que con ellas también. En interés de todos está sentarse a rediseñar el marco económico global, si no serán tortas sin fin por ver quien se queda con la impresora.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Visto fríamente, lo que tenemos es que la situación en Ucrania no parece haber empeorado, la situación en Gaza no parece haber empeorado y lo de Venezuela tiene más de mediático que de práctico, no ha cambiado gran cosa en realidad.

Con los demócratas empezó lo de Ucrania y lo de Gaza y a Venezuela le han estado dando siempre que han podido, también en las últimas elecciones. Con los demócratas en el poder. 

¿Que puede que mañana nos despertemos en un páramo postnuclear (o no)? Bueno, nada es perfecto.

El que realmente tiene motivos para quejarse es Maduro, además de los muertos que dejaran, cosa que parece que alegra a algunos.

Ni mucho menos pretendo defender a Trump, que seguramente ha hecho sólo el primer gran disparate público de la legislatura, pero lo otro tampoco resulta una alternativa interesante. Claro que, desde dentro, con el tema del ICE y el goteo de asesinatos, se debe ver muy distinto.

Pero el problema de fondo es que, si tanto republicanos como demócratas están supeditados a intereses sionistas, a mí no me sirven. Y a la ONU diría que tampoco. La "nueva" ONU, porque hasta ahora lo único que han hecho es bombardear Yugoslavia porque Milosevic además de ser malo estaba en el bando equivocado, Afganistán bajo el pretexto del 11S, Irak con la excusa de las armas de destrucción masiva, Libia porque aún estábamos viéndolas venir...

Ha sido el brazo militar del imperio, o su amparo "legal". Ante Israel, acumulación de expedientes de incumplimiento sin mover un dedo. En conclusión, una farsa útil. La justicia que sólo funciona en un sentido es, por definición, injusticia. Y después del sistemático incumplimiento de los acuerdos poco se puede esperar de la diplomacia, sólo cabe disponer los medios que garanticen tales acuerdos o que los impongan.

En cuanto al punto de vista interno, las perspectivas son poco favorables mirado desde cualquier lado. La tecnología que al parecer se usó en la captura de Maduro recuerda a la de unas imágenes de manifestantes en Serbia (creo) y podría estar relacionada con lo que ya hace 10 años se llamó "síndrome de la Habana": personal diplomático de EEUU con sintomatología que podrían corresponder al uso de tecnologías poco divulgada aún, ya sea de ondas acústicas o electromagnéticas.

No es tan extraño, desde la última gran guerra hemos inventado unas cuantas cosas, hornos microondas por ejemplo. Esto es importante para el tema porque, si bien parece claro que EEUU, siguiendo el viejo esquema de los imperios que dice que colapsará desde dentro y no desde fuera, la tecnología puede suponer cambios dramáticos en el terreno de juego.

Es la segunda enmienda, si mal no recuerdo, la que garantiza el derecho a la posesión de armas. Y se dice que los padres fundadores tenían en mente que, ante un eventual gobierno tiránico alzado en el poder, el pueblo (we the people) tuviera los medios para rebelarse y derrocarlo. Me imagino que esto lo enseñan allí en las escuelas.

El tema es que, dada una suficiente distancia tecnológica entre los medios a disposición del público y los del gobierno, se diluye el efecto que se pretende con tal enmienda. Y lo que no se le escapa a nadie es que la industria del armamento en EEUU es desproporcionada, hasta el punto de resultar ser el pentágono, como organismo, el principal empleador del mundo. Un poco como el SEPE siendo la mayor empresa de España. O eso se dice.

En cualquier caso, lo que sí sería de extrañar es que a casi un siglo de la segunda guerra mundial no tengan reservadas unas pocas sorpresas. Los tiranos también suelen ir a la escuela y alguna manera deben haber buscado de defenderse de esa segunda enmienda que a la postre resultaría estéril en su propios fines y muy proclive a aumentar la inseguridad en las calles.

En el Texas hold'em las cartas de las mesa son muy importantes. Pero están a la vista de todos. Las cartas con las que de verdad hay que jugar son con las que solo ves el dorso. Caso contrario el resultado puede ser parecido al de aquel helicóptero que sobrevoló las islas Sentine del nortel, que volvió atravesado por flechas. En resumen, no es el terreno que interesa, además de las evidentes desventajas que le son propias.

La cosa tiene que moverse más por arriba. Si fuera un analista de la CIA planificando derrocar un gobierno extranjero que molesta a algunas empresas del dow jones lo que me preguntaría es quién.

Quién podría hacerlo y quién tendría interés en hacerlo. Y también el homeland security debe preguntárselo, por supuesto. Aquí todos miran donde tienen las manos todos, y hacen bien.

Hace poco Trump se reunía para vender la piel del oso que no se sabe muy bien si ha terminado de cazar o no, con representantes de las principales petroleras. O repartir el botín, como se quiera. Serían un par de docenas, entre ellos estaba el contumaz Josu Jon Imaz representando los intereses de Repsol.

Hay una narrativa respecto a las élites estadounidenses que las divide en dos: los intereses tradicionales del crudo y los de las nuevas tecnológicas. Si hacemos memoria, algo parecido se dio por esas latitudes en el pasado: los intereses pro esclavistas del algodón del sur y los abolicionistas del norte.

Los pobres sólo obedecemos y nos mandan a pegar tiros cuando los ricos no se entienden entre ellos, es poco más o menos así, por lo general. Cuando se ponen de acuerdo, se dedican a robarnos y le llaman paz.

Es indudable que el caldo de cultivo está ahí. Se diría que es posible incluso fijar el signo del desenlace, pero determinar la forma exacta en la que eso cobrará expresión es harina de otro costal. O las dificultades que pueda conllevar. O el desencadenante último. O que vendrá después.

Sarkozy hace unos años habló de la "muerte cerebral de la OTAN" y de la necesidad de refundar el... capitalismo. Lo que convendría retomar es la mesa de Bretton Woods cuyo acuerdo traicionó Nixon. Y no se me ocurre lugar mejor para ello que la ONU. Peor tal vez tampoco.

Volviendo al título, al final todos leemos los mismos libros. No debería ser tan difícil entendernos.

¿Pagará Trump la deuda de Nixon o seguirá su camino hacia el permanente default en el que la primera potencia militar del mundo sigue instalada? Llevan en suspensión de pagos desde los 70 y es muy desagradable tener que recurrir a los difuntos, pero la frase que me viene a la cabeza es: "Te recuerdo que me debes 6000 pesetas de güisqui".

Lo cierto es que la sensata sugerencia de "caballeros, vamos a ser razonables", tiene mayores visos de fructificar cuando se acompaña del sonido de depositar un arma sobre la mesa, que, por cierto, pesan más de lo que parece.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

En vista de la enigmática coincidencia de la imagen me ha parecido oportuno recordar las no menos enigmáticas últimas palabras de Sócrates.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Abundando en la línea de costumbrismo miserable que vengo trabajando últimamente, y lo que nos queda, hoy vengo con una anécdota curiosa de la que tal vez conviene tomar nota.

Hace unos días, sentado en mi regio trono, lo que viene siendo el inodoro, advertí una forma oscura inusual en el suelo entre alguna pelusilla solitaria y otras motas indeterminadas. En realidad no demasiadas, la tremenda coincidencia es que acababa de fregar recientemente y eso no pasa tan a menudo.

Pues bien, sometido el elemento extraño a exhaustivo análisis, el equipo científico (una lupa con luz y yo) concluyó indefectiblemente estar ante un vulgar excremento de ratón. El esbozo de forma helicoidal con su característica curvatura así como la terminación redondeada y ligeramente afilada, apuntaba sin duda a una escultura de ojete de roedor. Dura como una piedra por cierto, lo cual sorprende habiendo fregado el día antes, o el anterior. Poco margen para la formación de tal coprolito.

Por caprichos de la arquitectura, el habitáculo en el que desarrollo mis diversas actividades tiene una suerte de huecos bajo una claraboya, en los que instalé unos cerramientos correderos (no voy a tener la osadía de llamarlo ventanas) que dan a un altillo y al cuarto de baño, emplazamiento del misterioso hallazgo.

Huelga decir que nunca he tenido ratas ni ratones, supongo que por celoso de mi intimidad antes que por obsesión con la higiene. Bueno, en el tejado hay una terraza donde la obra escultórica podría haberse desecado convenientemente y después ser arrastrada por el viento. En realidad difícil, pero quizás.

Un par de días después, en una nueva visita al excusado, veo algo negro flotando en el agua. Me acerco un poco más. Mueve las patitas. Coño, ¿una cucaracha? Ni siquiera parda, de las negras clásicas. Pues nada, al aquapark. Supongo que va por barrios pero nunca he tenido ese tipo de inquilinos aquí. No me gustan, en cuanto vas a reclamarles su parte alícuota del alquiler huyen sin disimulo.

Suele decirse que la primera es casualidad, la segunda coincidencia y la tercera indicio. En mi experiencia si esperas a la tercera terminas por conocer el otro punto de vista de la digestión, el que conviene evitar. Entonces, ¿qué cojones está pasando aquí? Lo primero es pensar en los vecinos, claro. Alguien, tal vez desde la terraza... El otro día miraba mini drones en internet, son francamente económicos. A ver, que cierro los ventanucos y a tomar por culo, pero sorprende la clase de aficiones y la dedicación que pueda tener alguna gente, vecinos o no.

Y claro, lo escribo aquí porque esto lo cuento en casa y es que no se lo cree nadie. Al final la realidad siempre tiene un toque como surrealista, y en mi caso últimamente más. Al menos la cucaracha estaba fresca.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La cosa viene de este hilo, a raíz de la noticia en el que el juez Peinado habría presuntamente incurrido en su enésima prevaricación partidista. "El que pueda hacer que haga", dijo el que posiblemente pase a la posteridad como el peor presidente que ha tenido hasta la fecha este país. Y en general por los comentarios que subrayan la impunidad, pero en especial por este:

(Aquí el enlace al comentario)

Y claro, la respuesta automática a ese comentario es una pregunta: ¿Perdón? ¿Cómo que no se puede hacer nada?

Al final todo es una cuestión de voluntad. Por ejemplo, supongamos que alguien se toma la molestia de localizar ese chalé registrado como trastero en La Andrada (territorio enemigo, qué duda cabe).

Desde luego es cuestionable divulgar la dirección de una persona, legal y éticamente. Viendo el currículum del juez Peinado se diría que la cuestión ética queda automáticamente salvada. En cuanto a la legal, el registro de la propiedad es público y uno puede solicitar una nota nota simple de cualquier finca, eso sí, esgrimiendo un interés legítimo, y podría obtener la información de forma fehaciente. No es mi caso ya que no tengo mayor interés.

Aún así, valgan como ejemplo las coordenadas en google maps de cualquier inmueble de la localidad que se parezca a las fotografías publicadas en medios del suntuoso trastero:

Dicha fachada podría coincidir con esta finca, aún sin estar en posición de afirmar fehacientemente a quien corresponde la propiedad:

(Enlace en google maps)

Se puede apreciar en la imagen una hermosa piscina en forma de "L" que probablemente contenga menos de 100 metros cúbicos y por uno de los lados está a escasos 6 metros de la finca colindante, cuya propiedad ignoro, pero parece fácilmente accesible.

Mención necesaria a la especie de garita rectangular que hay en la entrada de la finca, es posible tal vez (mejor prevenir que curar) hallar algo más de seguridad que el típico kit de alarma, cámaras, sensores y toda la pesca de la empresa de turno, pero bueno, a lo sumo un vigilante bostezando 24 horas.

El caso es que alguien malintencionado, con nocturnidad y alevosía, podría acceder fácilmente a la finca colindante (el muro que la delimita no llega a medio metro de altura, por no abundar en otros posibles accesos a través de zonas boscosas) y lanzar a la mencionada piscina algunas bolsas hidrosolubles en frío como estas:

(Bolsas hidrosolubles en Amazon)

Que podrían haber sido previamente rellenadas con algún tipo de colorante alimentario hidrosoluble como éste:

(Colorante alimentario marrón)

Muy posiblemente unos escasos 100 gr serían suficientes para dejar la piscina del mencionado trastero en tono diarrea pura (o si más no con una mácula considerable, con estas cuestiones mejor pasarse que quedarse corto) que es seguramente en lo que el magistrado, a tenor sus actuaciones, ya se está bañando.

Ojo, sin duda si alguien llevara a cabo esta peregrina especulación o alguna semejante, podría estar incurriendo en algunos delitos o faltas, razonablemente leves e inocuas en relación al ejercicio de la magistratura del señor Peinado, que según algunos está mucho más en la prevaricación con impunidad que en impartir justicia.

Y todo ello con un presupuesto razonablemente ajustado, pocas molestias, en realidad escaso riesgo y de llegar el caso, consecuencias más bien menores.

*****

Sirva el presente artículo, no como incentivo para la comisión de delito o falta alguna, si no para demostrar que sí se pueden hacer muchas cosas. Y seguramente se hagan demasiado pocas. Tal vez deberíamos seguir el citado consejo del señor Aznar: "el que pueda hacer que haga".

Porque si a todo un vicepresidente del gobierno le pueden montar una garita 24 horas en la puerta de su casa como consecuencia de su legítima actividad política, qué no se le podría hacer al "trastero" de un juececillo de mierda corrupto (presuntamente) perdido en un pueblo de menos de 3.000 habitantes.

Y bueno, en el ejemplo planteado no hay evidentemente la búsqueda de un mal mayor, y desde luego no porque no existan posibilidades para ello. Se ha planteado un colorante alimentario que puede ser incluso ingerido, por más que esta gente es capaz de presentar al menor de la familia con un sarpullido pintado con rotuladores Carioca si se les brinda la ocasión.

Lo que nadie sensato debería nunca olvidar es que es infinitamente más fácil destruir que construir. Y que el amor con amor se paga. Besitos.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No voy a enlazar los interminables hilos que ha dado de sí el tema, quien más quien menos habrá oído campanas en alguna parte o estará al corriente en alguna medida de los cambios recientes en la web. Yo por mi parte tengo más preguntas que respuestas. Aún así, resumiendo mucho, se puede decir que lo que ha pasado en estos últimos 3-4 meses es lo siguiente:

1. Un cierto grupo de gente piensa que los de la administración de la web son unos fascistas y se montan un grupo de telegram para crear un proyecto paralelo.
2. Resulta que al que monta el grupo de telegram se le empiezan a apreciar ciertos tics fascistas por parte de algunos y acaba fuera del nuevo proyecto, por fascista.
3. Entre los supervivientes al parecer eligen a un nuevo líder que, a su vez, termina defenestrado por (qué duda cabe) fascista.
4. Y como colofón se comenta por aquí, sobre el nuevo proyecto, en el hilo que lo presenta, que sus administradores son una panda de, cómo no, fascistas.

En fin.

Sin ser especialmente avispado, creo que se puede apreciar un patrón en todo esto. Más allá de los piolets y el Frente Popular de Judea, bueno, cambios, lo que son cambios (respecto a los últimos cambios), igual es que no ha habido tanto cambio:

Tan sorprendente (o tan poco) como que el hilo que hace de presentación de ese "nuevo proyecto alternativo" sea enviado por el actual administrador de esta irrelevantísima web:

meneame.net/story/nuevo-agregador-noticia

No parece pues que el espíritu rupturista llegue en ningún caso demasiado lejos, más bien parece que resulta difícil, google ads mediante, escapar de la sombra de Varsavsky (la imagen es de dos meses después tras su presunta salida de la participación) y la supuesta competencia que sería el nuevo proyecto (sin dudar de que estén ahí las mejores intenciones, al margen de consideraciones estratégicas) nos la presenta el actual administrador del presente sitio con una alfombra roja, nunca mejor dicho: allí pueden ustedes hacer sus cosas de rojos. Mejor tenerlos ahí todos aparte y que no molesten, y a enemigo que huye, puente de plata.

Así que al apéndice reaccionario que ya tenía este sitio venimos a añadirle un spin-off rogelio, que por cierto no está nada mal. Para ser fascistas, claro.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Glamour en estado puro, ahora como despiojador de palomos. Seguiremos informando.

Odysee

Youtube

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A raíz de las recientes informaciones sobre el indulto de Koldo García por parte de Aznar en el 96, no es difícil echar la imaginación a volar. ¿Podría ser el PP un partido tan corrupto que, no sería sólo una agrupación para delinquir como se determinó en sentencia firme, si no que además sería en parte responsable de la corrupción incluso en otros partidos? Ya no el Vox financiado a través de cierta oposición iraní que en Irán califican de terroristas, (¿quién financia al que financia?), incluso en las entrañas de su mayor rival. Aunque viendo hoy en día a Felipe González no parece tener mucho sentido pensar en esos términos.

Pero hay una cosa que está clara: o Sánchez estaba en el ajo o es el principal perjudicado de todo esto. La UCO, Unidad Central Operativa, famosa por ser el origen de diferentes bulos e informes falsos filtrados a la prensa militante de la derecha y más allá, registra la investigación en 2020 según la referencia del documento oficial. Y no parece que en 5 años (si no más), paciencia más que dilatada, hayan podido vincular a la presidencia con la trama.

Trama que, a la postre, y por lo que se ha sabido acerca de las facturas presuntamente falsas del "Bar Franky" (qué poco glamour, aunque las tapas tienen buena pinta), estaría originada por el indultado Koldo, que a la postre aparecería como "asalariado irregular" de Acciona, con el señor Entrecanales como responsable último. En el mismo sentido que con el presidente, estaría por ver si tenía constancia de esa situación. Me la juego: "no me consta".

La verdad que la estrategia es brillante, pero esforzada y laboriosa: tener a un tío a sueldo durante años, si no décadas, y conseguir infiltrarlo en tu oposición para dinamitarla desde dentro. Porque claro, si te viene alguien de fuera es más fácil despertar sospechas, recelos, desconfianzas, pero entre "colegas de partido" seguramente la cosa fluye mucho, mucho mejor. Ése es el tipo de grasa por donde mejor se desliza la corrupción. Al final tenían una bomba (nada que ver con las chorradas sobre la mujer de Sánchez, esto sí es artillería pesada) con el detonador en la mano, desde hacía años. Igual esperaban llegar más alto, pero no parece el caso.

Ni si quiera la utilizaron cuando el maromo de Ayuso se disfrazó con una peluca al acudir a los juzgados para tratar de eludir a la prensa, no. Aunque para ser justos ya habían abierto el melón, pero faltaba la tajada más jugosa. Luego, la pregunta es obvia: ¿por qué ahora? Puede que a veces tenga impresiones en apariencia extrañas o desatinadas, seguramente, y tal vez a veces puede que lo sean, pero yo, no sé por qué, creo que el enfriamiento y distanciamiento con Israel podría se un motivo de peso también en esto. (¿Quién financia al que financia?)

Que Ábalos era un cabrón de cuidado ya me encargaba yo mismo de recordarlo, tan lejos como aquí mismo, citando siempre que tengo oportunidad su relativismo moral en sus propias palabras: "la vivienda es un bien de primera necesidad pero también es un bien de mercado", algo así era la perla que les dejó a los miles de desahuciados.

Al otro no le había visto ni la cara pero según sus propias palabras, "soy facilito". Pues hombre, muchos tirabuzones tendría que dar el guion para que esto no acabe justo en lo que parece. La ruina de Sánchez es esa foto con dos de estos pájaros rodeados por sus brazos a sendos lados. Pero bueno, todo el mundo sabe que el interesado es el último que se entera.

Y a partir de ahí, van a hacer toda la sangre que puedan: el PP asemejando la mierda que les han metido en casa con la que ellos fabrican es sus "Nuevas Generaciones". Al final a Casado, hasta con el máster comprado a Universidad Rey Juan Carlos (ya con ese nombre...), le acabaron echando por honesto. Y sí, desde luego que en el PSOE ha habido mierda por un tubo (no están en la oposición en Andalucía porque sí) pero pretender asemejar esta jugada a unos libros de cuentas donde recibía sobres incluso un tal M. Rajoy es una tomadura de pelo. En palabras literales de Cospedal "hemos trabajado mucho para saquear este país" y no es justo que nadie les quite el mérito.

Lo llamativo del caso es que puedan haber trabajado desde hace décadas (no nos tomemos el error freudiano de Cospedal a la ligera) e incluso más allá de su propias siglas. Sí, todos sabemos que Abascal fue el cachorro de Aguirre, que Page cualquier día se equivoca de primarias y se presenta en las del PP, pero lo del indultado Koldo García supera con creces la imaginación del más alucinado. Como suele hacerlo la realidad, dicen.

El problema es que ahora Aznar queda en una postura rara, porque si la justificación va a empezar con un "mireusté, es que yo he indultado a mucha gente..." es posible que las risas no permitan escuchar el final de la frase. Pero de todo este culebrón, lo mejor con diferencia es meter a una fulana rumana como cuarta en una lista a modo de favor... que digo yo, ¿no hay por ahí militantes que pregunten "y esta señora de dónde ha salido"?

Igual es que soy poco práctico, porque mira, lo de buscarle un trabajito donde sea, aún se puede confundir con un algo de humanidad, ¿pero meterla en una lista? Por improbable que sea sacar representación, 4ª no está nada mal, al hermano lo puso más abajo. Quién sabe, tal vez haya estado a un par de mamadas de gobernar este país.

Total, que Berlanga, como siempre, se quedaba corto. Que en la UCO saben disparar y no sólo con fogueo y que aún queda la duda de quién y porqué ha tirado del gatillo en este momento y no en otro. Adelanto electoral, ni de coña. Los espumarajos de siempre y nos volveremos a ver el día señalado. Porque la moción de censura que pretende Abascal, asimilándolo al caso del ínclito M. Rajoy, no está sustanciada ni en la naturaleza de los hechos ni en la realidad del parlamento.

Lo que sí resulta sorprendente es que su mejor tiro les pueda salir por la culata, y para los que seguimos siendo fans del desaparecido "Caiga quien caiga", pues miel sobre hojuelas. Me vino a la cabeza el discurso de Ábalos cuando le dieron la patada del "ahora voy a luchar solo" y todo aquello. Hay que ver como nos retrata el tiempo.

Normalmente los partidos son responsables de su propia corrupción, si el caso fuera lo del PP corrompiendo a la oposición con apoyo del IBEX35, ya daría para premio, oye. Tenemos que hablar con los del Guinness. Y ya de paso que traigan unas cervecitas de esas oscuras que esto se pone interesante. ¡La cosa está muy negra!

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Cada uno celebra las cosas como quiere, ¿no?

Un poco tarde pero vamos bien.

Y aquí lo puedes ver en Odysee, deberíamos empezar a dejar de depender de Youtube y Google.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Navegando por esos interneses de dios me he cruzado con una imagen de Zelensky, al que en realidad nunca he prestado mayor atención, y por primera vez he observado un detalle, se diría, curioso. Por lo menos muy particular.

El hueco de su perilla. ¿Vaya chorrada, no? Bueno, la verdad es que normalmente la parte de barba de debajo del labio inferior conecta más o menos con la del mentón. Claro que se puede aligerar y dar forma para una imagen tal vez más pulida, pero lo llamativo en su caso es que acaba en punta, el vaciado se diría que llega casi hasta el propio mentón. Pues sí, una chorrada.

Ahora bien, sabiendo lo que en algunos “ambientes” gustan de los juegos con imágenes especulares:

Y sabiendo que si juegas con un espejo sobre el reverso de un billete de 50€ acabas encontrando un bicho con cuernos que algunos dicen que es Baal:

Y por si fuera poco, en los billetes de 100, 200 y 500… no, qué va, la verdad es que esos no los vemos.

Pero teniendo en cuenta los rumores que asocian a Zelensky con ciertos hábitos estimulantes… Bueno, qué mejor que una mesa de espejo para pintarse unas buenas clenchas, que por cierto las hace ver más grandes. A mí me lo ha contado un amigo. Un conocido. Lejano.

Total, que si invertimos la imagen del jepeto de Zelensky, como si lo viéramos en una mesa de espejo pintándose unos fideos, el diagrama que quedaría es el siguiente:

Ah, ¿que no sabes qué representa? Pues el mismo triángulo con ojito que puedes ver en el reverso de un billete de dólar.

Billetes, espejos… se diría que el chiste se cuenta solo. Vaya unos flipaos de mierda. Y con mucho tiempo libre. Si no fuera por las vidas que cuestan sus decisiones podría ser una peli de Berlanga. Por otro lado, de la cantidad de sandeces y desinformaciones que puedan pulular sobre el tema, como es obvio, yo no me hago responsable. Y nada, que si queréis os hago un plano. O bueno, tal vez sea todo pura coincidencia. Pero pura 100%, ¿eh?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No parece una petición excesivamente compleja para la todopoderosa "IA" de chat GPT. Pues oye, el pobre no da una. Se lo pidas como se lo pidas te remite a esta aséptica lista de la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Misiones_diplomáticas_de_Israel

Y según como se lo pidas, salen las letritas rojas recordándote sus "políticas de uso". Es información pública, parece difícil infringir alguna con la petición del título. Pues nada, volvemos al viejo google. Pero tampoco, eh. Oye, para algunas cosas que mal funciona la tecnología. Tal vez sea porque es SU tecnología.

En cambio, con otro motor de búsqueda, primer resultado:

www.embassypages.com/israel_es

Embajadas y consulados con direcciones y datos de contacto, ordenadas por orden alfabético. Como ha de ser. Por si alguien, en cualquier parte del mundo, quiere pasarse a saludar o lo que sea. Si por mi fuera esto sería lo que verían desde la ventana de cada embajada y oficina consular en el mundo:

Pero la información aportada es en realidad completamente irrelevante en comparación con la que emerge al realizar dicha búsqueda. Ya lo he comentado en algún otro artículo así que supongo que me hago pesado, y más pesado me voy a hacer: la neutralidad que uno esperaría de ciertas herramientas simplemente brilla por su ausencia. Y abandonarlas, ya sea de forma total o parcial, puede ser también una buena forma de protesta. Y no sólo de protesta, si no de privarles de buena parte de la información con la que a la postre nutren sus sistemas de espionaje, control y manipulación.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, por la parte que nos toca, más allá de la embajada en Madrid...

· C/ Velázquez, 150, 7º

...Constan tres oficinas consulares, la de Barcelona...

· C/ Gran Vía de Carlos III, 94-2º 2ª

(Casualidades de la vida, trabajé en uno de esos sinuosos edificios, muy cerca de esas torres negras de "la caixa" que algunos llamaban de Mordor en tiempos del 15m)

...la de Málaga, en Marbella...

· Avda. Duque de Ahumada, 10 Edificio Marbella 2000 Entreplanta 26-5

...en street view no hay manera de atinar con la portería y en realidad aparece señalada con el número 11 pero no tiene pérdida...

... y por último la de Cádiz, ese enclave histórico fenicio (lo del vínculo con los llamados "pueblos del mar" ya os lo cuento otro día) cuya dirección no aparece divulgada, consta un móvil y un fijo, curiosa elección de ISP:

...pero Cádiz en realidad es muy chiquitito y no hay tantos edificios de oficinas que parecen ser el denominador común, aunque quién sabe. En todo caso seguro que es más divertido que ir con el móvil a buscar pokemons, yo diría que debe ser uno tipo así:

www.centrodenegocioscadiz.com/portfolio/cadiz/

Aunque es mera especulación. Y hasta aquí...o bueno... está el otro, el de Gibraltar...

· 5a, 7 Rodger's Rd, Gibraltar GX11 1AA, Gibraltar

Como disclaimer mencionar que la información aquí vertida no es necesariamente correcta ni actualizada, pero puede resultar de interés, del mismo modo que sorprende lo económicas que resultan las banderas de Palestina en AliExpress, maravillas de la economía de escala, se diría que están para regalar:

es.aliexpress.com/item/1005006528170674.html

Saludos.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Hoy, para variar un poco, querría hablaros de un prometedor proyecto empresarial:

Se llama Akiles y es una app de control de accesos. El juego del logo de la a con el candadito está bien buscado, el nombre en sí no sé si tanto. La idea es sencilla, en lugar de ir con una tarjeta o un código, u otros sistemas biométricos para acceder, por ejemplo, al puesto de trabajo, se propone que el acceso se facilite en función de la geolocalización del propio móvil, en el caso de mi experiencia, el personal.

Y la idea podría estar bien si hubiera alguna manera de garantizar que esa geolocalización se limita a brindar acceso, pero me temo que una vez se le conceden los permisos oportunos, los empleadores, o cuanto menos la plataforma, tiene acceso a la localización de los trabajadores, sin límite espacial ni temporal. Como esas pulseras del tobillo que controlan las órdenes de alejamiento, algo parecido pero para los esclavos. Digo, los siervos. Quiero decir, los trabajadores.

No voy a negar que yo cada día soy más suspicaz y más reacio a ciertas tecnologías. Cuando la tecnología es la herramienta que permite el control y la opresión, al carajo con ella.

Y lo pensaba el día del apagón, quiero decir, al final la informática y la agilidad en las transacciones es la que posibilita ciertos grados de acumulación. Imagínate ir a cobrar puerta por puerta el alquiler de 100 inmuebles que tengas arrendados, ¡sería casi como trabajar! Y sólo para poner la mano.

Así que los chavales que se las prometen tan felices, presuntamente vendiendo la privacidad del resto, y que prevén facturar 10 kilos el año que viene, me temo que van a acabar teniendo una sorpresa desagradable con la gente de protección de datos. Mírales qué guapos, si hasta sus madres estarán orgullosísimas de que nos vendan a todos como putas:

www.ejeprime.com/empresa/akiles-se-consolida-en-accesos-digitales-y-ap

No sé de qué mierda de escuelas de negocios salen estas lumbreras, un poco jóvenes, pero igual eran compañeros de pupitre del CEO de Glovo, que parece que sigue ignorando de forma sistemática e impune las sentencias que ya tiene en contra, parece que al final el único negocio rentable es socavar los derechos del resto. Algo a la postre muy parecido a un atraco, que podríamos llamarlo “redistribución de fondos por imperativo unilateral”, porque, si te contratan en un curro, ¿cómo negarse a instalar la app super-chachi-molona que abre la puerta sola? Y que te tiene localizado 24/7 imagino que sin ningún control de ninguna clase sobre esos datos.

Si es que uno es pura envidia, sus madres orgullosas de que se forren cual ratas traidoras y la mía asqueada de que escriba estas mierdas: “siempre te tienes que quejar de todo”, seguro que diría. De todo lo que hay que quejarse, sí. Ése es el mérito.

Pero lo que tiene más guasa es que el fundador sea un tal Salame, si se lo explicas a un argentino le cuadraría todo rápido... Para que luego digan que no me intereso por el mundo empresarial.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La pregunta es obvia: ¿kapasao? Medios de comunicación, youtubers, cuñados de bar y políticos varios tratan de atinar hoy con las causas y mecanismos del mayor apagón que se recuerda, con diferencia. Al parecer cuando gobierna Trump suceden cosas raras:

Que si los hackers, tal vez rusos, tal vez israelíes, armas secretas... (el día antes volaba un contenedor en un puerto iraní, el día del apagón un coche bomba en Moscú...) Se diría que el mal nunca duerme. Cosa que dicen precisamente del dinero. Veamos también el tema del dinero en ese apagón de las 12:33 porque la "excepción ibérica" no parece que debiera ser exactamente lo que vivimos ayer.

Si vas a omie.es y consultas la evolución de precios, verás algo significativo. Ya por estas fechas, también del año pasado, empieza el fenómeno de los "precios negativos". No hace falta apuntar a nadie con el dedo para entender a quién no le debe gustar eso. Y en todo caso eso es trabajo de otros, si es que van a hacer su trabajo, a no ser que acaben siendo del mismo "club".

Esto es lo que sucedió el lunes de la semana pasada, 19 de abril:

Y al día siguiente:

Un suntuoso valle de -4 y -4.99. Y ni siquiera importa mucho "¿menos cuatro qué?". El día antes del apagón, 27 de abril:

Cifra récord de precios negativos en el histórico anual y seguramente deberíamos retroceder mucho para hallar condiciones parecidas, si es que se han dado. Al día siguiente parece que el sistema "colapsa" misteriosamente. 5 segundos nada más, por lo que dicen. Lo bastante para estar 12 horas sin luz, en mi caso, el día que la luz marca su pico mínimo en precio, o su pico máximo negativo, máximo valle, etc..

Y sí, claro, uno piensa en Putin, en el Mossad, hasta en los extraterrestres, por si acaso. En los masones por supuesto, a tenor de la hora, más siendo los que creen que mandan (¿quién vigila al vigilante?). Al final es un poco el dinero. Así que, sin ser algunas de las circunstancias recién mencionadas excluyentes, la causa inmediata aparece demasiado clara. Hirientemente clara, se diría. Pero yo sólo os dejo un par de datos, que cada uno saque sus propias conclusiones. Y aquí os enlazo una explicación sobre la circunstancia de esos "precios negativos", problema (porque visto lo visto es un "problema") que no es objeto de estas líneas y en el que no he ahondado, aunque me hago una ligera idea: aquí siempre han de ganar los mismos, too big to fail. A muchos les sonará la expresión desde 2008.

Lo que no se puede negar es que al menos tuvieron el detalle de recomendarnos que preparáramos un kit de supervivencia. O quizás es sólo una casualidad desafortunada como la hora. Y lo de los picos en precios negativos. Ya van tres, ¿no?

Si una cosa odia la gente que controla el mundo es perder dinero. No sólo harán lo que creen que deben hacer, si no que intentarán ganar dinero haciéndolo, como con el seguro del World Trade Center en 2001. Que, por lo que se cuenta, consiguieron cobrar doble, como dos atentados separados. No hay como tener amigos en esos lugares desde donde se puede contribuir a la causa. Al final el mundo no es tan grande y nos acabamos conociendo un poco todos, ¿no? Aunque muchos probablemente no sepan ni a qué intereses, a la postre, sirven.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

En los corrillos de internet que chismorrean sobre estas cosas es bastante conocida: la carta de Albert Pike que profetiza tres guerras mundiales, hablan de ella aquí y allá.

No es un profecía en el sentido divino del término, más probablemente algún tipo de sucedáneo, aunque al parecer provendría de cierta "inspiración externa" que se suele trasladar bajo la interpretación propia de la época de tales fenómenos, aún lejos de nuestra comprensión actual. Se habla de "visión", de comunicación con su "espíritu guía"... Sea como fuera, parece trazar bien las líneas del plan maestro que habría gobernado el mundo en el último siglo. Aunque en realidad desde mucho antes.

Lo cierto es que se dice que Pike era masón, no tenía noticia de que fuera médium, y su interlocutor, Mazzini, del que en este artículo se hace un retrato relevante que explicaría en parte la filtración, fue un notable activista por la unidad de Italia. En este caso carbonario, según se lee en su entrada de la wiki. Vamos, que tres cuartos de lo mismo.

Pero, sabiendo lo que hay que saber sobre los interlocutores, ¿qué dice la carta de Pike? No tan rápido, antes de eso, ¿realmente existe esa carta? Es raro porque las fuentes citan un desaparecido artículo de The Sun (o por lo menos movido, que a efectos de enlace es lo mismo) que supuestamente mencionaba un libro de Willian Guy Carr, que habría publicado de forma póstuma su nieto.

En dicho libro, de 1959, donde al parecer se detalla una suerte de conspiración "satánica", en la interpretación del autor, y donde se menciona a Pike y a Mazzini y a su vez el documento, lo cierto es que no se encuentra el literal que se ha asumido como contenido de la carta, que sería más una forma de resumen sobre las líneas maestras que desarrolla la publicación.

El documento original se cita como estando custodiado en el Museo Británico pero, oh, sorpresa, se diría que nunca existió. Una rápida búsqueda lleva a un curioso foro de una curiosa y colorida entidad "sin ánimo de lucro" donde, muy solícitos, responden mediante lo que parece una misiva oficial que el documento nunca ha estado en su poder.

En resumen, que nunca lo han mostrado, por lo tanto nunca lo han visto y que si se quiere que revisen su "decisión" (¿de no haberlo visto?) se puede presentar una reclamación, a ser respondida con otra carta parecida, a buen seguro. Y ahora que tenemos bastante claro que la carta oficialmente no existe, veamos lo que se dice que dice, por ejemplo, en Reddit:

"La Tercera Guerra Mundial debe ser fomentada aprovechando las diferencias causadas por los "agentur" de los "Illuminati" entre los sionistas políticos y los líderes del mundo islámico. La guerra debe ser conducida de tal manera que el islam (el mundo árabe musulmán) y el sionismo político (el Estado de Israel) se destruyan mutuamente."

La gracia estaba en que la carta, que dedica un párrafo análogo a la primera y segunda guerras mundiales, como se puede comprobar en el enlace de Reddit, estaría fechada a finales del siglo XIX ("Gen. Albert Pike revealed how this was to be done in the letter he wrote Mazzini August 15, 1871" dice William Guy Carr), mucho antes de la primera guerra mundial. Inexistente o desaparecido el original el chiste se diría que pierde algo de fuerza, aunque las afirmaciones vertidas ahí quedan, provengan de donde provengan, y parecen delinear de una forma interesante el contexto geopolítico, además de dar un punto de vista interesante acerca de cómo operan determinados mecanismos.

De todas formas una lectura atenta del texto revela que, a pesar de que cita el documento como en poder del Museo Británico, la contraparte no lo confirma:

"This letter is quoted elsewhere. It is catalogued in the Library of the British Museum, London, England*

* The Keeper of manuscripts recently informed the author that this letter is NOT catalogued in the British Museum Library. It seems strange that a man of Cardinal Rodriguez’s knowledge should have said it WAS in 1925."

Sin embargo en otro volumen del mismo autor, por lo que explican aquí, se menciona otra presumible fuente: "undoubtedly obtained from the Secret Archives of the Vaticanse" y cita a su vez otro texto del mencionado cardenal donde literalmente dice:

"In The Cause Of The World Unrest, I read a letter attributed by Le Diable Au XIX Siecle to Albert Pike, in which the author exposes to Mazzini the plan..."

Y si vamos de nuevo al volumen citado hallamos:

"In the year 1896 there appeared in Paris a curious publication called Le Diable au XIXe Siecle. It was an attack upon Freemasonry, and came out in parts, illustrated with grotesque and repulsive engravings. The name on the title-page is Dr. Bataille, but it is stated in the British Museum Catalogue that the real authors were Gabriel Jogand-Pages and Charles Hacks. The book, with evident knowledge and a show of authority, set out to trace the connection between Freemasonry and revolutions, but its sensationalism and the extremely doubtful character of some of the documents produced brought it into disrepute. It is now forgotten, and yet it contains a good deal that can be verified from other sources, and some things also which seem to be verified by recent events. In particular there is a letter — or an alleged letter — said to have been written by Albert Pike, the “Sovereign Pontiff of Universal Freemasonry,” assisted by the Ten Ancients of the Grand Lodge of the Supreme Orient at Charleston, to “the very illustrious brother” Giuseppe Mazzini."

Parece que empieza a aclararse un algo lo del Museo Británico pero si vamos a la "diabólica" publicación original, nos encontramos con la broma del tal "León Taxil" que ya se mencionaba en uno de los enlaces. Incluso dio una jactanciosa conferencia explicando a todos la jugada, la de la carta de Pike y algunas otras.

Y tal vez sin pretenderlo hayamos dado con los límites del humor, porque la mentira es en realidad un arma de guerra, a buen seguro la más temible, como Sun Tzu reconoció. De hecho se tuvo que exiliar en Suiza debido al tipo de publicaciones que generaba, según se lee en su entrada de la wiki y aparece en algún punto relacionado con la masonería. En serio o en broma, con tal personaje nunca se sabe. Porque sí, la intención es desde luego que prevalezca la "confesión" y todo resulte una bochornosa y sofisticada tomadura de pelo.

¿Cuánto de sofisticada...? Es difícil de decir. Lo único que está claro es que el tal León Taxil no era en absoluto de fiar, por qué variar tal juicio ante una supuesta confesión. Hay detalles en la citada conferencia, como su mención acerca de "monstruos" bajo Gibraltar que apuntan a una elaborada cortina de humo. Muy útil para acallar rumores y posibles filtraciones: ¿Lo ves, tonto? Todo era la broma de un payaso. De un payaso, o de un hijo de puta. Tan hijo de puta, que en realidad es difícil verlo como la mera broma de un payaso.

Sería más semejante un tipo de recurso a modo de "la falsa prueba", y destruida la prueba falsa creada ad hoc se destruye de forma falaz el argumento. O quizás después de todo era sólo una broma de un chalado en busca de notoriedad, quién sabe. Aún así parece que algunos se la han tomado en serio, con tal confusión quién sabe si errónea o acertadamente. Porque lo único que no resulta de fiar en ningún caso son las palabras del autor.: "ahora sí os digo la verdad". Claro que sí, guapi. Y con ello volvemos al principio del interesante artículo:

"When Black Lives Matter pulled down the statue of Albert Pike in Washington DC on June 19, 2020, it is not likely that they knew what they were doing."

Al final la mentira y esa duda inoculada tiene su efecto boomerang. ¿Seguro que no lo sabían? ¿Sabían que era todo una broma? ¿Sabían que era todo una broma que pretendía encubrir ciertas filtraciones? Acaba siendo una paradoja del tipo de la "batalla de ingenio" en La princesa prometida. ¿Quién sabía qué? Y volvemos a la curiosa página con la negativa del Museo Británico: what do they know? Como si nos lo fueran a decir.

Pero el punch line final, un poco al modo de Chéjov y su rifle sobre la chimenea, tiene que ver con el título, adjunto la imagen porque el dato me imagino que será corregido: No recuerdo que haya ninguna localidad llamada Puta en Massachusetts ni que éste forme parte de Azerbayán. Aunque si vamos al fondo de la cuestión, la afirmación que se desprende parece eminentemente correcta.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Lewis Brian Hopkins Jones. Murió el 3 de julio de 1969. No muchos lo recuerdan ya, pero no sólo fue miembro fundador de The Rolling Stones si no que, además de darle nombre a la banda, en el momento de su muerte, según este artículo, era el titular de los derechos de la marca:

"Un informe policial asegura con bastante precisión que, en la mañana del 2 de julio de la noche en que murió Brian, Mick Jagger y Keith Richards, sólo ellos dos, le hicieron una visita a Cheltenham. El motivo fue que los derechos del nombre The Rolling Stones todavía era propiedad de Brian Jones. Keith y Mick llevaban un documento para que lo firmara Brian."

También se menciona el episodio que selló la enemistad con Keith Richards, descrito como "la paliza a Anita Pallenberg" (la wiki no concreta si nació en Roma o en Hamburgo), aunque no menciona las causas. En alguna parte recuerdo haber leído que se debió a una mamada en un coche al otro guitarrista de la banda, a saber. Nada justifica una agresión y tampoco parece justificable equivocarse de guitarrista a la hora de practicar una felación. Ella murió en 2017.

El hecho es que, la que fue novia de Jones un par de años, terminó por ser la mujer de Richards y madre de sus hijos, con la que estuvo hasta 1980 (año de la muerte de Lennon, bastante cercano a Jones, por cierto). Pero la situación incómoda no se alargó mucho tiempo, un par de años después Jones moría ahogado en su piscina. De eso trata "Stoned", film británico de 2005, cuyo título parece pretender zanjar la cuestión con una sola palabra.

Hasta el punto de que, en su momento, ni siquiera fue considerado como el asesinato que habría confesado en su lecho de muerte Frank Thorogood, albañil que trabajaba en las reformas de las mansión de Jones y que se dice que ya había hecho algunos trabajos para Richards.

Y tal vez a Jones no hubiera dios que lo aguantara pero, de nuevo por lo que parece, le robaron primero a la novia (aunque seguramente la expresión es desafortunada, quizás no tanto como liarse con otro miembro del grupo), la banda... y seguramente alguna cosa más, por lo que menciona el citado artículo:

"Se dice que Brian grabó en cinta dos temas nuevos: 'Has anybody seen my baby?' y 'Chow time'. Jamás han salido a la luz."

Anybody seen my baby?

Nadie dice que Jones fuera un ángel pero qué duda cabe que tampoco estaba rodeado de ellos, uno de sus hijos ilegítimos (hay hasta 6, al parecer) tiene bastante claro que lo de ahogarse en la piscina tuvo poco de accidente:

"Being Brian Jones's son is the greatest thing that never happened to me"

Y aunque a fecha de hoy existe esa presunta confesión sobre el crimen que esclarecería la autoría material, no parece que la autoría intelectual quede del todo esclarecida. Sorprende que, analizada la situación y el entramado de intereses, la "diligente" Scotland Yard no hiciera más que el ridículo, visto con ojos de hoy.

De hecho es posible que el autor o autores intelectuales sigan por ahí libres e impunes, incluso tal vez paseando lo robado por los escenarios de todo el mundo. El fabuloso negocio del rock 'n' roll. Jones en realidad no necesitaba gran cosa de los stones, acababa de comprar una mansión y a buen seguro tenía proyectos en mente y compañeros, tal vez más leales, con los que llevarlos a cabo. Entre ellos James Marshall Hendrix, que murió en Inglaterra en 1970, poco más de un año después.

Se da la curiosa circunstancia de que la icónica Stratocaster blanca que ha quedado asociada a Hendrix, esa que encordaba al revés por ser para diestros cuando él era zurdo, era en realidad de Richards. Fue su anterior pareja, antes de Pallenberg, Linda Keith quien se la dio a Hendrix.

Y más rocambolesco todavía, he leído en alguna otra parte la anécdota además de en reddit:

"El día que Jimi Hendrix murió, Eric Clapton le había comprado una Fender Stratocaster zurda como regalo. Tenía la intención de presentársela durante un concierto de Sly Stone en el Lyceum esa noche, pero Hendrix nunca apareció. Al día siguiente, Clapton se enteró del porqué."

Su novia, Monika Dannemann, patinadora y pintora alemana, fue quien lo encontró inconsciente en su habitación del Hotel Samarkand en Londres. La causa de la muerte, técnicamente, también ahogamiento, dicen. En su propio vómito tras una sobredosis de barbitúricos.

Juntos dejaron para la historia esta versión de Dylan en la que Jones está a cargo del vibraslap (suyo es también el sitar de Paint it black) que se oye con claridad al final de los primeros compases, no parece que en el piano estuviera tan atinado durante los 8 meses de idas y venidas que llevó la producción por lo que comentan aquí y se puede comprobar aquí, pero qué duda cabe que el resultado final es historia del rock:

All along the watchtower

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Yo no le tengo especial manía a los anglicismos pero sin duda hay algunos que se hacen odiar un poquito.

El del título, en concreto, suele surgir en el curso de debates o discusiones cuando se traen a colación ejemplos o elementos de contraste. Lo que en castellano vendría a ser un “y tú más”. Y la verdad es que, para ser justos, el tema tiene más enjundia de lo que a priori pueda parecer.

Es un poco parecido a las rotondas, no es tan mal en sí mismas, lo malo es cuando no se saben utilizar.

La idea principal es que, ante un acontecimiento cualquiera, traer otro a la discusión se considera falaz. Ése es el uso que se le da por más que la definición sea otra:

es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Y eso puede ser cierto bajo unas circunstancias pero no bajo otras, por ejemplo:

"Las acciones negativas de unos no justifican las acciones negativas de otro.*"

Esta afirmación, que es casi digna de una taza de Mr Wonderful, tiene una segunda parte que no se suele recordar, si giramos la taza pone:

*Siempre que no exista un mecanismo causal.

Porque si estamos valorando un acontecimiento, no sólo razonable si no necesario abordar sus causas.

Y no es de recibo traer otros asuntos que no tienen nada que ver, siempre que no sea necesario para comparar.

Por odiosas que sean las comparaciones, al final las cosas tienen unos atributos en comparación con otras. Y es lo que hacemos cada vez que medimos.

Al final es un poco el salirse por peteneras de toda la vida, o por la tangente, los cerros de Úbeda... pero la verdad es que no es un tipo de falacia lógica como muchas de las que sí se suelen deslizar en muchas discusiones y reflejan en parte nuestra manera de pensar, con todos sus errores.

De hecho, de un tiempo a esta parte, suelo ver la expresión asociada a cierto tipo de posicionamientos ideológicos, es un poco el argumento del que no halla argumento, es la negación del debate, es el ejercicio del poder: no, no vamos a hablar de eso.

Y claro, en nuestras vidas diarias seguro que encontramos situaciones en las que desde luego “no hablamos de eso”, pero en un espacio de internet, muy mal dadas tendrían que ir para que ese no-argumento pudiera funcionar.

Porque si se nos niega la posibilidad de comparar, sólo queda asentir con la cabeza.

Y si se nos niega la posibilidad de abordar las causas, se nos niega la posibilidad de explicar y comprender.

No es exhaustivo, son la excepciones ineludibles que se me ocurren a botepronto a esa casi siempre falsa falacia que denuncia el whataboutism. Porque al final, muy al contrario de lo que proponía Gustavo bueno, que si todo está relacionado con todo nada lo está, lo que cabe apreciar son grados de relación. En ese todo relacionado con todo.

Cualquiera que ha oído hablar de los sistemas caóticos lo sabe, pero lo podemos exponer en plan místico-oriental: ¿Qué tendrá que ver el huracán con el aleteo de una mariposa? Pues a veces, más de lo que parece.

Y qué decir de la “relatividad”. Sin comparar las cosas es imposible asignar siquiera atributos. Y puede que en algunos casos ni haga falta pero en otros seguramente sí.

No sé, para mí lo que llaman whataboutism sólo tiene sentido ante una salida de tono, que paradójicamente suele ser el uso de la palabreja. What about whataboutism?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

300, la película. O la has visto o recuerdas alguna imagen. Esos aguerridos espartanos bajo cielos apocalípticos. Casi héroes mitológicos. La realidad es que la cabeza del último rey de lo que fue Esparta como dominio, terminó clavada en una pica, por los persas. Y estuvo bien.

La razón es que Esparta era un poco especial dentro de las polis griegas, “cuna de la civilización”, se suele decir, aunque más bien era el lecho de la barbarie y en cierto modo análogo a lo que tenemos hoy.

Decía que era especial porque, a modo muy diferente de las legendarias murallas de Troya, los espartanos se jactaban de ser ellos mismos las murallas de su ciudad. Hombres fuertes dedicados por completo a la guerra, sólo podían ser soldados. ¿Cómo es posible una sociedad así? Sometiendo a otro colectivo para realizar las tareas productivas, en forma de castas.

Un poco como el mafioso que cobra por su protección, quién sabe, quizás gustara por eso en Hollywood la idea o tal vez por alguna otra razón.

Y aquí es donde 300 parece estar, de un extraño modo, en el mismo universo (el de Hollywood, a la postre) que La purga. Esa “noche de las bestias” donde todo vale.

Es curioso porque algo así hacían los espartanos con sus sometidos, los ilotas. Cada año, en una forma se diría que casi ritual, celebraban la Krypteia. Las diferentes fuentes la describen de diferentes maneras, pero no es muy difícil, dada la situación de partida, imaginar las razones que le daban forma y por lo tanto su forma en sí.

Entre el ritual iniciático, la experiencia de supervivencia, la maniobra militar y la partida de caza, en resumen, el abuso constante hacia los ilotas en el que seguramente se aprovechaba para liquidar cualquier contestación.

Héroes. De su tiempo, por supuesto. De la barbarie. 4 siglos duró hasta que mejores razones se impusieron.

Resulta perturbador ver algunos capítulos de la historia evocados en la gran pantalla del modo en que se ha hecho. Y ver que dos películas tan dispares en principio, a la postre forman parte del mismo relato.

Me pregunto qué pensarían los ilotas de los persas.

El enemigo de mi enemigo… Al final estaremos aún peor… A mí con que no nos purguen cada año, me vale… Al final lo único que cambia es quien cobra los impuestos… No sé, tal vez los vieran incluso como bestias. Tal vez el progreso retrocede cuando avanza por caminos equivocados.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Todos los que nos criamos en una cultura antifascista lo teníamos muy claro. Quienes eran los malos, digo. Cuando teníamos 15 años y 30 años después.

Sin embargo el tiempo permite una mirada en mayor profundidad y con mayor perspectiva. Si lo que tenemos en Ucrania, al fin y al cabo, son eslavos peleando entre ellos, no es diferente en el caso de extrema derecha y extrema izquierda: clases trabajadoras, en su mayor medida, peleando entre ellas.

Es tan viejo que se dice en latín:

Divide et impera.

Así que a la postre no, el enemigo no es la ultraderecha. Son aquellos que la financian, que la promueven a través del discurso en los medios, que lobotomizan a nuestros vecinos.

Y esa gente, hoy en día, ni siquiera encajan con la idea clásica de ultraderecha. No es la iglesia católica, aunque también. No es la monarquía, aunque también. Ni siquiera el señorito del cortijo, aunque también. Es el capital. Estaba en Marx desde el principio.

Y el dinero, ni tiene patria, ni raza, ni ideología, ni valores. O bajo esos términos lo hacen moverse.

En condiciones normales las elecciones no las ganan los políticos, las ganan los banqueros. Y eso incluye las de Alemania en el 33. Hemos de entender que la ultraderecha es un instrumento para un fin, y que además se gesta en el terreno que a los intereses de las clases trabajadoras les es propio.

Son planes sofisticados, más de lo que en principio pudiera parecer, salgan mejor o peor: la sociedad de consumo, de la hiperactividad y el entretenimiento vacío, el estímulo constante donde hasta las vacaciones son una carrera.

Lo primero que hace cualquier enemigo inteligente es no poner la cara para que se la partas. Y eso es ocultarse, o poner a un espantapájaros en su lugar. O mucho mejor: poner a sus adversarios a pelear entre ellos. Y ya el enemigo es otro.

Divide et impera. Tan viejo es que en latín se dice.

Luego cuentan que hubo otro tan chulo que además ponía la otra mejilla, pero eso es otra liga. Y es más antiguo aún, se escribiría en arameo, supongo.

Pero ojo, ¡red flag!

La religión es de derechas. La iglesia, los curas, son de derechas. Como la policía y el ejército. Los jueces… los abogados… ya desde estudiantes de derecho, los pijos. O empresariales, ahora le llaman ADE o así. Las empresas son de derechas. Y los autónomos que se creen empresas, también. La economía, los negocios, son de derechas. El trabajo, es de derechas. Y bueno, sí, es que aquí la economía es de derechas, se llama capitalismo. “Es el mercado, amigo”.

El matrimonio es, por supuesto, de derechas. Joder, hasta ligar suena ya como de derechas. No digamos ya echarle a alguien un piropo o algo así, eso es MUY de derechas. No sé, Monedero, ¿qué nos queda?

Vestirlas como putas, eso sí es muy de izquierdas. Paradójicamente. Mira qué moderno.

A ver si es que somos nosotros mismos los que le hemos cedido el terreno al enemigo en lugar de disputarlo. Y no, no es exactamente esa “ultraderecha” que teníamos en la cabeza con 15 años. Más bien les caracteriza la plena ausencia de valores, que es lo que han promovido en la sociedad, a su imagen y semejanza: un enorme burdel donde todo se halla al servicio del mejor postor. La mayoría de esas élites son meros nihilistas y hedonistas que sólo tienen un dios: el dinero.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ya hace unos cuantos años que Alcubierre imaginó cómo podría ser un “motor de curvatura” que pudiera doblegar el mismo tejido del espacio-tiempo para superar la aparente limitación de la velocidad de la luz, según la relatividad. Se le conoce como motor WARP y también creo que otros han publicado algunos papers sobre el tema.

El problema es que aparece una dificultad que se considera hoy insalvable: se requiere energía negativa. Y sin tener siquiera una buena definición en nuestro marco teórico de lo que la energía es, parece una aproximación complicada.

Sabemos cuantificarla, energía es por ejemplo la masa por la velocidad de la luz al cuadrado, según Einstein. Pero eso queda mu lejos en realidad de comprenderla y definirla para poder imaginar cual sería su opuesto.

Dicho así, como “energía oscura”, lo cierto es que según el modelo estándar debería haber a patadas en algún lugar. Es lo que sostiene la tesis de la expansión acelerada del universo. O en todo caso al revés, es esa expansión acelerada la que necesita que tres cuartas partes del total de la energía fueran esa suerte de “energía oscura”. Ese algo que presuntamente "tira" del universo generando su expansión.

Si bien no me encuentro entre los que apoyan esas ideas a pies juntillas, ya que me parece que hay dudas razonables sobre el efecto Doppler relativista y por lo tanto sobre la interpretación correcta del corrimiento al rojo que observó Hubble, como vengo comentando ya hace tiempo, tal vez no sea óbice para encontrar esa energía oscura.

Puede que no sea tan difícil pero podría requerir un cambio del paradigma fundamental del que el conocimiento actual parte. Y es que, tal vez, como en la ficción, hallamos estado engañados desde el principio y las cosas no sean exactamente como nos contaron.

Hay por su puesto enormes diferencias entre la ficción y la realidad. Aquí hablamos de energía y en la gran pantalla hablaban de fuerza. La definición podría ser bastante parecida, eso que nos circunda y empapa todo nuestro alrededor, que entra y sale de nosotros mismos. Eso que a la postre es movimiento, cinética, vibración, como lo son todas la fuerzas que la ciencia ha identificado sin terminar de entender como se relacionan entre ellas.

Y es que, si acertamos a interpretar que algo se mueve, y lo percibimos como energía, lo que nos faltaría es comprender qué es lo que se mueve. Y aquí es donde cabría afirmar que la verdad se nos ha negado, porque no es ni mucho menos un planteamiento nuevo. Por lo dicho hasta aquí lo hemos oído hasta con la boca llena de palomitas.

Pero empecemos desde el plano más práctico para exponer la confusión. Sabemos que los peces viven en en agua. Bien. Incluso sabemos que nosotros vivimos en la atmósfera y que existe una presión atmosférica, resultado se suele decir, de la presión que ejerce la “imaginaria” columna de gases sobre nuestras cabezas. Así, a mayor altura, menor presión atmosférica. Perfecto.

Hasta aquí, sin entrar en los detalles, no se puede decir que la idea sea difícil. Sigamos pues comentado por ejemplo que, para determinadas funciones, (por ejemplo la preservación de alimentos) los gases de la atmósfera pueden resultar inapropiados. El envasado al vacío consiste en retirar los gases de un recipiente dado.

Es el camino opuesto al que hacen las cámaras hiperbáricas, que aumentan la presión. En un campana de vacío se va succionado el gas hasta que decimos que el contenido de ese recipiente, o esa campana en un entorno de laboratorio, queda vacía, con un nivel de vacío en función de la características del equipo. En términos ideales, a presión absoluta cero.

Y pontificamos al teorizar: no pude existir una presión absoluta menor a 0. ¿Por qué? Pues porque ese recipiente ya está vacío, y más vacío no puede estar, dicen. Y como hablamos de presión atmosférica, o sea, gas... Claro que, ese extremo es fácil de refutar. El recipiente “vacío” puede ser iluminado. Luego, alguna diferencia habrá en su contenido ya sea que lo atraviesa la luz, o no.

¿Está más vacío el recipiente si apagamos las luces? Aquí es cuando la charla se pone interesante, porque la teoría actual dicta que la interacción electromagnética que es la luz se desplaza por el vacío. Desde luego no se desplaza por un gas ya que ya lo habríamos retirado todo y la luz sigue transitando el interior del recipiente. (No así el calor o su transmisión, como se puede experimentar con diferentes grados de vacío en un radiómetro de Crookes).

De lo que no cabe ninguna duda es que no es lo mismo tener una bombilla apagada que encendida, por muy vacía de gases que esté en ambos casos. Pasa un poco parecido a la cuestión del vaso que siempre está lleno, del todo: parte con líquido, parte con gas. Solemos reparar sólo en el líquido, tal vez por la cosa de que es lo que vemos.

Pero es que si quitamos todo el líquido y todo el gas, el vaso sigue lleno. Y sigue lleno aunque apaguemos la luz: de oscuridad. Claro que, bajo nuestro punto de vista, esa oscuridad define una ausencia. Pero bien podría no ser así y tratarse del estado natural de un campo cuando no resulta excitado, situación de la que resultaría el fenómeno lumínico.

Por lo tanto, interactuamos con ese campo constantemente, más que con el agua y la atmósfera, es aquello más omnipresente que el propio aire que respiramos: el tejido mismo del espacio. Así que, bajo esta interpretación alternativa, lo que tenemos es un recipiente lleno de espacio, iluminado o no.

¿Podríamos vaciar aún más el recipiente, después de apagada la luz? Bien, aquí es donde empieza ese “lado oscuro”, más allá de la oscuridad, ese reverso tenebroso de la fuerza, esa energía negativa, esa energía oscura, esa energía del vacío.

En artículos anteriores se propuso que el magnetismo deforma el propio tejido del espacio, crea focos de atracción o repulsión, que es lo mismo que expandirlo o contraerlo, "bajo cierto punto de vista".

De hecho, según la relatividad, la luz sigue los caminos que traza la curvatura del espacio por el que transita, como resultado de la interacción gravitatoria. También se ha propuesto a la gravedad como resultado de una auto cancelación parcial que implicaría los campos magnéticos que desarrollan los átomos individuales así como su interacción con otros, como por ejemplo el de la tierra.

Así que, tal vez no podamos deshacernos del omnipresente espacio pero quizás sí podamos apartarlo de un punto determinado mediante esa curvatura. La relatividad parece que lo permite. Alcubierre venía a plantear un mecanismo donde la “nave” se hallaría tras un foco de atracción y por delante de un foco de repulsión, algo parecido, no conozco el detalle. Y la atracción sabemos que es resultado de la gravedad, energía, pero la repulsión, lo que fuera esa energía oscura o negativa, no está tan claro.

Ahora bien, si pensamos que toda nuestra experiencia se desarrolla en el medio que es el espacio y nunca fuera de éste, es razonable esperar una repulsión significativa si quisiéramos situarnos en él (¿O sería una atracción?). De hecho parece una contradicción en los términos que tal cosa fuera posible.

Y aún más, probablemente no fuera ni deseable. Sin embargo tal vez se pudiera crear una burbuja de espacio desconectada del resto por una capa de vacío que anulara las “fricciones” propias del desplazamiento: la necesidad de empuje para cambiar de posición.

En teoría el vacío no debería encontrar ninguna resistencia al desplazamiento: no hay contra qué ejercerla. Y naturalmente se debería garantizar una cantidad de espacio en el interior si es que queremos usarlo como medio de locomoción.

Volviendo al símil con la ficción, Yoda era, con perdón, un cobarde. Nadie dice que no tuviera buenas razones para ello. Pero no debería extrañarnos tanto habiéndolo encontrado oculto en un inhóspito pantano, decía: el miedo lleva al lado oscuro, pero nos mintió, como Obi Wan: el miedo es lo que lleva a evitar ese lado oscuro y a la negativa a explorar sus caminos, es una declaración de sus propias limitaciones. Y ya cada cual juzgará cuanto de razonables son, o no.

Qué duda cabe que todo implica peligros, pero no son nunca resultado del conocimiento si no de su aplicación, seguramente cuestionable. Y claro, si pudiéramos crear esas burbujas tal vez tendríamos ingenios que se desplazan como “desde otra dimensión”, que en vez de trazar giros aerodinámicos en una atmósfera, tal vez puedan maniobrar sin experimentar los rigores de la inercia, más que los propios del pequeño espacio en el interior de la burbuja de vacío propuesta.

Es posible que a alguien le suene la descripción anterior, en el Pentágono por ejemplo, cuando ven luces que no parecen comprender. Y esa es la energía negativa, si la positiva es campo y materia, que es una perturbación de ese campo, a la postre, la energía oscura se propone como la ausencia de ese campo.

Seguramente en fenómenos como la capilaridad, también relacionada con la tensión superficial y el efecto casimir podamos encontrar reflejados los principios de la propuesta energía.

Y como decía, sin estar especialmente adherido a la tesis de expansión acelerada, la propuesta actual tal vez no tenga vocación de explicar esa energía oscura del escenario planteado, pero sin duda lo aquí expuesto debería ser tenido en consideración.

Por otra parte, se presenta una aparente contradicción entre atracción y repulsión. Y es que al final son un mismo fenómeno mirado desde puntos de vista opuestos. Asumiendo que el medio electromagnético tendría características análogas al medio líquido o gaseoso, es de esperar una cierta presión con “voluntad” de “llenar” ese vacío. O más bien de expulsarlo hacia otra situación de menor energía potencial, aunque seguramente aún habrá que darle vueltas al asunto, ver qué relación tiene con las soluciones de agujero de gusano en la relatividad y como termina de encajar con todo, pero el principio quedaría establecido. Así que Alcubierre y el resto ya saben donde podrían encontrar su “energía negativa”.

Tal vez Vader al final tuviera razón y hemos, no sólo subestimado, si no ignorado el poder del reverso tenebroso de la fuerza: “No conoces el poder del lado oscuro”. Y bueno, en eso en concreto no se le puede llevar la contraria. Al final, paradójicamente, fue el único que dijo verdad.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

En las antiguas mesas de pinball, aquellos armatostes que eran todo bombillitas, gomas y muelles, solía haber en algún lugar un letrero con la palabra "tilt" (inclinación, vendría a ser).

Sucedía que, si el jugador trataba de interactuar con la física del juego más allá de los controles destinados a ello (sendos botones de arcade por lo general en los laterales de la máquina), las letras "tilt" se iluminaban. Tal vez intermitentemente, con un sonido de advertencia.

En los modelos más modernos sonaba incluso una voz sintetizada: tilt, tilt... Y, si el jugador persistía en su conducta, los mandos terminaban por bloquearse. Con el inevitable desenlace en el que la hermosa bola de acero terminaba por escurrirse entre las pinzas ya inertes y las luces se apagaban: game over.

Lo cuento porque quizás algunos jóvenes no saben ya estas cosas.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Es sorprendente hasta qué punto los medios de comunicación y la industria del entretenimiento modelan nuestra forma de pensar. De la frase del título se han hecho hasta pegatinas:

Suena casi como una causa por la que morir, digna de una "última cruzada". Claro que, si uno reflexiona un poco, con esa mirada de por encima de las gafas, aún sin gafas, pueda preguntarse: ¿en el británico o en el louvre?

Porque de un plumazo nos han justificado el robo del patrimonio de la humanidad sin ni siquiera pestañear, e incluso podemos llegar a repetir la frase con plena convicción: claro que sí, debería estar en un museo, es lo más razonable del mundo. Dónde esté ese museo, ya es harina de otro costal.

De lo que no cabe duda es que hay prácticas dignas de museos, un poco al modo de esas herramienta de tortura medievales que desatan la imaginación de los más morbosos. En los medios, en el entretenimiento y en las mentes de aquellos que, por lo que se ve, mueven los hilos del mundo. De esta otra, tal vez no tan popular, también se han hecho pegatinas:

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Decía hace unos días que todas las dinámicas que implican un escenario geopolítico no son más complejas que las que se puedan observar en el patio de un colegio. Tal vez porque somos sólo niños, o porque la vida es sólo un juego o por ninguna de las anteriores, pero así es como es. De hecho es una comparación habitual, quizás menos consciente de lo que debería, que se ejemplifica comparando al poder hegemónico de turno con "el matón del barrio".

Y creo que esta foto de Zelensky con cara de pillo es perfecta para ilustrarlo, o en realidad al revés, es la que me lleva a hacer una reflexión que creo que es bueno hacer. Después del aparente tropiezo en Washington recala en Londres, se diría que con mayor fortuna. Y tiene sentido porque fue desde allí desde donde se le garantizó la continuidad de la guerra. algo que no parece haber cambiado con Starmer. Así que sonríe con esa picardía infantil de un niño que juega al pilla pilla: pues si no voy por allí, voy por allá y me sigo escapando un poco más, y agárrame si puedes.

Sucede que las risas de fondo que suelen adornar tales juegos aquí son imágenes muy distintas en las que tampoco vale la pena ahondar demasiado en aras del buen gusto, pero que no cabe nunca olvidar. Y es que lo que tendría que hacer el pícaro Zelensky es, viendo como lo ha abandonado EEUU, preguntarse qué hará cuando lo abandone Europa. Son preguntas desagradables que aparecen con el bajón pero puede que no haya más ocasiones para salirse del camino hacia el desastre que tan bien han pavimentado algunos para la gente de Ucrania. Es un poco aquello que dicen de: si me engañas una vez la culpa es tuya, pero si me engañas dos, ya es mía.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Aristóteles dijo que la duda es el principio de la sabiduría, y tal vez haya asuntos que no cambian con los milenios. Así que, tal vez dudando un poco, nos podamos hacer algo más sabios. Y para dudar deberíamos hacernos algunas preguntas encontrando algún buen hilo del que tirar.

Por ejemplo, ya que estamos con la actualidad de Ucrania, ¿por qué demonios se le ocurre a Kruschev cederles la península en 1954? Se pueden encontrar varias respuestas poco satisfactorias:

Contentar a los ucranianos, favorecer su economía, testear su oposición…

En mi opinión nada justifica algo tan extravagante y que posteriormente ha resultado en un rompecabezas tan endemoniado, lo que apunta a que la decisión de Kruschev difícilmente fue un inocente acto azaroso.

Partiendo de un cierto contexto fruto de análisis anteriores, se me ha ocurrido buscar si Kruschev, en la wiki transliterado como Jrushchov, tuviera algún vínculo conocido con la masonería o similar que se proponía vinculada a ciertos intereses judíos, como se comenta en este artículo recordando la tan cacareada conspiración judeo-masónica en tiempos del franquismo:

www.meneame.net/m/Los12monos/conspiracion-judeo-masonica

Nada evidente en cuanto a Kruschev comparado con otras figuras con vínculos bien conocidos aunque seguramente anteriores, tampoco es algo de extrañar dada su posición, aunque sí pueden aparecer algunas notas significativas repasando su trayectoria.

Siguiendo esa vía es como aparece la conexión con Stalin y el llamado “complot de los médicos”, la historia va más o menos como sigue, y adelantar que por muy comunista que uno sea, qué duda cabe que los métodos de Stalin pertenecen a su época, si no a alguna anterior, además de toda la propaganda en contra que se ha vertido sobre él, pero veamos el caso:

Sobre finales de 1952 o principios del 53 Stalin recibe una carta de la doctora Lidia Timashuk, una especialista del Policlínico del Kremlin según la wiki. En ella se le advierte de un complot de médicos judíos, entre ellos su médico personal, Vladímir Vinográdov y a otros 8, que presuntamente estarían “recetando tratamientos inadecuados a altos mandos del Partido y del Ejército, a fin de acabar con sus vidas”.

es.wikipedia.org/wiki/Iósif_Stalin

Según el mismo artículo “A partir de 1950, la salud de Stalin, que ya tenía setenta años de edad, empezó a desmejorar. Su memoria fallaba, se agotaba fácilmente y su estado general empeoró. Vladímir Vinográdov, su médico personal, le diagnosticó una hipertensión aguda. Vinográdov propuso un tratamiento a base de medicamentos o inyecciones y recomendó a Stalin que abandonase o al menos redujese sus funciones en el Gobierno”

Y Stalin, que si de algo le ha quedado fama es de no temblarle el pulso, menciona el artículo que decidió “reanudar sus purgas”. Si algo más ha quedado vinculado a la figura de Stalin es esa paranoia, pero como el saber popular bien reconoce, que uno esté paranoico no excluye que le estén siguiendo.

El resultado es fácil de imaginar, de los nueve médicos 2 muertes y siete… “confesiones”, a saber.

Su secretario privado “desaparece”… su jefe de guardaespaldas… Este tipo de purgas internas son delicadas ya no por el carácter de las medidas adoptadas si no por los efectos sobre el entorno.

Desde luego debió purgar a más de uno que sólo “pasaba por allí”, extremo que debió irritar a Kruschev, quien ya en 1939 afirmó:

"Camaradas, debemos desenmascarar y destruir sin descanso a todos los enemigos del pueblo. Pero no debemos permitir que un solo bolchevique honesto sea perjudicado. Debemos llevar a cabo una lucha contra los difamadores."

es.wikipedia.org/wiki/Nikita_Jrushchov

O quién sabe, tal vez estuviera ya tratando de cubrirse las espaldas, en cualquier caso parece que Stalin no se equivocaba del todo.

El hecho es que la noche del 28 de febrero 1953, y justo ayer se cumplieron 72 años, se celebra una reunión con su círculo interno en la que “cinco hombres vieron una película y después disfrutaron de una tardía cena”.

Adelanto aquí que no es objeto de estas líneas valorar conductas y decisiones desde un punto de vista ético o moral, más bien de plantear una aproximación realista y consistente a los hechos.

De lo que no hay duda es que Stalin al día siguiente de esa “cena tardía” sufre un accidente cerebrovascular que le deja en un estado que apenas le permite hablar.

“El día 4 aparentó una súbita mejoría y una enfermera comenzó a darle de beber leche con una cuchara, lo que hizo que el enfermo señalase un cuadro que había sobre la cabecera de su cama, donde una niña daba leche a una oveja. En ese momento, sufrió un nuevo ataque y entró en coma.”

.../...

“En un momento dado recobró la consciencia y abrió los ojos a medias. Al ver rostros conocidos señaló lentamente hacia la pared. Todos miramos hacia donde había señalado. En la pared había una fotografía de una niña dándole leche a un cordero con un cuerno. Con el mismo movimiento lento de su dedo, Stalin señaló hacia sí. Fue lo último que hizo.”

En mi opinión lo último que hizo Stalin es señalar que le habían envenenado. Otra vez.

Si realmente era tan peligroso para su entorno debido a su estado de paranoia y su posición de poder es difícil de juzgar los motivos últimos, pero un episodio interesante es la conocida como “noche de los poetas asesinados” que viene a ilustrar su desencuentro con el sionismo, al que pareció aprobar en primera instancia.

Por supuesto, dada su edad, pudo ser perfectamente resultado de su estado de salud. Incluso la carta recibida avisando del “complot médico” pudo responder a la necesidad de hacer hueco para los que sí querían atentar contra su vida o garantizar la ausencia de personal médico.

Pero viendo la mejora del día 4 y la recaída, bueno, tal vez valga la pena valorar la posibilidad de que realmente lo envenenaran. Y aparte de la enfermera, ¿quiénes compartieron esa “cena tardía” del 28 de febrero, seguramente en la penumbra típica de una sesión de cine? Pues hagamos rápido el Cluedo:

Bulganin, Beria, Malenkov...y sí, Krushev. El mismo que el día 5 de marzo les espeta a los enfermeros que tratan de reanimarlo una vez más, ya sin éxito: «Basta, por favor… ¿No ves que está muerto?». Y después “fue relevado de sus funciones como líder del partido de Moscú para concentrarse en tareas no especificadas en el Comité Central del Partido”, lo que suena un poco a apartarse del asunto. Esperemos que no se le encargara la investigación del deceso.

Nada es prueba y todo es indicio, pero el caso es que es el mismísimo Kruschev el que finalmente se hace con la riendas de la URSS sustituyendo a Stalin.

Y a los escasos meses de tomar el poder, que fue en septiembre del 1953, se adopta la, para mí, muy extraña resolución por la que se cede Crimea a Ucrania, el 19 de febrero del 1954. Se diría que con muchísima celeridad para una decisión de notable calado, o al menos lo ha sido a la postre.

Desde luego su hijo, que debe vivir aún, cuenta otra cosa, y ni siquiera, de no ser así, tendría por qué saberlo:

noticiaslatam.lat/20170905/razon-cesion-peninsula-crimea-1072107478.ht

Aún con todo, viendo los detalles, me parece mucho más verosímil el escenario alternativo que se plantea. Y sí, sé que Kruschev creció en Ucrania y aún habiendo nacido en Kursk (y participado en la famosa batalla, por cierto), se podría decir que era ucraniano de adopción. Y que las purgas ordenadas por Stalin debían hacer temblar a propios y extraños. Aún con todo, nada que no sea disponer de información o instrucciones precisas cierra la cuestión de forma satisfactoria en mi opinión.

Así que, a escasos días del aniversario de la muerte de Stalin, sobre el que seguramente muchos opinen que “tanta gloria lleve como paz deja”, parece interesante interrogarse sobre su deceso. Y por la imagen que ha dibujado de él la historia contemporánea, tal vez muchos se sorprendan al oír las palabras con las que dio cierre al congreso del PCUS en octubre del 52: ¡Abajo los fomentadores de la guerra! Me temo que en eso tengo que estar con Stalin.

Y es doblemente oportuno el momento para la reflexión aportada ya que hace poco me han llegado ecos de rumores acerca de que el mismísimo Trump habría sido captado en algún momento por la inteligencia sovié… rusa, supongo, no sé. Y uno piensa: ¿a quién podría ocurrírsele semejante cosa? Pues ya ve usted, a alguien que conociera el caso de Kruschev, por ejemplo. En cualquier caso no sería Stalin el primer mandatario eliminado por su sucesor, más bien se podría catalogar de constante histórica.

Y podríamos ahondar en la trayectoria de Kruschev, en su dinámica más aperturista, en su viaje a EEUU y su encuentro con Nixon, pero tal vez lo mejor sea remitirnos a sus propias palabras, sin descontextualizarlas pero tratando de leer entre líneas a la persona tras ellas:

historiahoy.com.ar/el-tragico-final-kruschev-n4292

«También yo me contagié de Stalin, pero luego me liberé de él, no como ustedes.»

«Hay que desenmascarar a los criminales.» Recordó a un hombre que había sido un buen historiador y a otro que trabajaba para la Internacional Comunista: «Stalin fusiló a los dos (…). ¡Fueron tantos los enviados a la muerte! ¡Tantos de mis amigos fueron ejecutados, todos dedicados fuera de toda duda al Partido! ¡Tantos murieron a manos de Mao en la Revolución Cultural! ¡A manos de Mao y de Stalin, de los dos!

¡Y de Kruschev! También debía de estar pensando en su propia complicidad, cuando rogó a Pelshe: «Arréstenme, por favor, fusílenme. Estoy harto de la vida, no quiero vivir. Hoy la radio informa de la muerte de De Gaulle. Le envidio. Quizá la citación de hoy me ayude a morir antes. Quiero morir honrado. Tengo 70 años, estoy en mi sano juicio y respondo de mis palabras y actos. Estoy dispuesto a acatar el castigo más grave, hasta la pena de muerte. Estoy dispuesto a morir en la cruz, que traigan los clavos y el martillo. No hablo por hablar, lo deseo. Los rusos dicen que no hay forma de evitar la súplica y la prisión. Yo siempre estuve en el caso opuesto. A lo largo de mi carrera, nunca me tocó ser el interrogado. Tengo los brazos manchados de sangre hasta los codos; es lo más terrible que me pesa en el alma.»

¿Pudo un hombre apesadumbrado por la culpabilidad “encargarse” del hombre al que en su fuero interno responsabilizara de haberle involucrado en decisiones límite? En el 36 se diría que Kruschev era un ferviente stalinista, a juzgar por sus palabras:

"Todo aquel que se regocija con los logros alcanzados en nuestro país, las victorias de nuestro partido dirigido por el gran Stalin, encontrará solamente una palabra adecuada para los perros mercenarios y fascistas de la pandilla trotskista-zinovievista. Esa palabra es la ejecución."

Tres años después, por las declaraciones ya citadas, parece haber dado un giro dramático en su fervor, a ojos de hoy, e incluso puede que de entonces, a todas luces desmesurado.

Sin olvidar los tiempos que les tocó vivir y las intrigas de las que estuvieron rodeados.

¿Podría haber actuado guiado por intereses más allá del propio, con conocimiento preciso o sin él? ¿Haber sido influido o manipulado? Es conocida su sensibilidad aperturista comparado con otros dirigentes, hasta el punto de tildar sus políticas como “deshielo”. ¿Más allá de valoraciones políticas, estratégicas o éticas, de dónde provenía exactamente esa influencia?

Quién sabe, tal vez esa afinidad fuera lo que salvara al mundo de un holocausto nuclear en la crisis de los misiles cubanos. A veces lo que nos salva es lo mismo que nos condena. En mi opinión existen suficientes elementos aquí presentados para concluir que es verosímil que Kruschev pudiera haber estado en contacto con ciertas esferas de la masonería, que hubieran conducido su decisión sobre Crimea, donde ya hubo una guerra en el siglo XIX, e incluso existe móvil, oportunidad, y presumiblemente medios para resultar en autor incluso material.

En este artículo se aborda la cuestión de esos “medios” y el papel que otro de los presentes en aquella velada, Beria, responsable de los servicios secretos y cuestionado por incompetencia en el “complot de los médicos” o “de las batas blancas”, pudo jugar:

www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20230305/879

Es curioso que hayamos llegado a un lugar tan parecido cuando yo venía de Crimea.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Nos reíamos de los conspiranoicos cuando decían que nos iban a implantar un microchip, pero el hecho es que vas chipado tú, y tu perro. Así son las cosas.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

 De la gravedad oscura, la densidad y la fuerza de Arquímedes

Partiendo de las ideas vertidas aquí: www.meneame.net/m/Los12monos/teoria-todo-cuestion-ontologica

Donde, resumidamente, se asume que la gravedad es a fin de cuentas un fenómeno emergente que procede de la interacción electromagnética. Hay una conclusión inevitable de lo planteado, y no precisamente menor, en la que acabo de reparar:

Si realmente la gravedad se tratara de magnetismo, tal como se propone, debería verse afectada por la temperatura. Así que resulta posible falsar tal premisa.

El principio es bien conocido y se puede sintetizar en el llamado “péndulo de Curie”:

youtube.com/shorts/bKRoMMJkU1s?si=gZDpjBa0OnBEKoIZ

A mayor temperatura, menor efecto magnético.

La razón de ello podría encajar bastante bien con lo interpretado en el artículo anterior. Sabiendo que el calor es a la postre movimiento de las partículas que forman un cuerpo dado, bajo el punto de vista geométrico tiene mucho sentido que el flujo del medio (espacio) que se plantea como origen del fenómeno magnético, se vea entorpecido, encuentre una resistencia en función de la temperatura. O sea, del movimiento de esas particulas. Geometría.

Y decía que el principio es bien conocido ya que en asuntos de superconductividad, y recordemos que eso es la menor resistencia posible, es práctica habitual enfriar los materiales hasta temperaturas cercanas al cero absoluto. Luego, existe una relación de proporcionalidad directa entre calor y resistencia.

Y para el caso que nos ocupa, el de la interacción gravitatoria, la relación con la temperatura abre la puerta a contrastarlo con la teoría imperante.

Si los vemos por ejemplo desde la cosmología, nos hallamos con el problema de la materia oscura que bajo la interpretación actual supone aproximadamente un 95% de materia que no vemos.

Hace poco veía como Neil deGrasse comentaba que sería una expresión más correcta, para no caer en asunciones infundadas, llamarlo “gravedad oscura”.

Si lo que conocemos como “constante gravitatoria” no fuera constante en absoluto si no dependiente de la temperatura, podría explicar como en los bordes externos de las galaxias, que deberían ser las zonas más frías, se halla más gravedad de la esperada.

Es conocido también que hay diferencias gravimétricas a lo largo de la superficie. En el contexto de la atmósfera, también la altura juega un papel. La gravedad al final sería resultado de diversos efectos cruzados antes que un número mágico y universal.

Y, seguramente, dentro de nuestro contexto, pueda resultar lo bastante preciso para arrojar predicciones, pero en los extremos debería mostrar desviaciones importantes.

Por ejemplo, las estrellas deberían experimentar una gravedad mucho menor de la prevista dadas las altas temperaturas, o ser las zonas frías del cosmos mucho más sensibles al fenómeno.

El modelo estelar en un principio encaja mejor que el modelo cosmológico, así que seguramente nuestra estimación esté más cerca de ese primero. El problema es que muchas estimaciones y cálculos incorporan G, está completamente engarzada en el modelo, por lo que puede ser difícil buscar elementos de contraste.

A buen seguro muchas de nuestras estimaciones actuales presentan importantes desvíos que deberían corregirse.

Y es posible que pueda explicar los 50 microgramos perdidos del kilo de París y tal vez servir incluso para ejemplificar el cambio climático:

www.elindependiente.com/futuro/2018/11/16/tras-130-anos-la-ciencia-dic

Ya hace un tiempo escribía sobre la gravedad valorando la posibilidad de que no fuera constante en el tiempo. Es posible que no sea constante ni siquiera a diferentes temperaturas.

Y si es posible demostrar cómo el calor afecta a la gravedad, tal vez haya que valorar obligatoriamente las premisas que han conducido a tal conclusión.

Y volver al abandonado modelo del universo eléctrico, tras denostar el viejo “deus ex maquina”, asumir que Maxwell tenía razón cuando pensaba en un medio donde el fenómeno eléctrico se expresaba y que Faraday estaba en lo cierto cuando previó la unificación de fuerzas.

Einstein y Tesla intercambiaron ideas interesantes al respecto. Einstein sugirió que el espacio se curva. Tesla observó que si ser curva, no puede ser el vacío, la nada, pues tiene propiedades. Y ya hace mucho más que Parménides avisó que “sólo la nada puede no ser”.

Y a hombros de gigantes, en palabras de Newton, es como se llega a la conclusión de que la gravedad no es si no electromagnetismo parcialmente autocancelado y que muestra de ello es la afectación común en función de la temperatura.

El fenómeno de que los cuerpos calientes pesen menos que un cuerpo idéntico a menor temperatura se atribuye a la “fuerza de Arquímedes” que, casualmente, surge sólo en presencia de la gravedad. Y la fórmula que determina tal fuerza por supuesto incluye G:

F = ρgV

Donde F es la llamada fuerza de Arquímedes, ρ es la densidad del medio; g es la aceleración de la gravedad; V es el volumen del líquido (gas) desplazado por el cuerpo o sumergido por él.

es.scienceforming.com/10726375-archimedean-force-what-does-it-mean

Luego, según la fórmula expuesta G es proporcional a F, lo que tiene sentido según el principio de acción reacción, tercera ley de Newton. La fórmula no nos habla directamente de temperatura, pero nos habla de densidad, que indirectamente implica la temperatura y se nos dice que éas es la razón de una mayor flotabilidad en aguas más frías, esa mayor densidad.

Y si vemos la fórmula de la densidad, tampoco nos habla directamente de temperatura, nos habla de masa y volumen.

d= m/v

Sabemos bien que la temperatura afecta a ambas, así que de alguna manera ya se está incorporando la temperatura al cálculo sin advertirlo explícitamente, por lo que la fórmula funciona pero sin entender realmente el fenómeno subyacente y el papel que la gravedad tienen en él.

Parte de los efectos atribuidos a la densidad se deberían a variaciones de la interacción electromagnética-gravitatoria.

Los cuerpos calientes pesan menos (no confundir con el cálculo de la masa), en parte porque el calor debilita la interacción electromagnética que es la gravedad.

Si la fuerza de Arquímedes se atribuye a la dinámica de fluidos, comprendiendo también los gases de la atmósfera, bastaría con hacer la prueba en el vacío: si los cuerpos calientes siguen pesando menos en ese entorno, el medio con el que están interactuando no es ni el agua líquida de la bañera de Arquímedes ni el gas de la atmósfera, si no el tejido del espacio mismo que tiempo ha vino a llamarse éter. Y estaríamos probando que la gravedad está muy lejos de ser en realidad constante, con efectos en todo lugar donde se halle esa G de forma apreciable, que no son pocos. Eureka?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A nadie se le debería escapar que Jerusalén es, a la postre y tristemente, un campo de batalla, o por le menos la causa de él. Pero a escala industrial, al nivel de “me monto un país ahí con tres años de servicio militar obligatorio”. Una base militar, vamos. Con bares, pubs y tolerancia con la sexualidad para poder erigirse portavoces del mundo libre, contra el Islam.

¿Por qué tan denodados esfuerzos durante décadas? Bueno, por varios motivos, pero la conclusión inevitable es que la razón fundamental es Jerusalén.

La ciudad santa, tierra sagrada, qué irónico que le toque ver tanta sangre derramada, ¿no les parece?

Y lo es (“sagrada”), por varios motivos, pero a mi juicio dos:

Según la tradición hebrea es donde se depositó el arca de la alianza, para algunos prueba fehaciente del pacto su pueblo con dios, hace como tres mil años. Bueno, uno se lo puede creer o no creer. Pero al parecer algunos sí se lo toman muy en serio, así que al final da un poco igual lo que uno mismo piense.

Eso es el antiguo testamento. (¿Lees la biblia, Brett?)

El nuevo testamento es más “divertido” aún, pero uno no puede dejar de reparar en la “coincidencia”. Por allí apareció Jesús, como mil años después, predicando paz y amor, no sin justicia, y acabó clavado a un palo.

Por ahí va lo que se conoce como nuevo testamento. Para el Islam Jesús fue un profeta, para el cristianismo tiene usted entelequias teológicas para todos los gustos y para los hebreos, cuyo poder del momento fue quien lo clavó en la cruz, pues vaya usted a saber.

Últimamente algunos dicen que ni existió. Y mira que se dedicaron a hacer una iglesia en cada puto pueblo. Igual precisamente por eso. Todos sabemos bien el papel que ha jugado la iglesia a lo largo de los siglos. Como todas y cada una de las organizaciones humanas. Qué raro, ¿cuál será el denominador común? Algo falla ahí.

La voluntad de poder, de enriquecerse, codicia, gula, lujuria, etc, etc. Los pecados capitales de siempre, no hay más. Y decía que, independientemente de lo que uno decida creer o no, es importante lo que los demás crean. Porque no decide uno si va a haber unas cruzadas hacia tierra santa… ¿para qué?

Bueno, sin duda alguien sabría algo y se creería algunos viejos cuentos cuando lo que se rumorea es que la orden de los caballeros templarios, custodios del templo tras imponerse sobre el terreno, algo se llevaron de allí a su vuelta.

Qué se llevaron es uno de esos misterios muy posiblemente rodeados de la confusión, la desinformación y la mentira. Una de esas cosas que hace exclusivas las sociedades secretas que a la postre controlan el mundo para su amo.

Hay una línea que habla del grial, Himmler parece que la siguió hasta Montserrat en persona. No sé si sí o sí no, pero no es la que me interesa ahora. Puede que se llevaran más de una cosa, probablemente se llevaron todo lo que no se vieran obligados a dejar. Dicen que si hay aún pirámides en Egipto es porque pesaban demasiado para llevarlas al Inglaterra. Y seguramente tener que ampliar tanto el museo británico hubiera sido de mal gusto, podrían tener sombra en Buckinham Palace a la hora del té.

La línea que me interesa tiene que ver con las carabelas de Colón, con esa enorme cruz roja sobre fondo blanco que todos hemos visto alguna vez. Y seguramente no en las columnas de algunos templos egipcios, donde también está inscrita en piedra. Y es probable que incluso nos recuerde demasiado a la cruz de hierro negra con la que los nazis se ataviaron en la segunda guerra mundial, está en infinidad de sitios, condecoraciones, etc. También la esvástica es un símbolo milenario que ha cobrado un significado muy distinto tras los acontecimientos del siglo XX y la explicación que se les ha dado. Por dado, me refiero dar, a las masas. Pero eso ya se ha comentado en el artículo anterior:

www.meneame.net/m/Los12monos/conspiracion-judeo-masonica

Decía que me interesa esta línea porque al parecer los nativos de las américas reconocían el símbolo, no sólo los vikingos se habrían adelantado a Colón.

Y es que, muy posiblemente lo que los templarios hallaron en el templo fuera un mapa mundi, quizás incluso un globo terráqueo. Y eso explicaría la existencia de mapas que dibujan los contornos de la Antártida sin hielo antes de ser un continente helado, aunque sin duda podría no ser la única fuente.

¿Ah, que no se ha enterado usted de que hubo un diluvio? Pues a mí que me cuenta, lea usted la biblia, hoygan. No en vano es el best-seller por antonomasia y algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Luego, el huevo de Colón es famoso, pero tampoco tantos huevos, que tampoco son pocos, lo que tenía era un mapa. O por lo menos cierta información que puso a disposición de sus gentiles patrocinadores. Y lo que le debió costar que le hicieran ni puto caso.

Tanto que debió pensar: mejor vamos a las indias por el otro lado que como les venga con lo del nuevo mundo me mandan a galeras. O quizás ésa sólo fue la versión que se le dio al público. Pero más que un mapa mundi debió ser un globo, si no hay gente que no ata cabos. Y eso habiendo medido la tierra Eratóstenes con un palo dos mil años antes.

Pero lo interesante ya no es lo que los templarios pudieran haberse llevado del susodicho templo, (al parecer el arca de la alianza también se habría perdido), lo interesante es para qué siguen aún hoy, bajo otros rostros y otros nombres, los herederos de esa información, intentando volver.

Y ése, señores, es el conflicto de Palestina. Tierra sagrada, empapada de sangre. Por la avaricia, el orgullo, la soberbia, etc, etc… los pecados capitales, no hay más.

¿Qué es entonces lo que se dejaron los templarios, como para construir un proyecto de generaciones para expulsar a los locales, llamado Israel, de sus, “coincidentemente”, lugares sagrados?

Por supuesto que he escuchado rumores, no quiere decir eso que lo pueda afirmar con certeza, pero sí tengo algo bastante claro: sea lo que sea, si seguía allí cuando se fueron los templarios, debe ser más grande que un arca. O quien sabe, tal vez hay que tener un conocimiento previo para por acceder a ciertos lugares… y a ciertas verdades.

Verdades muy simples que a veces se ocultan a simple vista. En otro orden de cosas, la administración estadounidense va invertir 500 mi...500 bi… va a invertir un montón de ceros con un 5 delante en el “Stargate Project”. Dicen que es para IA. Y yo digo: ya. ¿Joder, ni siquiera se han molestado en cambiarle el nombre? Oculto a simple vista. ¿Son o no son unos genios del mal? Bueno, quizás no tanto si te lo estoy contando.

Aquí es cuando piensas: debo ser yo que hoy no me he tomado la pastillita, abuelo, el inistón. O lo que sea. Más que nada porque esa película ya la he visto, se llama Stargate y se estrenó en 1994.

Luego vas a ver fechas y la guerra de Irak fue el 1991, los últimos rumores sobre la segunda guerra de Irak (si vuelven es porque se dejan algo) mencionaban el descubrimiento de la tumba del tal Gilgamesh, un tipo al que en la mitología sumeria se le ha representado con un león por mascota. Cosas muy locas, gigantes como en la biblia y diluvio como en la biblia, estando a tiro de piedra. Yo que sé, casualidades. Como que a uno le dé por contar estas cosas y; vaya usted a saber lo que le pueda pasar. Ese tipo de casualidades. Como poco que se vuelva loco si es que no lo estaba ya.

Recuerdo el nombre de una pomposa conferencia sobre historia patrocinado por algún banco, ¿quién si no? , se llama: “la historia empieza en Sumeria”, o algo así. Y eso es lo que se enseña en la universidades, supongo. Y, bajo cierto punto de vista, Darth Vader mató a Annakin Skywalker, todo el mundo lo sabe. Todo el mundo sabe que ese punto de vista se acerca demasiado a una mentira. Ésa es la gran mentira, la verdad oculta que mueve los hilos de la geopolítica del mundo.

Porque al final, combustibles fósiles, se pueden encontrar en muchas partes, se pueden implementar alternativas. Pero ante un objeto realmente único y que suponga potencialmente un ventaja tecnológica estratégica, y léase aquí estratégico en el sentido que se aplica a los arsenales nucleares, los napoleones de turno pierden la cabeza.

Y son capaces de mandarte a ti y a mí a morir a un frente por algo que ni siquiera están en condiciones de gestionar. Sin embargo lo hacen y a espaldas del mundo. Y en nombre, si no del mundo, por lo menos de sus respectivos países a los que mantienen en la más absoluta inopia: Tout pour le peuple, rien par le peuple.

De hecho hasta se incentiva el completo desinterés por tales asuntos: ¿leer la biblia? Pon telecinco, que echan supervivientes. Oiga, tampoco les extrañe que no se enteren ustedes de una puta mierda. Al final, mira por donde, paradojas del destino, hemos acabado por encontrar las “armas de destrucción masiva” de Irak. Aunque sin duda nada tiene que ver con lo que EEUU le explicó a la ONU.

Hace ya algún tiempo escribí otro artículo llamado “la importancia de Crimea”. La paridad del título no responde a la falta de creatividad. De hecho me lleva incluso a preguntarme qué están haciendo exactamente en Suiza. Pero a estas alturas de la película, viendo como nos han contado la realidad, o al menos parte de ella en nuestras propias pantallas bajo la rúbrica de la ficción, que es la mejor manera de colapsar un “hashtag” (busque usted stargate y ya verá qué aparece, por supuesto), supongo que se me permitirá algún dislate.

Sin embargo hace poco me topé con un video que argumentaba concienzudamente a favor de la desclasificación del Proyecto Stargate: por supuesto, respecto a la serie de ficción. ¿O no?

youtu.be/QSzTnbFJpYM?si=dw5RiZr0rd-SnGPY

Sea como fuere, habiendo llegado hasta aquí uno podría pensar que el autor es un irresponsable: o bien por plantear hechos “sin fundamento” como la realidad o bien por pensar que estaría dando al traste con un proyecto de décadas. O revelándolo sin ninguna autorización, como uno no requiere autorización de nadie para exponer sus propios hallazgos y conclusiones.

En el primer caso, que cada uno piense lo que quiera, es demasiado fácil tomar lo expuesto como una locura infame. El problema es que encaja como el mecanismo de un reloj. Y apostaría incluso por un reloj suizo. Pero es lo que llevan haciendo décadas, amén de otras prácticas, y parece que se les da bien ese terreno.

En el segundo caso, todos aquellos que creen que es el fin el que justifica los medios, que sepan que son los medios los que justifican el fin. Eso es lo que dicta la ética, definida como el respeto por el sufrimiento, propio y ajeno. Y que sirve para garantizar la coexistencia. Más allá de eso, sólo existe el abismo por el que estamos empezando a caer. No quieren cruzar ustedes ese horizonte de sucesos. Así como no quieren, seguramente, otro diluvio. O en realidad es el abismo por el que llevamos cayendo más tiempo del que la memoria de nuestra historia abarca y que quieren hacernos creer que empieza en Sumeria.

No parece haber momento más oportuno para desclasificar lo que se ha ocultado por demasiado tiempo y resolver las diferencias mediante el diálogo, por más que parezca que la verdad vaya a poner cabezabajo el mundo no lo va a dejar en más que en lo que en realidad ya es. Y quizás en mejor posición. Y cuidado con esos meteoritos, dicen que extinguen dinosaurios. Aunque a la vista de lo expuesto, quién puede ya creer nada. ¿Ése va a ser su legado?

Ni siquiera conocía la noticia, pero es que no falla:

www.larazon.es/tecnologia/cientifica-suiza-afirma-que-cern-hay-portal-

No es complicado, no hay tantos lugares donde camuflar un consumo masivo de energía. Quizás a nadie le importe un loco o un muerto más, pero seguramente ya sean demasiados. Claro que es difícil saber ya qué creerse y que no, tal vez ni siquiera tengamos que preocuparnos demasiado, a este ritmo:

x.com/Unexplained2020/status/1824434888113574154

¿Cómo dijo Assange? The truth will always win. ¿Cómo dijo Snowden? Truth is coming and it cannot be stopped. Ambos dijeron verdad.

El problema con la humanidad es que nunca se sabe, bien podría ser una maniobra para desviar fondos para cualquier otra locura. Cuando pensamos en la idea del gran filtro solemos pensar en las galaxias, la energía, algo relacionado con el cielo estrellado del cosmos. Lo cierto es que no hace falta ir tan lejos, y viendo las recurrentes extinciones masivas en nuestro planeta podemos pensar en un filtro mucho más próximo. Que podría ser tan cercano y cotidiano como la capacidad, o no, de escapar de nuestras propias mentiras. No son las armas nucleares las que nos destruirán, Sun Tzu bien sabía que el engaño es el arma más peligrosa.

Es una prueba moral. Funciona casi como mecanismo de seguridad. Sin los cimientos apropiados el edificio no puede sostenerse. La opción de competir en lugar de colaborar se cancela a sí misma, no puede prosperar. Es el dilema del prisionero de Nash: sin duda se puede afirmar que unos ganan y otros pierden, en la situación del equilibrio que lleva su nombre. Pero lo cierto es que ese “ganador” jamás puede lograr alcanzar el mayor resultado colectivo, que vendría a ser el óptimo de Pareto. No es una idea nueva: y los mansos heredarán la tierra. Mientras el error de desmorona como en Babel.

Hay un camino señalado. Avisos por todo el mundo a lo largo de la historia. No hay más ciego que el que no quiere ver. La verdad está ahí para cualquiera con el valor de hallarla y aquí sí, querer es poder. Mientras el mundo no entienda esto seguirá abocado a su propia destrucción.

Ése es el tipo de fe que se requiere. Fe en el prójimo. En que no será tan imbécil de pinchar la pelota, o quedársela para él, que al final es lo mismo: termina pinchada. (Toda la complejidad de las relaciones humanas a nivel global y todas sus dinámicas geopolíticas no contienen más factores de los que se puedan observar en el patio de un colegio. Tan sencillo como eso, y tan complicado.)

Y ésa es la fuerza que reside en la fe, la de saber que en realidad no hay otro camino posible y que la colaboración está destinada inexorablemente a prevalecer ante la competición. Amaos los unos a los otros. Igual fuimos al colegio pero nuestra comprensión lectora no ha terminado de refinarse nunca.

De eso va al final todo esto que llamamos vida, supongo: de comprender.

Quizás por eso pensamos que la vida no tiene sentido, porque no hemos comprendido nada.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Quien me conoce un poco sabe que soy comunista. Así que, ante una dictadura fascista o nazi, seguramente sólo pudiera intentar escoger el vagón de tren que me lleva al campo de concentración.

No obstante, intento analizar los datos con la mayor objetividad posible. La expresión que da título al artículo, esa “conspiración judeo-masónica”, suele ser objeto de sorna desde la izquierda, sin duda por su fuente: Franco, el responsable de una sublevación militar y una dictadura de 40 años, entre muchos otros crímenes.

Nada de eso se halla bajo discusión, lo que no cabe pasar por alto es que, desde ciertas posiciones, el acceso a la información permite configurar una visión mucho más precisa del mundo. Y la verdad es la verdad, la diga Agamenón o la diga su porquero.

El hecho es que la masonería, así como otras sociedades secretas, (éstas últimas prohibidas por la constitución en este país, por algo será) han sido a lo largo de la historia una herramienta imprescindible para acceder al poder y ejercerlo.

Sin embargo una herramienta, por definición, no es una finalidad última. El control de esas diversas redes de sociedades secretas se remonta a mucho antes que los tiempos de las cruzadas, en las que los templarios terminaron por desvalijar el templo de Salomón para su propio interés personal.

Porque al final, tal como se ha estructurado la civilización de hoy, es el dinero el que termina por imponer su voluntad. Y desde luego ha sido, y seguramente sigue siendo, una batalla atroz. De hecho los templarios fueron perseguidos por la iglesia, su gran maestre quemado en la hoguera en un capítulo bastante bien conocido, con maldición incluida, y un sinfín de despropósitos más.

También es conocido el papel de la banca judía, basta con conocer el relato de Shakespeare en El mercader de Venecia. Más conocido aún es el episodio de la última gran guerra que según el relato legado se cebó especialmente con la población judía. Claro que, proviniendo tal relato de los que se consideran liberadores de Europa, obviando por completo el papel que la URSS tuvo en ello y habiendo sido quien realmente se plantó en Berlín, no se pueden descuidar los posibles sesgos de tal relato.

Más teniendo en cuenta que algunos lugares está prohibida la investigación sobre aquellos acontecimientos. Sin duda hay que mirar donde está prohibido mirar. Por supuesto es terreno abonado para “nostálgicos” del fascismo y el nazismo, pero aún con todo no parece justificar las acusaciones automáticas de antisemitismo y negacionismo del holocausto.

Sobre todo porque esas acusaciones se suelen producir incluso antes de presentar las conclusiones de la investigación y van emparejadas a la voluntad investigadora en sí. Desde luego no es mi intención tratar de negar el sufrimiento infligido a nadie. Más aún, es determinar los mecanismos, causas y responsable últimos. Entender qué y por qué sucedió, precisamente para que no vuelva a repetirse. Y ése es a mi juicio el mayor respeto y compromiso con la elusión del sufrimiento, propio o ajeno, que pueda existir.

Y después de esta necesaria pérdida de tiempo justificándome podemos pasar a lo que realmente se ha de decir. Hablemos del judaísmo. He mencionado que soy comunista, marxista de hecho. Yo creo que muchos saben que Marx era judío. Como Freud, Einstein y una larga retahíla entre las más brillantes mentes que ha dado la humanidad. El propio Jesús, de Nazaret, si es que aún podemos aceptar su existencia antes de que reescriban por completo la historia a su conveniencia, era también judío. Y fue hecho crucificar por sus semejantes, según lo relatado en lo que se conoce como Nuevo testamento.

Spinoza es otro buen ejemplo de un judío rechazado por su propia comunidad por sus ideas. Una comunidad que se autodefine como perseguida, y qué duda cabe que lo fue en tiempos. También de este país fueron expulsados en algún momento.

Y es curioso porque, tratándose de una confesión más que de una etnia, aunque a su juicio la condición se transfiere a través de la madre (lo que transmita el padre más difícil de controlar es), no parece que las causas tengan una raíz xenófoba.

Un judío y un “gentil”, según en tiempos definieron al resto, pueden no diferenciarse de forma significativa a simple vista, con lo cual es difícil justificar esa persecución en base a la “otredad” en las que suele encontrar sus raíces el racismo.

Sin embargo, el tipo de prácticas que han dado lugar a la banca moderna y que en tiempos se conocieron como usura, censurada en su momento por la iglesia católica y aún hoy por el islam (eso explica un par de cosas), y que de alguna manera Shakespeare plasmó en la ya mencionada obra, pueden constituir un motivo de peso.

De hecho es conocido que los templarios, que empezaron las cruzadas montando dos hombres el mismo caballo, según su propia iconografía, acabaron por ser acreedores incluso de las monarquías europeas. Podrían mencionarse otros aspectos, pero prefiero avanzar con las cuestiones más fundamentales. Y el dinero es desde luego una de ellas, veremos que el judaísmo en sí es una cuestión mucho más secundaria.

Es con el dinero con lo que se ejerce el control y se despliegan la redes de sociedades secretas que funcionan como correa de transmisión del poder. No se presenta así, por su puesto, si no como una forma de solidaridad entre afines y sensibilidades semejantes.

La realidad es muy distinta, son los peones que se sacrifican en una partida de ajedrez. Actualmente existen suficientes elementos contrastados para afirmar que el conflicto que conocemos como segunda guerra mundial, y en el la sociedad Thule tuvo un papel relevante, respondía a un solo objetivo: la fundación del estado de Israel.

Buen indicio de ello es la conocida como declaración Balfour, ministro de exteriores británico, que notificaba a un tal Rothchild el beneplácito de la corona inglesa para asentarse en las tierras de lo que en tiempos fuera en antiguo Israel, fechada en 1917. Lo que faltaba era justificarlo ante el mundo, siendo el holocausto, muy real, demasiado real, dolorosamente real, el pretexto perfecto.

El sanedrín, podríamos decir, esa cierta élite, nunca tuvo ambages en sacrificar a los “suyos”. Por una causa mayor, por supuesto. Luego, no es una cuestión de ser judío o no. Es una cuestión de poder.

Volviendo a los templarios, es harto conocida su animadversión hacia la iglesia, y sin duda no carecen de motivos para ello. Eso explica en gran medida como en las sociedades, vamos a decir más desarrolladas, el discurso contra la religión es sinónimo de modernidad y progreso.

Hasta el punto de que el tan razonable “no matarás” parece haber quedado relegado al más absoluto ridículo. Y el pecado, fuente de todo mal, como una suerte de lujo carismático. De ahí la importancia de controlar el discurso cultural. Y desde luego la iglesia tiene tanto de la miseria humana, si no más, como cualquier otra organización.

Lo que podría sorprender es que, aún siendo la masonería enemiga mortal de la religión, a la postre se haya controlada por una suerte de cábala que sigue muy adherida al antiguo testamento.

No es para menos, teniendo en cuenta que es a través de la viejas escrituras y de las cruzadas como hallaron su mayor ventaja competitiva.

Algunos se refieren a sí mismos como “el pueblo elegido por dios”. Incluso el cine se ha encargado de contarnos la historia del “arca de la alianza”. La alianza entre dios y “el pueblo de Israel”. Aunque lo cierto es que no conozco los detalles.

La triste realidad de la especie humana es que nadie que halle una mina de oro va a exclamarlo a los cuatro vientos. Tratará en todo caso de quitarle hierro al asunto de cualquier manera posible, lo tildará de fantasías y tachará de loco a cualquiera que señale lo contrario y pueda poner en peligro su… tesoro. Eso, en el mejor de los casos.

No hay muchas cosas más denigrantes que ser tildado de bobo, de crédulo, de ver fantasmas. Aunque lo cierto es que es mucho mejor ver fantasmas que no existen que no verlos si existieran.

Así que vamos a dar por buena por un momento la historia del Antiguo testamento, vamos a hacer como que nos lo creemos, que realmente son “el pueblo elegido” e hicieron algún tipo de trato con el tal Yavhé o Jehová, o quien sea. Con dios, según ellos. Pero, ¿qué dios?

Bueno, antes de continuar supongo que se hace imperativa una reflexión teológica express para dummies. Tal vez al final incluso acabemos comprendiendo algo acerca de nuestros orígenes y sobre nuestro futuro. Incluso podríamos llegar a darnos cuenta de qué es lo que está pasando:

youtu.be/FPcgYA_nOj4

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Según lo expuesto en el capítulo anterior www.meneame.net/m/Los12monos/teoria-todo-cuestion-ontologica se desprenden nociones que podrían arrojar algo de luz sobre el problema de la llamada bariogénesis.

Muy resumidamente, cuando Dirac predice el positrón (anti electrón), se demuestra posible la existencia de toda la gama de elementos con signo opuesto: positrones orbitando un núcleo con carga negativa.

Es lo que hoy se conoce como antimateria y es cara de cojones. Santaolalla lo explicaba en un video, se ha producido muy poca cantidad y es difícil de conservar: dada su carga eléctrica opuesta, en vez de repelerse colapsa con la materia ordinaria que constituye prácticamente todo lo que conocemos.

Lo interesante es la demostración de que es viable y la pregunta que plantea: ¿por qué materia y no antimateria? ¿Por qué esa carga y no la inversa? Por qué ese sentido de giro y no el opuesto, cuando, a priori, tenían las mismas probabilidades.

Ése es el problema de la bariogénesis, que hace referencia a ese principio de los bariones, según el modelo estándar los componentes de la materia que nos conforma.

Para justificar esta realidad necesitamos encontrar el punto donde una supuesta simetría de partida hallaría su ruptura

***

Una reflexión interesante, que tiene que ver con las limitaciones de la matemática y la estadística para describir la realidad es que, si lanzas una moneda al aire una sola vez y suponiendo que tenga teóricamente un 50% de posibilidades de caer por cada cara, una de las dos posibilidades se deberá ver obligatoriamente privilegiada. El motivo es tan sencillo como que uno no es divisible por dos. Porque el uno no es divisible.

Pero dejemos a un lado la filosofía barata, las condiciones de partida, sin ninguna referencia que lo apoye o lo contradiga, se asumen neutras y por lo tanto simétricas. Sin ningún “viento del éter”. Aunque de ese experimento podríamos hablar en profundidad otro día.

El caso es que según lo expuesto en el artículo anterior, donde se plantea una asimetría en el bipolo magnético, por infinitesimal que ésta sea, podría determinar una prevalencia: la repulsión es menor que la atracción. De no se así estaría todo disgregado en lugar de apelmazado, que es como están las cosas.

Todas en íntimo contacto y continuidad, donde el final de una cosa es el principio de otra. Por lo menos,, mientras haya “cosa”.

Esto es evidente jugando una partida de tetris, pero siempre se puede complicar el juego.

¿Qué tal si tenemos que jugar con algunas piezas transparentes?

Porque vemos a través del agua, aunque vemos como deforma la luz. Con el aire ni eso, aunque también produce espejismos. El espacio no es que nos resulte transparente a la vista, es que nos resulta transparente al intelecto, ni siquiera hemos sido aún capaces apenas de concebirlo como medio.

Es una analogía tan crucial que no me canso de repetirla. Planteaba también el artículo anterior que, interpretando las alteraciones del campo magnético como un flujo (del propio espacio) parece bastante razonable que ese flujo experimente una resistencia en el tránsito a través de los cuerpos que lo conducen.

Que en realidad son todos, en virtud de la tesis de la distribución estocástica y cancelación del magnetismo atómico. Son aquellos que por su estructura geométrica proveen de mejores “autopistas” para ese flujo los que entendemos como magnéticos. Un imán, por ejemplo.

Pero tenemos también materiales ferromagnéticos, que se ven atraídos por los magnéticos, el nombre viene del hierro, y diamagnéticos, que repelen a los imanes como por ejemplo el cobre.

¿Cómo explicamos esto desde el punto de vista de un diagrama de flujo?

Sabemos que una de las características del cobre es que es un buen conductor eléctrico. Y hemos dicho que el magnetismo lo repele.Y sabemos que la orientación del campo eléctrico difiere en 90º respecto al campo magnético. Lo demás es geometría aplicada.

El hierro tiene capacidad de ser atraído, empujado. Pero no atrae. El cobre a la inversa, no es atraído en absoluto. Pero empuja.

Si entendemos el imán como el bipolo “equilibrado”, encontramos que el hierro está ansioso por dejar entrar al flujo de espacio pero es más reacio a dejarlo salir. El resultado es que se ve “empujado”, arrastrado, porque la energía de entrada es mayor que la de salida.

Que sea el hierro el último elemento de la vida estelar tampoco es casual.

Visto en una transición occidental de izquierda a derecha su arquitectura se podría resumir en: >

Por más que su equivalente tridimensional sea órdenes de magnitud más complejo.

El cobre, por el contrario, no deja entrar el flujo de espacio con facilidad pero si presenta predisposición a expulsarlo. De ahí que presente el efecto de repulsión. Su representación sería la inversa: <

Se diría que los materiales ferromagnéticos y diamagnéticos son lo más parecido a monopolos que la naturaleza puede ofrecer. La noción de flujo implica que lo que entra, ha de salir, por ley de conservación de la energía, pero el diablo está en los detalles.

Porque si la mitad de lo que entra, rebota en la arquitectura del cuerpo por el que viaja, y solo pasa la mitad no tenemos un monopolo pero sí tenemos un bipolo “descompensado”.

Y se diría que todos los materiales presentan algún grado de descompensación a razón de su estructura dado que el imán perfecto se antoja más bien un objeto teórico, análogo al superconductor ideal.

Bien interpretado no parece complicado, el cobre y el hierro presentan la mitad de los efectos de una imán cuyo símbolo sería obviamente =

Lo cual no es ningún símbolo de física avanzada si no un diagrama simplificado de las características del "tubo". Y es que al final, después de tanta fórmula y matemática hablamos de fontanería.

A unas escalas jodidas, con elementos con los que no interactuamos directamente, pero no por ello debemos abandonar los principios heredados de la experiencia, todo lo contrario, deberían servirnos de guía allí donde ya no nos conducen los sentidos.

***

Y sobre la bariogénesis, teniendo presente la aniquilación entre materia y antimateria y la asimetría de flujo que presenta por definición en la práctica la entrada y la salida, no es difícil entrever de donde puede provenir. Pero al final la única verdad es que por alguna cara ha de caer la moneda. Y más si no tiene canto.

Más difícil aún de tragar desde nuestra concepción habitual es la noción de que “todo está apelmazado”, hasta para los más cuerdos (sobre todo para los más “cuerdos”) viendo las inconmensurables distancias que separan unos cuerpos de otros y concibiendo el espacio como una suerte de nada. Y más con las tesis en boga de muerte térmica del universo a merced de la entropía, ese inefable engendro estadístico, otro tema para abordar en otra ocasión. Pero lo cierto es que la realidad podría ser bastante más sencilla.

Y para cualquiera que quiera entender la gravedad y el magnetismo, más que el trabajo de fontanería recomendaría trabajar con amoladora, un rato es suficiente. Notar en las manos como esa inercia concentrada del giro del disco cambia el eje de gravedad de la máquina al detenerse mientras se mueve. Si se afirmó como principio fundamental que “el cambio es la única constante”, el cambio implica movimiento, siendo la cinética el eje común a la “diferentes” fuerzas que experimentamos. Todo se mueve, todo está en movimiento y el movimiento lo es todo.

La única razón por la que no se concibe un móvil perpetuo es por la pérdidas. Pero viendo el todo como un sistema, ¿hacia dónde podrían ir esas pérdidas? No, no se pierde nada. Pero sí puede existir un equilibrio de autocancelación. Puede que a la postre fuera razonable asumir unas condiciones de simetría antes de la bariogénesis.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Tras una semana discutiendo con ChatGPT (gracias a @elmakina por sus involuntariamente altruistas funciones de asistente) he elaborado las bases de un modelo que podría paliar algunos de los déficits estructurales del sector de la comunicación en la actualidad:

1. Análisis del escenario

Hace un tiempo que algunas voces reclaman el fin de la publicidad institucional. La causa es que, a través de ella, la Comunidad de Madrid riega a los medios que le son afines distorsionando de forma muy significativa el escenario informativo.

Pero no es sólo la Comunidad de Madrid, al final en la financiación está la llave de la línea editorial, por diversos mecanismos sutiles o no tan sutiles. Y esa así como las grandes empresas del IBEX 35, la CEOE y lo que en definitiva sería el capital en términos marxistas distorsiona el panorama informativo, moviendo la ventana de Overtone bien hacia la derecha, donde se hallan sus intereses.

Así que, viendo el panorama en conjunto, más allá del caso de Madrid, tal vez sea interesante plantearse justo lo opuesto a lo que se planteaba inicialmente. La derecha siempre hace lo mismo, un uso perjudicial de la regulación y el estado que termina justificando las tesis liberales de adelgazamiento del mismo. Así que de un modo u otro siempre ganan, dando a escoger entre desregulación y mala regulación, o administración, como es el caso de la publicidad institucional.

Y decía que tal vez la solución sea la opuesta, en lugar de eliminar la publicidad institucional nacionalizar el mercado de publicidad en medios de comunicación.

2. Justificación

El derecho a recibir información veraz está reconocido en la constitución y el estado ha de ser garante de tal derecho. Sin duda es una ardua tarea definir lo que la veracidad es y seguramente tendríamos que hablar de grados, pero parece mucho más fácil decir lo que no es veraz.

Esta misma semana el eurodiputado Alvise Pérez ha difundido lo que presuntamente es una imagen falseada de una conversación que incriminaría en conductas reprobables a un periodista de Canal Red, lo que vendría ser un adversario político.

Pero el problema de las fake news y los bulos va mucho más allá de canales de telegram relativamente pequeños, como el mencionado caso. El fin de semana siguiente tras la elecciones de Venezuela se convocaron sendas manifestaciones, de similar orden de magnitud, tanto de la oposición como del oficialismo. Poco sigo ya los medios más generalistas, pero en el informativo que yo vi en Telecinco sólo se informó de una de las dos manifestaciones.

Es obvio que una omisión de estas características es incompatible con cualquier noción de veracidad y seguramente con los principios del código deontológico de la profesión.

Pero la cosa tampoco acaba ahí. En la red social rebautizada como X, su propietario, Elon Musk, difundió personalmente desinformación destinada a crear un clima de crispación que desembocara en un golpe de estado.

Encontrar información en su red sobre la manifestación omitida en Telecinco, tarea difícil. Se diría que el algoritmo de sugerencias de la plataforma adolecía de un sesgo si cabe mayor que el de su propietario. La manipulación es ya tan escandalosa que obliga a la acción.

Pero es que ni siquiera eso es todo: a nivel nacional, tras el acoso y derribo al que fuera vicepresidente la legislatura anterior, Pablo Iglesias, parece que le ha tocado el turno al presidente del gobierno.

No hay que olvidar la campaña mediática que se llevó a cabo contra Pablo iglesias y otras personas de Podemos, con elaboración de informes falsos por parte de elementos de las FFCCSE y difusión en medios afines (La Sexta, Ok diario…).

No cabe hablar por lo tanto de normalidad democrática cuando la opinión pública está siendo manipulada del tal manera. Además, a fecha de hoy no tengo constancia de ninguna condena por la publicación de las falsedades del conocido como Informe PISA (por Pablo Iglesias S. A.).

Al final se trata de la misma derecha que acampó frente a la vivienda de éste en un hostigamiento perpetuo que nada tiene que ver con la normalidad democrática. Hasta el punto de influir de forma decisiva en su salida del gobierno.

No sólo alteraron la elecciones difundiendo información falsa a través de los medios si no que la persecución pasó al acoso y los insultos hasta conseguir alterar la composición de gobierno.

No puede sorprender que esa máquina de fango haya puesto su punto de mira en la presidencia.

En concreto sobre su pareja, a la cual se ha llevado a juicio con una denuncia que ni siquiera debía ser admitida a trámite y por parte de un magistrado que ha retorcido el proceso hasta convertirlo en el circo que se pretendía que fuera.

Como se hace obvio por lo dicho hasta aquí el problema no está sólo en los medios, pero son una pieza fundamental de ese engranaje, de es trama mafiosa que está destruyendo la democracia en este país.

3. Las medidas propuestas

Es por ello que urge desarticular los mecanismos por los que la mentira se difunde. Y si el poder judicial y la fiscalía ha de hacer su trabajo, el legislativo debería impulsar medidas que dificulten la fluidez de las dinámicas mencionadas.

Uno de los síntomas de la debilidad de la libertad de prensa es la falta de pluralidad. Y extrapolando el análisis de Marx se puede afirmar que es la independencia financiera la que garantiza la libertad de prensa. Sin embargo a fecha de hoy la mayor parte de ingresos de los medios provienen la publicidad.

Ello crea, no sólo un conflicto de interés que cuestiona el ejercicio de la libertad de prensa, si no que genera dinámicas que tienen influencia en la línea editorial y socavan la normalidad democrática, distorsionando la realidad a través de la información que se ofrece a la opinión pública.

Para agravarlo más aún, en los últimos años la prensa escrita parece que ha acusado seriamente la reducción drástica de su negocio en papel. Se diría que siempre ha sido el poder económico quien está detrás de las grandes cabeceras pero la decadencia actual parece haberles llevado a abandonar el ejercicio del periodismo hasta cotas jamás vistas.

Por ello, y conociendo que es a través de la financiación, entre otros factores, como ciertos intereses “pilotan” los medios de comunicación cabe plantearse mecanismos que bloqueen esa influencia que vulnera la libertad de prensa y en consecuencia la pluralidad.

Para ello se propone la creación de una agencia estatal que gestione la publicidad en medios de comunicación.

4. Funcionamiento

Lo que se propone es deshacer la relación directa entre medios y anunciadores mediante un sistema objetivo y transparente de distribución de la inversión publicitaria.

Así, cualquier publicidad en medios de comunicación nacionales pasa a ser intermediada por la mencionada agencia estatal de publicidad en medios de comunicación (AEPMC), seguramente en medio de un cierto tamaño o relevancia existiendo la posibilidad de dejar pequeñas iniciativas fuera del sistema propuesto.

La agencia pone a disposición de los anunciantes impactos publicitarios, ya sea en soporte audiovisual, radiofónico, papel o digital y los distribuye entre los distintos medios.

La idea es segmentar bien por criterios geográficos o temáticos, sin que tal segmentación pueda derivar en la selección de un medio concreto al que destinar la inversión.

La distribución se realiza mediante el criterio de la audiencia, siendo el coste por impacto el promedio del conjunto de los medios, adquiriendo el anunciador la difusión deseada pero siempre a través de un mix publicitario no pudiendo contratar publicidad en un medio concreto.

En cambio, cuando se contrata publicidad se hace en el sector de forma conjunta, es a la postre una manera de sindicar a los medios para que anunciantes con influencia suficiente para afectar a la línea editorial, y por lo tanto a la libertad de prensa, no puedan generar ese tipo de injerencias.

5. Efectos

Siendo un cambio significativo en los procedimientos es posible que modifique las conductas observadas de los agentes que intervienen, dinámicas que merecen una especial atención.

Pero en lo inmediato la medida debería reforzar la pluralidad y la libertad de prensa. Las audiencias funcionarían a la postre como un índice de cotización, aún manteniéndose el valor del impacto publicitario en un promedio. Y son sin duda esperables prácticas especulativas es ese sentido, en cualquier caso es una mejora sustancial respecto a la situación presente.

Porque al final, en cada euro invertido en publicidad, todos los medios tienen una participación en función de la audiencia que aporten.

Sin duda el mundo de la publicidad, cada vez más obsesionado con la targetización, incluso a través del uso espurio de información de los usuarios, planteará objeciones. Pero lo cierto es que cualquier perjuicio en el ámbito de la efectividad publicitaria, que además afectaría a todos de forma pareja, queda relegado a la necesidad de garantías públicas de información veraz mediante la pluralidad y la libertad de prensa, contexto sin el cual no es posible hablar de normalidad democrática.

***

La propuesta es el resumen de una sin duda demasiado larga reflexión:

www.meneame.net/m/Los12monos/reflexion-profunda-sobre-izquierda-democr

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El 14/08/2024 en el blog de Público se ha añadido un artículo que merece ser objeto de una profunda y muy seria reflexión.

www.meneame.net/story/izquierda-democracia

Lleva por título “Izquierda y democracia” y lo firma Santiago Alba Rico. En la wiki se le califica como marxista, pero a juzgar por el contenido del mencionado artículo, que voy a analizar, tal vez se refiera a alguna suerte de marxismo cultural: empecemos.

“Hace unos días, el periodista argentino Pablo Stefanoni, uno de los más finos y lúcidos analistas de América Latina, publicaba un post tan sencillo como rotundo: "La invasión de Ucrania es una guerra de agresión. En Venezuela no hay Estado de derecho y el resultado oficial no es creíble. En Gaza, Israel está cometiendo una masacre espantosa sobre la población civil. Después se puede y debe complejizar “

Veamos quien es el señor Stefanoni, porque tan bueno es prestar atención a las palabras como saber de donde provienen:

ctxt.es/user/profile/pablostefanoni

Investigador asociado a la Fundación Carolina. Bien. Y ese chiringuito, ¿quién lo paga?

es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Carolina#Financiación

Pues la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, en su mayor parte. Como patronos institucionales podemos ver a la mitad del IBEX35. No hay que olvidar que en este país la transición la tutela la CIA y cual es la alineación de las instituciones del estado.

Ahora que ya tenemos una idea aproximada, veamos cual suele ser el discurso del caballero.

En 2021 publica “¿La rebeldía se volvió de derecha?” conminando a la izquierda a entender algo que, por la cita de Santiago Alba, ni siquiera él parece comprender: los golpes de estado suaves disfrazados bajo las muy conocidas revoluciones de colores, por ejemplo.

Esas revoluciones que se ha inventado lo que a la postre es la derecha por el tremendo rechazo social que suponen los golpes militares. Como lo que sucedió en el euromaidán de 2014. Sin embargo lo califica como una guerra de agresión sin mayor aclaración o contexto, a falta de ese "complejizar".

Hasta aquí, el discurso del departamento de estado de EEUU y el de estos dos presuntos “pensadores de izquierdas” es idéntico.

Pero el tema aquí es más bien Venezuela, donde “no hay estado de derecho”, según la cita.

De ser así, no sé que inexistente derecho de no sé que improcedentes elecciones estaría reclamando nadie.

Una de las señas de identidad de cierta izquierda caviar es la adulación del modelo democrático. Como si el hecho de llegar al poder a través de ese cambalache de financiación regular o irregular, medios de desinformación y demoscopia de ciencia ficción que son las campañas políticas legitimara cualquier acción de gobierno.

Si algún día la mayoría vota por que nos prendamos todos fuego a lo bonzo a buen seguro estos dos señores serán los primeros en salir ardiendo. Demócratas ante todo, muy probablemente antes que personas de izquierdas o siquiera cabales.

Bueno, hasta aquí bien, que cada uno escoja su muerte. El problema es que este tipo de izquierda desustanciada igual no tiene tanto problema en que le roben la cartera sin ni siquiera protestar.

Así, en la cita que da comienzo al despropósito que es el artículo, se acepta que Rusia entró en Ucrania sin causa aparente, un poco como voló el Nosrdstream. Y justo ahora que empiezan a darse cuenta de que no pudo volar por los aires solo, qué inoportuno.

Y del mismo modo Maduro ha robado las elecciones, por más que hayan denunciado, digamos “dificultades técnicas”, que la oposición parecía tener milagrosamente previstas. Oiga, empiezo a sospechar que lo que a ustedes les pasa no es que sean muy demócratas, es que son imbéciles.

Pero imbéciles de los que además hacen bandera de su ignorancia. O igual lo que pasa es que el IBEX35 y las instituciones del estado no financian en vano. De Público tenía entendido que se financiaba con sus suscriptores.

Y vuelve a citar al tal Stefanoni, que parece la parte del dúo que trabaja, para referirse a un artículo en el que poco menos que compone el relato de auge y declive del chavismo. Supongo que subrayar el declive es lo que interesa ahora. Sea ese declive real o imaginario. De nuevo el mismo relato del departamento de estado de EEUU.

Para distanciarse reconocen que existe un genocidio en Israel, algo que sólo niegan en Israel y en la casa Blanca. Y en Kiev, seguramente, mientras sigan enviando armas. UK ni lo cuento como apéndice de EEUU que es. Pero cuidado, si leemos con atención a Stefanoni no es eso lo que ha dicho, habla de una "masacre espantosa" que no es una tipo penal como sí lo es el genocidio que investiga la corte penal internacional a petición de Sudáfrica. O sea que ni el genocidio reconocen.

Entonces, si estos son los pensadores que tenemos de izquierda, pues oiga, que nos dé el relato ya escrito la CIA como aquí ya es tradición.

Pero bueno, a la postre no es tan extraña esa defensa cerrada de un sistema democrático que ha aniquilado por sistema a comunistas (¿han oído ustedes hablar de la operación Gladio, periodistas? ¿de la policía patriótica tampoco?) y mantiene a la gente en la inopia a través de la perpetua mentira en la que viven los medios de comunicación, de lo de “vivan las cadenas” también tenemos tradición.

Al final el artículo vuelve a insistir en el programado cambio de eje: no importa quién tenga razón o no a nivel geopolítico. Lo que importa es que a los rusos no les hacen gracia los desfiles del día del orgullo. Luego, que la OTAN de expanda hasta desmembrar Rusia es para ellos lo deseable.

Son los exportadores de democracia del departamento de estado de EEUU, o a la postre sus voceros, infiltrados tras las filas de la izquierda.

Afirma el señor Santiago Alba Rico, ya por fin en sus propias palabras: Si la izquierda no es democrática, entonces no es de izquierdas.

Sin embargo afirmaba Stefanoni que Venezuela no es un estado de derecho, se diría, democrático.

España sin duda que lo es. Es democrático porque le tocaba ser democrático, exactamente por el mismo motivo que forma parte de la OTAN y alberga bases de EEUU.

Y EEUU es tan democrático que cuando un presidente no conviene le revientan la cabeza, pero el voto es sagrado. Y desde un punto de vista de izquierdas, no de la pseudoizquierda que hacen gala estos señores, por supuesto que es, no sólo deseable, si no la finalidad última, que el gobierno esté en manos del pueblo.

¿Pero eso es lo que sucede en las democracias del ufano “mundo desarrollado"? No, lo que sucede es que los medios de comunicación mienten sin el menor pudor, a sueldo y por encargo, por tierra, mar y aire. Y responden a unos mismos intereses. Ése es el “juego limpio” de la democracia que tanto gusta exportar, y desde luego que no es por altruismo si no por intereses económicos. Las cartas están marcadas.

No sé como unos señores que se dedican a esto profesionalmente no parecen advertir algunos pequeños flecos. Si rascamos un poco más veremos como terminan justificando la corrupción del sistema en favor de un orden revelando que quizás no sean la mitad de izquierdas de lo que dicen ser. Izquierda caviar, anarquistas de salón, en una palabra: pseudoizquierda.

Y cuando digo que se dedican a “esto”, me refiero al ámbito del pensamiento, la política, etc. Si realmente a lo que se dedican es a otra cosa, pues todo correcto: es muy burdo pero vamos con ello.

Supongo que cualquiera de los dos podría objetar que por supuesto son de izquierdas y que siempre han votado al PSOE. Lo cual ciertamente terminaría de explicarlo todo, y si no que le pregunten a Isidoro.

Porque una cosa son las reservas naturales ante lo acontecido en Venezuela, la posición crítica ante la política interior y exterior de Rusia, y otra largar el argumentario de la CIA bajo el sello de la izquierda patria. Al final son el tipo de realpolitik que concluye que hay que intervenir en Venezuela pero no se puede hacer nada con lo de Palestina.

Es esa gente que aún debe esperar encontrar las armas de destrucción masiva en Irak, que piensan todavía que la zona de exclusión aérea de Libia era para proteger a la población o que aún no se han enterado de que el ISIS fue una creación de EEUU. Admitido por la propia Hillary Clinton, la cuestión ya no despierta siquiera controversia aunque no apareciera en los grandes titulares de las grandes cabeceras del IBEX35 y su estado.

A esta gente se le ha de ver venir de lejos. A los que les gustan esas democracias donde al final siempre mandan los que han de mandar. Demócratas de toda la vida y ciudadanos ejemplares.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No me gusta jugar con blancas, pero vamos allá.

EEUU está en una situación mucho más delicada de la que los medios occidentales pueden reflejar.

O si no, para cuando llegue esa situación.

No es ningún secreto para nadie en geopolítica que EEUU, y por extensión Europa, está ya más allá del punto del declive. Los planes para un Nuevo Siglo Americano han sido ya desbaratados. Y el dólar se halla bajo un jaque perpetuo. Sólo acaba de empezar.

En la economía todo el mundo sabe que EEUU, para su funcionamiento habitual, necesita de ingreso constante desde el exterior para financiar su déficit estructural. Y no se puede decir que sea de los que más invierten en gasto social, la grasa que se puede eliminar de tal estado incumbe en todo caso a la esfera militar.

En el ámbito de la izquierda antisistema conocemos bien el mecanismo de chantaje y control a través de la deuda que llevan a cabo instituciones como el FMI. Lo hemos visto durante muchos años en Sudamérica y más recientemente en Europa. Y ninguno de los países de lo que llamaríamos primer mundo está libre de tal amenaza. Existe una práctica análoga en la escala del individuo.

El mundo por lo tanto se controla a través de la economía, apuntarlo para quien no haya adquirido aún la noción.

Yendo al tema, el caso es que EEUU se encuentra en su mayor encrucijada si no desde su independencia sí desde la guerra de secesión.

La multinacionales estadounidenses han vendido el país a China. Parece que al final el dinero no tiene patria. Hasta el punto de poner en riesgo el papel hegemónico que lo ha caracterizado en las últimas décadas. Rusia se ha vuelto a levantar tras el KO tras la guerra fría, China ha tomado la cabeza como motor productivo y económico del mundo y el pacto del petrodólar con Oriente Medio está roto.

Lo que queda en Europa y EEUU es una clase financiera que actúa como un parásito respecto a la economía mundial.

Lo que queda por elegir es un aterrizaje suave o súbito. EEUU puede persistir en su actitud de liderar un mundo que cada vez le viene más grande y terminar en una fractura interna generada por las tensiones económicas y el descontento con la política exterior.

Es una amenaza real y con potencial para cuestionar incluso la integridad territorial del país.

La otra opción es hacer una lectura inteligente y pragmática del escenario y desechar los consejos de aquellos cuyo modo de vida es la guerra si realmente se pretende algún tipo de prosperidad.

La única protección real contra la trampa de la deuda es reducir la dependencia. Cualquier otra estrategia es una fábula con desenlace inevitablemente inflacionario, tras la ruptura de la alianza del petrodólar.

Llevamos 70 años oyendo lo que EEUU quiere del mundo, tal vez haya llegado el momento de que EEUU escuche lo que el mundo espera de ellos. Y deberían escuchar dado que es el mundo quien paga buena parte de sus facturas.

La NASA, el dólar y la séptima flota.

El legado principal de lo que fue el imperio estadounidense se halla sin duda en la cultura. Sí, y el chicle y la coca-cola, y las hamburguesas, pero el legado fundamental, además de la lingua franca del mundo, se dio a través de la industria cinematográfica y del entretenimiento en general.

Es un legado que el mundo debe saber aprovechar con sabiduría. Por el establecimiento de una lengua común y ciertos modelos que pueden ser interesantes, si más no, a modo de referencia.

La propuesta inteligente de EEUU en este momento es el dólar internacional. Es obvio que, tras la ruptura del acuerdo del petrodólar, el destino de la divisa estadounidense como reserva mundial queda en todo punto cuestionado.

Las sanciones a Rusia a raíz del conflicto en Ucrania sólo han sido la guinda del pastel de una trayectoria que ha dejado a pueblos enteros sumidos en la precariedad, o más bien la gota que colma el vaso. La confianza en todo el sistema financiero internacional se halla bajo mínimos por episodios como el reconocimiento de Guaidó en Venezuela asignándole el oro depositado en UK.

El papel de occidente como árbitro internacional, habiendo jugado a ser juez y parte, está desacreditado incluso en sus propios territorios. El desarrollo del mundo requiere de otras infraestructuras con vocación de neutralidad o estaremos abocados al conflicto y por lo tanto a la permanente destrucción neta de recursos.

Las personas no suelen tener una imagen muy correcta de la realidad en la que viven. Su longevidad y capacidades no les permite una perspectiva realmente amplia.

La imagen que podría hoy sintetizar lo que la humanidad es vendría a representar a dos cavernícolas luchando con garrotes, un poco al modo de Goya, mientras allá en el fondo se ve en el cielo la caída de un inmenso meteorito que los va a barrer de la tierra de un momento a otro.

O tal vez recordando aquella portada de Pink Floyd, podría ser la imagen de dos hombres lichcando mientras está prendidos en llamas. Aunque el apretón de manos, viendo el tiempo de prácticas que se dan a través de los negocios, que parecen una forma más sofisticada de guerra, ya resulta bastante ilustrativo.

Es imperativa la coordinación y cooperación entre las naciones y ahí EEUU puede y debe tener un papel central, pero en ningún caso un papel exclusivo.

La colaboración entre agencia espaciales debe incrementarse, no es sensato que los ojos del mundo responda a los intereses de una sola nación. No cuando lo hace con recursos añadidos a los que genera.

Sin duda esa situación debe terminar, la idea del dólar internacional permite salvar el relato para la administración estadounidense a la vez que se genera una divisa mundial de referencia que permita jugar en términos de equidad. La creación de un banco central mundial bajo supervisión multilateral se hace una consecuencia obvia. El viaje de EEUU ha de ser hacia la multilateralidad orgulloso de que su orden mundial ha logrado el desarrollo de diversas naciones y por lo tanto poner más sillas en la mesa redonda donde la toma de decisiones debe ser consensuada.

Eso automáticamente elimina el vínculo con Israel. La opción opuesta es la traumática.

Da igual que ese viaje se haga bajo el slogan “make America great again” o cualquier otro más internacionalista. Volver al oro puede ser una opción, pero seguramente se deban estudiar otras posibilidades para generar una nueva divisa que responda a las necesidades funcionales de la economía.

Y se hace imperativo, no sólo retomar los acuerdos para la reducción de los arsenales nucleares si no hacerlos extensivos a otros ámbitos militares. El resultado a la postre es similar por los dos caminos planteados, la diferencia radica en que uno de ellos permite salvar buena parte del relato en lugar de construir una nueva narrativa en contraposición directa. Y tal vez eso último sea lo más justo, pero ya había dicho que hoy iba a jugar con blancas.

Entonces, al final todo se resume en una sencilla pregunta: ¿prefieren ser ustedes recordados por lo que hicieron bien o por lo que hicieron mal?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Veamos la secuencia de acontecimientos:

1776, independencia de EEUU.

1789, revolución francesa.

1917, revolución rusa.

1949, revolución china.

Al final de la segunda guerra mundial los EEUU sale muy fortalecidos. Su estrategia se ha centrado en producir el mayor desgaste posible en la URSS, que era desde luego un aliado táctico antes que fundamental.

El mapa que queda en el mundo, mucho más interesante que el de las fronteras de cada nación, es que los intereses ya bien consolidados que derrocan a la aristocracia y monarquía en el siglo XVIII y se hacen con el poder en toda Europa tras la guerra fría.

Ésa es la parte del mundo que desde dentro consideramos “el mundo”, con todas la aventuras coloniales bien conocidas en el resto de territorios, desde las guerras del opio a Napoleón derrotado por el general invierno.

Esa parte del mundo alberga hoy 1000 millones de habitantes. De los 8500 que se calcula hay en el mundo.

Lo digo porque desde Europa, y aún más desde EEUU, parece que pensemos en el espacio más allá de nuestras fronteras como una gran Corea del norte, una especie de páramo donde difícilmente persiste la vida. Eso es lo que opinamos del 80% de la población mundial.

Podríamos hacer similar ejercicio con la extensión geográfica.

Allí todo lo que hay son regímenes sanguinarios en los que poco más o menos aún se cobra derecho de pernada. Salvo algunas excepciones, luces entre la oscuridad del neoliberalismo: la Argentina de Milei donde uno podría llegar a ser tan libre como para vender sus propios órganos, etc.

Los derechos de Europa, a veces la niña bonita de EEUU y otras la puta barata, no forman parte del esquema fundamental y son una cuestión más bien coyuntural: una vez anulada la amenaza comunista de la URSS, Reagan y Tatcher tuvieron barra libre.

Porque desde esta parte del mundo que se nos dice que es todo el mundo, y que es lo mejor que ha habido para su población, se combatió arduamente, dentro y fuera, la amenaza del comunismo.

Por parte de los que derrocaron a la aristocracia en el siglo XVIII, aunque desde luego se dejaron no pocos flecos, más se diría que se generó una suerte de alianza.

Pues bien, ese régimen del capitalismo financiero, que es bajo el que vivimos, se halla en pugna abierta con intereses que le son nocivos. Por eso la operación Gladio en Europa, la caza de brujas de McCarthy en EEUU. No señores, esto no es el paraíso de los derechos de los trabajadores que nos quieren vender nuestros gobiernos.

Ni el resto de países están más allá de un muro helado en el que los habitantes son seres mitad vivos, mitad muertos. Es cierto que a lo largo del mundo hay muchísima pobreza. Pero entre China y lo que hoy es Rusia hablamos de un volumen de población semejante al de Europa y EEUU. Mientras estaban enfangados luchando contra los derechos de los trabajadores en Rusia, apareció China. Y tuvieron que negociar, Nixon fue de visita en los 70, porque no pueden con los dos a la vez.

Pero no es el objetivo aquí adelantar resultados, lo que te vengo a decir, en pocas palabras, es que eres tú el que vive en Corea del Norte. Sumido en un mar de propaganda sirviendo a la explotación del amo. Del amado líder.

Bajo las mentiras del capitalismo financiero que ha tratado de extirpar el virus comunista del mundo por todos los medios posibles. Consiguió hacer caer a la URSS. Y a muchos otros, al socialismo árabe y europeo. Pero lo cierto es que están en inferioridad de condiciones.

Ya no es la guerra fría, no existe un objetivo positivo para el resto de naciones como pueda ser la aplicación de las tesis marxistas, pero existe un incuestionable objetivo negativo: la abolición del régimen del dólar.

Y tal régimen viene perjudicando a más de 8000 millones de personas. Porque es que ni siquiera cuentan con su propia población a favor. Cuentan, eso sí, con mucho dinero para comprar voluntades, con muchos medios de comunicación para convertir la realidad en lo opuesto a lo que es, tal como nos advirtió Malcom X, y con un desprecio absoluto para con el resto de la población, incluida la que habita en sus dominios.

Ocupan hoy el papel respecto al resto del mundo que en su momento ocupaba la aristocracia en la nación. Y parece que se acercan tiempos de revolución.

Al nuevo imperio romano se le agotan los días.

Esta nueva era de la colonización económica parece que toca a su fin y no es difícil pensar que en el futuro sea objeto del mismo repudio con el que hoy observamos, en los libros de historia, lo que leemos sobre la etapa colonial.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

FASE 1: Imposición de la paz

1. CONDENA POR GENOCIDIO EN LA ONU

Éste es el paso que ya se ha iniciado. El resultado de su culminación deben ser los puntos siguientes. Las razones no necesitan ser expuestas ya que se hallan a la vista de todos.

2 . DESARTICULACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA CON EEUU

Son los mismos Rothchild a los que se dirigió la Declaración de Balfour de 1917 dejando el camino expedito para lo que luego fue la creación del estado de Israel que los que tuvieron a sueldo a Macron, aún presidente de la República de Francia.

Los mismos intereses del capital financiero internacional, compuestos por los mayores bancos y fondos de inversión, los que atentaron contra la vida del ya candidato a la presidencia de EEUU Donald Trump y contra la democracia en todo el mundo.

Es el momento de poner las cosas en su sitio. Y eso es: el capital al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital.

No cabe mayor declaración de guerra que el intento de asesinato de un líder democrático. Y la finalidad de tal guerra es la anulación de las capacidades del enemigo para actuar en el conflicto.

Las bases del enemigo se encuentran fundamentalmente en EEUU y Europa, siendo para él Israel una pieza clave para imponer sus intereses en Oriente Medio.

La asociación entre EEUU y los asesinos de la democracia debe finalizar.

3. INCAUTACIÓN DE TODOS LOS BIENES DE ISRAEL EN EL EXTRANJERO

Todo interés de Israel, incluyendo propiedades tales como embajadas, consulados y posiciones bancarias quedan suspendidas en su titularidad.

4. BLOQUEO COMERCIAL

Toda relación comercial queda interrumpida, tanto transacciones económicas como entrega o recepción de cualquier tipo de mercaderías.

La respuesta al genocidio debe ser el asedio, tan inhumano como el pueblo de Israel quiera que sea.

5. CREACIÓN DE UNA FUERZA DE INTERVENCIÓN INTERNACIONAL

La ONU dispondrá, en virtud de sus asociados, la creación de una fuerza militar en dimensión para los siguientes objetivos:

6. BLOQUEO NAVAL

El tráfico marítimo en las aguas territoriales de Israel queda restringido.

7. ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA

Es tráfico aéreo en el espacio aéreo de Israel queda restringido.

8. INTERVENCIÓN SOBRE EL TERRENO: Consideraciones

La aplicación de los objetivos hasta aquí descritos contempla la resistencia por medios convencionales y el uso efectivo de recursos estratégicos.

El arsenal nuclear Israelí, de existir en términos operativos, sería el único en el mundo no declarado a los organismos de supervisión internacionales.

Aún aceptando su existencia y asumiendo su uso para persistir en el genocidio que está llevando a cabo, debería tener sin duda una extensión limitada y muy inferior al de las naciones que se oponen en conjunto a sus atrocidades.

Ante un uso de recursos estratégicos por parte de Israel resistiéndose a la consecución de los objetivos planteados, el conjunto de naciones debe responder preservando el equilibrio estratégico interno.

En esa situación el objetivo prioritario pasa a ser la desarticulación completa e inmediata de cualquier arsenal nuclear operativo por todos los medios.

Posteriormente intervención sobre el terreno suprimiendo cualquier presencia militar y prestando asistencia a las necesidades básicas de la población civil.

Los mismos medios que han sido dispuestos para el apartheid servirán para la contención mediante tropas regulares hasta una declaración formal del cese de la resistencia y cesión del poder.

FASE 2: Los dos estados

9. DESARTICULACIÓN MILITAR

Puesta bajo supervisión por parte de los correspondientes organismos internacionales de cualquier instalación de armamento nuclear que existiera.

Adquisición de inteligencia y control sobre cualquier tipo de instalación militar existente.

10. ESTABLECIMIENTO DE LA FUERZA DE PAZ

Establecimiento de una policía militar responsable de la seguridad dependiente de la ONU.

11. ESTABLECIMIENTO DE UN GOBIERNO DE TRANSICIÓN

Reanudación del tráfico marítimo y aéreo, apertura de la frontera.

Reanudación de las relaciones comerciales.

12. ACCIÓN DE GOBIERNO

Reconstrucción de Gaza.

Revisión de los títulos de propiedad inmobiliaria desde 1967.

Traslado de los colonos afectados.

Desocupación de los Altos del Golán.

FASE 3: Reunificación

*Sujeto a enmiendas.

El plan B es insistir en el plan A. Para que no digan que no tenemos un plan.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Todos saben que el tráfico de drogas en China está penado con mucha severidad. Sin embargo no tantos se preguntan por qué, a lo sumo se suele asociar con alguna vaga noción de autoritarismo.

Las explicaciones suelen estar en la historia, por la manía que tienen las causas de anteceder a los efectos. Así, si uno comprende lo que sucedió en lo que se conoce como guerras del opio, entiende que las drogas fueron usadas como arma de guerra.

Y cuando hablamos de armas, ya no hablamos de una cuestión de autoritarismo o tolerancia, hablamos de una cuestión de defensa. Y ahí todas las naciones son inflexibles.

Pero las cosas se ven muy distintas en el presente. Veamos el caso de Rusia hoy y su relación con los movimientos LGTBI y diversas ONG. Algunos sabrán que en su mayoría, si no en su totalidad, han sido expulsadas del país. Podemos hablar largo y tendido sobre la sensibilidad o falta de ella en la cultura rusa hacia determinadas causas, pero nos estaríamos equivocando al situar el foco del debate.

Porque cuando estas organizaciones son utilizadas como caballo de Troya para la consecución de unos fines muy distintos a los declarados y bastante menos loables, la discusión ya no es ideológica, pasa a ser, de nuevo, una cuestión de defensa.

Y lo peor es que se genera un rechazo adicional, a modo de reacción, en las sociedades que se ven sometidas a dichas prácticas. Luego, en realidad flaco favor se hace a tales causas, pero es que en realidad el objetivo primario no fueron las causas si no que sirvieron de instrumento a intereses económicos.

Sin embargo desde la izquierda se cae una y otra vez en la misma trampa. Y digo izquierda por decir algo, porque no hay en realidad izquierda económica en las coordenadas del mapa político de occidente. La discusión va a ser entre apretar o soltar someramente la correa que aprisiona a los trabajadores. Nada más se halla bajo cuestión.

Tenemos eso sí plenitud de causas tan minoritarias que, aunque loables, por su dimensión rozan lo ridículo. Es como discutir una coma en un texto plagado de asesinatos a la ortografía. Luego, centrarse exclusivamente en esa coma, resulta tremendamente sospechoso.

Porque la realidad es que cuando hablamos de derechos de los trabajadores hablamos también de los derechos de los trabajadores gays, de los trabajadores inmigrantes y por supuesto de las trabajadoras. Si hablamos de transexualidad, por legítima y loable que sea la discusión, y lo ponemos en el foco del debate de forma alarmantemente sostenida, nos estamos centrando en el 0,0…%?

Ya no es sólo que sea un suicidio estratégico a nivel de afrontar unas elecciones, es que es la prostitución efectiva, cuando no traición descarada a la propia base electoral. Sin embargo podemos ver a gente sin techo a diario pero parece que la defensa de sus intereses no entra en la agenda.

Ésa es la pseudoizquierda que interesa al capital financiero, ése son el tipo de causas que no sólo no dañan sus intereses si no que los refuerzan y además dejan su hegemonía del todo ausente del foco del debate.

A nivel internacional sucede muy parecido. Nos venden la idea de falta de libertades, cierta en algunos aspectos, y desde luego en ningún caso sin causa. Pero si recordamos al denostado Marx la premisa básica de la libertad procede de las condiciones materiales. ¿De verdad es muy útil la libertad sexual sin acceso a un lugar donde poder ejercerla?

Porque aún sin libertad sexual, si uno dispone de un espacio privado, difícil será que ésta pueda verse cuestionada. Las condiciones materiales van primero y no sólo por ser la causa más transversal en la base electoral a la que pretende apelar la izquierda, si no por las puras consecuencias prácticas.

Lo que os venden es un envoltorio vacío. Algunos habéis comprado un spot publicitario de un producto que ni siquiera existe. Y aún peor, lo defendéis a capa y espada. Y es natural, desde la educación hasta los medios, pasando por el ámbito empresarial y político, todos os dan la razón. Y ésa es una buena razón para replantearse si uno está tal vez equivocado.

Pero es mucho peor, llega al punto de que tales argumentos pretenden elevarse al casus belli, como justificación de la agresión incluso militar a otras naciones que no comulgan con ese discurso vacío.

Y así es como el capital financiero mueve a sus peones, a ser sacrificados en el momento que interese, en pos de las consecución de sus objetivos más allá de sus fronteras.

Hasta el punto de que va a ser esa pseudoizquierda la que vuelva a implantar el servicio militar obligatorio en Europa. No sabéis lo woke que os vais a ver con el uniforme.

Inmersos en guerras por libertades que la mayoría en realidad ni siquiera van a poder disfrutar más que como promesas vacías. Eso sí: grandes desfiles y mucha fanfarria, mucha apariencia, muchas luces y mucho color para tapar un realidad más oscura que gris. Pura propaganda.

Si no hay cuestionamiento de los intereses del capital financiero, no hay izquierda.

¿O no sorprende acaso que uno de los promotores económicos de tal izquierda desde ese capital financiero como es el señor Soros, sea un recalcitrante anticomunista? Tanto como culaquier extrema derecha, luego, sin cuestionamiento de la lógica económica, sólo queda para debatir lo irrelevante.

Porque si nos pasamos el día discutiendo si una persona nacida hombre y autopercibida mujer puede competir es las disciplinas femeninas del deporte en lugar de afrontar la problemática de gente que duerme en la calle hoy, mañana y al día siguiente, estamos haciendo el GILIPOLLAS, así con mayúsculas. Ése es el tipo de debates naif que le interesan a la pseudoizquierda.

La lucha de clases hoy en día no es ni siquiera entre empresarios y trabajadores, es entre economía financiera y economía productiva. Y ganará la segunda. Lo otro es un juego de trileros para incautos.

Lo que sostiene el corazón de ese capitalismo financiero, el dólar, no se defiende con entelequias económicas, se defiende con una lógica tan de la economía productiva como lo es una flota.

Y para cuando en las élites occidentales quieran darse cuenta de la tremenda fragilidad de su posición, ya será un hecho que las guerras de verdad no se pueden ganar sólo con propaganda y dinero inventado.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El que fue el célebre Antonio Escohotado declaraba sin complejos su pasado comunista, y ya se sabe que los conversos son los peores.

Tengo entendido que condensó buena parte de ese pensamiento en su obra “Los enemigos del comercio”.

Y no, no la he leído, y por eso no voy a juzgar la obra. Difícilmente voy a leer una obra que contiene una impostura en el mismo el título.

Porque la idea general la conozco: es a través del comercio como la raza humana ha progresado y ha generado la mayor bonanza de su historia y bla, bla, bla. Sí, claro. Eso no es mentira. El problema es que es sólo una parte de la verdad.

La otra es que a través del comercio aquellos en situación de privilegio ha explotado inmisericordemente al resto hasta alcanzar las mayores cotas de desigualdad que la raza humana haya conocido.

Entonces en qué quedamos, qué es, ¿un milagro o una catástrofe?

¿O cómo llamaríamos a una mezcla de las dos cosas?

Es indudable que ninguna persona en sus cabales puede estar en contra de ese "primer comercio": el que brinda progreso, prosperidad, bienestar, salud, diversidad de bienes y abundancia, riqueza. Nadie.

Pero igual de evidente es que nadie en su sano juicio puede estar a favor de ese "segundo comercio" que explota, roba, mata, extorsiona, coacciona, esclaviza y tortura. Más evidente si cabe.

Entonces la división cambia: algunas personas están a favor de regular el comercio para que no pueda comportarse como en el segundo caso y responda sólo a las funciones del primer caso.

Otros, ya sea por error o dolo, se presentan como adalides de las bondades de ese primer comercio desconociendo las atrocidades del segundo, abogando por poca o ninguna regulación.

Hasta el punto de que, según un tal Jesús G. Maestro, en la mencionada obra, que tengo entendido que tiene una perspectiva histórica, ni siquiera se menciona la esclavitud.

Y por supuesto que muchos somos enemigos de ese comercio. Pero al parecer el autor, en paz descanse, se refería a otra cosa y olvidó algunos "detalles".

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ya bien entrados en el siglo XXI, al menos por estas latitudes, nadie cuestiona la libertad individual para tener hijos o no tenerlos así como escoger el estilo de vida y estructura familiar que cada uno quiera tener.

Pero lo cierto es que para escoger hay que tener más de una opción viable, de lo contrario uno no está escogiendo nada. Y me temo que la realidad se parece más a esto último que a lo descrito en el primer párrafo, que tiene más que ver con el relato que se promulga desde las diversas instituciones, medios de comunicación, etc.

Desde un punto de vista feminista, siempre se ha luchado por el reconocimiento del trabajo que tradicionalmente las mujeres han realizado en el entorno doméstico:

Limpiar y tener en orden la casa, atender a la crianza de los hijos y a las necesidades de la otra parte de la pareja que se pasa todo el día fuera de casa para traer un sueldo.

Eso, hoy en día, ya no es que no sea del agrado de mayoría, o que se vea como una “opresión de la mujer sometida al varón”, que no resulte de buen gusto, etc, etc. Simplemente no es factible para las clases bajas. Ésa es la realidad.

Así que no, no habéis escogido absolutamente nada, os han vendido un cuento que os habéis tragado. Porque con una pareja en la que los dos se pasan el día fuera de casa, ¿qué pasa con el trabajo doméstico, con la crianza?

Pues sucede que se empieza a tensionar hasta hacerse inviable, hasta descomponer la estructura familiar empezando por la pareja. Y la explotación no tiene nada de moderno, bien al contrario tiene una muy, muy larga tradición.

Sin embargo es moneda de cambio habitual ver como algunos presumen de haber escogido algo cuando nunca existió para ellos alternativa viable. Un poco como el esclavo que presume del reluciente brillo de sus cadenas.

Y sí, desde luego que el modelo de familia tradicional era campo abonado para el abuso, pero la alternativa que nos han impuesto, a ver si empezamos a darnos cuenta, sólo redunda en mayores plusvalías para el capital. Igual algún despistado se ha pensado que la incorporación de la mujer al mundo laboral tiene en realidad algo que ver con los intereses y derechos de las mujeres.

Aceptar ese relato sería confundir la excusa con el objetivo.

Así que ya me contaréis quién tienen la “libertad” de escoger mantener a una pareja con un sueldo, de hijos ni hablamos. Antes uno trabajaba y otro hacía la comida y fregaba los platos, lavaba la ropa, etc. Ahora toca hacer las dos cosas y sin ninguna alternativa.

¿Y tienen los cojones de llamarlo liberación de la mujer? Igual por eso interesa verlo todo "con perspectiva de género", porque si suprimes el género y observas el cómputo general lo que hay es una mayor carga de trabajo neta para la mera subsistencia.

¿Alguien desde la izquierda ha señalado esto en algún momento? ¿O lo que sucede cuando alguien lo intenta siquiera insinuar es que es automáticamente tachado de retrógrado? Nos merecemos esto y más, por imbéciles. Cada día más explotados y no al revés, no os confundáis. Otro día hablamos de cómo lo han hecho y de la pseudoizquierda.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Mismas palabras clave en Google y en Yandex. En los resultados de Google no aparece ningún resultado que contenga la relación “second shooter” , configurado a 50 resultados por página. En Yandex casi todos entre los primeros:

Moraleja: Internet no es el buscador

Pero si lo hasta aquí dicho en tan pocas palabras es poco, se puede añadir que BlackRock es el segundo accionista de Alphabet (Google). Estoy por recetaros un gorrito de papel albal, porque si la justificación es que "están en todas partes" suena casi peor.

En cualquier caso el hecho es que el buscador de Google ya no sirve.

¿Que a qué viene lo de BlackRock? Lo puedes ver aquí:

www.meneame.net/m/actualidad/tirador-trump-anuncio-blackrock

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Muchos analistas geopolíticos, por no decir todos, teorizan que la confrontación última es de EEUU contra China. Qué duda cabe que los intereses nacionales juegan un papel muy importante, pero lo cierto es que algunos poderes del mundo son transnacionales.

Ver a China como enemigo último es el resultado de un análisis que a la postre se revela superficial, porque, ¿de dónde sale China?

Tras la segunda guerra mundial EEUU se hace con el control de Europa, pero aún les faltaba más de medio mundo. Fundamentalmente Rusia, China, Oriente Medio y África.

Nixon viaja a China para cerrar un frente y poderse concentrar en Rusia, la guerra fría termina como todos sabemos. Mientras tanto China, mediante la deslocalización de la producción de la industria europea y americana crece durante décadas a ritmos vertiginosos, hasta del 10% anual. Eso es más que duplicarse en una década, un país con mil millones de personas.

Mientras tanto la multinacionales se embolsan la mayor parte de los beneficios de esa deslocalización, hablamos de cantidades de dinero inmensas.

Es el capital europeo y americano el que crea la China que la conocemos actualmente, por más hábil que pueda haber sido la gestión del partido comunista. Ese capital apátrida que busca los máximos réditos al margen de cualquier tipo de interés nacional.

Y eso deja las cosas en una confrontación entre los diversos intereses nacionales y los intereses transnacionales, estando los primeros en desventaja por el hecho de hallarse fraccionados y limitados es su esfera de influencia, en su zona operativa.

Afirmar que China es el enemigo es ignorar sus orígenes. El caso de Ucrania es un ejemplo palmario, son en realidad los intereses del capital internacional los que tratan de imponerse, y tienen a las élites europeas y norteamericanas en nómina, antes que los de sus poblaciones.

Hay una traición absoluta de las élites a sus poblaciones, a las que están dispuestas a involucrar en conflictos armados con el mero objeto de hacer boyantes negocios.

Y no hay manera de sacarlos de ahí, la democracia resulta en su dictadura particular a través del control de los medios de comunicación, educación, etc.

La guerra de Europa y EEUU no está en realidad en intereses nacionales fuera de sus fronteras, es contra sus propias élites traidoras al servicio del capital financiero internacional.

Es como señalar la luna y mirar el dedo, China no tiene realmente un papel determinante en los flujos de capital extranjero que la ponen a la cabeza de las capacidades productivas, esa decisión que desarticula tales capacidades en EEUU y Europa es de los propios capitales.

Y probablemente sin mayor visión estratégica que el mero beneficio: cuanto más mejor y cuanto antes mejor. Del mismo modo que las élites traicionan a las poblaciones por el mero beneficio personal. El enemigo está dentro. Y fuera sí, al fin y al cabo terminan configurando intereses transnacionales a los que no cabe enfrentar de forma descoordinada por parte de ningún poder nacional.

De ahí la necesidad de la libre circulación de capitales: huir de la democracia. Lo mismo que la necesidad de paraísos fiscales. No son tan diferentes a los piratas que ocultaban su botín en islas caribeñas. Y desde luego no son invencibles.

Pero tienen mucho dinero y la capacidad de comprar muchas voluntades, hasta el punto de dejar a los pueblos del mundo desprovistos de cualquier liderazgo que vele por sus intereses.

Así que no, el problema no es realidad China. Lo que ha dejado a Europa y EEUU en la situación que están es la persecución de la generación de beneficios al margen de ninguna otra consideración. No es ningún plan maestro, es una caótica carrera de ratas.

Y buena parte de su negocio es enfrentar intereses nacionales los unos contra los otros, las guerras siempre tienen una ganador: el que vende las armas, y si es a ambos bandos, mejor. Mientras tanto las naciones quedan destruidas. No tienen el menor escrúpulo en hacer negocio con los muertos.

La guerra real hoy en día es entre economía productiva y economía financiera. Napoleón tenía muy claras las tres cosas que se requerían para ganar una guerra: dinero, dinero, dinero. Y, por más cierto que fuera en su contexto, resulta de nuevo en un análisis superficial. Porque el dinero sirve para comprar cosas y de nada sirve si nada puede comprar. La producción es la clave. Y el dinero sólo es un medio para intercambiarla.

Lo cierto es que no puede haber economía financiera sin economía productiva y al revés sí. Ésa es la jerarquía. El dinero forma parte de un pacto social, de un contexto tan omnipresente que podemos llegar a dar por descontado, cuando en absoluto está garantizado.

La vieja lógica de la confrontación de intereses nacionales está obsoleta. Son los elusivos intereses del capital financiero los que orquestan tales conflictos, a mayor gloria de sus beneficios. A mayor gloria de su dios. Apátridas sin fe ni ética, han modelado las sociedades occidentales a su imagen y semejanza, y a su medida: un mercado donde todo está en venta y donde ellos tienen la llave maestra.

Ése y no otro es el enemigo de los pueblos del mundo. Y es el mismo que puso las balas que trataron de sacar de la carrera presidencial de EEUU a Trump. Que, con sus mil y un defectos, no es un hombre del sistema como el Macron de los Rothchild u otros tantos de Goldman Sachs.

China no es el enemigo, China para ellos es lo que ha sido hasta ahora, el siguiente negocio.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Trump ha sobrevivido. El hombre de BlackRock falló. Y parece que ven peligrar sus intereses en Ucrania, el Cártel Bancario Internacional ha mostrado su cartas. ¿Democracia? Por supuesto, siempre que ganemos nosotros.

Compramos a los políticos y los medios que les dan la razón, a los que interesa. Compramos la educación y enseñamos lo que nos conviene y como nos conviene. Robamos la democracia y nos mostramos como sus adalides para imponer nuestros intereses en cualquier parte del mundo.

Al más puro estilo del viejo Henry Ford: pueden tener el coche del color que quieran, siempre que lo quieran negro.

¿Izquierda, derecha? Gays sí, gays no, feminismo sí, feminismo no. El fondo es exactamente el mismo. Nada perturba la lógica inexorable del capital mientras nos distraen con debates estériles.

Y los partidos acuden a las elecciones con eslóganes de cambio donde nunca cambia nada.

Lo imperdonable no es la ausencia de democracia. Lo imperdonable es que nos hayan hecho creer que sí, que nos hayan lavado el cerebro desde el principio para aceptar lo inaceptable, que hayan desplazado tanto el marco del debate que ya apenas existe salvo en lo anecdótico.

Y todo para enriquecerse. Las élites de hoy carecen de cualquier virtud moral, si es que alguna vez la tuvieron. De cualquier virtud intelectual, salvo los medios para aplastar las del resto. Son unos pobres seres sin principios ni intelecto pasto de su hedonismo y de sus propias debilidades.

Ni siquiera se puede reconocer el talento para el engaño cuando proviene de disponer de los medios para ello. Ha de ser todo oscuro, complicado, inaccesible para la plebe, que no comprendan. Que vivan y mueran sin comprender. Qué grandes demócratas. O qué grandes hipócritas.

Y a los que predican el interés del pueblo, los tildan por supuesto de populistas. Han reescrito la historia a su conveniencia y la que no, la han borrado. Lo que determina a estas sociedades es la total y completa ausencia de verdad.

Y han fallado, por escasos centímetros, pero han fallado. En esa bala hay más del destino de la humanidad de lo que podamos pensar, por lo menos de nuestro tiempo. Porque esa bala es una declaración de guerra hasta las últimas consecuencias.

Podrían haber vivido exactamente igual con unos cuantos miles de millones menos. Sin diferencia. Supongo que a eso se refieren cuando dicen que la avaricia rompe el saco. Y a eso me refiero cuando hablo se seres hedonistas víctimas de sus propias debilidades, enfermos, adictos.

Porque, al fin y al cabo, ¿qué son todos esos miles de millones? No son absolutamente nada. Lo único real es la capacidad de trabajo de las personas. Eso es lo que roban y de eso es de lo que se enriquecen. La economía financiera es el multiplicador último de tal expolio, sumado a la capacidad de imprimir moneda e imponer su demanda.

Todo en la economía es mentira, no hay punto de encuentro entre la oferta y la demanda, es un cuento de hadas. La oferta genera la oferta y fija el precio. Ésa es la realidad cuando se opera desde una posición de poder. Y ése es el caso del capital en nuestras sociedades.

Y BlackRock es el primer fondo de inversión por valor de activos. Lo que valga o no valga es otra cuestión. Siempre hemos tenido problemas con el valor de las cosas. ¿Cuánto vale un vaso de agua para alguien que no tiene sed? Probablemente nada. Para alguien que se está muriendo de sed, probablemente la vida. Y así nos tienen, pagando con la vida por un miserable vaso de agua. Por las necesidades más elementales, si se tiene la fortuna de llegar a cubrirlas.

Así que la pregunta nunca debió ser cuánto vale. La pregunta es cuánto cuesta. Lo contrario es la explotación del débil como institución económica. Y eso es lo que sucede cuando el capital financiero fija las normas del juego.

Lo que se describe en el párrafo anterior es la teoría del valor de Marx. Y sienten pánico, aunténtico pavor, pues es una verdad obvia que cuestiona de raíz su beneficio espurio. Pero creo que lo que no le pueden perdonar a Marx y a los comunistas en general, no es en realidad lo violento de las revoluciones, más ríos de sangre han corrido, ni los errores en la gestión, más desastres sigue causando el capitalismo: lo que no le pueden perdonar a Marx es que no esté equivocado.

Los erradicaron, prácticamente, a sangre y fuego, hasta consentirlos a lo sumo en la irrelevancia, tras controlar el sistema educativo y lo medios de comunicación, el relato cultural hegemónico. Y si permitieron un residuo fue nada más para presumir de su falsa libertad. Es una celda de cristal. No ves las paredes. Ni las vas a notar. Porque nunca vas a salirte del camino.

Los anticomunistas son los primero creyentes en Marx. Precisamente por la capacidad para entender sus tesis son conscientes de su peligro: si en un contexrto democrático, las masas votan una y otra vez en función de sus intereses de clase, el desenlace es la democrática “dictadura” del proletariado.

¿Solución? Eliminar la democracia. Pero cómo hacerlo sin despertar el rechazo al absolutismo.

Educación, medios de comunicación, relato cultural. Ingeniería social, dirían otros. Operaciones psicológicas, tal vez otros. Hasta la “doctrina del shock” cuando es necesario. Nos pastorean como a ovejas. Y nos esquilan hasta el matadero, eso es todo.

Algo debió ya intuir Marx cuando cerraba el manifiesto comunista con aquel “proletarios de todos los países, uníos”. No hay otra manera, cuando en una nación toma el poder el interés del pueblo, por una vía u otra, la guerra por tierra, mar y aire se sucede hasta que se toma de nuevo.

No puede terminar la explotación a través de la economía, es su modus vivendi. Y si tuvieran una cierta talla intelectual, habrían diseñado vías para la convergencia de intereses. Todo lo contrario, nunca tienen suficiente, cualquier mejora en la productividad de traduce en mejoras marginales para los trabajadores y en ingentes plusvalías. Llevamos con la jornada de 8 horas desde antes de la informática en sociedades tan enfermas que ni siquiera brindan las condiciones para sostener la demografía.

Su avaricia nos tiene sumidos en una miseria asfixiante. Nos deslumbramos con la tecnología que sólo provee de sucedáneos de lo que es la vida real, reservada para las élites. Sin un trozo de cielo, una ráfaga de aire, una ola del mar. Sin el más elemental espacio. Con cada vez peor oxígeno. Sin apenas poder respirar. ¿Y las relaciones? Otro producto de mercado, de interés y conveniencia, nada más allá de lo que se pueda contabilizar. Han jodido al ser humano. Hasta el punto de que la mayoría de personas no recuerdan qué es tal cosa.

El régimen de libertades que promueven no es mucho más que una forma de poder exprimir más, y si están tristes que se droguen o se busquen a través del mil relaciones vacías sin hallarse nunca, con orientaciones lo más extremas posibles pues la riqueza está en la diversidad del catálogo.

Y si no son drogas son antidepresivos, o el juego o cualquier cosa que jamás cuestione el sistema bajo el que se hallan. Que no exista otra manera.

Y ésa es la lógica que quieren exportar al resto del mundo. Ésa es la manera en la que pretenden conquistar el planeta y, como cualquier supervillano, someter y explotar a la humanidad. Destruirla, en realidad. Ojalá fuera el argumento de un tebeo.

Siendo así las cosas, y en vista del omnímodo poder financiero del que hacen gala, no va a ser fácil cambiar las cosas. Hacerles entrar en razón, imposible. Como tratar de desintoxicar a un adicto con sabiduría.

Las libertades nunca fueron en realidad el eje de la cuestión, en mi generación ya entendíamos perfectamente que cada uno debía encontrar su propio camino sin ser sojuzgado por ello, por más que sea inevitable que los demás tengan su propia opinión. Lo que vino después es meterlo con embudo. Lo que la final es lo mismo, el mismo embudo, lo único que ha cambiado es lo que se introduce a través de él.

El eje de la cuestión, que es el económico, nunca ha estado en cuestión. Marx tenía muy claro que la libertad son una serie de condiciones materiales. Sin ellas, la libertad se reduce a la libertad de venderse. Y para quien fabrica el dinero por el que te vendes, convierte el mundo en un festín.

Es una esclavitud algo más sofisticada, nada más. Y se llega a observar la lamentable circunstancia de personas reivindicando su derecho a venderse. Tan engañados como eso. Lo de “vivan las cadenas” tampoco es nuevo.

Es natural que este tipo de sociedad, aún con sus progresos tecnológicos, sea vista desde fuera como la aberración que es. El desarrollo aquí en lugar de llevar a sociedades más equilibradas, sanas y prósperas conduce a la depresión, el suicidio y el declive demográfico. Es sorprendente que nadie advierta la perspectiva real de los hechos, aunque desde luego no se va a encontrar en la narrativa que promueven los medios.

Lo cierto es que nos están matando. Por su avaricia. Pero no sólo eso, convierten la vida en un tránsito anodino y gris. Y la mayoría de personas ni siquiera disponen del tiempo para advertirlo.

No es de extrañar que haya un rechazo absoluto a tal tipo de proyecto más allá de las fronteras de su control y también de puertas adentro por parte de quienes son conscientes de la situación.

¿Y qué pinta Trump en todo esto? Desde luego no tiene nada que ver con Marx, por si alguien pudiera tener alguna peregrina duda. Sucede que no es un hombre del sistema. Se enriqueció con la vieja economía de bienes raíces, cultivó una imagen pública con algo de presencia en los medios, y hasta al mejor perro pastor a veces se le descarrían las ovejas.

Cuando han querido quitarlo del medio han fallado, y ahora parece que ya es demasiado tarde. ¿Qué cabe esperar? Una batalla encarnizada, hasta el punto de que repetir la pretendida operación con éxito podría fracturar al país. El capital financiero parece que ha sumado otro enemigo a su lista.

Y el enemigo de mi enemigo… Sobre todo cuando nos hallamos todos bajo la bota de ese enemigo sin capacidad de zafarnos por nosotros mismos. Cada pueblo seguirá el camino que tenga a bien encontrar. Precisamente la pretensión de imponerse modelos los unos a los otros es lo primero que debería terminar, pues es la definición misma de conflicto.

Y es en momentos como este, cuando los intereses quedan alineados, cuando se abren ventanas de oportunidad para el cambio. Hay una maldición china que reza: ojalá te toque vivir tiempos interesantes. Qué duda hay de que estos lo son.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Se podría decir que la Segunda Guerra Mundial terminó con el grito al unísono de miles de personas desvanecidas bajo el poder nuclear de EEUU.

La historia de la carrera nuclear es interesante y rica en detalles, como la confrontación del stablishment científico con el militar, en la que se impuso este último, pero el objeto de estas líneas es partir de las conclusiones.

En 1945 EEUU era el único país del mundo con el arma atómica, aunque la información no tardó en llegar a la URSS. Pero un año antes se habían hecho con un poder si cabe mayor: tras los acuerdos de Breton Woods el dólar pasaría a ser la divisa de referencia mundial.

Se atribuye a Napoleón la afirmación de que “la geografía es el destino”, y desde luego en este caso lo fue: mientras Eurasia se veía sumida en sus luchas intestinas desde el continente americano no tenían más que esperar.

E intervenir en favor del vencedor en el momento que la contienda ya estuviera decidida.

Para la URSS fue algo muy diferente, su “Gran Guerra Patria”, y les costó 20 millones de muertos doblegar la voluntad alemana de lebensraün.

Y para buena parte de Europa fue aún peor: jamás recuperó una completa independencia, nunca hubo tal unidad cuando las naciones dispusieron de ella. Pero entrar al detalles excedería el sobrevuelo a vista de pájaro que se pretende plantear, el resultado es que Europa quedó relegada a ser una colonia del nuevo poder hegemónico.

Las explosiones sobre Japón vienen a conmemorar la toma del poder global del hegemón. Y así transcurrieron los años. La alternativa económica del capitalismo quedó reducida prácticamente a una China que en aquel momento era un país muy rural y con mucha mano de obra barata.

El imperio dejó establecida su cabeza de puente en Japón, Taiwan quedó al margen de la revolución China y las décadas pasaron: Corea en los 50, Vietnam en los 60, Oriente Medio en los 70, Afganistán en los 80, los Balcanes en los 90… muy por encima, a vuelo de pájaro.

Además de toda la operativa en zona gris financiando y orquestado golpes de estado, contras, guerrillas y un largo etcétera, especialmente en América a través de la operación Cóndor, entre otras. En Europa de modo similar a través de lo que se conoció como Red Gladio, atentando contra la vida y las libertades de la propia población. Ése es el imperio hegemónico.

Y a las riendas de ese poder hegemónico, una estructura militar, política y mediática dependiente en última instancia del poder financiero: el Cártel Bancario Internacional.

Con el objetivo último de poner bajo su control y expolio hasta el último rincón del planeta.

La OTAN es su brazo armado pero sólo interviene en las “grandes fiestas”, el grueso de actividad se diría que se desarrolla a través de distintos grupos y células terroristas.

El motivo de ello es que ya desde los 60, con Vietnam, empiezan a encontrar una resistencia formidable en las poblaciones que se hallan bajo su control. En realidad desde siempre, suele ser necesario un casus belli para que las poblaciones puedan aceptar la necesidad de una guerra.

Cuando ese casus belli no existe pero llevar a cabo esa guerra es de interés, simplemente se fabrica.

En Vietnam en concreto fue lo que se conoce como “incidente del Golfo de Tonkin”, ya antes en Cuba fue el hundimiento del Maine y, con estos antecedentes, se entiende mejor como se inauguró lo que debería haber sido el “Nuevo Siglo Americano”, en 2001, con el atentado a las Torres Gemelas.

La propuesta pasa por pisar a fondo el acelerador: al poco vuelven a Afganistán, donde debieron dejarse trabajo pendiente, luego inventan el hallazgo de “armas de destrucción masiva” para ir a Irak. Pero el mundo no es ya el que era, la información viaja muy rápido y a pesar de sus enormes esfuerzos por controlarla, el engaño termina saliendo a la luz pública. A pesar de eso, involucran a Europa para seguir con Libia. Y hasta aquí, muy, muy resumidamente.

Para 2013 el trabajo en zona gris ya había hecho importantes inversiones tanto en Ucrania como en Siria, para promover sendos cambios de régimen. De ahí proviene la forma que adquirieron el llamado Batallón Azov y el ISIS.

Naturalmente el resto de países también tienen sus servicios de inteligencia, y seguramente no se chupan el dedo, por lo que tienen constancia en todas partes de lo hasta aquí dicho, al margen de lo que llegue a sus poblaciones. Y en este punto es donde se pone interesante.

Si la URSS cae en 1992 perdiendo la llamada Guerra Fría, para 2013 ya habían transcurrido dos décadas. El territorio que fuera soviético ya cerraba su posguerra y China ya se había convertido en la fábrica del mundo a merced del flujo incesante de capital extranjero que veía multiplicados sus beneficios por el diferencial en costes que suponía la deslocalización de la producción.

Y lo que sucede en el inicio de esa tercera década tras la caída de la URSS es que los ya ex-soviéticos tienen intereses significativos en el siguiente objetivo de la agenda del Cártel bancario Internacional: Siria.

No sólo no consigue el cambio de régimen previsto si no que el proxy formado para ello y en defensa de los intereses de Israel desde la zona gris, el ISIS y toda la operación mediática que lo acompañó, queda prácticamente desarticulado por los esfuerzos rusos y sirios.

Ése y no otro es el punto de inflexión efectivo. Incluso se podría remontar al descrédito de la “zona de exclusión aérea” que se votó en la ONU y que se convirtió en carta blanca para un ataque desde el aire por parte de la OTAN. Incluso más atrás, al aún mayor descrédito de las armas de destrucción masiva, llegando a excusarse con un “nuestra inteligencia nos falló”. Algunos lo sabían desde el mismo momento que vieron caer las Torres Gemelas.

Pero es en Siria y no en otro lugar donde por primera vez se tuerce la voluntad del imperio por parte de otro jugador, en defensa de sus propios intereses y alineados con los intereses locales.

La respuesta del imperio es impulsar el cambio de régimen en Ucrania, ya trabajado largamente, empujar el puñal en el vientre del enemigo, tras intentos similares en décadas anteriores en Chechenia y Georgia.

La respuesta rusa es casi como un relámpago: ponen a salvo sus intereses en la península de Crimea y toman posiciones en el este, de nuevo alineados con los intereses de la población local.

Las inversiones mediáticas sin embargo han dado sus frutos en Kiev y terminan poniendo poco después a un actor de televisión de presidente, pero fracturando el país por la precipitación.

Hasta ahora no se ha hecho en esta líneas mucho honor al título que las encabeza, pero los antecedentes descritos son necesarios para comprender la situación y la respuesta que se articula.

En lo 70 Nixon se desvincula del patrón oro. Eso implica, además de tener la moneda de reserva mundial, que sirve de referencia, que tienen el monopolio de impresión de moneda, del siguiente modo:

Con el acuerdo del petrodólar, esto es: el petróleo se ha de pagar en dólares, se aseguran una demanda de su divisa. Por lo tanto la situación que generan es la de poder imprimir dinero y exportar la inflación que eso genera. En una palabra, robar.

Oriente medio adquiere una importancia excepcional y en ese momento quedan alineados con los intereses imperiales. Cualquiera que quiera cuestionar tal statu quo va a tener serios problemas, apostando por el oro, por ejemplo, como Saddam Hussein o Gaddafi. O Chávez, en otras latitudes.

Porque necesitan tener el monopolio de la impresión y compartir la inflación a través de la demanda de su divisa. Si esa demanda exterior cesa, la inflación queda circunscrita a la divisa sobre impresa y el mecanismo del robo neutralizado.

Bien, a fecha de 2024 eso ya está pasando y, por la explicación ofrecida hasta aquí de tal mecanismo, las causas quedan explicadas por si solas, pero se puede perfilar algo más.

El espectacular crecimiento de China en pocas décadas y la efectividad militar rusa cuestionando la hegemonía del imperio, unido al hecho de que la tecnología antes o después, si no lo ha hecho ya en buena medida, devaluará las rentas petrolíferas, añadiendo además el hecho de que es un recurso finito…

Por si fuera poco, la cabeza de puente, o más bien de playa que es Israel, no es plato de buen gusto para nadie en la región y la sintonía cultural entre ambas latitudes no podía ser más distante.

Ya se sabe que la política hace extraños compañeros de cama y que muchos acuerdos obedecen más a la necesidad que a la voluntad. En cambio, lo que estrecha los lazos son las causas comunes. Y el abuso del dólar, para cualquiera que sepa como funciona la economía, es una causa evidente.

También la causa Palestina, como resultado de los crímenes permanentes de Israel es una causa transversal, ya no sólo en la región, si no hoy por hoy en el mundo, como resultado del genocidio que están llevando a cabo.

De eso va la Gran Alianza, alianza contra el imperio. Contra el Cártel Bancario Internacional. Porque al final es la financiación la que nutre el poder cultural, a través de medios de comunicación y el poder militar, a través de tropas y tecnología.

El alcance de tal alianza puede ser variable, tanto en el tiempo como en la intensidad, pero el hecho es que los tres jugadores siguientes se hallan en una suerte de coalición para cuestionar el poder hegemónico del primero, que además ha sido ejercido en términos de abuso sistemático.

Más interesante si cabe, es que más del 50% de las poblaciones que se hallan sometidas al control de ese Cártel Bancario Internaconal, no comulgan en absoluto con la deriva expansiva y explotadora del imperio, a pesar de los ímprobos esfuerzos de su maquinaria de propaganda.

Las élites norteamericanas y europeas se van a ver seriamente comprometidas por la falta de apoyo interno y por la presión externa. Eso es lo que se ha visto entre 2022 y 2024 en Ucrania.

La Gran Alianza ha echado completamente por tierra los planes para aquel “Nuevo Siglo Americano” de los halcones de G. W. Bush, su Nueva Cruzada en Oriente Medio ha embarrancado sin solución, el péndulo ha completado ya su recorrido en un sentido y se dispone a iniciarlo en el opuesto.

La fabricada “Guerra contra el Terror”, a base de atentados contra sus propias poblaciones para empujarlas a la guerra, está ampliamente desenmascarada. El Nuevo Orden Mundial hegemónico no sucederá. El “Novus Ordo Seclorum” del anverso del billete de dólar se desmorona, así como lo hizo el Reich de los mil años. Como la propia Roma.

La Gran Alianza apuesta por un Orden Mundial Multipolar, bajo las tesis del equilibrio de poder, donde todos los intereses puedan y deban ser tenidos en cuenta. Porque, como la historia ha demostrado, la hegemonía es sinónimo de abuso. Es el principio del fin del imperio.

El gobierno mundial ya no será de uno solo. El Cártel Bancario Internacional debe ser disuelto. Y debe diseñarse un medio de intercambio justo para el trabajo de los pueblos del mundo.

A la luz de las tesis marxistas de la erróneamente denostada teoría del valor será posible encontrar un modelo económico que ponga fin al abuso sistemático, de una naciones por otras y de unas personas por otras.

La ONU deberá ser reformada, como lo fue su antecesora Sociedad de Naciones, para dar respuesta a las necesidades de gobernanza global.

Y así es como se escribe la Historia.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Me está dando por los mapas, el próximo envío bien podría llamarse “diversión con banderas”. Para que la imagen no engañe a nadie, esto no es un manifiesto woke.

Es una visión aproximada y con brocha muy, muy gorda del escenario actual. Y debe leerse bajo las siguientes apreciaciones:

El Cártel Bancario Internacional, cuyo eje se halla entre Nueva York y Londres, tiene intereses a lo largo de todo el globo, veamos las situaciones a vista de pájaro, sino por continentes por alguna suerte de bloques geográficos, pero antes de hablar del terreno de juego de esta partida de Risk, hablemos un poco de los jugadores.

Por vocación de síntesis y dada la complejidad del escenario, en el que se entrecruzan diversos ejes, se van a obviar muchos detalles significativos. Las claves fundamentales van a ser el poder financiero, militar, cultural, la población y los recursos.

Player 1: Cártel Bancario Internacional

Ganaron la guerra fría, hasta el punto de dejar KO al jugador siguiente. Son el poder hegemónico. Controlan por completo América del Norte, Europa y Oceanía. Quieren comerse Asia pero seguramente sea más de lo que pueden tragar como quedará expuesto.

Actualmente utilizan a Ucrania como ariete para su conquista. Aquí vamos a encontrar desde la masonería hasta la banca judía, Israel es su cabeza de puente en Oriente Medio.

Controlan en conjunto uno de los mayores arsenales atómicos del mundo. Controla la divisa de reserva mundial.

Financiero *****

Militar *****

Cultural *****

Población **

Recursos ***

Player 2: KGB

El esfuerzo bélico tras lo que ellos llaman “Gran Guerra Patria” les dejó exhaustos, en una maniobra bien orquestada del jugador 1 que financió exitosamente a la Alemania nazi y le permitió hacerse con el control hegemónico.

Aún así mantuvieron las infraestructuras de una gran potencia y disponen del mayor arsenal nuclear, prácticamente a la par de sus competidores.

Están en una alianza estratégica con otros jugadores para contrarrestar los envites del jugador 1 que sigue empeñado en desposeerlos de sus cuantiosos recursos y suprimir su hegemonía en cuanto a la divisa de referencia mundial.

Financiero *

Militar *****

Cultural **

Población ***

Recursos *****

Player 3: El partido comunista

La fábrica del mundo. Ha relevado como primera potencia comercial al primer jugador, su músculo financiero y productivo es impresionante.

Han sido capaces en pocas décadas de ponerse a la cabeza en lo económico pero carecen de la ventaja que supone la divisa de referencia.

Tal vez sea la región más impermeable a la influencia cultural hegemónica. Tienen arsenal nuclear propio pero muy lejos del que correspondería a su poder financiero.

Financiero ****

Militar ***

Cultural **

Población *****

Recursos *****

Player 4: Los jeques

Aquí hay mucho petróleo. Establecieron la alianza del petrodólar con el jugador 1 que enriqueció a ambos, pero empiezan a darse cuenta de que los ingresos petroleros no serán para siempre.

Culturalmente están en el extremo opuesto de la corriente cultural hegemónica bajo la batuta del jugador 1, lo que en parte ha colaborado en el final de esa asociación y les ha llevado a sumarse al club contra el dólar.

La cabeza de puente que el jugador 1 tiene establecida en su zona de influencia, Israel, es otro factor añadido.

Financiero ****

Militar ***

Cultural *

Población ****

Recursos *****

La lista se podría alargar mucho, pero valga como coordenadas básicas. Demos lugar a algunas menciones especiales:

India

Despunta en cuanto a población *****. Su pasado colonial es posible que acabe por sumarlo a la Gran Alianza. Dispone de arsenal nuclear propio.

Israel

Es la cabeza de puente para el desembarco en Oriente Medio del Cártel Bancario Internacional.

Porque, si puedes robar algo, ¿por qué vas a pagarlo? Se dice que disponen de algún arsenal nuclear no supervisado por organismos internacionales.

Japón

Se podría decir que el acto de ceremonia del final de la Segunda Guerra Mundial fueron las dos bombas nucleares que el Cártel bancario Internacional lanzó en su territorio cuando formaba parte del eje junto a la Alemania nazi y la Italia fascista. Es el único país que ha sido atacado con bombas nucleares.

Australia

Socio tradicional de la Commonwelth, su ubicación geográfica los sitúa en una posición estratégica interesante. Posiblemente con tentaciones de permanecer al margen de cualquier conflicto a gran escala.

Turquía

Miembro de la OTAN con un poder militar relevante, pero no miembro de la UE. Situada en la encrucijada euroasiática puede llegar a jugar un papel interesante. Su rechazo tanto popular como político al genocidio de Israel es su posición reciente más significativa.

***

Antes de pasar al escenario territorial y sus particularidades, repasemos la dinámica geopolítica:

El Cártel Bancario Internacional, a través de su principal brazo armado, la OTAN, persigue extender su control hegemónico al resto del globo.

A través de la financiación ingente que le proporciona la divisa de reserva mundial ya ha colonizado culturalmente a la práctica totalidad del planeta hasta convertir su idioma en una suerte de lingua franca.

Sin embargo el pacto del petrodólar está roto y cada vez más naciones se suman a la Gran Alianza por un Orden Mundial Multipolar que pueda reordenar el injusto esquema presente.

Las tensiones que preceden al relevo del poder hegemónico llevan años haciéndose notar en diversos conflictos. Desde que lanzaran su Nueva Cruzada mediante un ataque de falsa bandera en lo que un día fue la capital del mundo, Nueva York, la sucesión de invasiones ha hecho que el resto de jugadores empiecen a mirarse entre ellos haciendo cábalas de quién podría ser el siguiente.

Y adquiriendo un convencimiento cada día más firme de que la voluntad del Cártel Bancario Internacional ha de ser doblegada y su Nuevo Orden Mundial hegemónico nunca debe llegar a existir.

Analicemos los diferentes escenarios donde se desarrolla el conflicto.

1. África

Territorio colonial por excelencia y cuna de la esclavitud.

Lastrado por los intereses de las diversas metrópolis en su recursos, fundamentalmente Europeas y por lo tanto al servicio del jugador 1.

La dinámica actual responde a deshacerse de la influencia colonizadora en favor de condiciones más interesantes planteadas por los jugadores 3 y 2.

Níger y Burkina Faso son dos ejemplos recientes de la tendencia descrita.

Sudáfrica ha tomado las riendas de la denuncia ante la justicia intenacional por el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza.

2. América del Norte

El corazón del imperio, EEUU, más allá de las islas británicas y la secuestrada Europa.

Sede de los grandes bancos que controlan el mundo (Goldman Sachs, JP Morgan…) y responsable del 40% de gasto militar del planeta. Que no es el 40% de capacidad militar del planeta.

Al norte, Canadá presenta una alineación en principio más moderada, algo más al estilo europeo, pero no cabe esperar grandes sorpresas.

Al sur, México, cuyos intereses son en buena medida opuestos a los del vecino rico del norte. Son una influencia cultural significativa, con una presencia importante del negocio de la droga dada la particular geografía del continente, que lo convierten en un cuello de botella para el tráfico ilegal que satisface la gran demanda del norte.

Luchan como el resto del continente al sur por zafarse de la nociva influencia del Cártel Bancario Internacional, sin lograr zafarse del todo ni en el mejor de los casos, tal vez por eso parecen buscar en los momentos de mayor desalineación con el norte el apoyo de los jugadores 2 y 3, formando parte de los BRICS y muy posiblemente de la Gran Alianza.

3. América del Sur y Centroamérica

A pesar de los esfuerzos, aún fragmentados en diferentes naciones que, en modo similar a México, van alternando gobiernos de uno y otro signo, en lucha bajo la perniciosa influencia cultural y financiera del Cártel Bancario Internacional.

Esporádicamente se consiguen gobiernos muy alineados con los intereses bancarios como resultado de la guerra en zona gris a la que están sometidos de forma perpetua.

Como ejemplos recientes significativos tuvimos el anterior gobierno de Bolsonaro en Brasil y el presente gobierno de Milei en Argentina, entre otros.

La región destaca por el potencial en recursos antes que en cualquier otra faceta, entre ellos el narcotráfico que sirve para financiar blackops del jugador 1.

4. Asia

Es el mayor continente del planeta, y por si fuera poco tiene en Europa su continuación geográfica natural y conexión con África a través de Oriente Medio.

De hecho hay tesis hablando en favor de Eurasia que abogan por una mayor colaboración entre ambas regiones. Esa idea es la pesadilla del Cártel Bancario Internacional, pues pondría en jaque la hegemonía de su bastión principal, EEUU.

Su estrategia será poner en conflicto ambas regiones hasta producir el mayor desgaste posible en ambas zonas, de preferencia de forma más marcada hacia la del jugador 2 que es la que en mayor medida escapa a su control y puede plantar cara en términos de armamento nuclear estratégico.

Japón y Corea del Sur han quedado desalineadas de lo que sería su bloque geográfico natural y son la cabeza de puente del imperialismo en Asia.

Taiwan no quedó desalineada como resultado de un conflicto bélico, como las dos anteriores, si no por la revolución inconclusa del Partido Comunista en China.

La tensiones que una vez existieron con India parece haber quedado postergadas, si no diluidas en pos del objetivo prioritario de destronar al dólar como moneda de referencia mundial a través de la Gran Alianza, privando al poder hegemónico de la financiación que a la postre conforma su posición militar y que le ha brindado su poderosa influencia cultural.

5. Europa

Europa murió en la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces se halla secuestrada por los intereses del capital financiero del Cártel Bancario Internacional. La parte que espera y observa mientras otras entran en conflicto es la que suele salir beneficiada, de ahí que promovieran el conflicto desde el corazón de Europa y que ha terminado por convertirla en una colonia supeditada a sus intereses.

Las poblaciones se hallan bajo la influencia de un fuerte aparato de propaganda que las empuja a actuar contra sus propios intereses en términos geopolíticos y están desprovistos de un poder militar significativo, aunque Francia disponga de su propio arsenal nuclear, modesto.

El Reino Unido tiene si cabe vínculos aún más estrechos con el poder hegemónico, conserva las redes del viejo imperio que fueron, al precio de conservar también las hostilidades que nacen de la memoria de sus diversas ex colonias.

6. Oceanía

También conocida como el culo del mundo. Si juegan bien sus cartas, ante un conflicto nuclear podría ser el último rincón semihabitable del planeta. Siendo la mitad del país un páramo desértico es posible que no notaran la diferencia.

Sin embargo su alineación responde a sus vínculos con la Commonwealth aunque la realidad es que se halla muy lejos de los focos de conflicto.

7. Oriente Medio

Una de las casillas determinantes de este tablero, la encrucijada, puente entre África, Asia y Europa.

Por si fuera poco, una de las principales fuentes de petróleo del mundo. No es casualidad que sea la región donde el Cártel Bancario Internacional establece una cabeza de puente a través de su brazo sionista.

Aunque sin duda la explicación completa de las causas así como los incontables detalles omitidos voluntaria o involuntariamente escapa del objetivo de estas líneas.

Y por cierto, ¿por qué nunca nadie piensa en la Antártida?

***

P.D.: A quién no le gustan este tipo de juegos... aunque sean tan viejos como de los 90, ¿no?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Fundamentalmente, con mentiras. Ésa es la tesis. En consonancia con otras que reverberan como que la primera víctima de una guerra es la verdad porque como venía afirmando Sun Tzu el arma más eficaz es el engaño.

Pero lo cierto es que, también a través de los engaños, es la verdad la que se impone.

Se denomina guerra fría porque mayormente se abandona la confrontación en el plano estrictamente militar, supongo que habría que empezar por ahí. Pero como como también suele decirse la política es la continuación de la guerra por otros medios.

¿Cuáles son esos medios? Bien, hablemos de economía. Y de propaganda. Esos son los dos ejes a través de los cuales occidente impone su hegemonía.

Aunque siendo justos cabría resaltar que la estrategia que se va a exponer ya estaba en buena medida diseñada antes que el bloque del este cerrara el conflicto como la parte con mayor desgaste.

La carrera no empezó en modo alguno en igualdad de condiciones.

La guerra fría es la manera de no terminar de la segunda guerra mundial. Y ésta es la manera en que fue ganada.

Todos sabemos que existía un flujo de personas del este al oeste y no al revés.

Se ganó la batalla cultural y se instauró en las mentes la idea de que occidente era un lugar de bonanza y todo fuera de él miseria y precariedad. ¿Pero seguro que ese relato es cierto?

En alguna medida sí, desde luego y por varias razones:

La más elemental es que cuando haces una distribución desigual y pones el foco en los beneficiados de esa distribución, siempre estarán en mejor situación que si lo comparas con un colectivo con mayor distribución, aunque las condiciones de partidas sean las mismas.

Lo que no enseñaban era el reverso de ese “sueño americano”. Así, el “american way of life” se impone en la cultura a través de la industria del entretenimiento, que a la postre actúa como parte del aparato de propaganda.

Pero eso requiere una financiación importante, veamos pues el funcionamiento de la banca occidental que a la postre son los intereses que se impusieron.

Viene de mucho más atrás, por supuesto, pero la clave es el control de la política monetaria de EEUU, que en Breton Woods se hace con la hegemonía para el dólar como moneda de referencia, acuerdo que más tarde Nixon dinamitará desvinculándose del patrón oro.

Tuvieron prácticamente financiación sin límite, ya no sólo por la capacidad de expansión de los capitales a través del sistema de reserva fraccionaria que genera un multiplicador bancario, si no porque pudieron imprimir prácticamente a su antojo.

Todo ello sucedió al amparo de una superioridad militar y en parte también técnica y científica: al terminar la segunda guerra mundial sólo un país tenía armamento nuclear.

Llegados a este punto no debería sorprendernos el contraste entre la bonanza de occidente y la parquedad del este, aunque desde luego en gran medida es resultado del foco de la propaganda y de otras ventajas espurias. La realidad es que nunca el capitalismo demostró ser un sistema superior en ningún ámbito más que en el de la desigualdad, a tenor de las premisas de partida.

Pero dicen que todos los sistemas portan la semilla de su propia destrucción. Lo cierto es que al capitalismo hegemónico de EEUU le ha bastado menos de un siglo para morir de éxito. Se acaban de cumplir 80 años.

De avaricia, para ser precisos, algo que es bastante apropiado para esta clase de sistema. Al final, de la matemática, porque de hecho es de lo que todo se trata, se desprende una suerte de justicia poética.

Pero además se han dado varios tiros en el pie: habiendo conquistado todo el globo ya no se puede señalar al otro y caricaturizarlo a través de la propaganda para mostrarse mejor.

Y del reducto en el que pueda quedar un sombra del recuerdo de la alternativa, son tan obvios los ataques lesivos que cae por su propio peso que la única eficiencia que se busca es la que sirve a unos intereses muy concretos.

Que en realidad nada tienen que ver con los valores de los derechos humanos, la libertad o la democracia más que en su envoltorio. De hecho tal modelo es el asesinato sistemático de dichos valores a través de los mecanismos de la economía.

Ésa es la realidad. Luego, no debe hacerse extraño oír hablar de la hipocresía de occidente.

Quién esté a favor de esos valores, debería estar de hecho en contra del sistema económico con el que occidente ha tratado de conquistar el mundo. Y en favor de los que se oponen a él, aunque tal vez no sean precisamente adalides de dichos valores.

Pero lo que se impone es un sentido común aún más básico si cabe cuando queda expuesto que nos está robando a todos a través del sistema económico con el petrodólar como punta de lanza.

Y es que otro tiro en el pie es el de la avaricia que ha alimentado el propio sistema, ésa es realmente la semilla. Porque se hallan tan absortos en su mundo de economía financiera que han olvidado hasta lo que el dinero es: una divisa del trabajo.

La democracia de occidente tiene más que ver con un juego cuyas reglas permite ganar siempre al capital que con ninguna clase de voluntad popular, y eso se consigue de mismo modo en que ganaron esa guerra fría: economía y propaganda. Mentiras y más mentiras. Volvemos a Sun Tzu. Porque no hay que olvidar que estamos hablando de una guerra.

Pero esto no es sólo la explicación de por qué ganaron la guerra fría, es también la explicación de por qué perderán la próxima.

En generaciones anteriores, antes de que se vieran arrollados por los aparatos de propaganda que son los medios, los pueblos habían adquirido una conciencia tal de las circunstancias que llegaron a apostar por la lucha armada. No por falta de conciencia y sin renuncia a la eficacia, yo soy más del pensamiento de que la fruta madura cae del árbol por su propio peso. La semilla estuvo ahí desde el principio.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A raíz de una conversación en los comentarios, como siempre en eterno desacuerdo, me ha parecido oportuno ilustrar algunos mapas que sintetizan el inicio y la situación actual del conflicto.

También debido a la reciente propuesta rusa de alto el fuego, ya rechazada. En palabras de Orbán "los burócratas de UE quieren guerra". Cabe recordar que Ficco, otro de los dirigentes díscolos en cuanto a su posición respecto a Ucrania fue cosido a tiros.

Éstas eran las condiciones territoriales que se pactaron en Minsk II, 2015:

En pocas palabras, independencia de Crimea y autonomía de las dos repúblicas.

Más de dos años de guerra después, la situación aproximada del frente, en rojo, en verde la parte que falta del territorio original de las repúblicas emancipadas y en violeta la parte faltante de las otras dos regiones que suman la zona exigida para retirada de tropas en la reciente propuesta de alto el fuego.

Y no digo más, que cada uno saque sus propias conclusiones.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Lo vimos hace unos días en Crimea y parece que lo estamos volviendo a ver hoy en Kiev.

La situación es la siguiente:

Aunque lamentablemente todavía vemos el usos de bombas de racimo (y el uso de bombas y conflictos en general), el armamento actual tiene un grado de precisión muy significativo.

Ya durante la invasión de Irak, hará 20 años, se acuñó la expresión “ataques quirúrgicos”, no por casualidad a la vez que la de “daños colaterales”.

Aún con todo, lo cierto es que los ataques indiscriminados sobre población civil parecen más cosa del pasado, con la excepción de lo que Israel está haciendo en Gaza y por lo que deberá rendir cuentas ante la justicia internacional.

Aún así, las bajas civiles siguen siendo consustanciales a cualquier conflicto armado y además se produce la siguiente paradoja:

A pesar de ser el armamento cada vez más sofisticado y presuponer que los objetivos designados son en principio militares, al actuar las correspondientes contramedidas el resultado se torna imprevisible.

En Crimea acabó muriendo gente que estaba en la playa y en Kiev, que parece haberse reproducido idéntica situación (aunque estaría pendiente de confirmar) ha terminado por verse afectado un hospital infantil. Parece que en los dos casos hay niños entre las víctimas.

La paradoja atañe por lo tanto al punto de vista e intereses de la población civil atrapada en tales conflictos:

¿No sería más oportuno evitar las defensas antiaéreas en determinadas circunstancias dejando que alcancen sus objetivos militares sin mayores consecuencias para los civiles que rifar los daños a través de las contramedidas?

Claro que, seguramente, los intereses de la población civil en caso de conflicto para algunos sean los últimos a tener en cuenta.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

CONCLUSIONES

A la luz de esta nueva interpretación puede entenderse que la interacción gravitatoria sea mucho más leve que el magnetismo que la origina mediante la tesis de la autocancelación atómica y la concepción de toda materia como imán potencial, sin entrar en los pormenores de su integridad funcional. También justifica que siga la ley del cuadrado de la distancia y que no exista gravedad con signo opuesto.

De ser correcto el planteamiento implicaría que la física de partículas moderna se habría pasado de frenada en busca de colisiones de cada vez más energía en los ciclotrones, cuando el propio material del espacio se hallaría a una escala significativamente más accesible.

Con la interpretación correcta del espacio tal vez sea posible pensar en modos más eficientes de apartarlo antes que atravesarlo bajo principios análogos a los de la aerodinámica, en una escala inferior. Tal vez alinearlo para transitarlo en las mejores condiciones posibles. La velocidad de la luz es el límite de ese medio según la relatividad. Corresponde pues hallar la forma de eludirlo.

El medio del fenómeno electromagnético: Agua, aire y espacio.

Se suele explicar la electricidad como un flujo de electrones.

Más bien se trataría de la transmisión de una señal a través de ese sistema de electrones, de modo análogo a como una ola se desplaza por la superficie del mar.

Y es bajo esa lectura cuando surge una cuestión, podría decirse ontológica:

¿Lo que se desplaza es un elemento del medio o el propio medio en sí?

Si examinamos el funcionamiento de un transformador, sabiendo que la circulación de una corriente eléctrica crea un campo magnético perpendicular, vemos que desde el bobinado primario se genera un campo magnético, por necesidad cilíndrico y con un cierto sentido de giro.

Lo que se crea es un vórtice en el medio.

Que a su vez es recogido por un material diamagnético, que presenta resistencia a ese empuje magnético.

La electricidad es la manera que tienen las cosas de moverse cuando se han de mover pero no pueden hacerlo, entre otras. Es es en parte la respuesta a la vieja cuestión del objeto inamovible y la fuerza imparable.

Pero volviendo al vórtice, se conoce que presenta una dirección de giro en relación a la corriente eléctrica que lo genera.

Salvando las distancias, podríamos ver al electrón como una piedra que cae perpendicularmente en la superficie de un lago. La ondas que genera son el campo magnético.

La parte del lago es más semejante a la realidad, pero el electrón no sería exactamente una piedra, más bien es una onda generando otra onda.

Y es natural, sucede que nos cuesta ver las cosas que no vemos. Tan natural como que al lanzar una bola en una pista de bolos el aire ha de desplazarse de forma perpendicular a la trayectoria de ésta.

La atmósfera es un medio a presión, para mover un elemento hay que desplazar otro. Del mismo modo que bajo las olas de mar. Y del mismo modo que en el vacío del espacio, en el espacio en sí.

Interactuamos razonablemente bien con el agua, aún siendo transparente la vemos, se diría que es el elemento fundamental de la vida como la conocemos. El oxígeno se podría decir que no lo vemos, pero lo palpamos y respiramos, es si cabe aún más elemental que el agua para nosotros. Y más sutil aún y más primigenio es el propio espacio, del que cabe esperar un comportamiento análogo en su escala.

Agua, aire y espacio. O líquido, gas y “vacío”. Desde cierto punto de vista, lo que llamamos vacío es un estado de la materia. Espacio, en realidad. El término vacío debería reservarse para una ausencia completa de elementos con los que interactuar.

El problema es que el espacio nos es transparente tanto a la vista como al tacto.

Si vamos a un líquido y generamos un vórtice, dando vueltas con una cucharilla a un café, nos es fácil percibir el resultado de nuestra acción y la mecánica que genera. Bien notamos el aire que desplaza un ventilador. Y bueno, desde luego no se puede decir que la electricidad no interactúe con nosotros, cuando forma parte de nuestros propios mecanismos biológicos, pero lo hace de un modo que se percibe de manera cualitativamente distinta.

El medio que es el espacio ha de tener sin duda unas propiedades. La energía se desplaza por él en un amplio espectro de frecuencias que percibimos de maneras muy distintas.

Tanto el calor como la luz visible son excitaciones de ese medio. Respecto al calor, lo interpretamos con la vibración de las moléculas, claro. Pero vuelve la misma cuestión ontológica: ¿es la molécula la que se mueve, o el medio que la sustenta?

¿O realmente, siendo un medio a presión, no se puede desplazar una cosa sin desplazar otra?

La pregunta de si fue antes el huevo o la gallina es fundamentalmente capciosa. Es obvio que fueron las dos cosas a la vez.

***

La relatividad y la ley de Ohm

Por Einstein sabemos que la materia es una forma de energía muy concentrada.

Pero, ¿qué es la energía? Es a la postre una excitación del medio. Y todo fluye por el camino de menor resistencia.

Se puede definir la resistencia como oposición al cambio. Si reparamos en la analogía formal que presenta la famosa ecuación de Einstein y la ley de Ohm, cabe interpretar a la masa como una forma de resistencia. Y, siguiendo con la analogía la potencia, equivaldría a la energía:

E = m · c²

P = R · I²

Ahora bien, dentro de la ley de Ohm la potencia se define como el producto del voltaje y la intensidad: P= V · I

Siendo el Voltaje el producto de la resistencia y la intensidad: V= R · I

Según la analogía propuesta la intensidad sería al final una velocidad.

La velocidad se define como una “tasa”, una relación entre espacio y “tiempo” que al final pone en correlación dos magnitudes espacio. (El tiempo como tal no existe, no es una entidad física como ya se ha postulado en trabajos anteriores, ver “Las leyes de la causalidad y la muerte del tiempo”, entre otros)

Se puede ver por lo tanto la velocidad como un número racional, una fracción.

Y es que sin duda la intensidad es el voltaje dividido por la resistencia: I = V / R

Esto nos dice que voltaje y resistencia son medidas del mismo género. Un voltaje puede ser la resistencia de otro, y una resistencia puede ser el voltaje de otra.

Bien sabido es que la diferencia de potencial es un fenómeno relativo. Y la referencia a tierra es, desde el punto de vista teórico, del todo arbitraria.

Sabemos que el medio tiende a eliminar esas diferencias de potencial bajo ciertas circunstancias.

Es el mismo principio de los vasos comunicantes.

En el caso de la inducción electromagnética, volviendo al caso del transformador, nos valemos del medio para convertir las características de una energía dada. Se emite al medio desde la bobina primaria y se recoge en las proporciones deseadas en la secundaria.

No se recoge más trabajo del que se envía, de hecho se registran pérdidas en forma de calor.

Pero hay un trabajo que el medio parece abocado a realizar, y no es otro que lo que conocemos como gravedad. Se diría que las altas concentraciones de energía que constituyen la masa tensan el medio, en el sentido más tradicional que propuso Einstein.

Ése es, y no otro, el agente transmisor que Newton buscó sin éxito en su día. Pero la historia, aunque no se repita, como dijo Mark Twain pareciera que rima, y también Einstein, habiendo planteado la solución al problema de Newton, terminó topándose con una “acción fantasmal a distancia” en lo que se conoce como entrelazamiento cuántico.

La naturaleza del espacio, del medio primigenio, parece tan esquiva como la de la gravedad.

Volviendo al mencionado principio de los vasos comunicantes, para que éste opere, ha de existir un canal de comunicación. En el caso de la diferencia de potencial un medio conductor.

Los semiconductores se caracterizan por fijar un umbral de modo que, desde cierto punto de vista, funcionan como un interruptor. Y en el momento que el umbral es superado se produce el efecto de transmisión.

La masa, que como hemos visto es una forma de resistencia, y resistencia se refiere respecto al movimiento en el propio medio, aparece como un fenómeno estable. Su constituyente, átomos, quarks, presentan una situación de estabilidad. Son una diferencia de potencial que no haya camino para disolverse en el medio, creando por tanto una estructura acumulativa.

Y lo hacen necesariamente con los elementos constituyentes del propio medio como pieza fundamental. Y con movimiento. Ése movimiento del espacio en el espacio es el responsable de las interacciones electromagnética y gravitatoria que al final son expresiones de un mismo fenómeno.

No hay masa sin gravedad ni hay gravedad sin masa. Del mismo que no puede existir un monopolo magnético.

Cuando se deshace la estructura atómica grandes cantidades de energía son liberadas, energía cinética, que es el único tipo que existe.

De alguna manera se presenta un tipo de equilibrio entre las fuerzas centrífuga y centrípeta: el giro por su naturaleza aleja del centro y es el medio el responsable del efecto opuesto.

Para que tal equilibrio pueda suceder ambas fuerzas deben estar en algún grado compensadas.

En el caso del átomo la fuerza centrípeta viene dada por la carga eléctrica, que atrae al electrón hacia el núcleo y es la fuerza centrífuga la que evita que éste colapse contra el núcleo.

Tal equilibrio genera las diferentes capas electrónicas de los diferentes elementos creando “canales” en los distintos puntos de equilibrio.

La fuerza centrífuga a la postre no es más que la primera ley de Newton, la inercia, y es que cuando un objeto se desplaza en trayectorias circulares está corrigiendo constantemente su rumbo, por lo tanto venciendo la inercia, lo cual requiere una fuerza centrípeta que lo compense.

Cuando observamos las galaxias, lo que vemos es que giran alrededor de un centro de masas.

Luego, la distorsión que se genera en el medio por el que se desplazan ha de ser del orden de magnitud de la fuerza centrífuga que se genera, siendo la relación entre estas dos fuerzas lo que determina si existe un estado de equilibrio o una dinámica, bien de disgregación o bien de colapso.

Lo intuitivo sería que el medio se dilate en función de la fuerza centrífuga pero, en este caso, al tratarse de objetos constituidos por el propio medio y, al aumentar la velocidad, estar aumentado a la vez la masa, no parece existir posibilidad de escape.

La gravedad sería por lo tanto la fuerza que gobierna el cosmos y tiene sentido tratándose de una expresión del propio medio colapsado en materia cada vez más densa, como se deduce de la dinámica química de las estrellas.

***

Gravedad, magnetismo y geometría: la tesis de la autocancelación magnética en la materia

Una alternativa al átomo de Demócrito

Volviendo de nuevo al caso del transformador, el papel del núcleo ferromagnético es conducir ese flujo con mayor eficiencia.

Sabemos que lo que convierte a un material ferromagnético (que se ve atraído por los imanes) es la alineación de su “dominios”, lo que viene a ser la estructura molecular. El magnetismo al final obedece a cuestiones elementales de geometría, visto como un flujo.

Eso es lo que se desprende de la observación del campo magnético generado por los imanes. Así que lo que cabe cuestionarse tal vez no es porqué esos materiales resultan “porosos” al espacio, si no por qué otros no.

Lo normal es hallar los átomos, que son pequeños imanes en miniatura, dado que presentan cargas eléctricas movimiento como son los neutrones, con una distribución estocástica o aleatoria (por más que el azar resulte una mera apariencia).

Si por ejemplo hacemos fluir una corriente suficiente por un metal que alinee esa estructura molecular, habrá adquirido propiedades magnéticas.

Lo que diferencia por lo tanto un material magnético de uno ferromagnético es su mayor grado de alineación en la estructura molecular que permite que el “tejido líquido” del espacio fluya a través de él. De modo análogo a como se polariza la luz.

La gravedad sería un sesgo de la media estadística en la distribución de esos pequeños imanes que lo constituyen todo y, a tenor del experimento de la pluma y el martillo, al menos en escalas moderadas presentaría la misma desviación, aunque no es descartable dada la amplitud del espectro de escalas del cosmos que esa desviación pudiera tener una relación con la cantidad de masa.

Luego, la gravedad sería magnetismo autocancelado en un alto porcentaje.

Alineados lo suficiente los polos de los átomos que forman cualquier cuerpo, debería tornarse susceptibles al fenómeno magnético, eso es, permeables al flujo del espacio como cualquier material ferromagnético, que ya presenta de forma natural una predisposición a ello.

A nivel ontológico, si concebimos la energía como movimiento del medio y la materia como bucles del propio espacio “aislados”, en cuanto a que los átomos presentan cierta estabilidad, puede ser más apropiado pensar como un líquido ese medio por el que se desplaza el electromagnetismo y por lo tanto la luz.

Tanto su comportamiento a través de los distintos materiales (magnéticos, diamagnéticos, ferromagnéticos…) como la propia velocidad de la luz, que sería en realidad la mayor velocidad en el tal vez medio último, nos debería hablar de las características de ese medio, teniendo en cuenta que todo por encima ha debido ser construido con una sola herramienta: el empuje de los constituyentes fundamentales de ese medio (ahora sí, el átomo de Demócrito) para generar fenómenos emergentes y la jerarquía en la estructura de la materia que conocemos.

Sucede que, tal vez la concepción de Demócrito no fuera necesariamente la acertada. El posible que el elemento fundamental de ese medio éterico tenga posibilidad de ser dividido sin que sus divisiones resulten en constituyentes de medio alguno sino algún tipo de subproducto que sin duda pronto se vería reintegrado en el equilibrio imperativo.

Del mismo modo que podemos desalojar algo de agua de una ola que llega a la orilla pero la tendencia del resto será la de ocupar ese espacio, por tratarse del camino de menor resistencia y porque para desplazar una cosa hay que desplazar necesariamente otra. Tal es la ley.

Y seguramente el mencionado equilibrio sea más una persecución perpetua en una suerte de efervescencia (vacío cuántico). No es que se pueda interactuar con el espacio, es que el espacio, en sus distintas formas, es lo único que interactúa. Y naturalmente, debería presentar una suerte de resistencia. Y, por lo tanto, masa (catástrofe del vacío). De ahí que pueda curvarse. (Relatividad)

El cuanto al flujo del espacio que interpretamos como magnetismo, carecería en principio de dirección de preferencia y presentaría una distribución isótropa. Los polos norte y sur de un imán sólo representan la entrada y salida de tal flujo, por tal motivo no puede existir un monopolo.

En el caso de los materiales diamagnéticos es de suponer que la estructura molecular presenta resistencias al avance del flujo hasta el punto de volverlo contra él mismo, creando así un fenómeno de repulsión, análogo al que se observa al enfrentar dos polos iguales de un imán: el flujo colapsa sobre sí mismo.

Cuando las líneas del diagrama de flujo comparten sentido se produce atracción y cuando lo hacen en sentido opuesto se produce repulsión. En imanes bien compensados la fuerzas debería ser idénticas, con la diferencia de la resistencia encontrada por el flujo al viajar a través del cuerpo, luego, es de esperar que en imanes comunes la entrada tenga más empuje que la salida, la diferencia debería verse expresada en forma de calor.

Cabría ubicar este tipo de interpretación en lo que Einstein denominó “teoría del campo unificado” o más popularmente “teoría del todo”, si bien no es menos cierto que mucho antes Faraday predijo la unificación de las fuerzas, probablemente antes de que Maxwell diera el primer paso unificando electricidad y magnetismo.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Para mí, que soy de los 80, hay un hecho histórico incontrovertible que conviene tener muy en cuenta, y más desde la izquierda: que Hitler llegó al poder concurriendo a unos comicios. Que ganó unas elecciones, vaya.

Pero si te quieres informar puede que encuentres cosas como esta:

La afirmación de la imagen es más tendenciosa que una pregunta para el carnet de conducir, igual de cierto sería decir que el pueblo alemán nunca votó a un canciller en su historia, lo explican en parte en la letra pequeña.

Pero no es un caso aislado si no que viene a formar parte de una cierta narrativa:

www.marca.com/tiramillas/actualidad/2020/04/30/5ea88b7c22601d43128b45d

¿No era a Rajoy al que le gustaba tanto el Marca?

Bueno, lo cierto no es que ganara unas elecciones, lo cierto es que ganó tres seguidas: las de julio y noviembre del 32 y las de marzo del 33 que fueron las últimas hasta los 90.

Sí que es cierto que en abril de 1932 había perdido las presidenciales frente a Hindenburg, que irónicamente terminaría por nombrarlo canciller, pero a partir de ahí el NSDAP encabezado por él ganó las tres siguientes: 37, 33 y 43% en orden cronológico.

Lo que afirma la wiki es: "El 30 de enero de 1933, Hitler fue nombrado Canciller por Hindenburg."

es.wikipedia.org/wiki/Elección_presidencial_de_Alemania_de_1932

Como si fuera un resultado separado de las elecciones. Desde luego mediaron negociaciones complejas pero parece haber una voluntad muy marcada de separar la llegada al poder de Hitler de la elección del pueblo alemán y por tanto del sistema democrático.

Aquí, viendo la política reciente, es difícil llevarnos a engaño con este tema. Como estamos viendo, cuando no hay mayoría absoluta, se requiere un cierto acuerdo parlamentario.

Sin embargo lo que se hizo en ese caso, ante la falta de acuerdo, es aquello de "que gobierne el grupo más votado". Y el más votado fue Hitler. La intención del artículo no era dejar a la altura del betún a Feijoo, eso es de propina.

Más preocupante aún es que te reescriben la historia de un día para otro y sin avisar, a conveniencia de cualquiera menos de la verdad.

Porque la verdad es que Hitler llegó al poder ganando elecciones dentro de un régimen democrático que terminó disolviendo y ni siquiera necesitó mayoría absoluta para ello. No conviene olvidar, ni aquí ni en Argentina.

Lo cierto es que el contexto recuerda demasiado a lo que hemos visto en Ucrania en los últimos años, más allá de la simbología: grupos paramilitares que sirven de ariete, francotiradores que disparan a la policía y a los manifestantes en lugar de incendio del reichstag, ilegalización de la oposición y ley marcial en lugar de ley habilitante. Y ciao elecciones.

Por más que sea bastante reacio a chatGPT, que miente desde la asepsia más absoluta,tal vez se vea beneficiado por no tener acceso a la web reciente porque en este caso lo explica mejor. No sin advertirnos de cuán efímera puede ser la realidad:

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Cualquiera que haya, ya no estudiado, si no por lo menos seguido el relato de la segunda mundial, debería tener un interrogante repiqueteando en la memoria.

Porque lo cierto es que el capítulo que determina en mayor medida el desenlace de la contienda, que es sin duda ese giro de Alemania hacia la URSS, carece en realidad de un explicación satisfactoria.

Ni todo el petróleo de los Urales vale por el hecho de perder la guerra, del mismo modo que no hay suma de dinero que valga el dirigirse hacia una muerte segura.

Y, dentro del relato de consenso académico de la historia militar, es en realidad la única justificación que se ha aportado. Si uno repara en Irak y otras aventuras más recientes, y cuando digo aventuras es en el sentido más despectivo del término, encuentra que la justificación al "final" es el petróleo.

Y es inteligente. Confesar lo inconfesable, en términos de lo políticamente correcto, bien puede ser una forma de dar por cerradas todas las preguntas. Y si funciona una vez, por qué no repetirlo. Lo cierto es que desde algunos entornos no parece rebosar la creatividad.

Tan sencillo como disfrazar un asesinato de “robo que sale mal”, todo un clásico. Pero con la información apropiada puede ser hasta previsible.

Pues bien, desde luego no puedo plantearme haber cerrado la cuestión, pero mucho es haber hallado un pieza que permita estructurar otra explicación, consecuente con el contexto hipotético que se evalúa en narrativas que cabría englobar bajo la idea general de historia oculta.

Muchas cosas chirrían de la segunda guerra mundial. Pero vayamos al dato, como no, por contrastar: Antes de la guerra Alemania ofrece “asistencia técnica” para construir una carretera hasta Ritsa, en lo que hoy es Abjasia. Y volviendo parece que esos "técnicos"se salen de una curva y regresan a Alemania en horizontal. Muy al estilo ruso.

La cuestión es: qué llevó a la generosidad alemana tan lejos y qué es lo que no se llevaron de vuelta.

¿Podrían ser las circunstancias hasta aquí descritas la razón del inicio de la hostilidades en el frente oriental? Bueno, que cada uno juzgue por sí mismo, esto es lo que fue hallado en 2018 en Adigueya, en el lado opuesto del Cáucaso a Ritsa.

Y es que, si quieres esconder algo, lo pones en la dirección opuesta a lo esperable en términos prácticos. Y si te sabes bajo control tratando de hacer algún tipo de contrabando, lo natural es ocultar el botín a la espera de circunstancias más propicias para extraerlo. O puede que haya visto demasiadas películas de espías.

En cualquier caso, y sin contrastar la información, creo que sirve para abrir la posibilidad dentro de lo razonable de plantear un sensato “qué coño está pasando aquí”.

Los cráneos van acompañados de una caja con el símbolo de la Ahnenerbe y el conjunto procede de una cueva de la región, bajo el lago Ritsa. La justificación que dieron del "agua viva" más apropiada para crear plasma tiene todo el aspecto de una falsa excusa. Y me quiere sonar que esa asociación promotora del conocimiento ancestral alemán tenía algo que ver con los supuestos diseños de platillos volantes nazis.

Y es que es inevitable dejar volar la imaginación. Sabiendo que el cadáver de Hitler nunca fue hallado, conociendo el mito de las declaraciones de Doenitz sobre el Shangri-la inexpugnable construido para su fuhrer, ¿podría una élite haberse exiliado, por la ruta argentina que muchos siguieron, hasta el continente helado?

No lo sé, claro. Ni si hubo una “guerra de los pingüinos” en 1947 bajo la tapadera pública de la operación highjump. No tengo ni idea. Muy oportuno que el tratado antártico prohíba toda presencia militar. Quién sabe.

Lo que sí tengo claro es que no me gustaría estar en la piel del que tuviera que coordinar con esa gente las políticas contra el cambio climático.

De la intempestiva visita de Kerry en vísperas de unas elecciones, siendo secretario de estado de Obama, mejor no acordarse.

De que hace tres meses justo hoy que Irán ha reivindicado el derecho a tener presencia en la Antártida, mejor tampoco enterarse porque, según se enfile el panorama, empieza a cobrar una forma, muy, muy rara.

Como si prácticamente todo lo que sabemos fuera una miserable patraña. Así que, viendo lo visto, qué pena que aquella película de nazis en la luna fuera en tono de comedia, desvirtúa un poco el interés de esa narrativa. Pero es una buena forma de caricaturizarla, de ridiculizarla. De ocultarla. Otra forma de ocultar las cosas, más audaz si cabe, es ponerlas en primer plano.

Así que uno termina en algo parecido al juego de las copas de vino en La princesa prometida. Pero creo que me he quitado un poco la espina de ese capítulo de la segunda guerra mundial que en mi opinión nunca quedó satisfactoriamente explicado, igual que como se explica casi todo lo que envuelve al inefable régimen nazi: que estaban locos.

Sabiendo como uno sabe que hasta los locos tienen sus razones, por inescrutables o disparatadas que nos puedan parecer, son unas cuantas cosas las que no quedan razonablemente explicadas, el mundo podría parecerse más a una película de Indiana Jones que a la realidad cotidiana a la que nos entregamos sin remisión como unidades productivas de un sistema cuyo objetivo se nos escapa.

Y a los que pudieran estar descojonándose de “mis locuras” les dejo una imagen bien linda del agujero de la capa de ozono, a ver si reconocen la silueta del continente que hay debajo:

Y por que soy un caballero, si no les estaría sugiriendo que me coman los huevos.

Y además se podría aproximar un centro de ese agujero:

www.lavanguardia.com/natural/20200618/481829836546/el-mar-de-weddell-p

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Aunque obviamente trágico, más aún para los fallecidos y allegados, parece que no todo es negativo en relación al atentado de Moscú.

Todos venimos siguiendo, más de cerca o menos, queramos o no, la actividad del terrorismo internacional, desde el propio 11S a Londres, Madrid, también en Francia y Alemania.

Y lo cierto es que lo habitual es que los autores materiales resulten abatidos o simplemente se esfumen, más allá de alguna parodia judicial.

Aquellos que lo hemos seguido tal vez algo más de cerca, conocemos ya desde hace tiempo la agenda política que se ve reforzada con este tipo de crímenes e intuimos los intereses que puede haber detrás, aunque sólo podamos dibujar una silueta sin rasgos claros.

Las malas noticias las conocemos todos, aunque parece que no todo el mundo comparte el duelo de las víctimas y sus familiares viendo el contexto geopolítico, sin embargo, aunque muy limitadas, también hay buenas noticias.

Comparado con toda la infraestructura que implica un proceso de radicalización, en los que existen fuertes indicios que elementos con conexiones con los servicios de inteligencia tomarían parte, esto es sustancialmente distinto. Mucho más tosco, menos refinado, incluso en buena medida una chapuza aunque la acción en sí parece responder a idénticos intereses.

Por lo que se ha oído hasta ahora, hablamos de un presupuesto de 500k rublos por cabeza, unos 5000 dólares. Y desde luego algo más de estructura es necesaria para la captación, pero aterra pensar que alguien con 20 mil dólares y 4 fusiles pueda señalar un fecha de la manera que hemos visto.

Al parecer el mundo está lleno de gente con más desesperación que escrúpulos. La cuestión es que la forma de proceder, el modus operandi, denota un esquema más apresurado y una menor disposición de medios. Y eso en sí mismo ya es una buena noticia.

No parece tratarse de las llamadas células durmientes, trabajadas durante años, por algún agente radicalizador que no se acaba de saber muy bien a qué intereses sirve. Más bien parece estar más cerca a preguntar en la barra de un bar por alguien que quiera ganar “dinero fácil”.

Menor estructura, menores medios y aún así un daño atroz. Y el señalado es un declive que se viene observando desde el inicio de lo que al final parece una campaña destinada a reforzar una agenda para la cruzada del siglo XXI.

Aún así las malas noticias pesan mucho más, no sólo por las muertes que, al final, dado el contexto geopolítico tanto en Ucrania como en Gaza, aunque siempre dolorosas y más tratándose de civiles, quedan desde la distancia inevitablemente diluidas en un marco general con cifras órdenes de magnitud superiores: ciertamente hay problemas todavía mucho más graves.

Y todavía aún mayor es la gravedad del escenario que se cierne sobre Europa, con países recuperando la obligatoriedad del servicio militar que parecieran no sólo dispuestos, si no interesados en sacrificar a toda una generación en una guerra aún más absurda de lo habitual.

Seguramente el alcance de la información obtenida sea muy limitado, pero sin duda constituye una novedad y tal vez sea una paso más para desenmascarar los intereses que están conduciendo a un enfrentamiento buscado y promovido en el que Rusia es, paradójicamente, la parte hostigada.

Es posible que el apoyo que prestó a Al Assad, sabiendo qué intereses constituyeron al llamado ISIS, haya marcado el punto de inflexión en la dinámica geopolítica de este siglo.

Y el “ISIS” se la devuelve, claro. Y Macron nos recuerda cuán parecido es lo sucedido a lo que vimos en la sala Bataclán, justo al poco de enviar efectivos a Ucrania y ampliar su implicación en el conflicto, por supuesto. Se parece incluso en el número de víctimas, como resultado de un deterrminado modus operandi.

También antes de los atentados de Barcelona se recibió un aviso de la “todopoderosa” inteligencia estadounidense. Al final ni siquiera hay que buscar muy lejos, basta sólo con leer entre líneas, está todo ahí. Hasta tal punto que uno ya no sabe si lo que hacen realmente es cruzar declaraciones públicas con un perturbador grado de cinismo.

Y huelga recordar con la velocidad que pueden llegar a precipitarse ciertos acontecimientos, pero al final siempre nos cogen con el paso cambiado, cosa poco decorosa si pretenden hacerte desfilar hacia el este.

Un gigante económico, un enano político y un gusano militar. Algo así dijo alguien que no recuerdo de Europa. Y sin duda, a la vista del contexto actual, parece imperativo reforzar el papel militar de Europa. No sin la mención de que los que han creado tal contexto son las propias élites europeas y occidentales. Y es que, si el problema no está realmente en las élites europeas, la necesidad de reforzar la posición militar de Europa debería responder al objetivo diametralmente opuesto al que parece que se plantea.

La buena noticia es que cuando les echemos a patadas ya tendremos una independencia militar consolidada. Que no deja de ser una curiosa (y peligrosa) forma de garantizar la paz.

Mejor no esperar a que te llamen a filas, si no fíjate en Ucrania: en tiempos de guerra no hay democracia y cualquiera que ose hablar contra la gestión política del país es automáticamente sospechoso de traición.

Al mundo le fue mejor con la pandemia de Trump, que ya es decir.

Pero como por lo que se ve lo de leer entre líneas no es afición de los muchos aquí dejo algunas tareas:

1. Aislar a Israel más allá del plano político, para lo cual se necesita…

2. Independizarse militarmente de EEUU, y eso requiere…

3. Militarizar la UE, cosa que, paradójicamente, es lo que se está haciendo.

Aunque desde luego no tengo ninguna fe en las élites europeas, no hay ningún De Gaulle a la vista, pero quién sabe, a fin de cuentas tal vez no vayamos de cabeza al desastre que parece que estamos yendo. Tal vez.

Y, en último término, desecha la UE, será mucho más difícil controlar todos los territorios.

Otra cita que también viene al caso, cuyo autor tampoco recuerdo: hay países que son jugadores y otros que son campos de juego. No permitamos que nadie haga de la UE lo que Zelensky ha hecho con Ucrania: permitir que sea el terreno donde otros disputan sus intereses. ¿Cuántas vidas vale Crimea?

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Intentaré ser breve, últimamente no dispongo de mucho tiempo. Lo cual no es excusa para no decir algunas cosas que han de ser dichas. Así que hoy traigo una imagen, de esas que dicen que valen más que mil palabras. Hay imágenes que pueden condensar una época o un siglo. O incluso tal vez mucho más.

A estas alturas y aunque, como cualquiera, en cualquier momento pueda dar un patinazo de órdago, creo que he llegado a tener un punto de vista privilegiado sobre la realidad respecto al de la opinión pública o respecto a la media.

Y, llegados a este punto, a una distancia más que considerable de los muchos, preguntándome por las causas de tal circunstancia, me ha venido a la mente esta imagen:

Desde luego, como siempre, no hay una sola causa: se requiere además una actitud vocacional de pensamiento permanentemente crítico respecto a todo. Tal vez el hecho de no dedicar tiempo en absoluto a socializar libere de muchas distracciones. Eso, y los años. Pero muchos individuos comparten esos rasgos, al parecer más de los que llegan a adentrarse tanto en la madriguera.

Pensando en detalles más particulares me he acordado de la imagen de Himmler visitando Montserrat. Un dato más bien pintoresco, incluso absurdo dentro de la concepción más extendida de la realidad. Como de costumbre, la explicación para las acciones del régimen nazi es lo bastante sencilla como para que todo el mundo pueda entenderla. Algo, por cierto, muy en la línea de las tesis de Goebbles: que estaban locos. Es una suerte de comodín, al fin y al cabo sirve para explicar absolutamente cualquier cosa.

Desde mi punto de vista lo que diferencia a los locos, fundamentalmente, es que obedecen a razones equivocadas. Bien podríamos tildar como tal, bajo esa definición, a la inmensa mayoría de la población.

Hay que tener una premisa clara: yo vine a este mundo sin tener la más puta idea de nada y la mayoría de lo que creo saber es porque alguien me lo ha contado, y por extrapolación supongo que como todos. Lo digo porque, a base de indefensión aprendida, muchas veces nos puede parecer que llegamos a un mundo donde “se sabe todo” y nosotros somos los únicos ignorantes. Ciertamente no parece que sea así.

La foto no es importante porque responda en realidad nada. Es importante por las preguntas que abre y quedan tan deficientemente respondidas por el relato de consenso. El de la industria del entretenimiento, los medios de comunicación, la educación…

Montserrat es un lugar bastante conocido en Catalunya, además de por el singular tallado de las rocas que allí se elevan y el monasterio empotrado en ellas, suele ser frecuentado por “cazadores de ovnis”, “amigos del misterio” y personajes semejantes. Y puede que alguno se esté frotando la manos al leer esto pero la verdad es que el tema no va por ahí exactamente.

Lo sorprendente es que todo un jerarca del tercer reich pudiera contarse entre similar clase de “chusma” a la descrita. Pero, aún más allá de lo que pudiera ser un fetiche personal, una deformidad particular, es harto conocido el interés de los nazis por, digamos “lo oculto”, hasta el punto de tener un departamento dedicado a tales asuntos, bajo la dirección del propio Himmler.

Hasta se ha caricaturizado a través del cine en las películas de Indiana Jones. Cosas de las películas, claro. Pero lo cierto es que el Himmler que estaba ahí era muy real y las decenas de millones de muertos de la segunda guerra mundial, cuyo relato nos ha sido legado, se antojan también bastante reales.

Y no hablamos de una tribu de desarrapados y las creencias de sus hombres medicina, hablamos de una potencia industrial con las mejores ciencias y tecnología del momento. Y mucho después de que Einstein hubiera publicado sus teorías de la relatividad.

Desde luego la foto por sí sola tampoco puede decir gran cosa desprovista de todo el resto de contexto: sin saber como funcionan las sociedades y sus gobiernos, sin saber el papel de los países y como funciona el mundo, sin tener una mínima noción de los derroteros por los que ha transcurrido la historia.

Y aún así desde mi “privilegiada” perspectiva tras años de tozuda curiosidad apenas he empezado con ello a arañar cierta superficie. La cantidad de posibilidades a contemplar es realmente absurda, pero tal vez estemos en condiciones de trazar algunas líneas generales.

Sabemos todos que las guerras son por la economía, una cuestión fundamental, claro. Que es una manera algo más sofisticada de decir “por dinero” y un eufemismo para camuflar cierto grado de esclavitud. Como siempre ha sido.

Podemos dudar de muchas cosas, pero lo cierto es que a las pocas horas de que termine estas líneas millones de despertadores empezaran a sonar llamando a buena parte de la población al trabajo. No a todos, por supuesto, ni todos ocupan lugares equivalentes en la muy compleja jerarquía, pero ése es el hecho.

A esa clase de contexto sobre cómo funciona el mundo me refiero. Naturalmente a uno no le van a decir desde pequeño que es un esclavo y que trabajará toda su vida, los métodos se han refinado bastante pero los hechos son invariables. Lo comento porque desde siempre la esclavitud ha sido la forma de obtener mano de obra barata y la causa de muchas guerras, en parte de todas, pero sin duda no la única.

Porque si la economía es fundamental, aún más fundamental es la energía. No creo que haga falta siquiera poner ejemplos del papel clave que juega a todos los niveles. Y es hasta este punto donde llegan los análisis geopolíticos más profundos entre los que se difunden. Táctica, estrategia, geografía, intereses comerciales. Pero falta algo ahí de lo que no se suele hablar tanto.

El papel de la información. Creo recordar alguna anécdota militar en el que se desvía de su objetivo a una división enemiga con el simple hecho de cambiar un cartel en un desvío. Al más puro estilo del coyote y el correcaminos. Antes de que existiera GPS, claro, ahora el equivalente sería hackearlo. En ese mundo “que ya sabe todo” vivimos. Y sí, lo cierto es que parece un chiste.

Dado el contexto propuesto, el de una masa proletaria esclava que sirve a los intereses de una élite, incluso muriendo en guerras que probablemente poco tengan que ver con sus intereses reales, no es difícil entender que la información sea materia reservada, no lo que difunden en los telediarios.

Eso no es información, eso es un input para obtener un output. Punto. Y el resultado es no saber ni en el mundo en que se vive con la consecuencia obvia de ser manipulado. Desde la cuna hasta el féretro.

Pero bueno, ¿cuál es esa gran verdad oculta? Pues lo cierto es que no tengo ni puta idea y voy dando palos de ciego, igual que tú. Igual que la gran mayoría. Y ésa es una premisa necesaria, como ya se ha mencionado.

Nadie se molesta en aprender bien algo que no sabe que sabe mal. Asumir que no se sabe absolutamente nada es una posición de gran ventaja respecto a muchas otras. Pero no vamos a entrar en lo que se podría llamar conocimiento negativo, volvamos a la información. Eso que dice la máxima que equivale a poder.

Volviendo al ejemplo anterior, lo cierto es que uno no puede alcanzar su objetivo si no conoce el camino y le cambian las señales en un desvío. Eso es información. Información, conocimiento, es el medio de vida de la mayoría: pagamos en buena parte por servicios en los que los conocimientos requeridos para su puesta en marcha y funcionamiento exceden a los nuestros, además de otras cuestiones de economía de escala.

No cabe subestimar la complejidad de procesos que conforman el mundo en el que vivimos, pero tampoco es razón para renunciar a trazar unas líneas generales. Tampoco creo que haya que ilustrar mucho más la importancia del papel de la información, aún más fundamental que el de la energía.

El problema es que es un concepto aún más general si cabe que los anteriores: economía, energía, información. Y volvamos a recordar que nadie tiene ni idea de nada: vivimos a unos pocos siglos de lo que se vino a llamar el “descubrimiento” de América. Unas cuantas generaciones, en realidad en términos históricos hace apenas dos días.

Un ejemplo remarcable que escuché no hace mucho es que Cleopatra está mucho más cerca de ser contemporánea nuestra que aquellos que erigieran las pirámides, y eso a tenor de la cuestionable datación actual. No nos es sencillo trabajar con magnitudes que se escapan de nuestro rango cotidiano.

La historia moderna, en sí misma, desde la Grecia clásica, podríamos decir, es un invento en realidad bastante reciente. Se hace obvio por lo tanto que aquí han sucedido infinidad de acontecimientos de los que no tenemos ni la menor idea.

Otro ejemplo sencillo es remontar el árbol genealógico. Se pierde a las pocas generaciones, suponiendo que lo allí asumido sea correcto, dada la naturaleza del género humano. Ni como individuos ni como especie tenemos al final la menor idea de dónde venimos.

Podría parecer una pregunta para filósofos y eruditos muy alejada de la práctica pero lo cierto es que comprender los procesos es clave para entender los mecanismos, extrapolarlos y actuar con eficacia. La frase con la que Oppeheimer establece su responsabilidad respecto a lo acontecido en Hiroshima y Nagasaki es propia de un ratón de biblioteca, sin embargo estaba al frente de un equipo de científicos que cambia el equilibrio de poder en el mundo. Nada más lejos de la abstracción teórica y sin embargo cita textos sagrados hindúes con sus palabras.

Explicar la importancia de la historia para el pensamiento de las mayorías que la educación del sistema ha construido hoy es aún más difícil que explicar la importancia de la ciencia base.

Hay cosas baratas, hay cosas caras y hay cosas que no tienen precio. Tal como solemos interpretarlo lo suele determinar su escasez. Y lo cierto es que la información del pasado es muy, muy, muy escasa. E inevitablemente omnipresente a la vez. Pero no cabe confundir datos con información ni información con conocimiento. Es correlacionando unos con otros como se accede al siguiente nivel, como se obtiene el efecto emergente, un principio fractal que además de en todas partes se observa también en la biología.

Pero volviendo al tema, si la información es tan importante, tanto o más que la economía y la energía, aunque en un eje distinto, ¿puede ser tal recurso objeto de disputa como otros que se señalan más habitualmente en conflictos bélicos?

Tal vez el caso más cercano al propuesto y más conocido sea el del espionaje industrial. Y dentro de éste, el de la industria militar y ya nos adentramos en terrenos de “seguridad nacional”.

Y dicho esto, tal vez ya estemos más o menos en condiciones de comentar la foto. Esa foto que sin más contexto roza el surrealismo. De hecho, con lo hasta aquí dicho, algunas de las preguntas que plantea deberían empezar a responderse un poco solas.

Desde luego no de forma concreta, pero empiezan a apuntar a un cierto rango de posibilidades.

Al final sólo hay una regla de oro, asumir que no sabes absolutamente nada. Y que, probablemente, el otro tampoco. Pero qué mal que lidian los egos con sus ignorancias.

***

El texto podría finalizar aquí. Se sientan las bases para poder reflexionar en determinada dirección y probablemente cierto tipo de personas se puedan sentir estimuladas para ello. Aunque seguramente la reacción primaria no sea favorable, más bien de frustración: no hay ninguna respuesta en realidad. Ni mucho menos fácil, sencilla y concreta.

Propone más “trabajo” del que que uno está dispuesto a asumir para un asunto que en principio es bastante secundario para con sus prioridades. Y ése es precisamente el mecanismo que utilizan para manipularte. Uno entre muchos, en realidad.

Para ser justos no se trata de no poder esbozar ciertas respuestas atinadas que tienen mucho que ver con el mundo en el que vivimos hoy y en concreto con la situación geopolítica presente, sucede que exceder la presentación de la idea y desarrollarla apropiadamente seguramente supere unos límites razonables.

Sin embargo algunos argumentos en esa línea ya han sido propuestos en trabajos anteriores:

www.meneame.net/m/Los12monos/importancia-crimea-1

No obstante, algunos pueden seguir pensando que es una absoluta locura que Himmler se presentara en Montserrat preguntando por el "Santo Grial", si es que fuera eso lo que buscaba, tal como se suele decir, sin saber siquiera qué cosa es exactamente.

Pero lo cierto es que la actualidad de hoy la conforma el genocidio de una población por parte de unos señores que sostienen que tales tierras les fueron otorgadas por dios hace tantos milenios. Y sí, seguramente es una absoluta locura. Pero lo cierto es que la conducta del otro no viene determinada por la propia percepción de la realidad.

Como apunte final, es una lástima no haber encontrado espacio para mencionar los valores del humanismo y la ilustración hablando del contexto actual pero me temo que en el gran esquema de las cosas siguen sin ocupar un lugar que exija dirigir alguna de las pocas pinceladas dedicadas a situar el panorama más allá de esta nota al pie.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Desde hace un tiempo vengo viendo con interés algunos de los videos del “señor Isaac”, el más reciente éste:

www.youtube.com/watch?v=-FkHUUv1oro

Sin duda la historia debe agradecer el aporte desde el punto de vista de la ingeniería que metódicamente viene llevando a cabo desde su canal. Hasta aquí supongo que lo obvio, a pesar de lo enriquecedor que pueda resultar profundizar en la técnicas, herramientas, máquinas y mecanismos de los que se valió el imperio romano para su característica obra pública.

Pero tal vez podamos profundizar más en aspectos no tan obvios. Para mí el problema de ciertas aproximaciones, digamos técnico-científicas, es la vocación de cerrar cuestiones que en realidad no cierran en absoluto si enriquecemos la perspectiva desde otros ejes más allá de la historiografía y la ingeniería.

Y aprovecho el video mencionado y el asunto de Balbek porque seguramente sea el caso más representativo. Y además por lo que podríamos llamar ciertas alusiones, en especial en el punto en que se refiere a “la imaginación desbordante de la gente”.

Esa “gente” que tiene una mirada simplista sobre los asuntos que otros estudian con mucha más profundidad. Legos, profanos, herejes y demás gentes de mal vivir.

Haciendo un poco de abogado del diablo, lo cierto es que la realidad bien puede ser precisamente la opuesta y que la aproximación histórico-técnica no es suficiente para identificar con precisión los eventos del pasado, a ello cabe añadir el eje político, el económico, el cultural, el geográfico… El resto, para decirlo rápido.

Sin embargo, determinados análisis que hacen gala al final de una perspectiva mucho más amplia, aunque seguramente no entren tanto en el detalle, se suelen caricaturizar con el binomio pirámides-aliens. Y se crea un falso dilema en el que hay que dar por válida la narrativa de consenso o ponerse un gorrito de papel albal. Decir que tal aproximación a la complejidad del asunto es burda se queda bastante corto.

Como siempre el problema menor son las afirmaciones que componen el relato actual, lo más disonante si acaso son las omisiones. Y más grave aún es que tales omisiones no proceden del desconocimiento, el “señor Isaac” sabe tan bien como yo, si no mejor, que el mismo estilo constructivo megalítico, o muy similar, que comenta en muchos de sus videos de arquitectura romana, dígase sillares a hueso unidos con grapas metálicas internas, se halla en diversas partes del globo que en principio nada tendrían que ver con lo romanos, lugares tan distantes como Egipto o Perú, entre otros.

Similar es el caso concreto del Líbano, donde se encuentran las famosas ruinas de Balbek. Se suele ofrecer la surrealista explicación de la convergencia de necesidades. No tiene el menor sentido.

Y desde luego no hace falta acudir a la rocambolesca idea de aliens picando piedra, también muy en la línea de la caricatura, de hecho ni siquiera hace falta ofrecer una respuesta. Ése es el punto que el pensamiento técnico-científico suele olvidar, mejor ninguna respuesta que una incorrecta. Hasta que tengamos respuestas satisfactorias, más allá de las especulaciones que podemos hacer todos, más o menos fundadas, tal vez sea más oportuno quedarse con las preguntas.

En el caso concreto de Balbeek no parece tener mucho sentido la explicación propuesta dentro de la dinámica habitual de la actividad romana cuando constituiría un hito de difícil justificación en un lugar tan distante del epicentro del poder de Roma. La noción en principio acertada del formidable cedro del Líbano no parece demasiado cabal para cerrar por sí sola la cuestión.

Mucho más sensato es pensar en lo que los romanos se encontraron cuando llegaron allí, que tal vez no fuera exactamente el “antes, todo esto era campo” que solemos imaginar. Precisamente el “señor Isaac” recalca en sus videos la complejidad de la estratigrafía que se observa en la arquitectura antigua a merced de diversas destrucciones, saqueos, reconstrucciones más o menos atinadas e incluso el uso de tales obras megalíticas como cantera.

Mi apreciación respecto a Egipto se mantiene y refuerza con Roma, aunque tal vez no sea tan evidente:

Que hallaron vestigios que tuvieron una influencia profunda en su cultura y civilización. Que lejos de ser la nuestra es la que, como descendientes mayormente de los bárbaros que asolaron el imperio de occidente, finiquitamos.

Y cualquiera sabe que los romanos son en muchos aspectos una copia no demasiado buena de los griegos, así que todavía cabe preguntarse qué hallaron los griegos sobre la faz de este mundo cuando ni siquiera el estudio de la historia había tenido su acto fundacional. El problema de la ciencia y su método es que es muy buena trabajando con evidencias pero enmudece ante su ausencia. O debiera enmudecer, pero lo cierto es que construye su relato obviando enormes lagunas.

Esta noción de aprovechar todo lo útil generado por culturas previas, de la que la sinergia grecorromana constituye buen ejemplo, es bastante más sensata que la de la convergencia espontánea. Lo hechos apuntan a un capítulo fundamental de nuestra historia que no nos ha sido legado por escrito y se mezcla con religiones, mitos y leyendas.

Y ni siquiera tenemos la obligación de rellenar ese vacío de especulaciones desviadas, ni con exceso de realismo miope ni con imaginaciones desbordadas, basta con tener presente que tal vacío existe. Y llenarlo es sin duda una ardua tarea que no cabe tomar a la ligera.

Así que me temo que esta vez no, “señor Isaac”, no podemos conformarnos con tesis que plantean explicaciones parciales, está muy bien teorizar sobre la fricción de los sillares con preciosas ilustraciones (el papel lo aguanta todo), pero si no explicamos lo que hay en los Andes, ni siquiera lo relacionamos y lo omitimos explícitamente, la media verdad que contemos se convierte en una doble mentira.

Es una pena que los griegos o los fenicios no hicieran arqueología pero en algún lugar ha de empezar la historia, tal vez algo de ese tipo de reflexiones se haya filtrado en los mitos que nos han llegado, cuando no por otras vías, a falta de elementos de mayor rigor.

En cuanto a la tesis concreta de la fricción para los sillares a hueso, podría valer para algunas copias inspiradas en un técnica seguramente previa porque cuando la confrontamos a una situación de bloques poligonales se complica enormemente por no decir que la hace inviable. Más aún si se considera que alguna de las caras de unión pudieran presentar concavidades.

También la escalabilidad de polipastos, que sin duda ha de tener un límite físico, parece cuestionable a la luz de otras evidencias donde en principio el imperio romano no habría puesto su sandalia. Pudieron ser polipastos o semejantes, pero difícilmente serían romanos. Y en el problema de las dataciones mejor ni entrar.

Tal vez algunos comentarios de los videos que menciono pequen de tratar de abarcar más de lo posible, extremo que carece de sentido tratándose de un trabajo encomiable dentro de su ámbito.

Quizás se eche en falta algo de prospección hacia los orígenes que podrían abrir la puerta a puntos de vista con mayor perspectiva, aunque seguramente menos ricos en detalles técnicos.

Paradójicamente Europa, la vieja Europa, precisamente por su trasiego, densidad poblacional y actividad, sea seguramente una de las regiones donde menos evidencia resta de lo que sería una cultura megalítica global pretérita, a diferencia de regiones que habrían tenido menor grado de desarrollo en su actividad, que siempre es económica.

No es excusa para no mirar a otras partes del mundo y mediante razonamiento inductivo inferir que algo tuvo que haber en la génesis de esas civilizaciones que hoy consideramos como predecesoras.

Y desde ese punto de vista, sabiendo qué buscar, puede ser factible encontrar algún tipo de vestigio, ya sea directo o filtrado a través de las diversas ramas de la cultura, desde la ingeniería a la mitología.

etiquetas: artículo

» noticia original ()