Hace 1 mes | Por los12monos
Publicado hace 1 mes por los12monos

Comentarios

Follardina

Se pueden conseguir urbes seguras. Sabemos que se pueden conseguir porque existen. No todas las urbes son favelas de Rio. La perfección no se puede obtener en ningún ámbito, pero se puede tener algo mucho mejor que las favelas de Rio, algo aceptable para caminar por la noche sin que a la mayoría de gente, la mayoría de noches, le pase algo trágico. Se me ocurren muchas cosas para hacerlo, entre ellas las reivindicaciones que critica el artículo. No sé que se puede conseguir con esas reivindicaciones, igual nada, pero con el "es lo que hay" y diciéndonos que hay que adaptarse a esa realidad seguro que se consigue que la cosa no avance, porque para cambiar las situaciones se necesita que la gente haga cosas, que se movilice, pero para que la gente se movilice necesita una motivación política, unas ideas, unos relatos, gente quejándose de esa realidad, protestando contra ella, reconociendo a sus víctimas, etc.

los12monos
autor
editado

#6 Tú:
"entre ellas las reivindicaciones que critica el artículo"

El artículo:
"tales posiciones, que en términos de reinvindicación son más que correctas, incluso necesarias"

#7 Nadie discute la existencia del derecho, se abordan las complejidades de su ejercicio.

Y se puede ver el caso contrario, no habrá uno ni dos borrachos que hayan desvalijado en un puticlub y esos nos hacen mucha gracia ("me echaron droja en el colacao"... pues igual se lo ha buscado por putero...), pero ya si hablamos de burundanga y sumisión química nos echamos las manos en la cabeza...(y ni se ocurra te "culpabilizar a la víctima" porque te vaa caer toda la ignorancia de la turba a plomo...) pues oye, mira... mejor ves con cuidado sabiendo lo que hay.
El derecho lo que es estar, está, ahora, mira por donde pisas a la hora de ejercerlo. Tener un derecho en la vida no es haber cogido la estrella del Super Mario o las estrellitas del Sonic. Y luego además nos toca aguantar los llantos.

S
editado

Hay mucha gente que no distingue conceptos tan diferentes como "culpa", "responsabilidad", "explicación", y "justificación".

Pienso que principalmente es una variante más de que no nos gusta que los demás piensen diferente, no nos gusta que cuando queremos que se envíe un mensaje, nadie ponga ni el más mínimo granito de oposición o que nosotros lo sintamos como tal.

El_Cucaracho

A mí decir que es de niñatas malcriadas pretender que no te violen me parece de un país tercermundista.

Pero Ayuso jalea para su público.

dick_laurence
editado

#0 "En la práctica, nada importa como debieran ser las cosas, lo único que importa es cómo son."

No puedo evitar que me alegre ver artículos que huyen del idealismo, ese mal que tanto sigue pesando hoy en día. Y digo idealismo, porque los derechos solo existen en tanto se puedan ejercer, sino no son más que... eso, ideas.

Relacionado:

Los peligros de la palabra "ser" (IV): de lo real y lo perfecto (Spinoza)

los12monos
autor

#1 Lo que pasa ahí no es que nadie esté culpando a nadie, lo que sucede es que sólo tenemos el control de nuestros actos (y hasta eso es discutible desde cierto punto de vista, "la sociedad es la culpable") y por lo tanto lo que se está haciendo es ser consecuente con la realidad, en una palabra es ser realista. "Baja a la tierra".

Y se puede ejemplificar de muchas maneras, tienes derecho a cruzar si tienes el semáforo en verde, pero si alguien se está saltando ese semáforo en ese momento me temo que te he de recomendar renunciar al ejercicio tu derecho o al menos posponerlo. Y si te atropellan porque insistes en ejercer tu derecho en esas condiciones no es que seas culpable, "es un atropello", pero la imbecilidad ahí también está fuera de toda duda.
Son si se quiere culpabilidades distintas, una contra la seguridad vial y otra contra el más elemental sentido común, y difícil es decir cual es más grave, por más que una acción esté dentro del derecho y la otra no. En todo caso son otro género de responsabilidades. Naturalmente los casos prácticos son de una naturaleza mucho más gris pero los principios subyacentes son idénticos.

#2 Bajo mi punto de vista el idealismo (coloquialmente) está muy bien, es necesario como motor de progreso y me considero tan "idealista" como el que más. Y creo en la persecución de los ideales de cada uno, los que sean. Y también creo que a la hora de actuar se hace en el contexto de la realidad y es a eso a lo que hay que atenerse, no encuentro contradicción en ello.
Los problemas en todo caso empiezan cuando uno confunde ese mundo platónico de las ideas con la realidad, lo que en el texto se tilda al final de infantilismo. Eso no puede acabar bien.

Siempre es un placer cruzarse con Spinoza, aunque sea de forma tangencial.

Natxelas

Estando de acuerdo en la mayoría de lo que afirmas en tu artículo, creo que las feministas tienen cierta razón en dar la chapa a la sociedad para que cada vez esté más mal visto decir o hacer nada ofensivo contra una mujer, especialmente en situaciones como la descrita.
Ellas tienen derecho a ir borrachas, como lo tenemos nosotros. Y tienen todo el derecho de que nadie les diga ni mu por eso, más allá de sus padres si son menores.
Otra cosa es culpabilizar a la mayoría de hombres, que somos absolutamente pacíficos y respetuosos, de violadores, acosadores o directamente homicidas por causa de género/sexo. Esa es la aberración a combatir.

C

#3 en nuestro mundo de slóganes pocos se detienen a pensar. Si algo necesita más de 5 palabras es una idea inútil que se quedará en un cajón

C

Justo lo que opino yo. Ahora hay que encontrar una manera de resumirlo en pocas palabras para que pueda competir seriamente con el "estás culpabilizando a la víctima" tan cacareado por ahí

c

#1 El problema no es resumirlo, sino que quien te escucha quiero entenderlo. Usando un caso personal, siempre es más fácil y cómodo culpar al yonki que te atraca que, además, reconocer que has sido gilipollas por ir a ciertos sitios con dinero y encima dejar que se vea.