La calidad de la vida cotidiana
La revuelta de mayo-junio de 1968 fue uno de los acontecimientos más importantes en Francia desde la Comuna de París de 1871. No sólo sacudió los cimientos de la sociedad burguesa en Francia, sino que planteó problemas y soluciones de una importancia sin precedentes para la sociedad industrial moderna. Merece el estudio más detallado y la discusión más profunda por parte de los revolucionarios de todo el mundo.
La revuelta de mayo-junio se produjo en un país industrializado y orientado al consumo, menos desarrollado que Estados Unidos, pero esencialmente de la misma categoría económica. El levantamiento disipó el mito de que la riqueza y los recursos de la sociedad industrial moderna podían utilizarse para absorber toda la oposición revolucionaria. Los acontecimientos de mayo-junio mostraron que las contradicciones y antagonismos en el capitalismo no se eliminan con la estatalización y las formas avanzadas de industrialismo, sino que cambian de forma y carácter.
El hecho de que el levantamiento tomara a todo el mundo por sorpresa, incluidos los teóricos más sofisticados de los movimientos marxistas, situacionistas y anarquistas, subraya la importancia de los acontecimientos de mayo-junio y plantea la necesidad de reexaminar las fuentes del malestar revolucionario en la sociedad moderna. Los grafitis de los muros de París - "Poder de la imaginación", "Prohibido prohibir", "Vida sin tiempos muertos", "No trabajar nunca"- representan un análisis más profundo de estas fuentes que todos los tomos teóricos heredados del pasado. La revuelta ha revelado que estamos al final de una vieja era y al principio de una nueva. Las fuerzas motrices de la revolución hoy en día, al menos en el mundo industrializado, no son simplemente la escasez y la necesidad material, sino también la calidad de la vida cotidiana, la necesidad de una experiencia liberadora, el intento de obtener el control del propio destino. Poco importa que las pintadas en los muros de París hayan sido inicialmente garabateadas por una pequeña minoría. Por todo lo que he visto, está claro que el grafiti (que ahora forma el contenido de varios libros) ha capturado la imaginación de muchos miles de personas en París. Han tocado el nervio revolucionario de la ciudad.
El Movimiento de la Mayoría Espontánea
La revuelta fue un movimiento mayoritario en el sentido de que atravesó casi todas las líneas de clase en Francia. En ella participaron no sólo estudiantes y obreros, sino técnicos, ingenieros y empleados de casi todos los estratos de la burocracia estatal, industrial y comercial. Arrasó con profesionales y obreros, intelectuales y futbolistas, locutores y trabajadores del metro. También afectó a la gendarmería de París y, casi con toda seguridad, a la gran masa de reclutas del ejército francés.
El levantamiento fue iniciado principalmente por los jóvenes. Lo iniciaron los estudiantes universitarios, y luego lo adoptaron los jóvenes trabajadores industriales, los jóvenes desempleados y los "chaquetas de cuero", los llamados "jóvenes delincuentes" de las ciudades. Se hizo especial hincapié en los estudiantes de secundaria y los adolescentes, que a menudo mostraron más valor y determinación que los estudiantes universitarios. Pero la sublevación también se extendió a otras personas: trabajadores de cuello blanco y azul, técnicos y profesionales. Aunque fue catalizada por revolucionarios conscientes, especialmente por grupos de afinidad anarquista cuya existencia nadie había siquiera adivinado, el flujo, el movimiento de la revuelta fue espontáneo. Nadie la había "convocado", nadie la había "organizado", nadie había conseguido "controlarla".
Durante la mayor parte de los días de mayo-junio, reinó un ambiente festivo, un despertar de la solidaridad, de la ayuda mutua, incluso de una individualidad y una autoexpresión que no se veían en París desde la Comuna. Las personas se descubrieron literalmente a sí mismas y a sus semejantes de nuevo, o se reconstruyeron a sí mismas. En muchas ciudades industriales, los trabajadores abarrotaban las plazas, agitaban banderas rojas, leían y discutían con avidez cada panfleto que caía en sus manos. Una fiebre por la vida se apoderó de millones de personas, un despertar de los sentidos que la gente nunca creyó poseer, una alegría y un regocijo que nunca pensaron que podrían experimentar. Las lenguas se aflojaron, los oídos y los ojos adquirieron una nueva agudeza. Se cantó con versos nuevos, y a menudo vulgares, añadidos a melodías antiguas. Muchos establecimientos se convirtieron en pistas de baile. Las inhibiciones sexuales que habían congelado la vida de tantos jóvenes en Francia se hicieron añicos en cuestión de días. No se trataba de una revuelta solemne, de un golpe de Estado burocráticamente tramado y manipulado por un partido "de vanguardia"; era ingenioso, satírico, inventivo y creativo, y ahí radicaba su fuerza, su capacidad de inmensa movilización, su contagio.
Muchas personas superaron los estrechos límites que habían impedido su visión social. Para miles de estudiantes, la revolución destruyó el sentido quisquilloso y obtuso de la "condición de estudiante", ese estatus privilegiado y pomposo que en Estados Unidos expresan los "informes directos" y los sociólogos embutidos en algún documento "analítico". Los trabajadores individuales que participaron en los comités de acción del Censier [el nuevo edificio de la Facultad de Letras de la Sorbona] dejaron de ser "trabajadores" como tales. Se convirtieron en revolucionarios. Y es precisamente sobre la base de esta nueva identidad que las personas que han pasado su vida en universidades, fábricas y oficinas pueden reunirse libremente, intercambiar experiencias y emprender acciones comunes sin ninguna autoconciencia sobre sus "orígenes" o "antecedentes" sociales. "
El levantamiento había creado el inicio de su sociedad sin clases y sin jerarquías. Su principal tarea fue extender este ámbito cualitativamente nuevo a todo el país, a todos los rincones de la sociedad francesa. Su esperanza residía en la extensión de la autogestión en todas sus formas -las asambleas generales y sus formas administrativas, los comités de acción, los comités de huelga de las fábricas- a todos los sectores de la economía, incluso a todos los sectores de la vida misma. La conciencia más avanzada de esta tarea parece haber aparecido no tanto entre los trabajadores de las industrias más tradicionales, donde la CGT controlada por los comunistas ejerce un gran poder, como entre los de las industrias más nuevas y técnicamente avanzadas, como la electrónica. (Debo subrayar que se trata de una conclusión provisional, extraída de una serie de episodios dispersos, pero impresionantes, de los que me informaron jóvenes militantes de los comités de acción estudiantil-obrera).
Autoridad y jerarquía
Es fundamental la luz que el levantamiento de mayo-junio arrojó sobre el problema de la autoridad y la jerarquía. En este sentido, desafió no sólo los procesos conscientes de los individuos, sino también sus hábitos más importantes, inconscientes y socialmente condicionados. (No es necesario argumentar extensamente que los hábitos de autoridad y jerarquía se inculcan en el individuo desde el principio de la vida: en el entorno familiar de la infancia, en la "educación" infantil en el hogar y en la escuela, en la organización del trabajo, del "tiempo libre" y de la vida cotidiana. Esta formación de la estructura del carácter del individuo a través de normas aparentemente "arquetípicas" de obediencia y mando constituye la esencia misma de lo que llamamos la "socialización" de los jóvenes).
La mística de la "organización" burocrática, las jerarquías y las estructuras impuestas y formalizadas impregnan los movimientos más radicales de los periodos no revolucionarios. La notable susceptibilidad de la izquierda a los impulsos autoritarios y jerárquicos revela las profundas raíces del movimiento radical en la misma sociedad que profesa derrocar. En este sentido, casi toda organización revolucionaria es una fuente potencial de contrarrevolución. Sólo si la organización revolucionaria está tan "estructurada" que sus formas reflejan las formas directas y descentralizadas de libertad iniciadas por la revolución, sólo si la organización revolucionaria promueve en el revolucionario las formas de vida y la personalidad de la libertad, puede reducirse este potencial de contrarrevolución. Sólo entonces es posible que el movimiento revolucionario se disuelva en la revolución, que desaparezca en sus nuevas formas sociales directamente democráticas, como el hilo quirúrgico en una herida que cicatriza.
El acto de la revolución desgarra todos los tendones que mantienen unidas la autoridad y la jerarquía en el orden establecido. La entrada directa del pueblo en la arena social es la esencia misma de la revolución. La revolución es la forma más avanzada de acción directa. Del mismo modo, la acción directa en tiempos "normales" es la preparación indispensable para la acción revolucionaria. En ambos casos, la acción social desde abajo se sustituye por la acción política dentro del marco jerárquico establecido. En ambos casos, hay cambios moleculares de "masas", clases y estratos sociales en individuos revolucionarios. Esta condición debe ser permanente para que la revolución tenga éxito, para que no se convierta en una contrarrevolución enmascarada por la ideología revolucionaria. Todas las fórmulas, todas las organizaciones, todos los programas "probados" deben ceder ante las exigencias de la revolución. No hay teoría, programa o partido que tenga más importancia que la propia revolución.
Entre los obstáculos más serios a la insurrección de mayo-junio no sólo estaban De Gaulle y la policía, sino también las organizaciones endurecidas de la izquierda: el Partido Comunista, que sofocó la iniciativa en muchas fábricas, y los grupos leninistas y trotskistas, que tan mal olor crearon en la asamblea general de la Sorbona. No me refiero a los muchos individuos que se identificaron románticamente con el Che, Mao, Lenin o Trotsky (a menudo con los cuatro a la vez), sino a los que entregaron toda su identidad, iniciativa y voluntad a organizaciones jerárquicas fuertemente disciplinadas. Por muy buenas intenciones que tengan estas personas, su tarea ha consistido en "disciplinar" a la sublevación, más exactamente, en desrevolucionarla impregnándola de los hábitos de obediencia y autoridad que sus organizaciones han asimilado del orden establecido.
Estos hábitos, alimentados por la participación en organizaciones muy estructuradas -organizaciones modeladas, de hecho, en la misma sociedad a la que los "revolucionarios" profesan oponerse- han conducido a maniobras parlamentarias, caucus secretos e intentos de "controlar" las formas revolucionarias de libertad creadas por la revolución. Produjeron un vapor venenoso de manipulación en la asamblea de la Sorbona. Muchos de los estudiantes con los que hablé estaban absolutamente convencidos de que estos grupos estaban dispuestos a destruir la asamblea de la Sorbona si no lograban "controlarla". Los grupos no se preocupan por la vitalidad de las formas revolucionarias, sino por el crecimiento de sus propias organizaciones. Una vez creadas verdaderas formas de libertad en las que todo el mundo pudiera expresar libremente sus opiniones, la asamblea habría estado perfectamente justificada para desterrar a todos los grupos organizados burocráticamente en su seno.
El mérito duradero del Movimiento 22 de Marzo es que se fusionó con las asambleas revolucionarias y prácticamente desapareció como organización, salvo en el nombre. En sus propias asambleas, la 22ª Marcha llegó a todas sus decisiones desde el "sentido de la asamblea", y permitió a todas las tendencias dentro de ella probar libremente sus opiniones en la práctica. Esta tolerancia no le restó "eficacia"; este movimiento anarquista, según el acuerdo común de casi todos los observadores, hizo más para catalizar el levantamiento que cualquier otro grupo estudiantil. Lo que distingue al 22 de marzo y a grupos como los anarquistas y situacionistas de todos los demás es que no trabajaron por la "toma del poder" sino por su disolución.
Murray Bookchin, julio de 1968
Traducida por Jorge Joya
Comentarios
Siempre me ha parecido que estos acontecimientos de mayo del 68 están hipersobrevalorados.
No pasaron de ser unas protestas estudiantiles con poco o ningún efecto real. El motivo por el que se les fa tanta importancia, es porque han sido usadas y abusadas por una generación continuista en Europa para construir su narrativa de generación revolucionaria, en una época que en otros geografías sí se producían revoluciones y cambios importantes.