Como deseaba la redacción del libertario, mezclamos textos de actualidad y textos históricos para constatar que si muchas cosas evolucionaron y cambiaron en la forma, las desigualdades y la problemática del reparto de la riqueza es intemporal...
Un extracto de "La conquista del pan" de Pierre Kropotkin
"La objeción es conocida. Si la existencia de todos está asegurada, y si la necesidad de ganar un salario no obliga al hombre a trabajar, nadie trabajará. Cada uno se desahogará con los demás del trabajo que no se verá obligado a hacer. Observemos en primer lugar la increíble ligereza con la que se plantea esta objeción, sin sospechar que la cuestión se reduce realmente a saber si, por un lado, se obtienen realmente los resultados que se pretenden obtener con el trabajo asalariado... ¿Y si, por otra parte, el trabajo voluntario no es ya más productivo que el trabajo estimulado por el salario? Esta es una cuestión que requeriría un estudio en profundidad. Pero, mientras que en las ciencias exactas sólo se decide sobre temas infinitamente menos importantes y menos complicados después de una seria investigación, reuniendo cuidadosamente los hechos y analizando sus relaciones, -aquí uno se conforma con un solo hecho, -por ejemplo, el fracaso de una asociación comunista en América- para decidir sin apelar. Es como el abogado que no ve en el abogado contrario el representante de una causa o una opinión contraria a la suya, sino una simple contradicción en una justa oratoria; y que, si es lo suficientemente feliz para encontrar la réplica, no se preocupa por lo demás de tener razón. Por eso, el estudio de esta base fundamental de toda economía política, -el estudio de las condiciones más favorables para dar a la sociedad la mayor cantidad de productos útiles con la menor pérdida de fuerza humana-, no avanza. Se limita a repetir lugares comunes, o bien guarda silencio.
Lo que hace más llamativa esta frivolidad es que incluso en la economía política capitalista se encuentran algunos escritores que ya son llevados por la fuerza de las circunstancias a cuestionar este axioma de los fundadores de su ciencia, axioma según el cual la amenaza del hambre sería el mejor estímulo del hombre para el trabajo productivo. Empiezan a darse cuenta de que hay un cierto elemento colectivo en la producción, demasiado descuidado hasta hoy, que puede ser más importante que la perspectiva del beneficio personal. La calidad inferior del trabajo asalariado, la espantosa pérdida de fuerza humana en el trabajo de la agricultura y la industria modernas, el número cada vez mayor de disfrutadores que hoy buscan desahogarse sobre los hombros de los demás, la ausencia de un cierto impulso en la producción que se hace cada vez más evidente, todo esto empieza a preocupar incluso a los economistas de la escuela "clásica". Algunos se preguntan si no se habrán equivocado al razonar sobre un ser imaginario, idealizado como feo, que debía guiarse exclusivamente por el afán de lucro o el salario. Esta herejía penetra incluso en las universidades: se atreve con los libros de ortodoxia económica. Esto no impide que un gran número de reformistas socialistas sigan siendo partidarios de la remuneración individual y defiendan la vieja ciudadela del trabajo asalariado, aunque sus antiguos defensores ya la estén entregando piedra a piedra al asaltante.
Así, se teme que, sin coacción, las masas no quieran trabajar.
¿Pero no hemos oído ya estas mismas aprensiones expresadas dos veces en nuestra vida, por los esclavistas de los Estados Unidos antes de la liberación de los negros, y por los señores rusos antes de la liberación de los siervos? Sin el látigo, el negro no trabajará", - decían los esclavistas. - Lejos de la supervisión del amo, el siervo dejará los campos sin cultivar", decían los boyardos rusos. -Estribillo de los señores franceses de 1789, estribillo de la Edad Media, estribillo tan antiguo como el mundo, lo escuchamos cada vez que tenemos que reparar una injusticia en la humanidad.
Y cada vez, la realidad viene a dar un desmentido formal. El campesino liberado de 1792 araba con una energía feroz desconocida por sus antepasados; el negro liberado trabaja más que sus padres; y el campesino ruso, después de haber honrado la luna de miel de su emancipación celebrando el día de San Viernes a la par que el domingo, ha reanudado el trabajo con mayor amargura que su liberación fue más completa. Donde no falta la tierra, ara sin descanso, - esa es la palabra.
El estribillo de la esclavitud puede tener su valor para los propietarios de esclavos. En cuanto a los propios esclavos, saben lo que vale: conocen los motivos. Además, ¿quién, si no los economistas, nos enseñó que, si el asalariado hace bien o mal su trabajo, sólo se puede obtener un trabajo intenso y productivo del hombre que ve aumentar su bienestar en proporción a su esfuerzo? Todos los himnos que se cantan en honor a la propiedad se reducen a este mismo axioma.
Porque -y esto es notable- cuando los economistas, queriendo celebrar los beneficios de la propiedad, nos muestran cómo las tierras no cultivadas, los pantanos o los pedregales se cubren de ricas cosechas bajo el sudor del campesino propietario, no prueban en absoluto su tesis a favor de la propiedad. Al admitir que la única garantía para no ser despojado del fruto de su trabajo es poseer el instrumento de trabajo, -lo cual es cierto-, sólo demuestran que un hombre sólo produce realmente cuando trabaja con total libertad, cuando tiene cierta posibilidad de elección en sus ocupaciones, cuando no tiene ningún supervisor que se lo impida y cuando, finalmente, ve que su trabajo le beneficia a él y a otros que hacen lo mismo que él, y no a algún ocioso. Esto es todo lo que se puede deducir de su argumento, y esto es lo que también afirmamos.
En cuanto a la forma de propiedad del instrumento de trabajo, ésta sólo interviene indirectamente en su demostración para asegurar al agricultor que nadie le quitará el beneficio de sus productos o de sus mejoras. - Y para apoyar su tesis a favor de la propiedad frente a todas las demás formas de posesión, ¿no deberían los economistas mostrarnos que bajo la posesión comunal la tierra nunca produce cosechas tan ricas como cuando la posesión es personal? Pero esto no es así. Lo contrario es cierto.
En efecto, tomemos como ejemplo un municipio del cantón de Vaud, en la época en que todos los hombres del pueblo van en invierno a cortar leña en el bosque que es de todos. Pues bien, es precisamente durante estas fiestas del trabajo cuando se muestra el mayor ardor por el trabajo y el despliegue más considerable de la fuerza humana. Ningún trabajo asalariado, ningún esfuerzo del propietario podría compararse.
O tomad una aldea rusa, donde todos los habitantes van a segar un prado perteneciente a la comuna, o arrendado por ella, y comprenderéis lo que el hombre puede producir cuando trabaja en común para una obra común. Los compañeros compiten entre sí para ver quién dibuja el círculo más amplio con su guadaña; las mujeres se apresuran tras ellos para no quedarse atrás con la hierba segada. Sigue siendo un festival de trabajo en el que un centenar de personas hacen en unas horas lo que su trabajo por separado no habría terminado en unos días. ¡Qué triste contraste hace el trabajo del terrateniente aislado!
Por último, se podrían citar miles de ejemplos entre los pioneros de América, en los pueblos de Suiza, Alemania, Rusia y ciertas partes de Francia; el trabajo realizado en Rusia por cuadrillas (artèles) de albañiles, carpinteros, barqueros, pescadores, etc., que emprenden una tarea para participar directamente en los productos o incluso en la remuneración, sin pasar por la intermediación de subcontratistas. También se podrían mencionar las cacerías comunales de las tribus nómadas y una infinidad de empresas colectivas que se llevan a cabo con éxito. Y en todas partes se constata la incuestionable superioridad del trabajo comunal, comparado con el del asalariado o del simple propietario.
El bienestar, es decir, la satisfacción de las necesidades físicas, artísticas y morales, y la seguridad de esta satisfacción, han sido siempre el estímulo más poderoso para el trabajo. Y mientras el mercenario apenas logra producir lo estrictamente necesario, el trabajador libre, que ve aumentar la facilidad y el lujo para sí mismo y para los demás en proporción a sus esfuerzos, gasta infinitamente más energía e inteligencia y obtiene productos de primer orden mucho más abundantes. El uno se siente atado a la miseria, el otro puede esperar el ocio y sus disfrutes.
Ahí está el secreto. Por eso, una sociedad que tenga como objetivo el bienestar de todos y la posibilidad de que todos disfruten de la vida en todas sus manifestaciones, proporcionará un trabajo voluntario infinitamente superior y por demás considerable a la producción obtenida hasta el momento, bajo el acicate de la esclavitud, la servidumbre y el trabajo asalariado."
Pierre Kropotkin
Un extracto de "La conquista del pan" (1888)
Traducido por Joya
Comentarios
Más difícil aún: conseguir que los que tiran miles de toneladas de pan al año a la basura se interesen por la revolución.