Portada
Hace 7 años | Por --137040-- a fondear.org
Publicado hace 7 años por --137040-- a fondear.org
¿Por qué la máxima velocidad de un barco está limitada por su eslora?

¿Por qué la máxima velocidad de un barco está limitada por su eslora?

 fondear.org

¿Por qué la máxima velocidad de un barco está limitada por su eslora?

Cuánto más largo sea un barco, más puede correr. Es decir, por mucho que pongamos enormes velas o motores, cada barco tiene un tope de velocidad (salvo si éste se pone a planear) que está determinado por su eslora de flotación. Una vez alcanzada la velocidad límite, si añadimos más potencia, ésta originará olas más grandes creadas por el barco, pero no más velocidad.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 10.8k 78

Comentarios

Xtrem3
editado

#21 Hablamos de la máxima velocidad de un buque en el agua, está limitada por su eslora, esto es así. Si quieres más velocidad tienes que planear, esto es, impulsar el buque fuera del agua y llevarlo dando pantocazos (rebotando) o de alguna manera deslizar el buque sobre la superficie (hovercrafts). Y la velocidad de planeo y preplaneo no es un tema baladí, es posible (probable) que un buque no pueda ir en el agua lo suficientemente rápido como para planear, así que va a estar limitado por su eslora sin solución.
Un problema muy típico aquí es el del pescador al que se le hace un estudio que concluye que su buque necesita un motor de, digamos, 400 kW, y él, que ve que el de al lado tiene 500 te pide un motor de 600. Y automáticamente se transforma en el señor que más espuma hace a este lado del Atlántico (hasta que el de al lado renueva el barco y pide 800).

V 18
K 136
L

#21 Planear, es decir, navegar con la menor parte posible del barco sumergida. Entonces no tienes que vencer la resistencia del agua y la eslora, ya no importa.
#22 lo explica bastante claro.

V 6
K 63
TocTocToc

#23 Entonces la velocidad máxima no está limitada por su eslora, como afirma el titular.

V 1
K 17
L

#24 Sí, está limitada por su eslora porque "planear" no es la situación normal de un barco navegando.
Si hablamos de embarcaciones que planean, entonces la eslora no limita la velocidad.

V 6
K 75
TocTocToc
editado

#25 Eso es como si decimos que la velocidad máxima de una persona está limitada por la longitud de sus piernas, porque si trota o corre ya no tiene los pies tocando el suelo y no es la situación normal de una persona circulando, y no vale... roll

V 1
K 24
L

#27 Bueno, no es exactamente lo mismo. La cosa es que la relación entre la eslora y la velocidad ha sido una constante en la navegación, hasta que aparecen las embarcaciones que planean. El artículo hace referencia, básicamente a monocascos a vela, en los que el planeo no es su forma natural de navegar.
En el momento en el que introducimos el planeo, como ya he dicho antes, la eslora ya no es determinante para la velocidad.

V 4
K 50
TocTocToc
editado

#30 No es exactamente lo mismo, está claro, pero muy similar. La relación entre la longitud de las piernas y la velocidad es una constante que pone límites físicos a la velocidad máxima de una persona, a no ser que corra. De ahí a hablar de la velocidad máxima de una persona...

El titular dice una cosa falsa porque el artículo habla de otra, que si se refiere a monocascos a vela, que si no planeen...

V 0
K 18
Xtrem3
editado

#32 Ok, digamos entonces que la velocidad máxima de un buque es la velocidad de la luz y obviemos razonar. Es la velocidad máxima que nada puede alcanzar y es tontería negarlo.
Las cosas van así te gusten a ti o no, en el agua la velocidad del buque va limitada por varios factores y uno de los más limitantes es la eslora. Si no lo sacas del agua, pero ya no le aplicas las mismas "leyes".
#30

#28 No te sigo del todo

V 4
K 43
L

#32 No, lo que pone el artículo no es falso, aunque entiendo que desde tu punto de vista tenga matices.

V 2
K 33
TocTocToc
editado

#34 "El titular dice una cosa falsa",el TITULAR. wall

Dejo este debate, porque yo te hablo de una cosa y tú te empeñas en contestarme otras diferentes.

V 1
K 22
EdmundoDantes

#35 -La velocidad máxima de mi Opel Corsa son 140 km/h
- Menuda tontería, si lo subes a un avión irá más rápido

V 3
K 29
D
editado

#35 define barco. Todos los barcos son embarcaciones pero no todos las embarcaciones son barcos.
http://www.imo.org/en/OurWork/Safety/Regulations/Pages/Default.aspx
en especial este punto: «High-speed craft is a craft capable of a maximum speed, in metres per second (m/s), equal to or exceeding 3.7 times the one-sixth power of the volume of displacement corresponding to the design waterline (m³), excluding craft the hull of which is supported completely clear above the water surface in non-displacement mode by aerodynamic forces generated by ground effect.» en el que es craft, no ship.

Los servicios de ferry no son barcos.

V 3
K 48
TocTocToc
editado

#39 No hace falta que lo defina yo, la RAE es tu amiga, y su diccionario un aliado: http://dle.rae.es/?id=54Gx7OV

"Los servicios de ferry no son barcos." Ni los grumetes tampoco... En fin...

V 0
K 19
D
editado

#61 no, por que no necesitas estibar ni lastrar para que el centro de gravedad quede por debajo de la linea de flotación.
buque, que es un barco. Entra en la definición de barco: http://dle.rae.es/?id=6IFfscf
embarcaciíón, vehículo capáz de navegar por el agua. http://dle.rae.es/?id=EajnWJX
catamarán, embarcación, no barco como un buque: http://dle.rae.es/?id=7uMzOKp
ferri, del transbordador, embarcación: http://dle.rae.es/?id=Hnelgof
transbordador: http://dle.rae.es/?id=aILdq7x
definición 1, embarcación: http://www.cadizturismo.com/media/fotos/image_66557.jpeg
definición 2, buque: http://www.cadizturismo.com/media/fotos/image_66573.jpeg

¿por que la RAE usa embarcación y buque de forma distinta? por la mierda definición de barco que tiene, como pasa con automóvil para la RAE y la DGT

V 0
K 11
Xtrem3

#61 El título y el artículo siguen siendo correctos roll

V 1
K 30
a
editado

#35 Creo que has llevado demasiado lejos el tema, quizas demasiado tiquismiquis, si nos ponemos en tu plan, según la definición de la RAE un barco tiene que ser de grandes dimensiones así que las lanchas se podrían quedar fuera, pero claro también podrías aducir que los submarinos son barcos y cuando se sumergen tampoco siguen esas reglas.

V 4
K 60
TocTocToc

#52 Simplemente se llama comprensión lectora. Ahora pásame esa extraña definición de la RAE, que 'creo' que te la has inventado.
¿Ahora sales con los submarinos? roll

V 0
K 19
D

#35 Es que falta puntualizar algo muy importante: La velocidad de un barco "de desplazamiento" está limitada por su eslora.
Existen barcos de "desplazamiento", como los veleros, y existen los barcos "planeadores", como las lanchas.

V 3
K 48
D

#35 ja, ja, uno correcto seria ¿Por qué la máxima velocidad del 99.99% de los barcos está limitada por su eslora?

V 2
K 36
TocTocToc

#64 Querrás decir al revés.

V 0
K 19
chemari

#30 #32 porque los meneos interesantes acaban siempre desvariando en discusiones dialécticas absurdas? El artículo se refiere a barcos de desplazamiento pesado, los que no planean. Creo que se entiende bastante bien sin tener que entrar a discutir la terminología de navegar o planear.

V 1
K 22
L

#67 Bueno, es lo que he intentado explicarle a mi interlocutor, porque él no lo tiene tan claro.

V 1
K 30
TocTocToc

#67 ¿Qué parte de "máxima velocidad de un barco" no has entendido? Porque si para ti eso es dialéctica...

V 0
K 19
J

Los barcos de vela modernos tienen mucha ciencia detrás. Cuando yo me di cuenta de que los veleros navegan más rápido que el viento que les impulsa, incluso con viento de proa...

V 13
K 120
D

#5 ¿Has visto los catamaranes que "se salen" del agua gracias al artilugio que llevan en la quilla?

V 6
K 66
D

#12 hidrofoil: https://es.wikipedia.org/wiki/Hidroala

V 5
K 57
sifou

#14 También aplicable al piragüismo (aunque no permitido en competición):

V 2
K 24
snosko

#12 Se llama hidrofoil. Los ingleses, americanos y neozelandeses de la America Cup lo llevan. No generan ola por lo que tienen y tienen barcos más maniobrables al ser más cortos y ligeros.

V 3
K 47
snosko

#15 He visto que todos usan hidrofoil

V 1
K 19
D
editado

#40 es la clase AC72, fue después de la competición Alinghi 5 vs USA-17 donde cortaron la libertad de diseño para reducir costes(y curiosamente donde ganó un diseño de mejor vela con la vela rígida, no el mejor diseño de hidroala, se supone.

V 2
K 30
snosko

#42 De hecho he visto que son tan rapidos que la fuerza centripeta en los virajes hace que sean bastante susceptibles de volcar (modificaciones inesperadas de rumbo tras cruces con otras embarcaciones, ganchos,...). Es espectacular pero lo veo bastante más peligroso que los clásicos monocasco.

V 1
K 19
perrico

#5 ¿Puedes aportar alguna referencia a lo que acabas de decir?
He navegado algo en velero en regatas y no creo que eso se de a no ser que planees alguna ola.

V 1
K 30
Xtrem3
editado

#48 http://eltamiz.com/elcedazo/2011/06/30/fisica-extrana-7-navegar-mas-rapido-que-el-viento/
CC #5

V 0
K 12
perrico

#49 Vale. Se supone que navegando de través. Es posible que con poco viento sea posible, pero vencer los rozamientos del barco con poca velocidad de viento sin superar la velocidad punta del barco me resulta muy difícil.
Por ejemplo. Navegábamos en un First Class 8 ( (8 metros de eslora) y con mediciones de gps teníamos velocidades punta de entre 6 y 7 nudos. No teníamos anemómetro, pero apostaría que cuando alcanzábamos esas velocidades el viento real (no el aparente) era mayor de esa velocidad.

Al no tener anemómetro no puedo asegurarlo, pero con una velocidad de viento tan baja como 7 nudos lo veo demasiado justito para vencer el rozamiento del agua. Que digo yo que en pleno planeo como en el windsurf será fácil de conseguir o en algún barco con un rendimiento especial, pero no creo que nosotros llegásemos a tanto, aunque reconozco que teóricamente es posible, tengo la sensación de que en realidad es más complicado. Y el First no era un caldero.

También reconozco que puedo equivocarme. como dije antes me faltan datos de viento en relaci´n a velocidades reales del barco. Es solo una sensación.

V 3
K 46
Xtrem3

#50 Yo entiendo que tampoco será lo habitual, sólo que puede llegar a darse.

V 1
K 30
d

#50 La clave es pensar siempre que lo impulsa al barco es el viento aparente. Con 8 metros de eslora 6/7 nudos es el límite de velocidad y obviamente se alcanza con vientos fuertes. Con vientos más suaves no alcanzarías 6 nudos, pero en cuanto el barco comienza aumenta la aparente y con ella la velocidad, más velocidad más aparente. Tiene un límite, entre otras cosas impuesto por lo que explica el artículo, pero realmente se consiguen velocidades más rápidas que el viento. Por eso lo de con viento suave hay que navegar más abierto, y en cuanto ganas velocidad (y por lo tanto aparente) puedes cerrar más el rumbo.

En cualquier caso también depende de la clase, probablemente con los skiff el efecto se notará mucho más que con un FC8. Recuerdo que en la 32 AC, en la transmisión que indicaban la velocidad de viento real y la velocidad de los barcos no era raro verlos navegar más rápidos que el viento en rumbos abiertos.

V 4
K 39
D
editado

#50 La regla del articulo (hulll speed) solo aplica cuando los barcos no planean. Ir mas rápido que el hull speed es muy fácil en casi todos los veleros con casco mas o menos plano. Ir mas rápido que el viento va a ser imposible salvo que lleve hydrofoils or vayas en una tabla de windsurf. He visto Moths zumbando a mas de 20-25 nudos con vientos de 15, y mientras en un Laser con ese viento no pasas de 11 al largo o en empopada ni de 8 ciñendo.

V 2
K 36
perrico

#58 Yo me estaba refiriendo a navegar sin planear, pero admito que planeando es plenamente posible.

V 2
K 28
J

#48 https://en.wikipedia.org/wiki/High-performance_sailing

V 1
K 19
D
autor

Me ha parecido interesante, claro que yo no tengo ni idea del tema y asi animo el sub del murciano.

V 9
K 113
Xtrem3

#1 Si mal no recuerdo eraKalikratesKalikrates quien un día en el saco preguntaba exactamente esto, aquí está muy bien explicado sin meterse en números ni cosas raras. Gracias

V 3
K 54
D
autor

#2 La he subido por que me ha parecido interesante, pero no creía que tenía expectación, jejeje.

V 2
K 44
D

#2 Jopé. Esa era mi pregunta, en efecto.
Yo había visto algo al respecto en algún documental, pero no me había quedaddo con la copla.

V 4
K 66
Xtrem3

#9 Sí, sí lo está. Entre otros factores.

V 9
K 94
L

#9 Si no lo haces planear, por mucha máquina que le pongas, no superará el límite de velocidad que marca su eslora.

V 5
K 63
TocTocToc

#17 ¿Cómo que si lo haces planear? Hablamos de su máxima velocidad.

V 0
K 18
chemari

#17 realmente en barcos que no pleanean si puedes ir más rápido que la velocidad máxima de tu eslora, lo que ocurre es que a partir de ese punto la potencia necesaria empieza a crecer exponencialmente. No es ni práctico ni rentable intentar superarla.

V 1
K 22
L

#66 Me gustaría leer algo sobre eso, porque hasta ahora, todo lo que he leído iba en la dirección que yo decía.

V 1
K 30
Xtrem3

#75 No recuerdo que era el 2,4, pero creo que tenía unidades también. Conforme pueda confirmo

V 1
K 30
sorrillo
editado

Hacen bien de seguir usando como unidad de medida los nudos y no los km/h, no en vano los por ejemplo 8,4 nudos que cita el meneo para un velero de 12 metros de eslora son poco más de 15 km/h.

V 1
K 26
L

#11 No entiendo tu comentario. Por qué lo dices?

V 2
K 33
c
editado

#11 Los nudos se usan, además de por costumbre ya, porque se estandarizaron para que equivalieran a un minuto de arco terrestre por hora y eso es útil para la navegación.
Por ejemplo, si vas a 1kn te llevará 60 horas moverte un grado. Aproximadamente, porque la tierra no es una esfera perfecta.

V 5
K 52
L

#36 De latitud.

V 1
K 30
Barquero_
editado

Los torpedos que estaba probando el Kursk se estiman en 380 km/h... bajo el agua!! : https://es.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
Hay barcos con cascos que inyectan aire en fondo y costados: http://www.motorship.com/__data/assets/image/0023/403358/2.jpg
"Velas" efecto magnus: http://www.thiiink.com/wp-content/uploads/2010/11/Postbilag.jpeg
Rompehielos asimétricos: http://archives.aapg.org/explorer/2014/02feb/arctic-icebreaker-fig3.jpg
Helices invertidas (contra enrollamientos de cabos): http://edge.rit.edu/edge/P16228/public/Subsystem%20Design%20Documents/Inverted%20propeller%20design%20screenshot.JPG
Las narcolanchas claro (tema de moda): https://mundocriminal.files.wordpress.com/2012/05/grafico-planeadora.gif

Y montones de cosas que no creeríais.

V 2
K 25
Xtrem3
editado

#38 Los objetos bajo el agua (los torpedos por ejemplo) no están afectados por las olas, su velocidad depende de la potencia (y por tanto también está limitada, pero por otra cosa).

Lo de generar burbujas alrededor del casco es una "novedad", lamento no poder aportar información al respecto de su efecto en la velocidad, pero entiendo que actúa de nuevo sobre la parte viscosa de la resistencia y no sobre las olas. Pero no te dejo sin tu curiosidad (espero que lo sea): los rompehielos modernos tienen cañones potentes de aire bajo el agua conectados al sistema de aire comprimido del motor que, convenientemente usados, parten el hielo de abajo a arriba lanzando enormes burbujas bajo este.

Lo de las velas efecto Magnus a mí me flipa también, es como lo del vuelo de las abejas, funciona porque no saben que es imposible lol (el fenómeno se puede encontrar explicado en varios sitios, es bastante numérico y requiere ciertos conocimientos de mecánica de fluidos).

Rompehielos asimétricos entiendo que hay pocos, poquísimos (por no decir 1 o 2, que lo mismo me equivoco), que atienden a un fin concreto (explicado en la foto): utilizar la superficie lateral para recoger derrames e irse al acabar, entiendo que su casco bajo el agua no será muy asimétrico, y lo que sea se compensará con más potencia en una banda que en la otra. De nuevo hablo sin saberlo de antemano y lamento incorrecciones

No me consta ningún barco que use las hélices invertidas, es la primera vez que las oigo nombrar

Y bueno, las narcolanchas son las narcolanchas. Primera regla de las narcolanchas, no se nombran las narcolanchas, Feijoo style.

V 6
K 63
Barquero_

#41 Las hélices invertidas son mas ineficientes, se usan para propósitos específicos, sólo las he visto en ROV's (robots)
Si que es curioso lo del aire en rompehielos, pesaba que seguían rompiendo con el peso de subirse encima, desconocía ese truco.
El hacerlo asimétrico es principalmente por abrir caminos mas anchos, el casco también lo es:


El casco del sea-quest recuerdo que era biológico, aún no han conseguido hacer pintura efecto piel de foca o algo así hidrofugante molón

V 1
K 22
Xtrem3

#43 Me has dejado helado con las formas del rompehielos asimétrico, pensaba que era un asunto de limpieza marina. Muchas gracias.
Lo del ROV tiene más sentido en un vehículo sujeto a un buque nodriza por cables, claro, de nuevo gracias por el aporte, nunca te acostarás sin saber algo nuevo

V 1
K 19
LaResistance

#45 te ha dejqdo helado? Pues para eso está el rompehielos!!

V 1
K 23
D

Su lógica tiene. Si haces un barco tan largo como el diametro en el ecuador de la tierra se podría decir que es el más rápido del mundo porque cuando sale en realidad ya has llegado a tu destino

V 1
K 18
Mateila

¿Landa? ¿En serio? ¿Desde cuando lambda es "Landa"? Y eso de que SQR es "función raíz cuadrada"... De dónde habrá fusilado este artículo para encontrar esa abreviatura de "SQuare Root"... Qué nivel...

V 2
K 17
avalancha971

#20 Desde los años 70 se popularizaron las películas de Alfredo Landa.

V 2
K 26
elricki

#20 leñe me he loggueado para decir lo mismo, digo este señor se ha confundido con la constante de Alfredo (Landa)
Fuera coñas, la longitud de onda es lambda, y lo de la sqr se las trae, pero explica el efecto de forma comprensible.

V 1
K 15
Mateila
editado

#29 Don Alfredo es una constante... en el cine (y un referente), pero en física no, que se sepa (a lo mejor si ponen más científicas suecas en el CERN se puede observar algún efecto de excitación sobre las partículas españolas...).

V 0
K 7
TocTocToc
editado

Por ese motivo las lanchas pequeñas son tan lentas y los grandes buques tan rápidos, en fin...

V 5
K 11
kumo
editado

#6 Depende de la lancha, las planeadoras (fuerabordas de toda la vida) van muy rápido porque se levantan del agua disminuyendo el calado, lo mismo pasa con las lanchas hinchables, o las de fondo plano para carreras.

También los barcos grandes suelen llevar el bulbo de proa para romper las olas y los barcos pequeños y lanchas no. Me extraña que el artículo no lo cite porque es importante. https://es.wikipedia.org/wiki/Bulbo_de_proa

V 23
K 216
TocTocToc
editado

#7 El caso es que van más rápido unos que otros, sea por un motivo u otro. La velocidad máxima no está limitada por su eslora.

V 1
K 26
Trigonometrico

#7 Creí que al ir sumergido el bulbo no tendría efecto sobre las olas, pero leyendo el enlace de la WP, he visto que sí, aunque son las olas que produce el propio casco al avanzar por el agua.

V 2
K 42
Xtrem3

#13 El bulbo está debajo del agua, pero próximo a la superficie, sigue produciendo olas, tanto el de proa como el de popa (uno "pelea" con el tren de olas que forma la proa y el otro contra el de popa, aunque se usa bastante menos).

V 1
K 24
Xtrem3

#13 Mira #55, se me ha pasado nombrarte

V 1
K 24
kosako

#7 Anda coño, y yo que creí que el Bulbo de proa tenía únicamente como misión llevar un sonar y tal. Qué cosas aprende uno así bicheando esto. Gracias :3

V 2
K 38
Xtrem3

#54 ¿Qué función tienen los bulbos de proa?

Hace 7 años | Por jm_naron a conbdebarco.wordpress.com
Publicado hace 7 años por jm_naron a conbdebarco.wordpress.com

¿Qué función tienen los bulbos de proa?

 conbdebarco.wordpress.com

@Xtrem3 (dibujo)

V 1
K 30
Xtrem3

#6 más puede correr=/=más corre. Eso primero.
También hay que tener en cuenta fenómenos como las velocidades de preplaneo y planeo, imaginarás que no es factible levantar un petrolero de 500000 TPM y llevarlo botando de Iraq a Noruega. Lo haces cachos suponiendo que le puedas costear maquinaria suficiente (y que quede algo de sitio para carga).
Lo que dice el artículo es correcto.

V 10
K 79
avalancha971

No me gusta que representen las ecuaciones sin unidades y aparte digan en qué unidades hay que poner los números.

Viendo la ecuación a ojo, parece que hay una aceleración implicada.

¿Me van a hacer buscar la conversión de nudos y calcularla en un papel?

V 0
K 7
swapdisk

#28 Eso me estaba molestando a mi... ¿desde cuándo una ecuacion con las unidades en nudos? Tendría que poner la ecuación para el caso general con unidades del SI y luego, si quiere por comodidad, poner una conversión para usar en caso particular de navegacion y usar nudos por defecto. Aberración científica.

V 0
K 7
daphoene

#28 Un nudo es una milla náutica por hora, y una milla náutica son 1852 m.

De nada.

V 3
K 44
avalancha971
editado

#68 Gracias. Un papel tampoco me vendría mal... No tengo tanta profundidad de cabeza por lo que es posible que me equivoque.

(2,4*1852/3600)2=1,52 m/s2

V 2
K 37
Xtrem3

#73 El 2,4 también tiene unidades, mañana reviso apuntes si me acuerdo

V 1
K 30
avalancha971

#74 Mira que critiqué que la ecuación no tuviera unidades, y voy yo y no las pongo

Así mejor:
((2,4*1852m/3600s)^2)/(1m)=1,52 m/s^2

V 1
K 25